煤礦安全管理行為評(píng)估范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了煤礦安全管理行為評(píng)估參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第十一期
【摘要】
為評(píng)估煤礦的安全管理行為水平，依據(jù)行為安全理論，分析組織行為及個(gè)體行為的影響因素，建立煤礦安全管理行為評(píng)估方法。構(gòu)建煤礦安全管理組織行為評(píng)估指標(biāo)體系，用改進(jìn)的層次分析法(IAHP)確定其指標(biāo)權(quán)重;設(shè)計(jì)礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估量表，并通過(guò)項(xiàng)目分析和因子分析的方法篩選量表題項(xiàng)，得到包括個(gè)體內(nèi)在因素、組織內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素3個(gè)分量表的正式量表。結(jié)果表明:煤礦組織行為評(píng)估指標(biāo)中安全責(zé)任落實(shí)、安全文化建設(shè)、安全法規(guī)遵守和安全資金投入的權(quán)重較大;所設(shè)計(jì)礦工個(gè)體行為評(píng)估量表有較好的信度和效度。
【關(guān)鍵詞】
組織行為;個(gè)體行為;評(píng)估方法;量表;煤礦;改進(jìn)的層次分析法(IAHP)
近年來(lái)我國(guó)煤炭產(chǎn)量顯著提高，煤礦安全生產(chǎn)狀況明顯改善，事故死亡人數(shù)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，但煤礦安全形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，百萬(wàn)噸死亡率仍然居高不下。已有研究表明，行為安全管理不當(dāng)是導(dǎo)致煤礦事故發(fā)生的主要原因之一［1－2］。根據(jù)行為安全的理論［3］實(shí)質(zhì)可知，事故是由組織和個(gè)人組成行為鏈的運(yùn)行差錯(cuò)所導(dǎo)致的。煤礦安全管理中的組織行為和個(gè)人行為可合稱為安全管理行為。為有效控制和干預(yù)煤礦安全管理行為，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估是必要的。在以往的研究中［4－5］，對(duì)行為的評(píng)估和測(cè)量主要是針對(duì)個(gè)人，很少涉及組織，而對(duì)煤礦員工不安全行為的研究則側(cè)重于心理方面。例如，李乃文等［6］編制了以麻痹心理、臨時(shí)心理、逆反心理、安全無(wú)奈感為維度的礦工不安全心理問(wèn)卷;劉星期等［7］在專題訪談和半開放式問(wèn)卷的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了由8個(gè)因子構(gòu)成的井下礦工安全心理問(wèn)卷;趙霞等［8］運(yùn)用試驗(yàn)心理學(xué)儀器和心理量表對(duì)煤礦瓦斯檢驗(yàn)人員進(jìn)行安全心理測(cè)量;LIJi-zu等［9］分析了煤礦人員的心理素質(zhì)要求，并選擇和測(cè)量了與安全相關(guān)的心理預(yù)測(cè)指標(biāo);CHENHong等［10］建立了一個(gè)煤礦管理人員和煤礦企業(yè)行為之間的博弈模型;ZHANGGuang-lei［11］建立了一種心理測(cè)評(píng)系統(tǒng)，對(duì)煤礦員工的安全心理進(jìn)行定量評(píng)估和測(cè)試。以上研究涉及的角度單一，未將組織行為納入到安全管理行為中進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估，對(duì)個(gè)體行為的評(píng)估也僅考慮內(nèi)在的影響因素，極少涉及外在因素，如組織、環(huán)境因素等。鑒于此，筆者將建立一個(gè)包含組織行為和個(gè)體行為2個(gè)方面的評(píng)估方法，根據(jù)組織行為與個(gè)體行為的作用關(guān)系，設(shè)計(jì)更加完善的個(gè)體行為評(píng)估量表，力求為煤礦安全管理中的行為控制和改善提供更加全面的方法支撐。
1煤礦安全管理組織行為評(píng)估在以往研究
［12］的基礎(chǔ)上建立煤礦安全管理組織行為評(píng)估指標(biāo)體系，其中包括8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和16個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并為每個(gè)三級(jí)指標(biāo)設(shè)置實(shí)際的考評(píng)項(xiàng)，利用改進(jìn)的層次分析法(improvedanalytichierar-chyprocess，IAHP)［13］確定各指標(biāo)的權(quán)重。實(shí)際評(píng)估時(shí)則是通過(guò)專家組對(duì)每一個(gè)考評(píng)項(xiàng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)分，然后根據(jù)權(quán)重計(jì)算出被評(píng)估煤礦企業(yè)的組織行為得分，最終確定其安全管理組織行為水平的等級(jí)。
1．1評(píng)估指標(biāo)的設(shè)定煤礦安全管理組織行為是煤礦內(nèi)部各組織的行為，可能涉及不同的管理層級(jí)及崗位人員，例如，安全文化建設(shè)。對(duì)組織行為的評(píng)估主要是針對(duì)能顯著影響安全績(jī)效的行為進(jìn)行。結(jié)合對(duì)煤礦安全管理組織行為特征要素的分析及專家組討論的結(jié)果，形成的評(píng)估指標(biāo)體系如圖1所示。
1．2考評(píng)項(xiàng)的設(shè)定考評(píng)項(xiàng)是針對(duì)每一個(gè)三級(jí)指標(biāo)設(shè)定的實(shí)際評(píng)分時(shí)的評(píng)價(jià)細(xì)則，主要是根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)及國(guó)內(nèi)外煤礦安全管理中的有效措施而制定的［14］。基于以上制定的組織行為評(píng)估指標(biāo)體系，共設(shè)定了57個(gè)考評(píng)項(xiàng)，每一個(gè)考評(píng)項(xiàng)按預(yù)先給出的評(píng)分規(guī)則打分，然后根據(jù)相應(yīng)的權(quán)重計(jì)算每一個(gè)三級(jí)指標(biāo)的得分。
1．3指標(biāo)權(quán)重的確定IAHP［13］主要用于確定權(quán)重時(shí)需要兩兩比較的指標(biāo)較多的情況，通過(guò)專家按元素重要度程度排序后構(gòu)造出的模糊判斷矩陣，最終計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重。文中用IAHP法確定二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，用AHP法確定三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。因此，把對(duì)專家的調(diào)研問(wèn)卷設(shè)計(jì)成2部分，第一部分是請(qǐng)專家對(duì)指標(biāo)體系中的8個(gè)二級(jí)指標(biāo)按重要度排序，第二部分是對(duì)每一個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比，根據(jù)1—9標(biāo)度賦值法對(duì)2個(gè)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行賦值。根據(jù)問(wèn)卷結(jié)果構(gòu)造出判斷矩陣，并用Matlab軟件計(jì)算，得到權(quán)重結(jié)果，見表1。
2礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估
個(gè)體行為評(píng)估主要從煤礦員工個(gè)體不安全行為的角度出發(fā)，分析礦工產(chǎn)生不安全行為的各種因素，并結(jié)合煤礦的特殊作業(yè)環(huán)境，構(gòu)建礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估量表。通過(guò)對(duì)煤礦工人的開放式問(wèn)卷調(diào)查，確定量表的主要項(xiàng)目并形成初級(jí)量表，然后通過(guò)對(duì)初級(jí)量表進(jìn)行探索性分析和驗(yàn)證性分析，最終確定礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估的正式量表。實(shí)際評(píng)估時(shí)則是將正式量表發(fā)放給煤礦的一線員工，根據(jù)每位員工對(duì)量表中問(wèn)題的回答進(jìn)行分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，最終得到個(gè)體行為的標(biāo)準(zhǔn)化得分，以此確定礦工個(gè)體安全行為水平。
2．1礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估量表的編制1)量表基本條目的確定。為了在理論分析的基礎(chǔ)上能夠依據(jù)礦工自身的感受而更加全面和細(xì)致地獲得影響其不安全行為的因素，采用開放式問(wèn)卷的形式對(duì)煤礦工人進(jìn)行實(shí)地的問(wèn)卷調(diào)查，進(jìn)而了解礦工對(duì)不安全行為影響因素的意見。對(duì)開放式問(wèn)卷得到的所有項(xiàng)目進(jìn)行歸類和篩選，形成51個(gè)礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估量表的確定條目，具體包括:個(gè)體內(nèi)在因素有感知覺、情感、記憶、意志、思維、性格、情緒、氣質(zhì)、反應(yīng)速度、態(tài)度、注意力、責(zé)任心、身體健康狀況、身體協(xié)調(diào)性、疲勞、生物節(jié)律、職業(yè)病、專業(yè)操作技能、工作滿意度、安全知識(shí)、辨識(shí)危險(xiǎn)源和隱患的能力、事故應(yīng)急處置能力。組織內(nèi)部因素有安全文化建設(shè)、安全教育培訓(xùn)、安全責(zé)任落實(shí)、安全監(jiān)督檢查、安全事故管理、應(yīng)急救援管理、安全獎(jiǎng)懲措施、安全法規(guī)遵守、溝通與反饋機(jī)制、任務(wù)分配、安全工作參與度、上下級(jí)的溝通渠道、工作壓力、安全氛圍、領(lǐng)導(dǎo)力、領(lǐng)導(dǎo)安全態(tài)度、工友關(guān)系。外部環(huán)境因素有溫度、噪聲、濕度、粉塵、照明、工作緊迫性、工作時(shí)間、工作單調(diào)性、工作強(qiáng)度、生活事件、社會(huì)人際關(guān)系、家庭關(guān)系。2)初級(jí)量表的編制及項(xiàng)目篩選。根據(jù)以上礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估量表的51個(gè)項(xiàng)目，并借鑒相關(guān)研究成果，編制礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估初級(jí)量表(共83個(gè)題項(xiàng))，初級(jí)量表由3個(gè)分量表構(gòu)成，即個(gè)體內(nèi)在因素分量表(32個(gè)題項(xiàng))、組織內(nèi)部因素分量表(37個(gè)題項(xiàng))和外部環(huán)境因素分量表(14個(gè)題項(xiàng))。每個(gè)分量表的題項(xiàng)設(shè)計(jì)均采用李克特五級(jí)量表賦分法。利用SPSS軟件對(duì)3個(gè)分量表分別進(jìn)行項(xiàng)目分析，進(jìn)而對(duì)題項(xiàng)采用鑒別指數(shù)法和積差相關(guān)法篩選，初級(jí)量表剩余78個(gè)題項(xiàng)，其中個(gè)體內(nèi)在因素分量表30個(gè)題項(xiàng)，組織內(nèi)部因素分量表34個(gè)題項(xiàng)，外部環(huán)境因素分量表14個(gè)題項(xiàng)。3)初級(jí)量表結(jié)構(gòu)的因子分析。借助SPSS軟件對(duì)各分量表分別進(jìn)行探索性因子分析，找出量表的潛在結(jié)構(gòu)，減少題項(xiàng)的數(shù)目，使其變?yōu)橐唤M較少而彼此相關(guān)較大的變量。通過(guò)對(duì)各分量表的探索性因子分析，刪除公共因子中包含的不恰當(dāng)?shù)念}項(xiàng)和無(wú)法命名的公共因子。在進(jìn)行探索性因子分析之前要對(duì)所取樣本進(jìn)行適當(dāng)性檢驗(yàn)，采用的檢驗(yàn)方法主要是KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)。結(jié)果表明3個(gè)分量表的KMO值均大于0．8，Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值的顯著性概率值小于0．05，表明適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法抽取各量表的公共因子，刪除公共因子中包含題項(xiàng)數(shù)少于3個(gè)的因子，然后對(duì)3個(gè)量表重新進(jìn)行因子分析。根據(jù)碎石圖檢驗(yàn)及對(duì)因子命名的結(jié)果，經(jīng)過(guò)刪除題項(xiàng)后得到的正式量表共有71個(gè)題項(xiàng)，其中個(gè)體內(nèi)在因素分量表剩余27個(gè)題項(xiàng)，包含7個(gè)公共因子;組織內(nèi)部因素分量表剩余30個(gè)題項(xiàng)，包含6個(gè)公共因子;外部環(huán)境因素分量表為14個(gè)題項(xiàng)，包含3個(gè)公共因子。各分量表的公共因子命名及累積方差貢獻(xiàn)率見表2。可以看出，通過(guò)因子分析對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行篩選后各分量表的所有因子均可以命名，且因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率均大于60%，說(shuō)明通過(guò)因子分析抽取的公共因子比較理想。
2．2正式量表的信度和效度分析1)正式量表的信度分析。克隆巴赫α系數(shù)屬于內(nèi)部一致性信度的一種，α系數(shù)愈高，代表量表的內(nèi)部一致性愈佳。計(jì)算正式量表及其所包含的3個(gè)分量表的α系數(shù)。結(jié)果分別為:正式量表的α系數(shù)為0．880＞0．8，個(gè)體內(nèi)在因素分量表的α系數(shù)為0．737＞0．7，組織內(nèi)部因素分量表的α系數(shù)為0．773＞0．7，外部環(huán)境因素分量表的α系數(shù)為0．713＞0．7。表明量表整體及3個(gè)分量表均具有較好的信度。2)正式量表的效度分析。該量表的題項(xiàng)設(shè)計(jì)均經(jīng)過(guò)專家進(jìn)行評(píng)定和篩選，且量表的維度設(shè)計(jì)均基于一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐調(diào)查。根據(jù)對(duì)各分量表的項(xiàng)目分析和因子分析，明確了各分量表的因子結(jié)構(gòu)并對(duì)鑒別度不高的題項(xiàng)及無(wú)法命名的因子進(jìn)行刪除，保證了量表整體的結(jié)構(gòu)及題項(xiàng)所測(cè)內(nèi)容與理論構(gòu)想具有較高的一致性。因此，可以認(rèn)為正式量表具有合適的內(nèi)容效度。對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行驗(yàn)證主要通過(guò)驗(yàn)證性因子分析的方法。構(gòu)建正式量表的驗(yàn)證性因子分析模型如圖2所示，利用最大似然法對(duì)礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。通過(guò)Amos軟件計(jì)算的模型擬合指數(shù)見表3。由表3可知，模型的絕對(duì)擬合指數(shù)與相對(duì)擬合指數(shù)均在可接受的范圍，表明該模型擬合程度較好，即說(shuō)明整個(gè)量表的因子結(jié)構(gòu)比較合理。
3結(jié)論
1)構(gòu)建的煤礦安全管理組織行為評(píng)估指標(biāo)體系包括8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，16個(gè)三級(jí)指標(biāo)以及57個(gè)考評(píng)項(xiàng)，其中，8個(gè)二級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重分別為安全法規(guī)遵守(0．1644)、安全責(zé)任落實(shí)(0．2615)、安全文化建設(shè)(0．1753)、安全教育培訓(xùn)(0．1040)、安全監(jiān)督檢查(0．0724)、安全資金投入(0．1536)、應(yīng)急救援管理(0．0420)和安全事故管理(0．0269)。2)提出了包含71個(gè)題項(xiàng)的礦工個(gè)體不安全行為評(píng)估量表，包括3個(gè)分量表，即個(gè)體內(nèi)在因素分量表(27題)、組織內(nèi)部因素分量表(30題)和外部環(huán)境因素分量表(14題)。通過(guò)對(duì)量表的信效度分析，證明量表具有較好的信度和合理的因子結(jié)構(gòu)。3)將煤礦安全管理行為的評(píng)估分為組織行為和個(gè)體行為2個(gè)方面，且個(gè)體行為評(píng)估中充分考慮了組織行為的作用，因此，使得安全管理行為的評(píng)估更加全面和系統(tǒng)，且能夠真實(shí)地反映煤礦企業(yè)的安全管理行為水平，為其進(jìn)行有效的行為干預(yù)提供了依據(jù)。
作者：佟瑞鵬 李春旭 李陽(yáng) 單位：中國(guó)石油大學(xué)(華東)機(jī)電工程學(xué)院
