銀行反洗錢內部審計中大數據的應用范文

本站小編為你精心準備了銀行反洗錢內部審計中大數據的應用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]本文通過實際案例對大數據分析在商業銀行反洗錢內部審計中的運用進行了分析，并就商業銀行在反洗錢內部審計中的困境展開探索。

[關鍵詞]商業銀行大數據；內部審計；反洗錢

近年來，國內外多家金融機構受到監管部門的反洗錢指控，國有大型銀行的海外分行也多次受到當地監管部門的反洗錢調查，作為第三道防線的內部審計在反洗錢工作中發揮著重要作用。隨著科技的發展，洗錢犯罪行為呈現出新特點，商業銀行內部審計也需要引入新手段，充分查找漏洞、揭示風險。

一、洗錢犯罪新特點

（一）洗錢手段專業化現代科技的發展和資金流通的電子化，為洗錢犯罪活動專業化、隱蔽化提供了條件。隨著反洗錢監管力度的不斷加強，洗錢犯罪分子為規避監管，通過運用高科技手段、拉攏專業人士進行操作，導致洗錢行為運作流程更加復雜、行為更加隱蔽。

（二）洗錢主體組織化一是洗錢活動產生的高額收益，刺激專業洗錢團隊的產生，通過財務顧問等形式為洗錢犯罪人員提供洗錢服務，以換取傭金酬勞；二是洗錢犯罪集團采取賄賂政府官員或拉攏金融監管人員、金融從業人員的方式尋找“保護傘”，不斷擴張發展成具有黑社會性質的有組織犯罪。

（三）洗錢資金來源多元化洗錢資金的來源渠道較為廣泛，包括走私、貪污腐敗、偷稅漏稅、網絡詐騙等，這些犯罪活動擾亂社會秩序和人民的正常生活，容易引發社會動蕩。境外還出現了以拍攝電影等手段洗錢的行為。

二、傳統模式下商業銀行反洗錢內部審計的局限性

（一）抽樣覆蓋面有限傳統的商業銀行反洗錢審計模式下，由于人力、物力及技術手段的限制，審計人員往往通過審計抽樣開展工作，這種由局部推測整體的做法無法準確全面地獲知被審計單位情況，業務覆蓋面有限，也存在一定的審計風險。

（二）審計實效性不強洗錢犯罪人員為了規避監管，手段也在不斷翻新。在商業銀行傳統反洗錢審計模式下，受精力、業務能力及技術水平的影響，審計人員追蹤查證這種隱蔽性較強的洗錢行為存在較大難度，審計質量也受到很大影響，影響了內部審計的實施效果。

（三）審計時效性受限受時間、空間等因素影響，傳統商業銀行反洗錢審計屬于事后審計或周期性審計，其內在滯后性影響了風險的及時發現，因此一旦遭到東道國的反洗錢調查，難免遭遇處罰，嚴重削弱了內部審計在預防和監督方面的作用。

三、大數據應用在商業銀行反洗錢內部審計中的優勢

（一）通過大數據技術推進內部審計全覆蓋，拓展審計廣度和深度在審計全覆蓋的背景下，商業銀行內審部門應結合內部審計的特點，將經營部門、業務流程、從業人員等全面納入監督審計范圍，打破“用抽樣樣本推斷總體”的傳統審計思維方式，實現審計廣度和深度的拓展，助力審計全覆蓋的實現。

（二）通過大數據技術整合數據資源，全面還原客觀事實隨著電子支付手段的普遍應用，洗錢資金可能在不相關的客戶群體間流動，洗錢主體、交易類型均呈現多樣化，使得洗錢相關數據線索亦呈現碎片化、無序化的特點，依靠傳統審計手段只能進行局部分析，審計結果具有片面性，而大數據全量分析可以對信息碎片進行有效組合、合理處理，提供前后銜接、彼此補充、相互驗證的數據鏈、證據鏈，全面準確還原洗錢行為事實。

（三）通過大數據分析構建預警指標體系，實時動態監控風險商業銀行內部審計的主要工作是對經營行為的真實性、合法性、效益性進行監督，助力商業銀行實現較高水平的風險管控目標。大數據審計的應用可以通過數據分析建立有效的風險預警指標體系，突破空間、時間的限制，進而全地域、全天候地發現和防范風險。

四、商業銀行反洗錢審計向大數據的轉變

（一）審計思路的轉變1．審計抽樣由“局部”轉向“全覆蓋”。借助信息系統平臺的支持，審計人員能夠快速便捷地收集所需要的信息，通過大數據分析技術加工處理生成有效的審計證據，出具合理恰當的審計意見。同時，通過數據間的關系也可發現一些易被忽略的風險點，逐步實現審計監督對象的全覆蓋，減少盲區和死角。2．審計關注由“因果關系”轉向“相關關系”。傳統的因果關系思維是指審計人員在反洗錢審計中，期望依靠明確的因果關系來論證審計推斷的正確性；而大數據背景下，審計更注重不同數據之間的關系，通過多維度、多形式甚至是不同領域海量數據的分析和整合，挖掘出洗錢行為的內在聯系和問題根源，對客戶洗錢風險的劃分更加完整、對金融機構洗錢風險的評估更加準確、對可疑交易的識別更加便捷。3．審計判斷由“主觀判斷”轉向“數據說話”。審計人員在審計過程中，通常憑借自身專業知識和經驗，對洗錢的行為進行職業判斷，具有較強的主觀色彩。而以“大數據”為依托，應用大數據分析手段可以有效提取海量數據中的有價值信息，以客觀數據支持審計人員的論點，更加全面客觀地評估反洗錢業務中的問題和風險，更加科學地評價反洗錢工作狀況、業務風險、資源配置，從而提出有針對性的審計建議。

（二）審計方式的轉變1．審計地點由“現場”為主轉向“非現場”與現場并重。在大數據和云技術背景下，搭建電子工作平臺可以使審計人員隨時隨地開展工作，不受時間、地點的限制，通過終端遠程訪問被審計單位的數據庫系統，極大提高了審計工作效率；審計人員也可通過在審計信息工作平臺等非現場監測系統中建立反洗錢指標監測體系，實現智能預警，及時客觀評價反洗錢業務的開展情況和風險情況。2．審計模式由“階段性審計”轉向“持續性審計”。應用大數據技術，審計人員可以實時獲得反洗錢的數據信息，動態掌握經營行的異常數據變動情況，使審計模式逐漸由“階段性審計”向“持續性審計”轉變，便于加大實時審計監督力度，增強審計工作的實效性和穿透力。反洗錢審計不再純粹通過對歷史交易的現場查證進行事后監督，而是直接參與到反洗錢流程中，找到洗錢行為的內在聯系和演變趨勢，持續監控反洗錢審計所關注的相關信息。

（三）審計內容的轉變1.審計分析面由“局部”轉向“總體”。通過大數據，可以較為全面地對被審計單位的總體情況進行分析，進而發現普遍性問題，有效避免局部分析中“以偏概全”的缺陷，獲得完整圖景。同時對總體進行大數據全量分析，發現業務中的薄弱環節，以確定重點區域、重點產品和重點環節，明確現場審計重點。2．審計層次由“表面”轉向“根源”。在反洗錢審計中，不再以挖掘大額可疑交易漏錯報、客戶身份識別信息不全等偶發性違規問題為唯一目標，而是從分析反洗錢防控機制的有效性入手，由表及里地揭示商業銀行各環節存在的管理問題和漏洞，客觀評價其洗錢風險防控體系，并依法依規處理存在的風險點及違規問題，加強對金融機構的后續監督，從源頭整改。3．審計發現問題由“點”轉向“面”。在反洗錢審計過程中，一旦發現風險點，可以通過大數據技術，擴展到全量樣本范圍的排查，判斷其是否為共性、普遍性問題，進一步提高審計成果應用并有效實現審計監督全覆蓋的目的。4．審計效果從“大海撈針”轉向“精準打擊”。面對浩瀚的數據海洋，審計人員需要綜合各方面，得到具備突出特點的信息，找到精準打擊目標。一方面解決信息不對稱問題，剔除不相關的冗余信息。另一方面，看似無關的線索會在大數據作用下形成清晰的關聯，通過大數據采集洗錢活動相關信息，經過整合形成數據集市，再通過回歸、聚類、分類、趨勢、關聯、異常等技術分析方法，鎖定疑點線索，縮小審計疑點范圍和數量，快速有效地識別可疑交易，實現準確定位、精準打擊。

五、大數據分析在反洗錢內部審計中的運用

（一）構建大數據分析基礎1．搭建大數據審計平臺。大數據環境下的內審變革，對商業銀行內部審計的影響主要體現在數據采集、數據挖掘及審計成果應用三個方面，三方面均以大數據平臺為支撐。大數據分析的對象是數據，數據的量級決定了分析的等級。當前商業銀行業務品種繁多、產品系統眾多，交易數據也呈海量增長，實現對這些眾多分離式數據的統一審計分析，就要搭建統一的審計數據平臺，以實現統一采集存儲、開展綜合大數據挖掘，實現跨數據庫、跨系統、跨地域的綜合數據訪問和分析。2．建立反洗錢審計團隊及模型團隊。由于反洗錢活動涉及面廣且復雜，需要融合具有財務、投資、法律、科技等不同專業背景的人才，進行模型研發與專業分析，從浩如煙海的數據中找出風險點。同時，在審計分析過程中動態改進模型，實現大數據審計與模型構建交互共進，形成動態性、連續性的模型運行閉環。

（二）大數據在銀行反洗錢內部審計中的具體應用在商業銀行反洗錢內部審計實踐中，由于各家商業銀行在客戶身份信息、賬戶信息方面的數據已經日趨完善，運用大數據手段對以上方面進行分析，揭示客戶身份識別、賬戶控制方面的問題也具備了一定的數據基礎和條件。1．客戶身份再識別不到位問題分析。通過建立“證件過期客戶交易分析”模型，提取系統留存證件信息已經過期的客戶清單，對清單內客戶的賬戶開立情況進行統計，包括新開立活期存折、借記卡、信用卡等，發現在證件已經過期的情況下，客戶仍可通過柜臺、自助設備、網上銀行、手機銀行等渠道繼續辦理業務的問題，分析問題產生的原因，即可發現制度辦法、系統控制、柜員經辦、制度執行等方面存在的漏洞或不足。2．客戶擁有多個客戶號分析。通過建立“同一客戶不同證件分析”模型，提取系統中客戶名稱、賬號歸屬、聯系電話、聯系地址等基本信息相同的客戶號，分析客戶號之間的關聯，從而發現同一客戶在同一家機構擁有多個客戶號的問題。3．高風險客戶行為分析。通過建立“自然人高風險客戶分析”模型，提取已經認定為洗錢高風險的客戶清單，通過對該類清單客戶的賬戶全量交易進行統計分析，重點分析金額巨大、筆數較多、對手繁多、交易時間異常等情況，發現反洗錢隱患。

六、商業銀行大數據反洗錢內部審計中的困境和探索

（一）大數據反洗錢審計中的困境1．數據“缺失”與“冗余”并存。一方面，由于涉及客戶隱私、跨領域實施等因素，反洗錢審計人員要面對外部和內部“數據壁壘”。外部“數據壁壘”即銀行間或銀行與第三方支付機構間交易數據未能共享，容易造成賬戶交易線索中斷；內部“數據壁壘”即商業銀行內部機構之間、部門之間的相對獨立，各經營系統之間的數據格式、內容未規范統一，反洗錢審計需要的數據信息不能充分有效的采集，數據缺失較為普遍。另一方面，大數據環境下，各種各樣的信息以數據的形式存儲、共享，商業銀行在擁有大量交易、賬戶信息數據的同時，大量過時失效、異常、不規范、不相關的低質量信息也存在數據庫中，對審計人員的分析造成了干擾。2．信息“共享”與“保護”相矛盾。一方面，洗錢線索的分散性要求金融機構間實現信息共享。洗錢犯罪分子通常通過頻繁的銀行間轉賬掩蓋資金來源，僅通過一家銀行無法采集同一客戶所有賬戶的信息和交易數據,只有各金融機構間實現數據信息共享才能實現反洗錢效果最大化。另一方面，共享信息存在信息安全問題。大數據環境下，個人信息的數據化，在方便數據存儲和傳送的同時，也讓數據資源所有者在一定程度上失去了對數據信息的管控，一旦泄密將造成嚴重后果，增加審計風險。3．業務“發展”與“合規”相沖突。由于審計人才和資源的不足及洗錢行為的多樣性、隱蔽性、復雜性，單靠反洗錢內部審計部門并不能有效開展審計。尤其是在洗錢手段不斷升級的背景下，內審人員往往存在業務知識與業務實際脫節的情況。如果大數據建模不了解最新洗錢手段，則較難提取到準確的洗錢線索，甚至會遺漏重要線索。同時，在實際審計業務中，也存在操作層面因追求短期業務發展對反洗錢審計不理解、不配合的問題，對反洗錢工作有個別抵觸情緒，認為反洗錢工作影響正常的業務經營工作，在提供資料、開放系統權限等方面采取“拖延戰術”。4．審計人才“需求”與“供給”不匹配。一方面，同時具備反洗錢、審計、大數據分析知識的審計專業人才需求旺盛。隨著科技的發展，洗錢犯罪技術也在不斷增強，開展反洗錢審計要求具有懂法律、熟悉業務、有經驗、懂科技的審計人員。另一方面，現實中審計人才需求和供給不匹配，如出現審計人員不能勝任反洗錢審計的現象，導致反洗錢審計效率不高或成效不明顯。5．審計“獨立性”與“滲入式”相對立。由于商業銀行內部審計從各個運營系統采集的信息存在滯后性，或審計時要求被審計單位逐個開通系統進行審計耗費時間較多，甚至出現被審計單位采取“拖延戰術”遲遲不肯開通系統的情況。因此，在業務系統嵌入審計模塊可以較好地實現對被審計單位業務系統數據的動態、持續監控。但如果審計模塊嵌入被審計單位的經營管理系統中，則相關審計數據信息會被被審計單位掌握，影響審計的獨立性。

（二）反洗錢內部審計大數據運用的探索1．多層次構建反洗錢大數據共享平臺，提升反洗錢效果。各金融機構、非金融機構應完善機構間信息共享平臺和機制，打破機構間的信息壁壘，共同打擊跨機構、跨行業的洗錢犯罪行為。商業銀行應在內部加強信息共享平臺的搭建，通過借助數據集市、數據倉庫等對數據進行統一的分類、轉換，整合各個信息系統的內部信息數據，滿足審計人員的需求。2．嚴要求實施軟約束和硬約束手段，加強反洗錢信息安全。大數據審計環境下，信息共享后面臨信息安全的問題，需要通過軟約束和硬約束結合的手段，實現對客戶信息的保護。軟約束如提升員工職業操守，以實現對審計人員的行為引導，硬約束如促進信息保護方面法規和制度的完善，以樹立強制性和權威性。3．多舉措加強人才建設，培養反洗錢工作后備軍。要從長遠和社會責任的高度使人力資源向審計部門傾斜。通過優化配置反洗錢大數據人才，鍛造一支具有豐富工作經驗、較高專業技能的反洗錢審計隊伍，保障反洗錢審計的質量和效率。建立長效培訓學習機制，通過技術培訓、業務學習、經驗交流等方式實現終身學習，不斷提升審計人員的學習主動性和整體業務素質。4．高標準優化系統功能，提升反洗錢風險監控的有效性和及時性。通過內部審計系統的優化改造，完善系統功能流程，加強平臺數據治理，改善系統性能、提升數據質量，做好數據遷移，實時有效對接各業務系統，或嘗試探索在業務系統中嵌入反洗錢審計模塊等手段，使審計人員實現實時、動態監測。同時，嚴格控制審計模塊的開放權限，防止嵌入的審計模塊程序被篡改和數據泄露。5．高質量加強審計模型管理，提升反洗錢模型運行效率。通過反洗錢建模競賽等形式來激發審計人員的積極性，根據模型的運行效果對反洗錢模型進行精準度劃分并進行考核。同時，由于反洗錢政策法規不斷變動，要建立模型的優化與退出機制，提升模型質量。

作者：劉永生 牟巍  趙志剛 李偉馨 韓兵 單位：中國農業銀行審計局廣州分局