本站小編為你精心準備了債權人會議職權參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
編者按：本文主要從債權人會議及其內容；債權人會議的職權；債權人會議決議的效力，進行講述。其中，主要包括：宣布債權人會議職權和其他有關事項、宣布債權人資格審查結果、指定并宣布債權人會議主席、討論并審查債權的證明材料、債權的財產擔保情況及數額、討論通過和解協議、審閱清算組的清算報告、討論通過破產財產的處理方案與分配方案等、選任和撤換破產管理人、于債權人會議系債權人借以實現其破產參與權的會議體機關,依照《中華人民共和國企業破產法》第六十四條第3款,債權人會議的任何一項決議,一旦為會議所通過,對所有債權人不論其出席會議與否,參加表決與否,表示贊成與否,均具有約束力、設置債權人會議,有利于統一維護全體債權人合法權益,是實現破產程序的有序化、規范化和文明化的需要從社會經濟發展角度來看,破產體現了優勝劣汰的競爭規律,有利于實現資源的優化組合,它對于破產程序的科學構筑和合理運行發揮著十分重要的作用，等。具體材料請詳見：
【摘要】:債權人會議作為一個協調和形成全體債權人共同意志的組織機構,對于破產程序的科學構筑和合理運行發揮著重要的作用。文章從債權人會議及其內容、債權人會議的職權、債權人會議決議的效力、債權人會議的意義等各方面對該制度進行解析。
【關鍵詞】:破產債權人;債權人會議;債權人會議職權
一、債權人會議及其內容
債權人會議是指在破產程序中,為了維護全體債權人的利益而由全體登記在冊的債權人組成的表達債權人意志和統一債權人行動的程序組織。關于債權人會議的法律地位,可謂眾說紛紜。有債權人團體的機關說、事實上的組織說、自治團體說、法人說、破產財團的最高權力機關說等數種。私以為,無論從最大程度保護債權人利益角度,還是從經濟學角度,以權力機關說為合理。
人民法院召開第一次債權人會議時,應當宣布債權人資格審查結果,指定并宣布債權人會議主席,宣布債權人會議和職權及其他有關事項,并通報債務人的生產、經營、財產、債務的基本狀況。其具體內容如下:
1.宣布債權人會議職權和其他有關事項。《中華人民共和國企業破產法》第六十一條規定:債權人會議行使下列職權:(一)核查債權;(二)申請人民法院更換管理人,審查管理人的費用和報酬;(三)監督管理人;(四)選任和更換債權人委員會成員;(五)決定繼續或者停止債務人的營業;(六)通過重整計劃;(七)通過和解協議;(八)通過債務人財產的管理方案;(九)通過破產財產的變價方案;(十)通過破產財產的分配方案;(十一)人民法院認為應當由債權人會議行使的其他職權。債權人會議應當對所議事項的決議作成會議記錄。
2.宣布債權人資格審查結果。依照企業破產法的規定,只要在法定期間向人民法院申報債權的債權人均具有債權人資格。此外,如企業已被裁定宣告破產,破產清算組決定解除合同,而合同一方提出賠償的,即使已過債權法定申報期間,也具有合法的債權人資格。
3.指定并宣布債權人會議主席。依照《中華人民共和國企業破產法》第六十條規定,債權人會議主席由人民法院從有表決權的債權人中指定。實踐中有兩種做法,一是人民法院在債權人中指定;二是由債權人共同推舉,報人民法院同意后再予以指定。
4.安排債務人法定代表人或者負責人接受詢問。詢問的內容主要是企業目前經營狀況、資產狀況以及破產原因等。
5.由清算組通報債務人的生產經營、財產、債務情況并作清算工作報告和提出財產處理方案。
6.討論并審查債權的證明材料、債權的財產擔保情況及數額、討論通過和解協議、審閱清算組的清算報告、討論通過破產財產的處理方案與分配方案等。討論內容應當記明筆錄、債權人對人民法院或者清算組登記的債權提出異議的,人民法院應當及時審查并作出裁定。
7.根據討論情況,依照《中華人民共和國企業破產法》第六十四條規定進行行表決。債權人會議的決議,由出席會議的有表決權的債權人過半數通過,并且其所代表的債權額必須占無財產擔保債權總額的半數以上,但是通過和解協議草案的決議,必須占無財產擔保債權總額的三分之二以上。有優先權的債權人仍為破產債權人,應有表決權,其債權數額也應算入。
由于第一次債權人會議召開時,有些企業破產案件案情復雜,法院還未宣布破產,因此還不能產生清算組和財產分配方案。此外,由于對債權的審核,債權人會議召開時間有限,因此第5至第7項議程內的工作,在本次債權人會議上無法完成的,交由下次債權會議繼續進行。
二、債權人會議的職權
破產程序的進行是滿足債權請求權的特別程序,作為該程序執行機關的破產管理人,應該對債權人會議負責,為債權人的利益最大化服務。可以說破產管理人的活動與債權人的利益息息相關。外部的監督無論如何有力,真正起作用的,還在于內因,還在于破產管理人本身的素質。任何人均是自己利益的最好判斷者。債權人的利益,債權人自己是最為關心的,他們才會選出最合適的人充任這一要職。由債權人會議選任的破產管理人,無論在債權人一面,還是在管理人一面,彼此都會產生信任感。基于這種信任,破產管理人會盡善良管理人的義務;基于這一信任,債權人對破產管理人的行為也不會無理干涉,有助于破產程序的良性發展。與此同時,當破產管理人從事違法行為,損害債權人利益時,由債權人會議予以撤銷也是順理成章。但如果由法院選任破產管理人,則可適得其反。
綜上所述且根據《中華人民共和國企業破產法》第六十一條規定,破產程序中作為權力機關的債權人會議的主要職權應該包括以下幾個方面:
(1)選任和撤換破產管理人。
(2)選任和撤換債權人會議主席委員會成員。主席委員會是債權人會議閉會期間,代表債權人會議并代表債權人全體的一般利益,監督破產程序的進行。其成員自然應由債權人會議決定。
(3)討論和通過和解協議以及重要計劃。因為和解協議能否依約執行,重整計劃能否成功實現,對債權人的債權影響甚巨,只能由債權人會議行使決定權。
(4)討論通過對債務人財產的管理、變價和分配方案。破產程序開始后,債務人的全部財產變為破產財產,為債權人利益分配的基礎,與每一個債權人的利益相關,故對破產財產的管理和變價及分配應有債權自治的存在。其中,對破產財產的管理,自然包括對債務營業的繼續或停止作出決定。在債權人會議閉會期間,對財產的具體處分,經債權人會議主席委員會的同意即可。
三、債權人會議決議的效力
鑒于債權人會議系債權人借以實現其破產參與權的會議體機關,依照《中華人民共和國企業破產法》第六十四條第3款,債權人會議的任何一項決議,一旦為會議所通過,對所有債權人不論其出席會議與否,參加表決與否,表示贊成與否,均具有約束力。債權人會議的決議,對一切利害關系人均有效力。但決議如與破產債權人利益相反時,法律應給予救濟途徑。法院可依破產管理人、監督人或表決時不同意該決議的破產債權人的申請,禁止決議的執行,所謂與破產債權人利益相反,是指與一般破產債權人利益相反而言,所以決議內容,如對于特定破產債權人因個人關系有所不利時,不得據以申請禁止其執行。禁止決議執行的申請,應自決議之日起七日內作出,過期即喪失權利。以免延誤破產程序之進行。從法理上講,無論債權人會議的決議違反法律規定,或是違反少數關系人的合法權益而未給予救濟的,法院都應當或者依職權、或者依據有關利害關系人的申請裁定禁止決議的執行。然而,實務中何種決議違反債權人的共同利益或者少數債權人的合法利益,尚難以通過立法確定其標準,只能交由法院以自由裁量權定之。故而《中華人民共和國企業破產法》第六十四條第二款規定,"債權人如果認為決議違反法律規定,可于決議作出后15日內提請人民法院裁定。"債權人會議的決議違反法律,指決議的內容違法、或者決議的表決程序違法、或者會議的召開程序違法、或者決議超過了債權人會議的職權范圍、或者決議有其他違反法律的地方。人民法院在查實債權人會議的決議違反法律的,必須禁止決議的執行。債權人是債權人會議的主體,根據是否有財產擔保及財產擔保額是否是以清償債權,債權人在債權人會議中的地位和作用是不一樣的。有財產擔保且財產擔保額足以清償債權的,由于其債權享有優先受償權,其債權的實現跟破產程序并無關系,此類債權人出席債權人會議既無參與決議的必要,同時法律也沒有賦予其表決權。而沒有財產擔保或有財產擔保但財產擔保額不足以償
付其債權的,由于債權人會議對債權證明材料的審查、和解草案的討論、破產財產處分分配方案的討論通過等,均直接涉及其利益的實現,因此,此類債權人對債權人會議的決議是非常重視的。由于在破產中,債權人的利益是相對獨立的,這意味著在債權人意見不統一時,不可能所有債權人的意見都能作為決議通過,故本條規定,債權人認為債權人會議的決議違法或其合法利益受到侵害時,債權人可以向人民法院提出申訴。
破產審判程序作為民事訴訟的特別程序,只規定當事人對法院裁定不予受理破產申請可以向上一級人民法院上訴,其余事項當事人均無上訴權。因此在破產程序中規定債權人對債權人會議的決議有權申訴,是符合我國民事訴訟法保障當事人申訴權的立法精神的。對于債權人提出的異議,人民法院應采用書面審查或開庭審查的方式,對異議進行審查。異議成立的,應裁定撤銷該項決議,異議不成立的,則裁定駁回異議申請。
債權人會議的決議通過后,并不能當然發生法律效力。依我國立法,債權人企業與債權人會議達成的和解協議須經人民法院認可并公告后,始能生效;管理人提出的破產財產分配方案經債權人會議討論通過后,尚需報經人民法院裁定后才能執行。管理人財產分配方案經債權人會議兩次討論未獲通過的,由人民法院依法裁定。企業破產法第十五條第(三)項規定了債權人會議討論和通過破產財產的處理和分配方案。該法第二十五條同時規定管理人負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配。顯然,這兩條規定有一定的邏輯聯系,即管理人負責破產財產的分配,大前提條件是管理人破產財產分配方案要經債權人會議通過。現最高院破產法若干規定將債權人會議的否決權限于兩次,有利于提高破產案件審判效率。
最高院破產法若干規定還同時規定了債權人有異議時的申訴權,即占無財產擔保總額半數以上的債權人有異議的,可以在人民法院作出裁定之日起十日內向上一級人民法院申訴。上一級人民法院應當組成合議庭進行審理,并在三十日內作出裁定。本條規定實質上體現了上級人民法院在破產案件審理中對下級人民法院的審判監督。
管理人的破產分配方案經債權人討論未通過的,管理人應根據債權人的意見,作出合理的修改,將修改后的分配方案再交債權人會議討論。債權人會議通過破產財產分配方案,適用債權人過半數、所占無財產擔保債權總額半數以上的規定。管理人破產財產分配方案如兩次未獲通過,則應由人民法院進行裁定。人民法院對破產財產分配方案的審查主要表現為對該方案的真實性、準確性和合法性進行審查,根據審查結果,法院可直接對方案進行調整或要求請算組重新制定分配方案。
總之,設置債權人會議,有利于統一維護全體債權人合法權益,是實現破產程序的有序化、規范化和文明化的需要從社會經濟發展角度來看,破產體現了優勝劣汰的競爭規律,有利于實現資源的優化組合,它對于破產程序的科學構筑和合理運行發揮著十分重要的作用。
參考文獻
[1]韓長印.債權人會議制度的若干問題.載于《法律科學》,2000,4.
[2]梁能.公司治理結構:中國的實踐與美國的經驗[M].北京:中國人民大學出版社,2000.
[3]李永軍.破產法律制度[M].北京:中國法律出版社,2000,143.
[4]鄒海林.破產程序和破產法實體制度比較研究[M].北京:法律出版社,1998,159.
[5][日]石川明.日本破產法[M].北京:中國法制出版社,2000,28.
[6]湯維建.破產程序與破產立法研究[M].北京:人民法院出版社,2001. 新晨