擔保債務憑證的銀行風險管理論文范文

本站小編為你精心準備了擔保債務憑證的銀行風險管理論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、CDO設計中風險分擔原理及其分析

從風險管理角度來說，傳統銀行為了降低不良資產的持有率，要對每一筆貸款進行嚴格的評估，通過評估結果得出發放貸款的額度。在這樣的情況下，傳統銀行常常無法完全滿足核心客戶申請貸款的要求。在CDO這樣的信用衍生品出現之后，銀行可以運用資產證券化的方式將自身的信用風險進行轉移，根據經營目標不斷調整風險敞口以避免信用風險過度集中。分散風險之后，銀行就可以擴大核心客戶貸款的發放額度，獲得更高的收益率。CDO之所以能夠擁有分散風險的功能是因為在其設計的過程中設立了風險隔離、資產組合、信用增級三大分擔機制。有了這三大風險分擔機制，銀行會通過轉移風險資產回收資金，起到了降低潛在風險的作用。同時，銀行在信息不對稱的情況下會傾向于放松對貸款申請人的監督，降低對貸款的監管成本，在信貸業務上尋求更高的利潤。

（一）資產組合的分散風險效用分析資產組合指的是CDO在對風險資產進行重組時將各個債權組合成一個整體的資產池，從而分散資產的信用風險。CDO的資產池可以容納各種類型的資產，甚至可以將原始的CDO進行打包和其他CDO資產組成多次合成的CDO，不斷伸長CDO衍生鏈條。張維（2007）利用“最優契約組”的原理為CDO在銀行體系內建立了一個理論模型，論證了多銀行貸款合成CDO資產池可以分散信用風險。其結論為：單個銀行貸款資金占所有銀行的組合貸款比例越小，整個銀行體系的風險也就越小。CDO這類的信用衍生品就是為了將單個銀行資產轉移到資產池中，以此來降低資產池的整體風險。資產組合分擔風險的原理主要在于降低資產之間的相關性。信用衍生品市場中的相關性與大多數金融市場的相關性大有不同，在信用衍生品中的相關性并不是指代價格變動的相關性，而是指資產池中違約事件的相關性。因為多個相關性較弱的違約事件同時發生的概率比多個相關性較強的違約事件同時發生的概率低，所以當資產池中的資產組合相關性降低時，資產組合的信用風險也會降低。以次貸危機為例，當時美國很多銀行都向其他金融機構手中發放一種與住房抵押支持證券（ResidentialMortgage-BackedSecurities,RMBS）掛鉤的合成式CDO，通過這樣的方式可以使得銀行更加大膽地發放次級房屋抵押貸款，將大量的高風險次級按揭貸款從資產負債表中消去，在將違約風險轉移的同時實現利益最大化。這就會讓銀行減少在評估風險中投入的成本，銀行會不斷地為購房者提供貸款，從而使得CDO資產池中的資產相關性太高，信用風險涉及面不斷擴大。在危機爆發之后，銀行資金流動性開始下降，銀行間貸款的利率上升。這一系列的后果會放大危機的影響，銀行體系在這樣的環境下會趨于蕭條，進而波及到實體經濟。對次貸危機的反思可以看出，銀行在CDO資產池中加入了大量次級貸款提高了資產組合的相關性，使得信用風險無法在體系中進行有效轉移，最終引起了銀行業蕭條。所以在CDO設計之中，對資產組合的設計是提高銀行抗風險能力的重要條件。

（二）風險隔離的運作方式分析CDO是發起人通過一個中介機構SPV進行發行，這家中介機構為銀行提供了一道安全屏障，起到了風險隔離的作用。SPV在CDO運作過程中收取出售資產池獲得的收入，將其中大部分支付給發起CDO的銀行。與此同時，發起銀行收回資產池中的資金時將金額轉入SPV的賬戶，待該部分貸款到期后又由SPV將這些資金連本帶息轉入CDO投資者的賬戶，從而使得多方得利。在整個CDO運作過程中，發起人實現了“真實銷售”，將自身的風險資產進行剝離，這部分資產轉移到SPV資產池后，SPV就在發起人與債權人之間建立起了一道安全的屏障。若發起CDO的銀行遭受嚴重違約而破產，債權人對該銀行進行擠兌時也無法追溯其轉移到SPV資產池中的資產。有了這樣一道屏障，CDO才起到了提高銀行風險管理能力的作用。因為受到了法律的嚴格管制，SPV運營的業務非常單一，除了證券化資產外不能再擁有其他資產或負債。所以這家公司可以是一家“空殼”公司，可以沒有雇員，甚至為了合法避稅，公司還可以在離岸中心進行注冊。

（三）信用增級的原理分析信用增級指將CDO資產池按照信用級別高低分為股權檔、中間檔和優級檔，為風險爆發提供緩沖余地。在SPV對CDO資產池進行打包出售時，先由信用評級機構為資產池中的貸款進行評級。評級公司根據每筆貸款的回收率、回收時間等關鍵參數進行信用級別的評定。在最后打包出售時將資產池根據信用級別從低到高依次分為股權檔、中間檔和優級檔，信用級別越高的收益越低。一般情況下，為了緩沖投資者可能遭受的信用風險，發起銀行會自己持有股權檔的資產。當這部分級別最低的證券遭遇信用風險時，銀行將首先承擔大部分損失來保護投資者的利益，而更高信用級別資產面臨的信用風險則被銀行轉移到了投資者身上。在信用增級的機制下，投資者可以根據自身的風險偏好以及對于資產市場價值的判斷進行購買。信用增級這一分擔機制既有利于銀行轉移自身的風險資產，又有利于滿足不同風險偏好投資者的投資需求，提供了一條新的收益渠道。盡管這三大風險分擔機制具有巨大的作用，但真正在CDO圍繞這三大分擔機制進行設計時也會出現缺陷，下文就可能會產生的缺陷進行論證檢驗。

二、CDO設計因素對銀行風險管理能力影響的分析

CDO三大分擔機制都有其對應的內在設計缺陷，每一種缺陷都可能對銀行的風險管理產生負面作用。其主要缺陷在于如下幾個問題。

（一）CDO衍生鏈條過長的設計缺陷隨著資產證券化的不斷發展，CDO的結構也越來越復雜，中間涉及到的資產組合也越來越豐富。隨著借款人與CDO投資者的距離不斷拉長，這樣的超長信用鏈條會加大風險估計的難度，對銀行的穩定產生負面影響。以二次合成的CDO為例，所謂的二次合成的CDO就是建立在CDO基礎上的CDO，這種類型的組合資產比單層的CDO風險更大，對違約概率的控制更加困難。從圖2可以看出二次合成CDO的結構。因為投資股權檔面臨的風險太高，優級檔又往往無法為風險偏好者提供足夠的杠桿收益，所以很多投資者的投資目標為中間檔CDO。為了對比二次CDO與單層CDO的風險差異，假設上圖包含3個內部CDO的二次合成CDO的股權檔與中間檔各自可以承擔2個單位的損失，當整個二次合成CDO受到4個單位的損失時，這4個單位在內部CDO中的損失分布可以分為以下兩種類型：在類型1中，四個單位的損失全部集中在CDO3中，這就造成了中間檔的投資者將會受到巨大損失，當投資者資金緊張，無法為銀行提供信用保護時，整個銀行體系就會出現巨大的波動，甚至會導致擠兌。在類型2中，4個單位的損失分散到了各個內部CDO中，中間檔CDO的投資者不會遭受到任何損失。從以上的案例可以看出，一次CDO損失的大小只取決于資產池損失的數量，而結構更加復雜的多次合成CDO還受到了損失分布的影響，所以多次合成CDO的風險大小更加難以計量，運作的程序更加復雜。當發行方無法控制資產池的違約風險時，CDO的衍生鏈條過長會給銀行帶來更多的風險與不確定性。一旦這部分信用風險大規模爆發，CDO也能成為風險蔓延的導火索。

（二）CDO信用評級機制的設計缺陷在CDO這類信用衍生品誕生之前，銀行無法將自身的風險資產進行轉移，只能獨自承擔其中的違約風險，所以銀行會對每一筆貸款的申請人進行仔細評估。在這一過程中，銀行會根據貸款人的以往信用記錄以及財務狀況判斷能否將資金放出。當銀行嚴格審核貸款人的申請資格時，風險資產的違約概率較低，有效地控制了銀行風險，但是這樣會限制銀行的收益。CDO出現之后，銀行擁有了SPV這一道風險隔離屏障，就可以利用CDO等信用衍生品將信用風險轉移，快速收回流動資金。同時，為了提高自身的收益率，銀行會擴大放貸規模，降低發放貸款的門檻，從而減少對貸款人的監督成本，這就會增加整個銀行業的信用風險。當越來越多的次級貸款被銀行發放，大量不良資產會轉移到SPV資產池中。因為CDO擁有三大風險分擔機制，所以信用評級機構傾向于提高CDO中各類資產的信用級別。CDO投資者在信息不對稱的條件下只能根據資產的信用級別做出投資的判斷，在這樣的環境下，投資者可能會因為無法收回投資成本而選擇放棄CDO這一條投資渠道，進而影響到銀行的風險管理能力。所以設立SPV進行風險隔離的同時必須建立嚴格的監管機制，不能讓大量的高風險證券流入金融市場。

（三）CDO信用分檔比例的設計缺陷合成型CDO的分層一般分為優級檔、中間檔和股權檔，當發生信用違約時，首先由股權檔投資者承擔所有損失，當這部分損失殆盡后再依次波及到中間檔和股權檔投資者,我國發行過的類似的CDO，開元與工元分層設計形式如表1所示。我國發行的06開元和07工元的分層與CDO的三級分檔一致，由于股權檔（次級債券）的損失概率較大，通常是銀行自行將這一層的CDO購回，作為內部擔保。從表1可以看出，股權檔與中間檔（B級債券）的比例很小，所以這兩層對于信用風險的緩沖作用是有限的，銀行自身承擔的擔保風險很低。與此同時，評級機構在對CDO進行信用評級時往往只能進行數據建模分析來判斷資產的信用級別，而CDO又是一種結構極為復雜的信用衍生品，這種評級方式可能會產生誤差而提高次級貸款的信用級別。在這樣一種信息不對稱的條件下，銀行會擴大對風險收益的要求，減少對債務人的監督，從而導致違約率上升。當出現一定規模的信用違約數量時，容易波及到優先檔的投資者，一旦投資者無法承擔損失，銀行也將遭受到嚴重的損失，甚至導致儲戶擠兌。從以上的結論可以看出在CDO分層的過程中，應該增加股權檔的比例，讓銀行自行承擔更多的風險資產，這樣就能使銀行濫發貸款的現象減少。并且通過完善信用評級機制，使銀行保持對債務人的監督，從而達到降低銀行風險的目的。綜上所述，CDO衍生鏈過長，資產池信用級別偏高與分檔比例分配不當成為可能對銀行風險管理能力產生負面影響的設計缺陷。在CDO的設計過程中需要對這些缺陷進行嚴格控制。

三、總結

自2005年起，我國就開始了信貸資產證券化的試點，規模一度不斷擴張，證券化的資產池涉及到了基礎設施、房地產、鋼鐵、水利等多個行業與部門，這也為風險資產的分散提供了有利的方法。但是，我國的CDO二級市場不夠發達，流動性較低，這些關鍵因素都嚴重阻礙了CDO在我國的發展。我國現有的信用衍生品還過于單一，可以推出信用衍生品的機構還不多，這里一部分原因是我國目前國情還不適合大規模地推出信用衍生品，但是隨著金融業不斷地發展，我國信用衍生品的規模必將漸漸擴大。為了分散銀行體系的信用風險，我國在發展信用衍生品業務的過程應該按照如下的方式進行：

（一）逐步展開信用衍生品交易推進信用衍生品的發展需要大量人才和技術的支持，目前我國推出的兩種信用風險緩釋工具還是屬于結構最為簡單的信用衍生品，隨著衍生工具的不斷成熟，各種復雜的信用衍生品也會出現，關于衍生品定價和風險控制等技術難題需要很多高級管理人才去解決。我國必須做好相關人才的儲備才能應對信用衍生品可能造成的一系列問題。此外，在逐步推進信用衍生品發展的過程中可以先設立幾個試點地區，為這幾個實驗區開放特殊賬戶，這個特殊賬戶中的資金不能隨意流動到境內賬戶中。監管部門可以率先批準這幾個試點地區展開信用衍生品的交易，當試點地區總結出如何利用信用衍生品來促進經濟平穩增長的經驗時，再慢慢放開金融管制，將經驗傳播到其他地區，從而減少大規模推進信用衍生工具發展的風險。當國內信用衍生品發展到一定程度，有能力運用這一工具進行風險防范或套期保值時，我國才可以開放境外資本進入國內信用衍生品市場，真正讓信用衍生品市場走上國際化道路。

（二）CDO結構不宜過于繁雜根據會計記賬中的權責發生制，信用衍生品屬于表外資產，不計入資產負債表，這也就可能造成衍生品結構過于復雜，風險轉移的鏈條過長，信息嚴重不對稱，道德風險問題不斷涌現。對于我國的實際情況來說，只有將信用衍生品的結構簡單化，減少其投機套利的功能，才能使信用衍生品的市場在我國不斷走向成熟。

（三）對CDO業務嚴格監督，加強信息披露CDO業務最后是否能夠轉移分散銀行信用風險很大程度上都取決于對相關資產的監督和審核。在這個過程中最困難的問題就是在計算風險資產期望收益時要對違約事件發生的概率進行評估，要預期在違約之后能收回多少資金，CDO投資者在這種信息不對稱的情況下很難對這些問題有詳盡的了解。所以在對信用衍生品進行交易時，發行方必須受到嚴格的監管，要為投資者提供有效的數據和信息，以便于CDO投資者對于投資的風險有進一步了解。綜上所述，CDO這一類信用衍生品是一把雙刃劍，只有完善CDO的設計機制，才能使其分散風險的功能得到發揮，從而提高銀行的風險管理能力。

作者：張云易君俊單位：上海理工大學管理學院副教授上海理工大學管理學院