助學貸款審計評價指標體系范文

本站小編為你精心準備了助學貸款審計評價指標體系參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、構建助學貸款績效審計評價指標體系的理論依據

（一）績效審計的含義目前，世界各國對績效審計的含義有著不同的理解。美國審計總署將績效審計解釋為：在客觀全面地對現有證據進行檢查的基礎上，對政府工作、機構、項目的績效和管理行為進行獨立審查。英國的《國家審計法》則明確規定，績效審計是對組織配置、利用資源的經濟性、效率性和效果性進行檢查的行為。澳大利亞國家審計署認為，績效審計是一項評價程序，其主要目的是對政府的各項活動和管理運行情況進行審查，以改善公共管理質量，審查范圍主要是被審計單位業務活動的經濟性和效率性。最高審計機關國際組織（INTOSAI）于1986年在悉尼召開了第十二屆國際審計會議，會議提出：“除了傳統的合規性審計，還存在另外一種審計類型，它主要與對公營部門管理的經濟性、效率性和效果性進行評價有關，這就是績效審計。”

（二）績效審計的3E特征審計是隨著社會經濟發展的需要而產生、成長和發展的，并不斷地拓寬其領域和內容。績效審計正是按照這種發展規律，于上世紀中期從傳統的合規性審計中延伸而來。相對于傳統財務審計而言，其最大的特征可以總結為經濟型、效率性和效果性，即3E特征。經濟性（Economy）關注的是在進行各項活動的過程中，成本是否得到充分的節約以及對各項資源的分配和使用是否合理。之所以許多西方國家選擇開展績效審計，最初正是考慮到了經濟性這一點。在績效審計中，要對經濟性特征進行評價，就要調查所投入資源的成本，并分析和評價在保障最終產品和服務質量不受影響的前提下，該成本是否降到了最低。它有利于被審計單位節約資源、優化配置，以更低的成本實現原先確定的目標。效率性（Efficiency）通常關注的是支出和回報之間的比例關系，即分析是否能在獲取一定量的回報時支出較少，或者是否可以憑借一定量的支出獲得較大的回報。效率性往往被看作是一個相對概念而非一個絕對概念，它將最終的支出回報比例與先前的期望值進行比較，以得出評定。它更多地應用在制度設計、執行和預定目標的達成等方面。效果性（Effectiveness）則主要應用在項目考核方面。在項目完成時或者一筆資金支出后，將所達成的實際成果同項目之初所預計的成果進行比較，看看是否達到了預期目標，簡單來說，就是考察預期目標的實現程度。要對效果性特征進行評價，一是要考察被審計項目是否實現了其預計的目標；二是要探究最終達到的成果是否全部是由該項目實現的。

（三）構建評價指標體系的基本原則雖然在不同的審計領域，由于審計對象的差異較大而導致績效審計的方法和評價標準不盡相同，但在構建績效審計評價標準時所遵循的基本原則是可以統一的。1.科學性原則。科學性是指將主觀要求與客觀實際相統一的過程，它在助學貸款績效審計指標體系的構建中主要是指指標構建既要考慮到績效審計自身的內在特征，也要符合國家助學貸款特有的特點、性質及規律。2.系統性原則。系統性主要是要求所建立的評價指標體系能夠完整系統地反映助學貸款績效審計各個方面的要求。3.可測性原則。可測性是指指標體系中的各項指標可以被測量，包括指標本身的可測性和指標在績效審計過程中獲取的可行性。4.可比性原則。可比性要求評價指標體系中各項指標在選取時，在時間、空間范圍內具有可比性，而且要求選取的手段和方法也具有一定程度的可比性。也就是說，既要能夠橫向、縱向比較，也要能夠在技術上進行比較。

二、構建助學貸款績效審計評價指標體系的方法

評價指標體系是系統化的、緊密聯系的、反映評價對象整體發展水平和狀況的一組指標或具體指標的結合。要建立一套嚴謹且有效的助學貸款績效審計評價指標體系，除了應當遵循基本原則之外，結合助學貸款自身特點，選擇適當的方法也是十分重要的。平衡計分卡是一種全面系統的管理方法，它主要關注組織的管理理念和發展戰略。以往由于企業自身盈利性的特點，績效評價主要是對財務業績進行評價，故大多采用各種財務指標進行評價。平衡計分卡則引入了多項非財務指標，以便給出更為綜合性的評價。它強調通過財務、客戶、內部流程、學習與成長這四個方面，對組織戰略及其實施過程進行評價。基于平衡計分卡自身的特點，它除了適用于一般的盈利機構外，還適用于公共部門和非盈利組織。特別是在構建助學貸款績效審計評價指標體系時，平衡計分卡自身的特點顯得更為突出。（1）引入非財務指標。助學貸款作為專門用以資助高校貧困家庭學生的銀行貸款，不難看出，相比盈利而言，其目的更多地是實現社會效益。因此，單純按照傳統的財務指標來評價助學貸款績效是不合理的，也達不到構建助學貸款績效審計評價指標體系的初衷。因此，在設計評價指標體系時，我們在傳統財務指標的基礎上引入非財務指標，以便能夠更為合理、客觀地對助學貸款進行考量和評價。（2）重視過程指標。對于助學貸款來說，績效審計評價應當貫穿于貸款申請、審批、發放和還款的整個過程，而不是單一地關注某一環節。因此，構建助學貸款績效審計評價指標體系時，不能僅僅關注結果，更應當重視過程。（3）協同短期和長期指標。助學貸款從申請、發放到還款，整個過程往往并不是短期內能夠完成的，其最終目的是否達成也無法單純運用短期指標進行判斷。因此，在構建評價指標體系時，應當首先根據助學貸款的最終目的確定長期指標，再將最終目標科學地分解成不同階段、不同層次的短期目標，之后根據所分解成的短期目標確定各項短期指標，并將短期和長期指標協同考慮，以便綜合評價助學貸款的績效。（4）結合定性與定量指標。由于定性指標和定量指標各自的特點和適用范圍存在差異，因此，在對助學貸款績效審計進行評價時，僅僅運用定性指標或者僅僅運用定量指標顯然是有失偏頗的，不夠科學。所以，在設計助學貸款績效審計評價指標體系時，要結合使用定性指標與定量指標，達到各項指標的優勢互補，以實現最終評價的科學與合理。

三、助學貸款績效審計評價指標體系的組成內容

根據平衡計分卡理論，本文將助學貸款績效審計評價指標體系設計為四個不同方面，即財務、目標群體、流程效率、反饋與改進，并依據3E特征對每一方面建立了細化的績效指標。

（一）財務方面對于企業而言，由于盈利性的本質，其績效主要是指企業的經營效益和經營者的業績，因而評價指標中也更多地涉及償債能力、盈利能力等方面的財務指標。然而，助學貸款是政府投資，不像企業那樣以盈利作為最終目的，應當更多地關注貸款的社會價值。財務方面的主要指標有：助學貸款支出占GDP的比例、助學貸款金額增長率、實際發放金額占申請金額比例、回款金額比例等。其中，助學貸款支出占GDP支出的比例反映了經濟性特征，在滿足相同需求的情況下，GDP中助學貸款支出所占比例越大，其經濟性越差，反之則越好；助學貸款金額增長率和實際發放金額占申請金額的比例則是典型的效率性指標；回款金額比例則反映了國家助學貸款績效審計的效果性。

（二）目標群體方面國家助學貸款主要是為了幫助經濟困難的學生完成學業，減輕高校因為學生拖欠學費所引起的經濟負擔。因此，助學貸款績效審計平衡計分卡的“客戶”可以表述為“目標群體”。這一方面主要的指標有：違約率、實際發放人數占申請人數的比例、貧困生獲得貸款人數得獎比率等。其中，違約率是指國家助學貸款的學生未能在規定的還款時限內償還助學貸款的本金和利息的行為，該指標值反映了國家助學貸款的經濟性特征，指標值越大，銀行成本越高，越不經濟；指標值越小，則表明銀行成本越低，越經濟。實際發放人數占申請人數的比例則反映了貸款的實際發放程度，指標值越大說明實際得到貸款的人數越多，體現了效率性特征。貧困生獲得貸款人數得獎比率則反映了國家助學貸款的效果性特征。國家助學貸款政策的主要目標是為了幫助貧困生在校期間努力學習，完成學業，以便為畢業工作后回報祖國和社會做好準備。衡量助學貸款是否達到效果，就要看獲得貸款的貧困生在校期間是否能夠勤奮刻苦、好好學習，而最能體現其學習能力與結果的指標就是他們獲得獎勵的情況。

（三）流程方面為了更好地達成助學貸款績效審計的最終目的，在指標設計方面，不僅要在財務和目標群體方面進行評價，對于整個程序進行評價也十分重要。因此，本文借鑒平衡計分卡原理，設計了流程方面的績效指標用于評價國家助學貸款的實行過程，這些指標可以度量助學貸款資金的使用效率和管理效率，反映助學貸款資金的使用方向及效力大小。流程方面的主要指標有：審批所需時間及手續、發放貸款及時度、貸款周期等指標。其中，審批所需時間是反映國家助學貸款申請時的效率性指標，所需時間越短、手續越簡單說明效率越高，而申請時間越長、手續越復雜則說明效率低。發放貸款及時度則是助學貸款發放時的效率性指標，發放貸款越及時說明效率越高。貸款周期衡量了一項助學貸款從申請到還款的時間長度，它在一定程度上可以反映國家助學貸款的流程效率。

（四）反饋與改進方面財務、目標群體和流程這三方面的績效指標明確了要達到期望績效必須努力的方向。然而，任何事情都不是完美的，只有不斷的反饋與改進，發現不足，改進不足，才能一步一步接近目標，實現長遠的發展。這一方面的主要指標有：助學貸款業務人員培訓率、助學貸款滿意比例等。其中，助學貸款業務培訓率可以影響到貸款業務辦理的效率，因此培訓率越高，業務人員辦理效率越高，反之則業務人員辦理效率越低。助學貸款滿意比例是效果性的體現，滿意率越高說明反饋改進成果越好，反之則越差。表1是基于績效審計3E特征和平衡計分卡理論初步構建的助學貸款績效審計評價指標體系。然而，在該體系框架中，財務、目標群體、流程、反饋與改進這四個方面在整個體系中的地位及影響顯然是有所差異的。財務方面是衡量助學貸款資金使用效率的主要指標群，而根據助學貸款的最終目的，目標群體方面的指標則應該是該指標體系的關鍵與核心。這兩方面的指標都與國家助學貸款的自身目標緊密連在一起，屬于外部指標。相比而言，流程方面的指標群是從助學貸款的實行過程來評估績效的。反饋與改進方面的指標群則是從學習與成長的角度出發，對助學貸款績效水平的發展前景做出一個預測。這兩方面的指標更加關注組織自身內部，屬于內部指標。該指標體系中各個方面的指標群各有側重、互相補充，使得評價指標體系更加全面和科學。

四、助學貸款績效審計評價指標體系的權重設定

層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP），由美國匹茨堡大學教授薩蒂（TLSaaty）在上個世紀70年代中期首次提出，是一種將錯綜復雜的、模糊不清的關系轉化為定量分析的方法。在對結構復雜、難以量化且構建模型較為困難的決策問題進行分析時，層次分析法體現了較強的實用性和有效性。層次分析法在處理這些問題時，先把它們分解成若干個不同的因素，然后將每一因素按屬性不同自上而下地分解為不同的層次，最終形成一個層次結構，再對每一層的因素做兩兩成對的比較，判斷各個因素的重要性程度，最終確定各因素的權重。

（一）建立層次結構模型首先，將研究問題按屬性不同，自上而下地分解為若干不同的層次，并最終形成一個層次結構。本文將助學貸款績效審計分成四個因素，即財務、目標群體、流程以及反饋與改進，并如前文所述共列出了12個指標。

（二）構建比較矩陣從表2我們可以看出，A層支配B層，B層支配C層。此時，從層次結構模型的第二層開始，對于影響上一層每個因素的同一層的各因素，用兩兩比較法和1-9比較尺度構造比較矩陣，直到最下層。本文以目標層A與準則層B之間的聯系為例,描述了判斷矩陣，見表3。其中，Bij表示準則與準則相對于目標的重要性比例標度，該標度按照1至9賦值，見表。

（三）計算單層次權重系數及一致性檢驗根據表4的標度征詢相關人員和專家的意見后，我們對Bij賦值，構建比較矩陣B=（Bij）m*m，并計算出該矩陣的最大特征值λmax。設λmax所對應的特征向量為W，由于有B*W=λmax*W，可解出特征向量，經標準化（使向量中各元素之和等于1）后得到W，所得到的W即為這一層次（B）對于其上一層次（A）的相對重要性的權重系數。需要注意的是，要證明構造的比較矩陣在邏輯上是合理的，還需要進行一致性檢驗。由分析可知，若對于所構建的比較矩陣B，有λmax=m，且其它特征根都為0時,該比較矩陣是完全一致的比較矩陣。然而，在通常情況下，由實際得到的比較矩陣大多不是完全一致的。認為比較矩陣的不一致程度在容許的范圍內，有較為滿意的一致性，能夠通過一致性檢驗；反之，如果CR＞0.1，則說明比較矩陣的一致性很差，此時需要對比較矩陣進行調整，再做一致性檢驗。同理，依照同樣的方法可以繼續對下一層進行分析，分別對準則層B1、B2、B3、B4對應的分指標層構建比較矩陣C=Cpq，再計算出每一層的權重比例，并分別進行一致性檢驗，最終得出每一個分指標對于目標層A的權重比例。

五、研究結論

本文首先探討了建立國家助學貸款績效審計評價指標體系的必要性與可行性，之后從績效審計理論基礎入手，對其含義、3E特征及構建原則進行闡述，再結合平衡計分卡理論的自身優勢，建立了基于3E理論和平衡計分卡理論的助學貸款績效審計評價指標體系。通過研究如何構建我國助學貸款績效審計評價指標體系，本文得出了三個主要結論。第一，隨著績效審計相關理論與實務的不斷發展和完善，如何構建一套行之有效的績效審計評價指標體系已成為審計領域的重點問題。第二，績效審計評價指標體系的構建應當圍繞績效審計的3E特征，即經濟性、效率性和效果性。第三，對于績效審計而言，所有研究的出發點和落腳點都應當從審計對象的具體情況出發。因此，在構建評價指標體系時，需要根據其自身特點選擇合適的方法。本文是根據國家助學貸款這一特定的績效審計領域展開的研究，在建立評價指標體系時選取平衡計分卡方法進行構建。

作者：董屹宇 單位：山西財經大學 會計學院