農(nóng)村居民消費不平等的演變趨勢范文

本站小編為你精心準備了農(nóng)村居民消費不平等的演變趨勢參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:刺激農(nóng)村家庭消費和縮小消費分布差距，是推動我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的必然要求。利用2002年和2013年中國農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了我國農(nóng)村家庭消費不平等的現(xiàn)狀及演變趨勢，并探討了導致農(nóng)村地區(qū)消費差異擴大的原因。研究結果顯示，在這一時期，農(nóng)村家庭的收入和消費不平等都經(jīng)歷了一個較快的上升期，但農(nóng)村家庭間消費不平等的程度和增幅要低于收入不平等。分析導致農(nóng)村居民消費不平等擴大的結構性原因后發(fā)現(xiàn)，除食品支出外，其他各類分項消費的增加都會擴大總消費分布的差距。回歸分解的結果表明，收入和財產(chǎn)是影響農(nóng)村地區(qū)消費分布差距的重要因素。基于研究結果，提出要正視消費差距擴大的現(xiàn)實，同時制定有效的政策改變農(nóng)村居民消費分布不平等的現(xiàn)狀，如推進以增加農(nóng)民財產(chǎn)為導向的改革和完善農(nóng)村地區(qū)的社會保障制度等。

關鍵詞:消費不平等;收入不平等;居民消費;耐用消費品消費;基尼系數(shù)分解;回歸分解

一、問題的提出

近些年來，隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，我國農(nóng)村地區(qū)收入增長較快，衣食住用行的條件改善明顯。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村家庭人均純收入從1996年的1926元增長到2015年的11422元，增長了近4.93倍。這一期間，農(nóng)村家庭人均消費從1572元增長到9223元，年均增長率高達9.76%①。農(nóng)村居民收入和消費的共同增長，使得農(nóng)村居民消費傾向相對穩(wěn)定，并且在2000年后有所回升。然而，進入新世紀以來，中國國民收入中消費份額持續(xù)下降，居民消費占比，尤其是農(nóng)村居民消費占比下降迅速。自1996年到2015年，城鎮(zhèn)居民消費在全社會總消費中所占比例上升了近14個百分點，農(nóng)村居民消費占全社會總消費的比例則從33%下降為16%，下降了近17個百分點②。也就是說，雖然農(nóng)村居民消費水平不斷提高，但作為拉動我國經(jīng)濟發(fā)展的關鍵性動力，居民消費依然不足，且農(nóng)村居民消費能力相對萎縮。另一方面，由于家庭間收入、消費需求以及消費習慣的差異，不同家庭間消費結構存在較大的差異。雖然近些年來農(nóng)村居民消費的恩格爾系數(shù)持續(xù)下降，但農(nóng)村家庭的恩格爾系數(shù)仍遠高于城鎮(zhèn)家庭。這表明，農(nóng)村居民的消費結構仍然以食物、衣著和醫(yī)療等生存性消費為主，享受發(fā)展性消費(如文教娛樂和居住)占比相對較小。作為拉動經(jīng)濟增長的動力之一，在黨的報告中多次強調(diào)了要完善促進消費的體制機制，增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎性作用。因此，我們在提倡刺激農(nóng)村消費能力的同時，還應該注意防止家庭間消費差距的增大，縮小農(nóng)村地區(qū)消費不平等，實現(xiàn)農(nóng)戶在食品、耐用消費品、交通通信、住房、醫(yī)療和教育等方面消費支出上的公平。一直以來，不平等問題都是經(jīng)濟學家所關注的重要問題。在經(jīng)濟不平等的眾多表現(xiàn)形式中，由于收入數(shù)據(jù)更易獲得且更直觀，現(xiàn)有研究往往專注于我國收入不平等及其影響因素［1－3］。事實上，收入，尤其是農(nóng)村居民收入的測量，具有較大的波動性且易受到短暫沖擊的影響［4］，因此收入不平等并不能較好地衡量家庭福利水平的差異性，其估算結果也存在較大爭議。較之于收入數(shù)據(jù)，居民消費數(shù)據(jù)具有更強的穩(wěn)定性和可觀測性，且能綜合反映不同類型收入和存量財產(chǎn)的變動［4］。也就是說，消費不平等更能準確衡量農(nóng)村居民生活福祉水平的差異。然而，由于微觀消費的數(shù)據(jù)較難獲得，現(xiàn)有研究缺乏對農(nóng)村內(nèi)部消費不平等及其影響因素的系統(tǒng)分析。基于此，本文利用最新的微觀數(shù)據(jù)，考察了我國農(nóng)村地區(qū)消費分布差距和演變趨勢，并使用夏普利值分解的方法對消費不平等進行了分解分析，為制定針對性的政策，釋放農(nóng)村居民的消費潛力和推動我國經(jīng)濟持續(xù)增長提供政策建議。

二、消費不平等問題的相關研究

現(xiàn)有關于消費不平等的研究從研究內(nèi)容上可以分為兩類，即消費不平等的變化趨勢和消費不平等的影響因素。下面我們分別梳理國內(nèi)外研究文獻，并提出本文的研究創(chuàng)新點。

(一)消費不平等的動態(tài)

演變總的來講，現(xiàn)有研究集中于探討消費不平等的測度、變化趨勢和與收入不平等的比較。從方法論的角度來看，現(xiàn)有關于消費分布差異的研究大都是基于收入不平等的衡量方法和指標，比如基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、分位數(shù)之比、對數(shù)方差和阿特金森指數(shù)等。在這些測度方法中，基尼系數(shù)是應用最廣的測度指標［5－7］。也有研究指出，在僅有部分消費信息可獲得情況下，可以通過恩格爾曲線，對比不同收入群組的消費結構差異，以此得出總消費的不平等程度［8－9］。考慮到不同類型消費品屬性的差異性，在此基礎上，還有學者采用基尼系數(shù)分解的方法分析家庭分項消費支出的不平等程度，即研究各類消費細項對總消費不平等的貢獻程度［10－11］。具體而言，國外對于消費不平等變化趨勢的研究開始的相對較早，且近些年來關于這方面的研究逐漸增多［5－6，12－13］。然而，由于所用微觀數(shù)據(jù)和對家庭規(guī)模調(diào)整方法的差異，現(xiàn)有研究結論存在一定的爭議［4，11］。從目前的國內(nèi)文獻來看，雖有些研究分析了中國消費不平等的大小和變化趨勢，但往往側重于城鎮(zhèn)地區(qū)的研究。比如，Qu＆Zhao發(fā)現(xiàn)低收入的群組內(nèi)的消費不平等程度更高，且1988—1995年間城鎮(zhèn)地區(qū)的消費不平等增長較快［14］。王子成、郭沐蓉基于2008—2010年中國城鄉(xiāng)勞動力流動調(diào)查數(shù)據(jù)(RUMiC)發(fā)現(xiàn)，在這一時期，農(nóng)民工消費不平等高于收入不平等，而消費不平等的主要來源是食品、衣著和居住支出［15］。鄒紅、喻開志根據(jù)1989—2009年的數(shù)據(jù)討論了中國收入不平等和消費不平等的變化趨勢后發(fā)現(xiàn)，這一期間消費不平等不斷下降而收入不平等卻日益上升，但消費分布比收入分布更不平等［10］。基于1993—2010年中國住戶調(diào)查的微觀支出數(shù)據(jù)，趙達等利用恩格爾系數(shù)支出彈性法校正了原始消費數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，由于城鎮(zhèn)地區(qū)收入不平等的低估問題，實際上1993—2007年間消費不平等迅速上升且遠超過收入不平等的大小［9］。不言而喻，消費不平等問題研究的核心是對消費的準確度量和計算，因此，有以下幾點需要注意:第一，研究對象。

在衡量不平等時選擇家庭還是個人為單位一直是一個較有爭議的問題。Deaton＆Paxson指出，作為一種家庭決策，消費是以家庭為單位統(tǒng)計家庭層面的消費和消費分項［16］。因此衡量消費不平等時應以家庭為單位分析。然而，由于不同家庭在家庭規(guī)模和家庭結構間存在較大的差異，尤其是在我國農(nóng)村地區(qū)，家庭規(guī)模較大，以家庭為分析單位的估計可能會導致估計指數(shù)的偏差［17］。因此，如何選擇研究對象是以后研究時應注意的重點。第二，人均消費的計算。在微觀住戶數(shù)據(jù)中，消費數(shù)據(jù)往往是以家庭為單位的，因此消費支出的大小會隨著家庭規(guī)模的變化而隨之改變。考慮到規(guī)模經(jīng)濟的影響，在計算家庭人均收入時，有很多學者對不同類型的家庭人口賦予不同的權重，即采用等值因子將家庭層面的消費調(diào)整到個人層面上［13］。當不同家庭間人口規(guī)模差異較大時，采用這種方法確實能在一定程度上消除規(guī)模經(jīng)濟的影響。然而，目前關于等值因子的定義，無論是國際還是國內(nèi)學術界都沒有統(tǒng)一的定義，且國外現(xiàn)有的研究結果由于等值因子調(diào)整的差異而存在不同的爭論。第三，消費數(shù)據(jù)的加總，主要是耐用消費品消費的歸類問題。理論上來講，家庭消費支出應該包括耐用消費品和非耐用消費品(即其他消費)，但這兩類支出有著完全不同的規(guī)律［10］。具體而言，耐用消費品的購買費用較高，更能反映家庭財富水平以及所面臨的風險和流動性約束，且不同家庭特征對耐用消費品的需求有較大的不同［18］，因此大多數(shù)研究消費不平等時都使用非耐用消費品支出進行分析。但現(xiàn)實中，在我國，尤其是農(nóng)村地區(qū)，2008年以后家電下鄉(xiāng)、以舊換新以及節(jié)能家電補貼等政策，極大地刺激了耐用消費品市場。因此，耐用消費品的消費支出會顯著影響家庭的其他消費支出，是影響不平等的重要因素，也應納入消費不平等的分析范疇。

(二)消費不平等的影響因素

第二類研究主要從社會經(jīng)濟變遷的角度討論了消費不平等變化趨勢的原因。比如，人口結構的變化、經(jīng)濟增長、社會保險和城鄉(xiāng)人口遷移等［18－19］。概括而言，有四種因素會影響消費不平等的變化，分別為收入變化和沖擊、保險機制、人口老齡化以及消費習慣等其他因素［20］。隨著人口結構的變化，人口年齡結構和消費不平等的研究引起了越來越多學者的關注。這部分文獻主要側重于人口老齡化對消費不平等的影響，但現(xiàn)有研究結果并不一致［16，18］。從理論上來講，人口老齡化導致的家庭內(nèi)人口年齡結構的變化是影響家庭間消費差距的重要因素，不僅會直接影響老年組內(nèi)的消費不平等變化，還會從其他間接的途徑來影響整體的不平等變化。但是，從研究方法上看，以往的研究未能區(qū)分老齡化這一家庭結構因素以及老齡化所導致的家庭收入來源的變化對消費差距的影響。一方面，老齡化意味著處于不同年齡(以家庭人均年齡等指標進行度量)階段的家庭的比重出現(xiàn)變化，即使不同類型家庭的收入不發(fā)生變化，老齡化也會通過改變?nèi)丝跈嘀兀M而影響到總體的消費不平等狀況。另一方面，老齡化也意味著收入來源更多地從勞動收入向養(yǎng)老金等轉(zhuǎn)移性收入過渡。還有一些文獻從家庭財富的角度，如儲蓄、負債、信貸市場的發(fā)展和家庭信貸能力，探討這些因素對消費不平等的影響［21］。總之，現(xiàn)有關于消費不平等的研究大都側重城鎮(zhèn)地區(qū)，而關于農(nóng)村消費不平等的研究少之又少。與以往研究相比，本文的貢獻主要在于:第一，使用最新的有代表性的微觀住戶數(shù)據(jù)，系統(tǒng)性地研究分析我國農(nóng)村消費不平等的演變趨勢，并探討了影響農(nóng)村家庭消費差異的因素。本文使用2002年和2013年的中國農(nóng)民居民住戶調(diào)查數(shù)據(jù)(ChinaHouseholdIncomeProject，簡稱CHIPs)，該數(shù)據(jù)代表性強，包含了詳盡的家庭消費和分項消費支出的數(shù)據(jù)。且這兩年的數(shù)據(jù)可比性較強，為準確衡量農(nóng)村居民生活福祉的差異和變化趨勢提供數(shù)據(jù)支持。第二，關于農(nóng)村地區(qū)消費不平等的變化趨勢和分類消費影響的研究，不僅能為衡量農(nóng)村地區(qū)消費貧困和多維貧困工作提供依據(jù)，也有利于促進農(nóng)戶居民生活水平的提升以及精準扶貧工作的進展。

三、農(nóng)村居民消費不平等的度量與分解

(一)數(shù)據(jù)來源與描述

本文使用的數(shù)據(jù)來自于中國收入分配研究院2002年和2013年收集的中國農(nóng)村家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIPs)。其中，2002年的農(nóng)村家庭收入調(diào)查主要在全國的20個省和2個省級市進行，調(diào)查了9200個農(nóng)村家庭中37969個個體的基本信息。2013年調(diào)查覆蓋了全國12個省和2個直轄市，約包含10000個農(nóng)戶和39065個個人樣本。這兩年的調(diào)查問卷都包括了家庭的基本特征以及個人的基本信息，且關于消費分類方面的數(shù)據(jù)也大致相同。因此，這兩套數(shù)據(jù)具有很大的可比性。如上文所述，研究消費不平等問題時應特別注意研究對象的選取、人均消費的計算以及消費數(shù)據(jù)的加總問題。本文中，我們采用家庭總消費支出進行分析，以個人為單位，分析農(nóng)村家庭間人均純消費的不平等程度③。此外，為了使2002年和2013年農(nóng)戶家庭的消費數(shù)據(jù)具有一定的可比性，我們不僅調(diào)整了這兩個時期的消費物價指數(shù)(CPI)，還調(diào)整了不同地區(qū)的購買力平價指數(shù)(PPP)，以平減消費數(shù)據(jù)隨時間和空間的價格差異。同時，下文計算中均對樣本進行了加權處理。CHIPs數(shù)據(jù)中調(diào)查了詳細的家庭消費層面的信息，本文主要研究農(nóng)村家庭消費差異的演變趨勢并就影響消費不平等的因素進行探討，因此我們將家庭總消費支出劃分為七大類④:(1)食品(包括食品和衣著支出);(2)交通通信支出(交通費和通信服務費);(3)耐用消費品支出(包括生活用品和服務支出);(4)住房(包括租賃房房租以及住房維修及管理支出);(5)教育(包括學費支出，購買書籍，住宿費或其他與消費相關的支出，也包括文化娛樂活動支出);(6)醫(yī)療保健(包括門診醫(yī)療總費用以及住院醫(yī)療總費用);(7)其他雜項支出。為了研究的精準度，我們對家庭總收入、總消費、凈財產(chǎn)以及各類消費分項進行了異常值處理，即刪除掉最高0.5%的樣本家庭。最終，2002年共得到36572個農(nóng)村個人有效樣本，2013年共得到36854個農(nóng)村個人有效樣本。進一步比較各類消費占比后發(fā)現(xiàn)，雖然食品支出仍在居民消費支出中占主導地位，但這一時期消費結構發(fā)生了較為明顯的變化。其中，食品支出在居民總消費中的占比逐漸減小，它占總消費的比例從2002年的56.71%顯著下降為2013年的42.32%。與此同時，在這一時期，其他各類分項消費(除其他雜項支出)都一定程度的增長。2002—2013年間，耐用消費品支出占總消費的比例增長較快，從1.41%增長為6.53%。同時住房支出占家庭總消費的比例也有較為明顯的增長趨勢，住房支出占比從15.88%迅速增長為21.37%。相對而言，教育投資占比的增長相對較慢，在這一時期僅增長了0.6個百分點。

(二)消費不平等的測量

從上文描述性的結果可以看出，2002—2013年間，農(nóng)村居民的消費水平呈現(xiàn)較快的增長趨勢，消費結構趨于合理化。我們進一步測量2002年和2013年農(nóng)村居民消費不平等的演變趨勢。關于度量消費不平等的指標，如上文所述，現(xiàn)有研究大都選用基尼系數(shù)(Ginicoefficient)和泰爾指數(shù)(Theilcoefficient)為測量標準，也有部分研究選用對數(shù)方差、變異系數(shù)和分位數(shù)的比值來測量消費不平等。由于不同的測量指標具有不同的特點，為了更加細致的考察這一時期農(nóng)村居民消費不平等的變化趨勢，我們采用多個不平等指標測量消費的不平等程度，如相對平均離差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等。同樣，本文對比了收入不平等和消費不平等的不同變化趨勢，以全面了解農(nóng)村家庭福利水平不平等的變化情況以及二者之間的差異性。此外，我們還考察了各類消費分項的不平等的程度。表2給出了2002年和2013年農(nóng)村家庭收入和消費不平等程度的總體狀況。可以發(fā)現(xiàn)，在這一期間，兩種不平等程度都急劇擴大。從收入的角度來看，無論使用哪個指標，這一期間農(nóng)村居民間收入差距都經(jīng)歷了一個較快的上升過程，基尼系數(shù)從2002年的0.3641上升為2013年的0.3960，增幅高達8.75%。再看消費差異，同樣發(fā)現(xiàn)，這一期間消費不平等也有所擴大，消費的基尼系數(shù)從0.3336增長到0.3414。值得注意的是，這一時期，家庭人均消費的不平等的大小和增幅都明顯低于收入不平等。根據(jù)生命周期理論，消費者會根據(jù)永久性收入和財富水平來平滑生命周期內(nèi)的消費，因此如果消費真的存在平滑機制，那么不同時期內(nèi)消費的波動會小于暫時性收入的波動。從結果可以看出，我國農(nóng)村似乎存在抵御不確定風險的消費平滑機制。曲兆鵬和趙忠對1988—2002年我國農(nóng)村家庭消費和收入不平等情況比較的結果與本文結果相似，他們的研究同樣指出，農(nóng)村地區(qū)消費不平等的大小和增幅要低于收入不平等［18］。

此外，現(xiàn)有關于城鎮(zhèn)家庭消費和收入不平等的研究卻表明，消費不平等高于收入不平等［10］。究其原因，一方面是他們的研究中并沒有包括耐用消費品，而實際上，由于耐用消費品需求和支出的特殊性，耐用消費品支出的不平等會顯著影響到比較的結果。另一方面，城鎮(zhèn)居民逃稅避稅或者個人收入數(shù)據(jù)的低報都是導致收入不平等小于消費不平等的原因。為了進一步分析總消費支出內(nèi)部差距的狀況和演變趨勢，表3比較了不同類型消費支出不平等的差異。為了簡化起見，下文只報告了基尼系數(shù)的測量結果。從表3中結果可以看出:第一，在2002—2013年期間，食品支出的不平等程度最小，且顯著小于其他消費不平等。雖然在這一期間食品支出的不平等有所上升，但變化幅度相對較小;第二，2002年農(nóng)村家庭間耐用消費品的基尼系數(shù)最高，高達0.9左右，表明不同家庭間對耐用消費品的需求和支出差異較大。但到2013年，雖然耐用消費品支出的不平等仍位居高位，但較之2002年下降了35%左右。不難理解，隨著居民收入水平的提高以及國家關于家電下鄉(xiāng)、節(jié)能補貼和以舊換新等對耐用品消費市場的刺激政策的實施，在激活農(nóng)民消費的同時，也極大地縮小了家庭間耐用消費品消費的差異;第三，隨著房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，越來越多的居民投資房產(chǎn)，也影響了房屋維修和管理相關的消費差異。可以看出，住房支出的不平等程度較高，2002年住房消費的基尼系數(shù)高達0.6811。到2013年，住房消費的不平等程度雖有所下降，但仍維持在0.47左右;第四，觀察農(nóng)村家庭間投資性支出的差異后發(fā)現(xiàn)，教育投資的不平等程度一直較高。這樣的結果表明，盡管農(nóng)村居民的消費結構趨于合理化，但教育投資的支出仍較大幅度的受到家庭經(jīng)濟條件或其他因素的影響，不同家庭間教育支出的差異較大;最后，農(nóng)村居民醫(yī)療保健支出不平等一直較高，維持在0.7左右。雖然2003年起開始實施的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度緩解了農(nóng)民看病的負擔并逐漸提高醫(yī)保報銷的比例，但目前這一政策仍未實現(xiàn)治病費用的全覆蓋，且對看病地點和藥品都有較為明確的規(guī)定。也就是說，醫(yī)療保健費用仍是農(nóng)民總消費支出的一個重要組成部分，且極易受到不同家庭間收入和家庭結構差異的影響，因此不平等程度較高。

(三)消費不平等的分解

總消費是由各分項消費構成的，為了進一步研究導致消費不平等擴大的結構性原因，我們采用基尼系數(shù)分解的方法［22－23］，對不同分項消費對總消費分布差距的影響進行研究。本部分主要討論不同分項消費分布不均等的變化以及其與總消費分布差距之間的關系。農(nóng)村地區(qū)消費支出基尼系數(shù)的分解結果見表4。從2002年的結果中可以看出:首先，對全國農(nóng)村消費不平等貢獻最大的是食品支出和住房支出，分別解釋了居民消費差距的39%和27%左右。進一步比較其分布的基尼系數(shù)和集中率后發(fā)現(xiàn)，食品支出的集中率明顯小于總消費分布的基尼系數(shù)，表明食品支出的增加降低了總不平等的程度。但住房支出的基尼系數(shù)和集中率顯著高于總消費的基尼系數(shù)，意味著住房支出的增加加劇了總消費的不平等。其次，交通通信支出、教育投資和醫(yī)療保健對總消費不平等的貢獻率也較高，即較富裕的家庭更多的將支出花在交通通信、教育投資和醫(yī)療保健方面，拉大了總消費的分布差距。再次，耐用消費品對總消費不平等的貢獻率較低，僅為2.16%。但其基尼系數(shù)高達0.9226，集中率也明顯高于總消費的基尼系數(shù)，表明耐用消費品支出的增加擴大了家庭間的消費差距。到了2013年，從各類消費分項貢獻率來看，食品支出和住房支出對農(nóng)戶消費不平等的貢獻程度仍然較高，但較之2002年有所下降，貢獻率分別為34%和23%左右。相比之下，耐用消費品支出對總消費不平等的貢獻率顯著上升，從2002年的2.16%上升為7.79%，增長了約5.5個百分點，這在一定程度上表明家庭間耐用消費品支出差異的增大顯著加劇了總消費的不平等程度。而交通通信支出、教育投資和醫(yī)療保健支出對總消費分布差距的貢獻都有所上升，但幅度不大。進一步觀察發(fā)現(xiàn)，除食品支出外，其他各類分項消費的集中率都顯著高于總消費的基尼系數(shù)，意味著其支出的增加會擴大總消費分布的差距。

四、農(nóng)村居民消費不平等的回歸分解

上文主要探討了我國農(nóng)村家庭消費不平等的現(xiàn)狀及其變化趨勢，并討論了導致農(nóng)村居民消費不平等擴大的結構性原因。接下來，借鑒回歸分解的方法，本文進一步分析各因素對農(nóng)村地區(qū)消費不平等的影響和貢獻。

(一)研究框架

借鑒Shorrocks提出的夏普里分解理論和已有研究的分解方法，萬廣華對回歸分解的方法進行擴展，并提出了一個簡單有效的基于回歸方程分析的分解方法［24－25］。

(二)消費不平等的回歸分解

基于回歸分解的方法，能有效地量化回歸方程(1)中每個解釋變量對消費不平等的貢獻率。需要指出的是，在回歸方程(1)中，因變量為家庭總消費的對數(shù)值，解釋變量中的收入和凈財產(chǎn)同樣采用了對數(shù)值。因此，在回歸分析中，實際上我們排除了家庭收入和財產(chǎn)小于等于0的農(nóng)村個體樣本。表5給出了基于回歸方程的結果。可以看出，戶主年齡越大，消費支出越少。在實際中，雖然隨著年齡的增大，居民可能在醫(yī)療保健方面花費更多，但戶主越年輕的家庭，消費支出尤其是耐用消費品的支出越高，因此戶主年齡與家庭消費需求呈負向相關的關系。其次，女性戶主的家庭人均消費支出較低，這也與人們的直覺相符。相對而言，女性戶主較為理性，量入為出，因此家庭消費支出較少。此外，與我們的預期一致，戶主的受教育年限與家庭消費需求顯著正相關。不難理解，在農(nóng)村地區(qū)，教育程度較低的家庭往往較為貧窮，受到預算約束和借貸約束的影響，他們的消費支出較少。也應看到，這是一個惡性循環(huán)，即消費支出較少的家庭往往教育投資較少，進而加劇了不同家庭間受教育水平的差異，加深了這類家庭的貧困程度以及遏制了他們的消費需求。觀察家庭收入和財產(chǎn)的變化對消費需求的影響可以看出，無論是2002年還是2013年，家庭收入和財產(chǎn)價值都會顯著影響農(nóng)村居民的消費支出決策。兩年之間，收入的消費彈性都遠高于財產(chǎn)。然而，在這一時期，家庭財產(chǎn)對消費的影響作用不斷增強，而收入的消費彈性則相對下降。具體而言，2002—2013年間，農(nóng)村家庭收入對消費的彈性下降了約0.063，而財富效應增加了0.102左右。究其原因，在農(nóng)村地區(qū)，一方面，農(nóng)戶收入較不穩(wěn)定，因此對消費的決定性作用有所減弱。另一方面，當家庭財富增加時，家庭信貸能力變強，更易滿足流動性的需求。且近些年來信貸市場的發(fā)展緩解了家庭受到的流動性約束，因此財產(chǎn)對消費的影響作用不斷增強。

上述回歸結果可以看出，基本上各個解釋變量對消費的影響都是顯著的。從經(jīng)濟學意義上來說，顯著影響農(nóng)戶消費支出的因素也必然會顯著影響到家庭間消費分布差異。進而，利用回歸分解的方法研究每個自變量對消費不平等(基尼系數(shù))的貢獻率后，從表6的分解結果中有以下幾點發(fā)現(xiàn):首先，不難理解，無論是2002年還是2013年，收入都是影響農(nóng)村居民消費差異的最重要的因素，貢獻度排在第一位。但在這一期間，農(nóng)村家庭收入水平的差異對消費不平等的影響度不斷下降，貢獻率從31.36%下降為19.78%左右。如上文所述，收入影響作用的下降一方面是由于農(nóng)戶收入不穩(wěn)定且易受到短暫沖擊的影響，另一面則是信貸市場不斷發(fā)展下家庭財產(chǎn)對消費差異影響增強的結果。其次，家庭財產(chǎn)價值的差異會顯著影響農(nóng)村居民間的消費不平等程度。在2002—2013年間，家庭財產(chǎn)對消費不平等的貢獻從8.86%上升到12.29%左右。這說明家庭財產(chǎn)的差異越來越多的導致了消費的不平等。也就是說，隨著農(nóng)村家庭間財產(chǎn)價值的差異不斷擴大，不同家庭間財產(chǎn)的不平等是造成農(nóng)村地區(qū)消費分布差距擴大的重要因素。再次，觀察其他因素的影響后發(fā)現(xiàn)，在這一時期，家庭規(guī)模對消費基尼系數(shù)的貢獻從14.20%下降為9.77%，同時，戶主受教育程度對消費分布差距的貢獻也有所下降，但戶主年齡對農(nóng)村家庭間消費差距的影響略有上升。

五、結論與政策建議

在眾多衡量經(jīng)濟不平等的指標中，現(xiàn)有研究往往專注于我國收入不平等及其影響因素。然而，對我國農(nóng)村家庭而言，收入易受到自然因素和外界沖擊的影響，而消費數(shù)據(jù)具有更強的穩(wěn)定性和可觀測性，因此消費不平等更能準確測量生活福祉水平的差異。本文主要研究了我國農(nóng)村家庭消費不平等的現(xiàn)狀及時間變化趨勢，并探討了導致農(nóng)村地區(qū)消費差異擴大的原因，對衡量農(nóng)村地區(qū)的消費貧困、制定針對性政策釋放農(nóng)戶的消費潛力和推動我國經(jīng)濟的可持續(xù)增長都有重要的意義。基于2002年和2013年的中國農(nóng)村住戶收入調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民消費水平有了較大程度的增長，年均增長率高達13%左右。進而比較各類消費分項的增長率后可以看出，農(nóng)村家庭的消費結構正在日趨合理化，對生存型消費的需求日漸下降，而對發(fā)展型消費的需求不斷上升。比較這一時期農(nóng)村家庭收入和消費不平等的演變趨勢后，結果表明，從2002年到2013年，農(nóng)村地區(qū)的收入差距經(jīng)歷了一個較快的上升期，兩年間基尼系數(shù)的增幅高達8.75%。同時，農(nóng)村居民消費的基尼系數(shù)從0.3336增長到0.3414，增長了約2.33個百分點。相比之下，農(nóng)村家庭間消費不平等的大小和增幅要低于收入不平等，這主要是因為我國農(nóng)村存在抵御不確定風險的消費平滑機制，因此農(nóng)村家庭間消費的波動會小于暫時性收入的波動。進一步分析導致農(nóng)村居民消費不平等擴大的結構性原因后發(fā)現(xiàn)，在這一時期，除食品支出外，其他各類分項消費的增加會擴大總消費分布的差距。特別需要指出的是，雖然在這一時期，農(nóng)村家庭間耐用消費品支出的差異縮小，但家庭間耐用消費品支出的差異增大會顯著加劇總消費的不平等程度。對消費基尼系數(shù)的回歸分解結果表明，收入和財產(chǎn)是影響農(nóng)村地區(qū)消費不平等的重要因素。從本文的研究結果來看，第一，需要正視現(xiàn)階段農(nóng)村居民消費和收入分布差距不斷擴大的現(xiàn)實。在農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展進程中，雖然消費差距的擴大不可避免，但它對社會穩(wěn)定和發(fā)展帶來的長遠影響是不可低估的。如何制定針對性的有效的政策緩解農(nóng)村居民消費分布不平等的現(xiàn)狀，需要引起越來越多的重視與思考。第二，農(nóng)村地區(qū)財富分配對農(nóng)戶間的消費不平等有較大的影響。需要看到，財產(chǎn)差距的擴大不僅會影響到消費差距的擴大，也是造成社會不穩(wěn)定的重要因素。因此，應該針對社會財富向少量人聚集的現(xiàn)狀采取理性的治理策略，同時適時的推進以增加農(nóng)民財產(chǎn)為導向的改革，防止財產(chǎn)分布差距和消費分布差距的進一步擴大。第三，眾所周知，社會保障在平滑消費、刺激需求和提高家庭消費傾向中起著重要的作用，特別是對低收入群體更是如此。要繼續(xù)完善農(nóng)村地區(qū)的社會保障制度，提高其對低收入人群的覆蓋率和瞄準度，充分發(fā)揮其對平滑消費、刺激消費需求和緩解消費貧困的作用。

作者：朱夢冰 單位：北京師范大學