國有經(jīng)濟(jì)的多級(jí)關(guān)系范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國有經(jīng)濟(jì)的多級(jí)關(guān)系參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、國有制與第一等級(jí)關(guān)系中的問題

1.公共產(chǎn)權(quán)的國家制

全民所有制是一種生產(chǎn)性資源歸屬于全體勞動(dòng)者的公共產(chǎn)權(quán)制度。公共產(chǎn)權(quán)具有不可分性,使用權(quán)的非排他性、外在性及剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性的特征。如果資源具有稀缺性,且共同體成員追求自身效用最大化,則必將導(dǎo)致對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的過度使用。搭便車行為的盛行最終會(huì)使公共財(cái)產(chǎn)的租金價(jià)值為零(范里安,中譯本1992)。通過制定大量的法規(guī)限制公眾的搭便車行為也許可減少租金損耗,但為此需支付很高的交易成本。當(dāng)既不能通過公眾行使退出權(quán)來克服產(chǎn)權(quán)擁擠,制定約束規(guī)則的成本又過高時(shí),由國家來共同體成員行使公共產(chǎn)權(quán)就成為一種必然的選擇。這種公共產(chǎn)權(quán)的國家制,即國有制具有以下特征:(1)國家并非以一個(gè)自愿性契約為基礎(chǔ),而是以國家政權(quán)為依托,即國家無須直接獲得每個(gè)初始委托人的授權(quán),而可以通過頒布法令等方式獲得權(quán)。因此,它是一種以行政權(quán)為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性的關(guān)系。(2)與通常關(guān)系不同的是,國家作為人不僅擁有公共財(cái)產(chǎn)的控制權(quán),而且擁有剩余索取權(quán)。初始委托人通過由國家控制的再分配渠道獲得剩余。(3)政府是國家的邏輯選擇。因?yàn)閲抑鳈?quán)者是一個(gè)抽象的概念,由國家權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)的政府來行使公共產(chǎn)權(quán)就具有必然性。與政府相適應(yīng),公共財(cái)產(chǎn)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的配置是有等級(jí)制來界定的(楊瑞龍,1995)。顯然,對(duì)等級(jí)位置的競爭所憑借的仍將是有價(jià)值的生產(chǎn)性資源的使用(租金損耗的另一種形式)。(4)政府行使公共產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)函數(shù)是多元的,利潤最大化可能只是一個(gè)次要的目標(biāo)。(5)維護(hù)這種關(guān)系的必要條件是剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性。因?yàn)橐坏┦Ｓ嗨魅?quán)具有可轉(zhuǎn)讓性,國家就將失去對(duì)公共產(chǎn)權(quán)的權(quán)。國家取得權(quán)后,便依法享有生產(chǎn)性資源的排他性權(quán)利,即沒有國家的授權(quán),任何利益集團(tuán)和個(gè)人都不能分割剩余索取權(quán)或占用、處分公有財(cái)產(chǎn)。排他性權(quán)利的確立顯然有助于抑制共同體成員對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的過度使用,減少租金的損耗。因此,國有制是對(duì)全民所有制的一種帕累托改進(jìn)。

2.國有產(chǎn)權(quán)的政府及其問題

問題產(chǎn)生于委托人與人效用函數(shù)的不一致性及信息的非對(duì)稱性。當(dāng)國有產(chǎn)權(quán)必然導(dǎo)致政府時(shí),共同體成員作為初始委托人追求的目標(biāo)是福利函數(shù)最大化,政府作為人追求的目標(biāo)是雙重的:一是努力降低界定、談判和實(shí)施作為經(jīng)濟(jì)交換基礎(chǔ)的合約所引起的交易成本,實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)出的最大化;二是通過形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則使執(zhí)政者的壟斷租金最大化。社會(huì)總產(chǎn)出最大化的實(shí)現(xiàn)可以增加國家稅收,并通過再分配渠道提高初始委托人的福利,從而具有提高產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)效率的動(dòng)機(jī)。但是,政府為了實(shí)現(xiàn)壟斷租金最大化,就會(huì)像一個(gè)歧視性的壟斷者那樣,為不同的利益集團(tuán)設(shè)置不同的產(chǎn)權(quán),從而導(dǎo)致低效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的長期存在。顯然,在使統(tǒng)治者和他的利益集團(tuán)的租金最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易成本和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效率體制之間存在著持久的沖突(諾思,中譯本,1981)。這一沖突所導(dǎo)致的生產(chǎn)性資源的低效率配置意味著初始委托人利益的受損。在政府下,具體行使國有產(chǎn)權(quán)的自然人是并非擁有剩余索取權(quán)的政府官員,他們的控制權(quán)由等級(jí)規(guī)則來界定,與其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力及受控資產(chǎn)的營運(yùn)效率并不直接相關(guān)。因此,政府官員的效用函數(shù)顯然不同于初始委托人及國家的目標(biāo),它包含了薪水、公務(wù)津貼、聲望、權(quán)勢(shì)、庇護(hù)、機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出、變革及管理機(jī)構(gòu)的便利性等變量(Niskanen,1971)。政府的行為依據(jù)是法律,但由于信息的非對(duì)稱性及政府對(duì)立法和執(zhí)法部門的控制,據(jù)以判斷現(xiàn)有行政管理效率的基礎(chǔ)是較弱的。因此政府會(huì)產(chǎn)生另一種問題,即政府官員在行使國有產(chǎn)權(quán)時(shí)也可能存在偷懶和搭便車動(dòng)機(jī),如力求在公眾對(duì)其提供的服務(wù)需求的約束下,通過不斷擴(kuò)大預(yù)算,膨脹行政機(jī)構(gòu),實(shí)現(xiàn)自身效用最大化。

3.初始委托人的行為能力與國有制的含義

能否有效地抑制人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),降低成本,顯然與委托人的監(jiān)督動(dòng)機(jī)和能力及由此引發(fā)的信息費(fèi)用有關(guān)。在國有產(chǎn)權(quán)的政府下,初始委托人的監(jiān)督動(dòng)機(jī)不僅與公有經(jīng)濟(jì)的公有化程度有關(guān),即初始委托人的監(jiān)督積極性和最終人的工作努力水平隨公有化程度的提高和公有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而遞減(張維迎1995),而且與初始委托人的行為能力很弱有關(guān)。

第一,初始委托人的身份具有不確定性,即在或明或暗的合約中沒有規(guī)定誰來監(jiān)控政府的行為。初始委托人是指全體勞動(dòng)者,還是指排除農(nóng)民之外的城市勞動(dòng)者?初始委托人擁有什么權(quán)利及承擔(dān)什么義務(wù)?等等。這些都沒有在合約中得到明確的說明。

第二,在非對(duì)稱性信息的條件下,為監(jiān)督人的行為,初始委托人必須要為事先識(shí)別和事后監(jiān)督人的活動(dòng)支付很高的信息費(fèi)用,但他們不是剩余的直接索取者,從而不能等比例和直接地從他們的監(jiān)督活動(dòng)中獲益。監(jiān)督成本與收益的非對(duì)稱性表明監(jiān)督活動(dòng)具有明顯的外部性,這是導(dǎo)致初始委托人缺乏監(jiān)督動(dòng)機(jī)的重要原因。

第三,即使初始委托人具有監(jiān)督動(dòng)機(jī),但由于法律限制其轉(zhuǎn)讓剩余索取權(quán),因此他們也沒有可能通過用“腳”投票的方式解除與人的合約關(guān)系,懲罰人的機(jī)會(huì)主義行為。

第四,初始委托人不僅間接監(jiān)督能力很弱,而且由于國家對(duì)公共產(chǎn)權(quán)的并非來源于初始委托人的直接授權(quán),而是依據(jù)于政權(quán)的力量,所以初始委托人既不能選擇人和合約的內(nèi)容,也不能實(shí)際行使“一人一票”制的直接監(jiān)督方式。

由此可見,國家一旦取得公共產(chǎn)權(quán)的權(quán)后,便擁有生產(chǎn)性資源的剩余索取權(quán)和控制權(quán),初始委托人缺乏監(jiān)控人的動(dòng)機(jī)和能力。也就是說,公共產(chǎn)權(quán)的第一等級(jí)的關(guān)系使國有制不僅是對(duì)全民所有制的一種帕累托效率改進(jìn),而且是對(duì)全民所有制的一種替代。

二、國有經(jīng)濟(jì)的第二等級(jí)關(guān)系及其問題

1.國有產(chǎn)權(quán)的行政及其成本

當(dāng)國家取得公共產(chǎn)權(quán)的權(quán)并擁有生產(chǎn)性資源的剩余索取權(quán)和控制權(quán)后,它實(shí)際上沒有能力直接管理如此之多的國有企業(yè)。因此,建立縱向的授權(quán)鏈?zhǔn)遣豢杀苊獾?并由此可能形成兩種不同的關(guān)系:一種是行政,即國家把國有產(chǎn)權(quán)的控制權(quán)依次授予各級(jí)行政機(jī)構(gòu),企業(yè)只是政府的附屬機(jī)構(gòu);另一種是經(jīng)濟(jì),即國家直接把控制權(quán)授予企業(yè)的經(jīng)營者,并力圖通過確立排他性的法人財(cái)產(chǎn)權(quán),使企業(yè)成為獨(dú)立的市場競爭主體。在行政關(guān)系中,為了抑制下級(jí)政府利用權(quán)力中心的授權(quán)采取有損于委托人利益的機(jī)會(huì)主義行為,建立一種權(quán)威性的縱向隸屬等級(jí)結(jié)構(gòu)是必要的。國有產(chǎn)權(quán)的行政固然有助于國家對(duì)剩余索取權(quán)的擁有,避免市場交易成本,但需支付高昂的組織成本和信息成本。首先,行政的激勵(lì)成本較高。在市場競爭中,交易者是成本和收益的直接承受者,從而激勵(lì)成本較低。行政的基礎(chǔ)是等級(jí)制,這就存在一個(gè)權(quán)力中心如何激勵(lì)下級(jí)人努力監(jiān)控國有資產(chǎn)的問題。在等級(jí)制中,上級(jí)一般不能保證下級(jí)按明確的方式行事,他只能設(shè)計(jì)出一種下級(jí)對(duì)其反應(yīng)的政策,而下級(jí)人的努力水平是監(jiān)督強(qiáng)度和收入差異的函數(shù)。縱向授權(quán)鏈形成后,一方面委托人的監(jiān)督活動(dòng)并非是一種純粹的獲利行為,而是一種監(jiān)督費(fèi)用很高的公共選擇,并很難設(shè)計(jì)出一個(gè)近似市場衡量標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)約束機(jī)制;另一方面,人并非是剩余索取人,其努力水平與報(bào)酬并不直接相關(guān)。這樣,為抑制下級(jí)人的機(jī)會(huì)主義行為,需支付高昂的激勵(lì)成本,且激勵(lì)成本隨國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而上升。其次,行政的信息成本較高。在市場交易中,價(jià)格機(jī)制以較低的成本向交易者傳遞有關(guān)信息。在行政中,權(quán)力中心為有效地監(jiān)控國有資產(chǎn),必須從下級(jí)人處收集足夠的信息,并向下級(jí)各種規(guī)則和指令。然而,由于不僅信息在傳遞過程中會(huì)發(fā)生累積性的信息損失,而且下級(jí)人可能有意封鎖信息或傳遞虛假信息,以實(shí)現(xiàn)自身效用最大化,從而使信息成本迅速上升。再次,行政有可能降低約束效率。等級(jí)組織內(nèi)的交易存在嚴(yán)格的進(jìn)入壁壘,合約具有長期性質(zhì),這就可能產(chǎn)生原諒失誤、相互包庇、相互吹捧、不愿冒險(xiǎn)和創(chuàng)新的傾向,以及關(guān)系的政治化。以上因素都易于對(duì)監(jiān)督和懲罰人的機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生軟化作用。最后,行政將難以避免影響力成本。處于縱向授權(quán)鏈中的不同級(jí)別的人為在內(nèi)部資源的分配中獲得較大份額的支配權(quán)以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,將會(huì)把相當(dāng)多的時(shí)間和精力放在游說上級(jí)與建立人際關(guān)系網(wǎng)這類非生產(chǎn)性活動(dòng)上,以期按照自己的利益去影響上級(jí)的決策,由此付出的代價(jià)便是影響力成本(史正富,1993)。施加影響力所導(dǎo)致的效率損失表現(xiàn)為人力與物質(zhì)資源的浪費(fèi),以及由這種影響力的干擾所引起的委托人決策失誤。

2.國有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)及其面臨的難題

國有產(chǎn)權(quán)的行政因其高昂的組織成本和信息成本而使國有企業(yè)的效率普遍比較低下。為了減少行政干預(yù),讓國有企業(yè)在市場競爭中求生存、求發(fā)展,我國開始由國有產(chǎn)權(quán)的行政轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì),即國家直接把國有資產(chǎn)的控制權(quán)授予企業(yè)內(nèi)部人,而不是下級(jí)行政機(jī)構(gòu),并通過確立排他性的法人財(cái)產(chǎn)權(quán),使市場化的競爭規(guī)則替代行政化的競爭規(guī)則。這種經(jīng)濟(jì)的流行思路是:通過多級(jí),用現(xiàn)代企業(yè)制度改造國有企業(yè),國家作為委托人擁有剩余索取權(quán),并只以投入資本額承擔(dān)有限責(zé)任,企業(yè)內(nèi)部人作為人擁有排他性的法人財(cái)產(chǎn)權(quán),并以利潤最大化為目標(biāo)參與市場競爭,從而在嚴(yán)格的國有制框架內(nèi)使國有企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人。然而,這種經(jīng)濟(jì)在操作中將面臨種種難題。第一個(gè)難題是如何實(shí)現(xiàn)政企分開。為了確立法人財(cái)產(chǎn)權(quán),使企業(yè)成為市場競爭主體,就必須杜絕政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)。然而,國家所有必然派生出政府,集所有權(quán)、行政權(quán)、調(diào)控權(quán)于一身的政府必定會(huì)向企業(yè)輸入社會(huì)偏好的約束規(guī)則,而不會(huì)僅以盈利目標(biāo)監(jiān)控國有資產(chǎn),即政企不分是國有制的內(nèi)生現(xiàn)象。在國有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)中,如果通過政府行使“退出權(quán)”、企業(yè)改制、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等途徑來實(shí)現(xiàn)政企分開,則可能使國有制名存實(shí)亡;如果仍由政府履行委托人的職能,則行政干預(yù)就不可避免,從而企業(yè)很難成為獨(dú)立的法人主體。第二個(gè)難題是如何在剩余索取權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的條件下確立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。我們知道,為保持企業(yè)的國有制性質(zhì),剩余索取權(quán)就不能轉(zhuǎn)讓。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)則是指法人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的排他性占有、支配、處分和收益權(quán)。當(dāng)剩余索取權(quán)不可轉(zhuǎn)讓時(shí),不僅企業(yè)自主權(quán)只能局限于生產(chǎn)領(lǐng)域、銷售和庫存方面,無權(quán)自主地處分企業(yè)資產(chǎn),而且企業(yè)產(chǎn)權(quán)難于通過國家股的轉(zhuǎn)讓和股權(quán)的分散而獨(dú)立化,國家作為最大的股東仍能容易地支配企業(yè)資產(chǎn)的營運(yùn)(楊瑞龍,1995)。當(dāng)企業(yè)無法擺脫對(duì)國家的依賴關(guān)系時(shí),就很難硬化企業(yè)的預(yù)算約束,從而難以確立有限責(zé)任原則。允許剩余索取權(quán)轉(zhuǎn)讓固然有助于解決以上難題,但與國有制的本質(zhì)要求相悖。第三個(gè)難題是如何降低成本。一項(xiàng)合約的合理性在于收益大于成本。在國有制條件下構(gòu)建法人資產(chǎn)制度的通常做法就是引入多級(jí)關(guān)系,即在國家與企業(yè)內(nèi)部人之間引入資產(chǎn)局、控股公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等多級(jí)中間人,以弱化政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)。然而,隨著層次的增加,不僅會(huì)出現(xiàn)累積性的信息損失,而且產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動(dòng)機(jī)具有衰減傾向。這樣,越是處于下層的人就越容易利用非對(duì)稱性的信息,采取以損害委托人的利益為代價(jià)來牟取自身利益最大化的行為。由于剩余索取權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性,委托人只能主要運(yùn)用直接監(jiān)督方式約束人的違約行為。在信息非對(duì)稱性的條件下,約束成本顯然是很高的。因此,多級(jí)的成本可能會(huì)大于其收益。

3.國有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)中的委托人及其監(jiān)督行為

當(dāng)以上難題得不到有效解決時(shí),國有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)就更多地表現(xiàn)為委托人向人的放權(quán)讓利。由于委托人與人效用函數(shù)的不一致性,人有可能利用委托人的授權(quán)和自己的信息優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行為,如人在經(jīng)營中的偷懶、瀆職,以及與生產(chǎn)者“合謀”,共同對(duì)付委托人,導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失等(楊瑞龍,1995)。為了保護(hù)國有產(chǎn)權(quán),委托人就需要在訂立和實(shí)施合約時(shí)分別識(shí)別人的條件稟賦和監(jiān)督其行為。然而,由于履行委托人職能的政府并非只是一般意義上的追求利潤最大化的資本所有者,而是追求多元化目標(biāo)的行政機(jī)構(gòu),這就會(huì)影響委托人的監(jiān)督行為。

第一,關(guān)于監(jiān)督目標(biāo)。政府作為履行國家管理職能的行政機(jī)構(gòu),在實(shí)施所有權(quán)約束時(shí)自然不會(huì)僅考慮國有資產(chǎn)的保值和增值,而會(huì)綜合考慮政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等目標(biāo)。如果政府通過設(shè)置激勵(lì)約束規(guī)則使人的努力方向與政府目標(biāo)相一致,則企業(yè)就不可能僅以利潤最大化目標(biāo)參與市場競爭,從而難于成為真正的市場主體。

第二,關(guān)于監(jiān)督效果。由于剩余索取權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性,政府難于通過行使退出權(quán)中止與企業(yè)內(nèi)部人的合約。當(dāng)合約具有不可更替性時(shí),委托人懲罰人機(jī)會(huì)主義行為的威脅就變得不可信了,從而難于對(duì)國有產(chǎn)權(quán)實(shí)施有效的保護(hù)。

第三,關(guān)于監(jiān)督成本。在剩余索取權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的條件下,委托人只能主要依賴直接的行為度量來監(jiān)督人的行為。直接監(jiān)督的有效性在很大程度上依賴對(duì)人努力程度信息的獲得。由于信息具有非對(duì)稱性,不僅需為此付出高昂的信息成本,而且委托人設(shè)置的激勵(lì)約束規(guī)則越明晰越具體,人因缺乏必要的自由選擇空間而對(duì)多變的市場環(huán)境作出靈活反應(yīng)的能力越弱,企業(yè)行為越僵化,從而約束成本越高。

第四,關(guān)于監(jiān)督動(dòng)機(jī)。委托人努力監(jiān)督人偷懶行為的動(dòng)力源于其擁有剩余索取權(quán)(AlchianandDemsets1972)。根據(jù)投票權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配的原理,由擁有剩余索取權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者來選擇與約束人時(shí)有助于克服道德風(fēng)險(xiǎn)(HrrisandRaviv,1989)。在國有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,代表國家具體行使委托人職能的政府官員擁有選擇和監(jiān)督人的投票權(quán),但他們既不擁有剩余索取權(quán),即他們的監(jiān)督努力程度與其收入水平無關(guān),也不是投票風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者,原因在于投票人自身財(cái)富的限制及投票行為與企業(yè)效率關(guān)系的不確定性。無風(fēng)險(xiǎn)的“廉價(jià)投票權(quán)”的存在表明,履行委托人職能的投票人也可能像人一樣存在道德風(fēng)險(xiǎn),如疏于監(jiān)督,放縱人的偷懶行為,由盲目投票引起的決策失誤等。

第五,關(guān)于監(jiān)督者的機(jī)會(huì)主義行為。擁有投票權(quán)的監(jiān)督者也具有謀求更多的貨幣物品與非貨幣物品(如豪華的辦公條件、地位、聲譽(yù)等)的傾向。國有產(chǎn)權(quán)實(shí)行經(jīng)濟(jì)后,如果缺乏對(duì)監(jiān)督者行為的有效監(jiān)督,就不排除監(jiān)督者利用手中的廉價(jià)投票權(quán)為自己謀利益,或者與人“合謀”共同截留或侵占本應(yīng)歸屬國家的剩余的可能性。監(jiān)督者機(jī)會(huì)主義行為的存在就不僅會(huì)誘發(fā)人的尋租活動(dòng),而且監(jiān)督者也可能主動(dòng)進(jìn)行“政治創(chuàng)租”和“抽租”(McChesney,1988),使權(quán)錢交易的腐敗現(xiàn)象難于克服。在政府擁有剩余索取權(quán)并行使監(jiān)督職能的條件下,市場機(jī)制對(duì)人機(jī)會(huì)主義行為的約束力是不強(qiáng)的。

這是因?yàn)?(1)由于在信息非對(duì)稱性條件下識(shí)別潛在人的條件稟賦存在困難,對(duì)人的選擇及行為評(píng)價(jià)融進(jìn)了多元化的政府目標(biāo),以及經(jīng)理市場存在行政性的進(jìn)入壁壘,最優(yōu)秀的潛在人未必必定會(huì)成為現(xiàn)實(shí)的人,因而經(jīng)理市場的競爭可能是低效的;(2)當(dāng)國有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)不能解決企業(yè)自負(fù)盈虧問題,以及企業(yè)的贏利水平并不必定反映人的努力程度時(shí),產(chǎn)品市場的競爭對(duì)人機(jī)會(huì)主義行為的抑制功能也是有限的;(3)當(dāng)剩余索取權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性時(shí),人很少感受到委托人可能中止合約或企業(yè)被其他出資人接管而失去經(jīng)理位置的威脅,這就必定會(huì)弱化資本市場對(duì)人機(jī)會(huì)主義行為的約束力。

三、國有產(chǎn)權(quán)多級(jí)下的剩余索取權(quán)擴(kuò)散化傾向

1.變形的委托關(guān)系與剩余索取權(quán)的擴(kuò)散

因?yàn)樗袡?quán)可以用剩余索取權(quán)來定義(GrossmanandHart,1986),所以企業(yè)的所有制性質(zhì)可以由剩余索取權(quán)的歸屬來確定。若要在不改變國有制性質(zhì)的條件下通過多級(jí)關(guān)系把企業(yè)改造成市場競爭主體,則國家應(yīng)擁有剩余索取權(quán)。然而由前面的分析可知,這樣一種委托關(guān)系的建立將面臨兩大難題:一是所有權(quán)主體的非人格化資本行為與要求企業(yè)以盈利為目標(biāo)經(jīng)營國有資產(chǎn)之間的沖突;二是剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性與要求確立排他性的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的沖突。所以,國有制實(shí)際上與市場經(jīng)濟(jì)存在內(nèi)在摩擦(楊瑞龍,1995)。這是導(dǎo)致國有企業(yè)改革走走停停、改革政策左右搖擺的原因所在。盡管我國正在探索一條國有制與市場經(jīng)濟(jì)相兼容的改革道路,但從放權(quán)讓利到股份制的現(xiàn)實(shí)改革路徑已突破了國有制框架內(nèi)的多級(jí)關(guān)系,其改革的基本走向是通過讓企業(yè)內(nèi)部人享有剩余索取權(quán)來為企業(yè)注入?yún)⑴c市場競爭的動(dòng)力。因此,如果用剩余索取權(quán)的實(shí)際歸屬來衡量,我國的國有企業(yè)改革具有明顯的所有制改革性質(zhì)。這種國有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)下的剩余索取權(quán)擴(kuò)散化傾向主要表現(xiàn)如下:首先,為了刺激企業(yè)內(nèi)部人努力為委托人工作,實(shí)施了放權(quán)讓利的改革戰(zhàn)略,即不僅授予企業(yè)內(nèi)部人經(jīng)營自主權(quán),而且讓其分享剩余索取權(quán)。例如,在國有企業(yè)實(shí)行承包制和租賃制的條件下,由合同事先界定國家在承租期內(nèi)應(yīng)獲得的承租費(fèi),企業(yè)內(nèi)部人擁有企業(yè)資產(chǎn)的控制權(quán),并獲得扣除成本、稅收、承租費(fèi)后的剩余收益。即使在實(shí)行股份制條件下,盡管國家是國有股名義上的剩余索取者,但由于在多級(jí)下國有產(chǎn)權(quán)缺乏有效的保護(hù),同股不同利與不同責(zé)、非國有股侵占國有股權(quán)益的現(xiàn)象很普遍。人事實(shí)上分享剩余索取權(quán)后,國家作為委托人卻仍須對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限的清償責(zé)任,即風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體沒有隨之移位。因此,放權(quán)讓利會(huì)引發(fā)企業(yè)所有制性質(zhì)的逐漸演變。其次,為了解決國有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)中政企必須分開又難于分開的難題,現(xiàn)實(shí)中采取了轉(zhuǎn)換委托人角色和弱化所有權(quán)約束的變通方式。國家把剩余索取權(quán)和控制權(quán)下放到下一級(jí)具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的地方政府手中,使委托人的目標(biāo)更多地與企業(yè)的盈利動(dòng)機(jī)相一致,以此弱化行政干預(yù),其后果是使國有制演變?yōu)榈胤剿兄?二是劃小經(jīng)營單位,使國有企業(yè)分解成若干個(gè)擺脫政府控制的經(jīng)濟(jì)實(shí)體;三是人劃撥部分國有資產(chǎn),建立為本企業(yè)職工謀福利的集體企業(yè),或者以多家國有企業(yè)為主要股東,建立剩余索取權(quán)和控制權(quán)不直接歸屬政府的股份制企業(yè),使政企關(guān)系疏遠(yuǎn)化;四是使國有股權(quán)褪化成沒有投票能力的收益權(quán),由企業(yè)內(nèi)的其他非國有產(chǎn)權(quán)主體行使對(duì)人的監(jiān)督職能;五是把委托關(guān)系轉(zhuǎn)換成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,國家只是作為一個(gè)后備的所有者按期獲取股息。以上措施固然有助于實(shí)現(xiàn)政企分開,但隨著剩余索取權(quán)的擴(kuò)散,國家對(duì)國有企業(yè)的控制能力具有弱化趨向。再次,隨著非國有經(jīng)濟(jì)的壯大及國有企業(yè)內(nèi)產(chǎn)權(quán)主體多元化格局的形成,由于非國有產(chǎn)權(quán)具有明顯的排他性,它在與國有產(chǎn)權(quán)的交易、博弈和履約過程中處于優(yōu)勢(shì)地位,從而出現(xiàn)了所謂悄悄的非國有化傾向。如非國有企業(yè)以非公平的條件兼并和收購國有企業(yè);外國資本通過中外合資等形式實(shí)現(xiàn)對(duì)國有企業(yè)的控制;企業(yè)內(nèi)非國有產(chǎn)權(quán)主體對(duì)國有產(chǎn)權(quán)權(quán)益的侵占等。另外,國有企業(yè)還承擔(dān)著大量的社會(huì)責(zé)任,這就進(jìn)一步弱化其競爭能力。最后,剩余索取權(quán)與控制權(quán)分離后,當(dāng)國家缺乏有效的手段監(jiān)督和懲罰人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí),人的機(jī)會(huì)主義行為就可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)的大量流失,加速非國有化進(jìn)程。如人利用委托人的授權(quán),在追求個(gè)人非貨幣物品過程中侵占國有資產(chǎn),委托人缺乏監(jiān)督的積極性,甚至與生產(chǎn)者合謀私分國家所有的剩余,變國有資產(chǎn)為小團(tuán)體或個(gè)人資產(chǎn)等。

2.剩余索取權(quán)擴(kuò)散化的效應(yīng)分析

我國的企業(yè)改革實(shí)際上是沿著以下兩條主線推進(jìn)的:一是通過發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì)以及非國有主體進(jìn)入國有企業(yè)確立排他性產(chǎn)權(quán),提高市場競爭的效率;二是從放權(quán)讓利到股份制試點(diǎn)的改革實(shí)際上是通過兩權(quán)分離和讓人分享剩余索取權(quán)來提高國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu),使企業(yè)逐步走向市場。這兩條途徑都可能使國有企業(yè)的剩余索取權(quán)發(fā)生擴(kuò)散化傾向,但它卻是一種帕累托改進(jìn)。因?yàn)?(1)發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì)有助于形成一個(gè)能刺激經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及市場機(jī)制;(2)從效率角度看,為了降低權(quán)利讓渡的成本和提高合作效率,權(quán)利應(yīng)讓與那些能夠最具有生產(chǎn)性地使用并且具有激勵(lì)他們這樣使用的人(科斯,中譯本,1992)。而放權(quán)讓利的實(shí)質(zhì)是政府把部分剩余索取權(quán)和控制權(quán)下放給更具有生產(chǎn)性地使用國有資產(chǎn)的最終人,這就有助于提高企業(yè)的治理結(jié)構(gòu);(3)最終人一旦實(shí)際擁有剩余索取權(quán)后,便有了努力監(jiān)督的動(dòng)機(jī),從而有助于克服團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的偷懶和搭便車行為;(4)權(quán)利的重新界定有助于硬化企業(yè)的預(yù)算約束,提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效率。據(jù)有關(guān)資料顯示,國有企業(yè)80年代全要素生產(chǎn)率的年平均增長率達(dá)2.5%(JeffersonandSingh,1994)。效率的提高顯然與國有企業(yè)剩余索取權(quán)事實(shí)上的擴(kuò)散化及發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì)有關(guān)。然而,這種以剩余索取權(quán)的非規(guī)范、非公開擴(kuò)散化為條件的帕累托改進(jìn)卻可能會(huì)產(chǎn)生一系列的消極后果。

第一,在國有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)中,國家可以放權(quán)讓利,卻難于下放責(zé)任。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部人擁有部分剩余索取權(quán)及控制權(quán)后,固然具有提高效率和參與市場競爭的動(dòng)機(jī),但企業(yè)一旦虧損,國家仍需承擔(dān)無限責(zé)任。由于非公開的剩余索取權(quán)擴(kuò)散化并不能解決企業(yè)的自負(fù)盈虧問題,所以人的獲利意識(shí)強(qiáng),風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)弱,即人較少考慮從獲取剩余的活動(dòng)中可能給委托人帶來的風(fēng)險(xiǎn)。改革以來,企業(yè)的數(shù)量擴(kuò)張沖動(dòng)總是得不到有效的抑制,其根源不能不說與企業(yè)盈虧自負(fù)的非對(duì)稱性有關(guān)。

第二,放權(quán)讓利式改革能否實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn),在很大程度上依賴于優(yōu)秀企業(yè)家的選擇。然而在經(jīng)理人員由擁有廉價(jià)投票權(quán)的政府官員選擇的條件下,一方面因信息的非對(duì)稱性,行使委托人職能的政府難于識(shí)別潛在人的條件稟賦,從而很難解決逆向選擇問題,另一方面,政府在選擇經(jīng)理人員時(shí)常常受多元化目標(biāo)制約,甚至受擁有廉價(jià)投票權(quán)者的私利影響,高素質(zhì)的潛在人不一定會(huì)被選擇,而委托人難于行使退出權(quán),又使平庸的人有可能長期占據(jù)經(jīng)理位置。這表明剩余索取權(quán)的擴(kuò)散化并不能解決經(jīng)營者的選擇和監(jiān)督機(jī)制。

第三,國家與企業(yè)之間的分權(quán)及剩余索取權(quán)的擴(kuò)散主要不是依據(jù)受法律保護(hù)的合約,而是受制于政府的經(jīng)濟(jì)政策。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和政府政策的調(diào)整,它們就具有不確定性,這就不僅會(huì)弱化人的經(jīng)營積極性,而且會(huì)刺激人的短期行為,如企業(yè)的積累傾向低,采取竭澤而漁的策略,忽視企業(yè)的發(fā)展后勁,與生產(chǎn)者合謀追求人均收入最大化目標(biāo)等。

第四,關(guān)系形成后,一方面因委托人對(duì)人的監(jiān)督動(dòng)機(jī)和監(jiān)督能力都比較弱,另一方面因人一旦獲得授權(quán),就可以利用自己的信息優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行為,從而使國有資產(chǎn)的流失程度基本上與放權(quán)讓利的步伐呈同向變化。

第五,由于剩余索取權(quán)的擴(kuò)散化具有非規(guī)范和非公開性以及監(jiān)督機(jī)制的不完善性,這不僅使國有企業(yè)內(nèi)的經(jīng)理人員的腐敗現(xiàn)象愈演愈烈,而且也不排除一部分履行委托人職能的政府官員與潛在或現(xiàn)實(shí)的人合謀,從事權(quán)錢交易、政治創(chuàng)租和抽租的活動(dòng),這種國有資產(chǎn)的流失顯然會(huì)加劇社會(huì)分配不公和風(fēng)氣不正現(xiàn)象,從而成為引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素。

3.國有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略的選擇

試圖通過引入多級(jí)關(guān)系使國有企業(yè)成為市場競爭主體,因政企難于分開及剩余索取權(quán)不具有可轉(zhuǎn)讓性而很難確立排他性的法人財(cái)產(chǎn)權(quán),若默認(rèn)關(guān)系的變形和剩余索取權(quán)的非規(guī)范擴(kuò)散,則盡管可提高企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的效率,卻會(huì)加快國有資產(chǎn)的流失速度,從而迫使政府為保護(hù)國有產(chǎn)權(quán)而采取收權(quán)措施。擺脫這一困境的可供選擇的改革思路是,根據(jù)國有企業(yè)提供的產(chǎn)品性質(zhì)及所處行業(yè)的差別,可大體上把它們分為競爭性和非競爭性企業(yè),并依據(jù)國有企業(yè)的不同類型選擇不同的改革戰(zhàn)略。從總體上說,應(yīng)“抓住關(guān)鍵的少數(shù)大企業(yè),放活小企業(yè)”。

第一,提供公共產(chǎn)品的國有企業(yè)宜選擇國有國營模式。所謂公共產(chǎn)品是指消費(fèi)不具有排他性而收費(fèi)又存在困難的產(chǎn)品。由于公共產(chǎn)品是由一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)賣者向許多買者提供,它對(duì)買者而言具有高度專用性(Williamson,1985),尋找潛在供給者的成本非常高,所以買者容易受到賣者的機(jī)會(huì)主義行為損害。這類交易活動(dòng)由政府投資并直接經(jīng)營盡管需支付較高的組織成本和信息成本,但可以節(jié)約市場交易成本。政府的職能主要是,盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品的實(shí)際需求,按照社會(huì)福利最大化的原則確定稅率,并由稅收收入購置公共產(chǎn)品,由政府直接經(jīng)營,為公眾提供服務(wù)。為確保規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益,政府對(duì)企業(yè)進(jìn)入或退出公共產(chǎn)品行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的控制。

第二,壟斷性國有企業(yè)宜選擇國有國控模式。壟斷性行業(yè)主要是指那些規(guī)模報(bào)酬遞增與存在進(jìn)入壁壘的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),它包括基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施,以及受國家產(chǎn)業(yè)政策保護(hù)的支柱產(chǎn)業(yè)。政府擁有壟斷企業(yè)的所有權(quán)有助于優(yōu)化資源配置、提高企業(yè)的資源利用效率、調(diào)節(jié)收入再分配、實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)的穩(wěn)定化及其完成“后發(fā)國家”的發(fā)展任務(wù),因而這類企業(yè)既不能直接由政府經(jīng)營,也不能完全按照市場化要求進(jìn)行改革,而應(yīng)選擇國有國控模式,即通過某種受法律保護(hù)的契約關(guān)系界定政府與企業(yè)之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系。政府作為所有者有必要設(shè)置一套評(píng)估企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)體系,監(jiān)督企業(yè)的投資和經(jīng)營活動(dòng)。企業(yè)在合約規(guī)定的范圍內(nèi)按最有效益的方式從事經(jīng)營活動(dòng),經(jīng)營者的收入與企業(yè)的經(jīng)營效果相聯(lián)系,政府不能隨意干預(yù)企業(yè)的微觀決策。

第三,競爭性國有企業(yè)宜進(jìn)行公司化改造。競爭性國有企業(yè)是指那些基本不存在進(jìn)入或退出障礙、產(chǎn)品基本上具有同質(zhì)性和可分性、以盈利為目標(biāo)的國有企業(yè),它們主要分布在加工工業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)。大部分競爭性企業(yè)可改造成“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè),其中可根據(jù)不同的情況分別把它們改造成股票上市公司、股票不上市公司及有限責(zé)任公司。也有的企業(yè)可采取承包制、租賃制等形式。為了解決政企不分和剩余索取權(quán)不可轉(zhuǎn)讓等問題,企業(yè)內(nèi)應(yīng)形成多元化產(chǎn)權(quán)主體并存的格局,國家一般對(duì)國有股在競爭性企業(yè)中所占比重不作硬性規(guī)定。同時(shí),通過完善激勵(lì)約束機(jī)制和市場競爭機(jī)制,有效地解決企業(yè)內(nèi)部人控制問題。

第四,一部分中小型國有企業(yè)宜實(shí)行民營化。宜實(shí)行民營化的國有中小型企業(yè)具有規(guī)模較小、競爭程度高、市場需求變化快、產(chǎn)業(yè)的重要性和關(guān)聯(lián)度小、傳統(tǒng)上國家對(duì)其控制力低、國家對(duì)其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大于其上繳的收益等特征。民營化的途徑主要有:拍賣一批企業(yè);允許企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)兼并;以合資等形式對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行改制;企業(yè)租賃給私人或法人機(jī)構(gòu);少數(shù)經(jīng)營不善、資不抵債的企業(yè)依法實(shí)行破產(chǎn)等。

四、結(jié)論性評(píng)論

由以上分析可得出幾個(gè)簡短的結(jié)論:

(1)從理論上說,國有制是國家全體人民行使公共產(chǎn)權(quán)的一種制。但國家一旦通過政權(quán)的力量獲得權(quán),就實(shí)際擁有生產(chǎn)性資源的剩余索取權(quán)和控制權(quán),初始委托人缺乏行為能力,國家制就演變?yōu)閲宜兄?即它通過確立排他性的國有產(chǎn)權(quán)而使這種制具有所有制的一般涵義。既然如此,堅(jiān)持國有制自然不完全等于堅(jiān)持全民所有制。

(2)國有產(chǎn)權(quán)的行政固然可減少與公共產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)擁擠和搭便車現(xiàn)象,降低市場交易成本,但因其高昂的組織成本和信息成本而導(dǎo)致企業(yè)治理結(jié)構(gòu)效率的普遍低下。國有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)固然可通過剩余索取權(quán)與控制權(quán)在國家與企業(yè)之間的分離刺激企業(yè)內(nèi)最終人努力為委托人的利益工作,使企業(yè)逐漸走向市場,但因政企關(guān)系難于分開和剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性而難于確立排他性的法人財(cái)產(chǎn)權(quán),這就很難把國有企業(yè)改造成真正的市場主體。

(3)盡管從理論上說國有企業(yè)走向市場存在制度上的障礙,但國有企業(yè)市場化的實(shí)際步伐在不斷加快。原因在于隨著放權(quán)讓利改革戰(zhàn)略的實(shí)施和企業(yè)內(nèi)部人對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制,國有企業(yè)的剩余索取權(quán)存在擴(kuò)散化的傾向,即最終人參與了剩余索取權(quán)的分割。如果用剩余索取權(quán)來定義所有權(quán),則國有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)改革進(jìn)程已突破了委托關(guān)系,具有明顯的所有制改革的性質(zhì)。

(4)盡管國有企業(yè)改革中的剩余索取權(quán)擴(kuò)散化傾向因其強(qiáng)化了刺激機(jī)制和加速了市場化進(jìn)程從而是一種帕累托改進(jìn),但由于剩余索取權(quán)的擴(kuò)散具有非公開、非規(guī)范、非公平的特征,所以它不僅難于抑制人的機(jī)會(huì)主義行為和尋租行為,無法解決國有資產(chǎn)大量流失的問題,而且容易引發(fā)權(quán)錢交易、政治創(chuàng)租和抽租的腐敗現(xiàn)象。當(dāng)這種消極現(xiàn)象愈演愈烈而引起公眾的廣泛不滿時(shí),最終會(huì)迫使權(quán)力中心通過收權(quán)強(qiáng)化控制,從而導(dǎo)致企業(yè)改革步伐的放慢。

(5)擺脫以上困境的一條可供選擇的改革思路是,在對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上,采取不同的改革策略。對(duì)于適宜政府擁有所有權(quán)并發(fā)揮其重要功能的非競爭性國有企業(yè)就不宜按照完全市場化的要求進(jìn)行改造,如提供公共產(chǎn)品的企業(yè)宜選擇國有國營模式,處于基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施及支柱產(chǎn)業(yè)中的壟斷性企業(yè)宜選擇國有國控模式,其主要功能是彌補(bǔ)市場缺陷和實(shí)現(xiàn)“后發(fā)國家”的某些發(fā)展目標(biāo);競爭性國有企業(yè)則可在產(chǎn)權(quán)主體多元化的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行公司化改造,其關(guān)鍵是通過確立排他性的產(chǎn)權(quán),使企業(yè)成為“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的市場競爭主體和法人實(shí)體;一部分中小企業(yè)宜完全放開,實(shí)現(xiàn)民營化。