歐債危機(jī)探索及對(duì)我國(guó)的啟發(fā)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了歐債危機(jī)探索及對(duì)我國(guó)的啟發(fā)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

如今愈演愈烈的歐債危機(jī)，吸引了全世界的目光，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了較大的影響。這場(chǎng)危機(jī)其實(shí)不過(guò)是德法金融寡頭的盛宴，是他們掠奪歐洲，進(jìn)而消滅歐洲一些主權(quán)國(guó)家的良機(jī)。但是這種趁火打劫也是充滿風(fēng)險(xiǎn)性的，弄不好會(huì)惹火燒身。

一、為什么會(huì)有歐債危機(jī)

歐債危機(jī)不同于不以人的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它更多地是一場(chǎng)人為的危機(jī)。所謂歐債是指，歐洲一些國(guó)家的主權(quán)債務(wù)，即俗稱的國(guó)債或公債。馬克思曾經(jīng)指出，“公債成了原始積累的最強(qiáng)有力的手段之一。它像揮動(dòng)魔杖一樣，使不生產(chǎn)的貨幣具有了生殖力，這樣就使它轉(zhuǎn)化為資本，而又用不著承擔(dān)投資于工業(yè)甚至高利貸時(shí)所不可避免的勞苦和風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家債權(quán)人實(shí)際上并沒(méi)有付出什么，因?yàn)樗麄冑J出的金額轉(zhuǎn)化為容易轉(zhuǎn)讓的公債券，而這些公債券在他們手里所起的作用和同量現(xiàn)金完全一樣。于是就有了這樣產(chǎn)生的有閑的食利者階級(jí)，充當(dāng)政府和國(guó)民之間中介人的金融家就大發(fā)橫財(cái)，包稅者、商人和私營(yíng)工廠主也發(fā)橫財(cái)，因?yàn)槊看螄?guó)債的一大部分成為從天而降的資本落入他們的手中———撇開(kāi)這些不說(shuō)，國(guó)債還使股份公司、各種有價(jià)證券的交易、證券投機(jī)，總之，使交易所投機(jī)和現(xiàn)代的銀行統(tǒng)治興盛起來(lái)?！雹僖虼?，對(duì)于金融寡頭們來(lái)說(shuō)，不怕別人負(fù)債多，就怕別人不負(fù)債，因?yàn)椴回?fù)債的人才有可能具有人格的獨(dú)立性。歐洲歷史上曾有債務(wù)人監(jiān)獄，專門(mén)關(guān)押欠債還不了的人，一些法國(guó)的政治家也曾因?yàn)榍穫魂P(guān)進(jìn)監(jiān)獄。當(dāng)年法國(guó)著名人物拿破侖的侄子波拿巴投機(jī)法國(guó)總統(tǒng)成功后，就面臨負(fù)債累累的他一旦失去總統(tǒng)寶座就要進(jìn)債務(wù)人監(jiān)獄的境地，于是冒險(xiǎn)政變，成為了法國(guó)皇帝。實(shí)際上，無(wú)論是一個(gè)人還是一個(gè)國(guó)家一旦處于債務(wù)人的境地，就不得不聽(tīng)命于債權(quán)人，從而債權(quán)人成為了真正的統(tǒng)治者。這也是為什么，在歐債危機(jī)中，希臘和意大利的政府總理都是被德法金融寡頭而不是被全民選舉給換下去了。前些時(shí)，美國(guó)也存在公債危機(jī)，但美國(guó)國(guó)會(huì)提高政府的債務(wù)上限，換句話說(shuō)就是借更多的債來(lái)還到期的債，也就過(guò)去了。而歐洲國(guó)家所欠公債比美國(guó)欠的要少得多，為何就不能同樣地過(guò)去呢？這是因?yàn)?，時(shí)機(jī)很難得。歐債的主要債權(quán)人即德法金融寡頭要借此控制歐洲一些國(guó)家，使他們失去真正的主權(quán)而淪為附庸，形成由德法金融寡頭主導(dǎo)的大一統(tǒng)歐洲。這才是為什么德法金融寡頭不肯放過(guò)歐債危機(jī)的原因。這也是為什么，一方面歐洲各國(guó)要減債，另一方面又要以歐洲的名義共同發(fā)行歐元債券的原因②。對(duì)于金融寡頭來(lái)說(shuō)，國(guó)家是一柄雙刃劍，既能聽(tīng)命于它們、維護(hù)它們，又能打壓它們。猶太金融寡頭曾經(jīng)扶持希特勒來(lái)擴(kuò)充自己的勢(shì)力，但希特勒反過(guò)來(lái)對(duì)猶太銀行家進(jìn)行了清洗。再例如，英國(guó)的中央銀行———英格蘭銀行曾經(jīng)像美國(guó)的中央銀行———美聯(lián)儲(chǔ)一樣是金融寡頭私有的銀行，但英國(guó)左翼政府上臺(tái)后把英格蘭銀行國(guó)有化了，使金融寡頭們損失慘重。因此，如何既利用政府，又?jǐn)[脫來(lái)自政府的限制就成為金融寡頭孜孜以求的事。如今歐洲貨幣一體化，成立歐洲央行，這就使得德法金融寡頭擺脫了任何單一國(guó)家對(duì)其限制的可能，而為了防止歐洲國(guó)家聯(lián)合起來(lái)對(duì)其加以限制，就需要?dú)W洲存在大量形式上獨(dú)立而實(shí)際上沒(méi)有主權(quán)的附庸國(guó)家，這樣也有利于他們對(duì)于這些國(guó)家的國(guó)民進(jìn)行掠奪。這也符合一些人平時(shí)所說(shuō)的人權(quán)高于主權(quán)的理念。因?yàn)樗麄冏炖锏娜藱?quán)其實(shí)就是物權(quán)，就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于這一點(diǎn)，英國(guó)和捷克的領(lǐng)導(dǎo)人看得很清楚。2012年3月2日，歐盟25國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在比利時(shí)首都布魯塞爾正式簽署進(jìn)一步喪失財(cái)政主權(quán)的“財(cái)政契約”時(shí)，英國(guó)和捷克則未簽署。③而捷克總統(tǒng)克勞斯還進(jìn)一步指出，歐元區(qū)目前存在的問(wèn)題均是由引入統(tǒng)一貨幣開(kāi)始的，那個(gè)時(shí)候政治比經(jīng)濟(jì)更占優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)法案被忽視。在克勞斯看來(lái)，歐洲現(xiàn)在的問(wèn)題就是一步步實(shí)施歐洲一體化造成的結(jié)果。④

二、歐洲產(chǎn)業(yè)資本作繭自縛

德法金融寡頭能夠這樣操控國(guó)家，也是歐洲產(chǎn)業(yè)資本作繭自縛的后果。產(chǎn)業(yè)資本平時(shí)盲目追逐利潤(rùn)，弄得民生凋蔽，社會(huì)動(dòng)蕩不安。而當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)政府出面維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維持資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治需要財(cái)政投入時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本又千方百計(jì)地逃稅、避稅并操縱政府減稅，以擺脫這些開(kāi)支，這就不能不迫使政府向金融資本借債“。借債使政府可以應(yīng)付額外的開(kāi)支，而納稅人又不會(huì)立即有所感覺(jué)，但借債最終還是要求提高稅收。另一方面，由于債務(wù)一筆接著一筆地積累而引起的增稅，又迫使政府在遇到新的額外開(kāi)支時(shí)，總是要借新債。”⑤產(chǎn)業(yè)資本就這樣作繭自縛地逐步把國(guó)家交給了金融寡頭去擺布。而金融寡頭趁危機(jī)之時(shí)大發(fā)貨幣攫取鑄幣稅，產(chǎn)業(yè)資本也只能任其搜括。⑥馬克思在《資本論》中指出，工人階級(jí)之所以處于雇傭奴隸的境地，是因?yàn)樗麄兪チ松a(chǎn)資料，不得不聽(tīng)命于擁有生產(chǎn)資料的資本家。而造成他們失去生產(chǎn)資料的一個(gè)重要因素，或者說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)重要來(lái)源，就是獨(dú)立的農(nóng)民和手工業(yè)者被高利貸者盤(pán)剝而失去了自己的生產(chǎn)資料。如今工人階級(jí)的歷史命運(yùn)也落在了他們的國(guó)家身上。在歐債危機(jī)的解決方案中，一個(gè)首要的方案是出賣國(guó)家資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)，從而使得一個(gè)國(guó)家徹底失去支撐自己主權(quán)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)而只能聽(tīng)任金融寡頭的擺布。這也是為什么希臘出賣國(guó)家資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)，換來(lái)的不是債務(wù)的全免，而只是可以新增一些債務(wù)的“權(quán)利”。金融寡頭所追求的就是全世界所有的人、所有的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和政治實(shí)體都成為他們的債務(wù)奴隸。而希臘等國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)，早就在歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)中屈從于德法金融寡頭，因而在這場(chǎng)歐債危機(jī)中沒(méi)有承擔(dān)起民族興亡的責(zé)任，放棄了全民公投，用馬克思舉的基督教教義中的例子來(lái)說(shuō)，是為了“一碗紅豆湯出賣了長(zhǎng)子繼承權(quán)”。

三、歐債危機(jī)的前景

對(duì)于德法金融寡頭來(lái)說(shuō)，固然要趁危機(jī)多撈一筆，但維護(hù)歐元區(qū)不解體則是他們的底線。否則，一旦歐元區(qū)解體，歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)不再，德法金融寡頭的勢(shì)力范圍就會(huì)大大縮小，歐洲的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力也會(huì)大打折扣，必然拖累歐洲主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)及其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。然而，火中取栗容易惹火燒身。在德法金融寡頭攫取希臘的方案中，除了使其喪失國(guó)有資產(chǎn)，裁減公務(wù)員外，還將私營(yíng)部門(mén)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)降低了22%，引起數(shù)萬(wàn)名示威者在雅典市中心的憲法廣場(chǎng)集會(huì)，抗議該協(xié)議。⑦已經(jīng)有人擔(dān)心“，如果居高不下的失業(yè)率繼續(xù)攀升，歐盟和國(guó)際貨幣基金組織要求希臘做出更多的犧牲，那么因長(zhǎng)久以來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退而焦躁不安的希臘民眾就有可能推動(dòng)引起另一場(chǎng)變革。”⑧如果希臘民眾起來(lái)反對(duì)資本主義，那將是對(duì)國(guó)際金融寡頭最沉重的打擊。即使歐洲民眾還走不到反對(duì)資本主義的那一步，歐債危機(jī)無(wú)疑也在歐洲各國(guó)之間開(kāi)始制造出裂痕。這場(chǎng)危機(jī)已經(jīng)造就了一對(duì)“冤家”：希臘和德國(guó)。⑨索羅斯警告說(shuō)，歐盟成員國(guó)之間的關(guān)系變得緊張并可能會(huì)破壞歐盟，而這才是真正的危險(xiǎn)。⑩如果歐盟遭到破壞，對(duì)德法金融寡頭來(lái)說(shuō)，那將是比歐元區(qū)解體更糟糕的事情。

四、中國(guó)怎么辦

1.堅(jiān)決不救。改革開(kāi)放以來(lái)，歐盟和美國(guó)一直在搞針對(duì)中國(guó)的動(dòng)作，支持各種分裂勢(shì)力和顛覆活動(dòng)。他們從來(lái)沒(méi)有把中國(guó)穩(wěn)定看作是與他們的利益有益的事。如今歐盟國(guó)家稍稍有點(diǎn)不穩(wěn)定，有人就鼓吹拿中國(guó)人民的血汗錢去救助他們，理由是那里是我們的出口市場(chǎng)和引進(jìn)技術(shù)的地方。這個(gè)理由太荒唐了。如果這個(gè)理由成立，那么恰恰我們需要?dú)W洲不穩(wěn)定。顯然，歐洲越困難越有可能被迫廉價(jià)售賣以前舍不得賣的家底，1997年時(shí)他們就是這樣對(duì)待處于東南亞金融危機(jī)中的亞洲國(guó)家的。而這也是我們需要向歐洲學(xué)習(xí)并與他們接軌的地方。也就是說(shuō)，我們需要引進(jìn)的技術(shù)正好是他們的家底。如果歐洲穩(wěn)定，我們就會(huì)像以前一樣，要么引進(jìn)不了這些技術(shù)，要么必須高價(jià)引進(jìn)。因此，這時(shí)以人均收入遠(yuǎn)低于歐洲的家底去援救歐洲，難道就是要使我們難于引進(jìn)技術(shù)嗎？就出口而言，道理同樣的。歐洲陷入困境，對(duì)我們的出口市場(chǎng)影響有限，雖然他們的需求量有所下降，但他們的生產(chǎn)量也下降了。一方面，他們更需要外來(lái)的商品了，另一方面，在歐洲以外市場(chǎng)中給我們的出口壓力也減小了。更重要的是，歐盟處于危機(jī)中，將給我們尤其是中國(guó)的私有企業(yè)低價(jià)接收歐洲企業(yè)的機(jī)會(huì)，而一旦歐洲的企業(yè)被我們接管了，不僅可以獲得這些企業(yè)的技術(shù)，也可以讓這些企業(yè)更多地進(jìn)口中國(guó)的（配套）商品，少進(jìn)口其他國(guó)家的商品，促進(jìn)我國(guó)對(duì)歐洲的出口。因此，此時(shí)去救歐洲是最傻的行為。堅(jiān)決不救，讓歐洲在這場(chǎng)危機(jī)中呆更長(zhǎng)的時(shí)間，才是明智的抉擇。

2.審慎介入。在這次由歐盟和德法金融寡頭主導(dǎo)的希臘國(guó)債危機(jī)處置中，希臘債券的私人持有者被迫將其持有的希臘國(guó)債換成更小面值、更低利率和更長(zhǎng)還款期限的國(guó)債。這一債務(wù)置換使這些希臘國(guó)債的持有者不得不承受53.5%的票面損失，實(shí)際損失約為70%。輥輯訛顯然，如果中國(guó)在不掌握處理歐債危機(jī)主導(dǎo)權(quán)的情況下大量持有歐債，那么歐盟和德法金融寡頭必然會(huì)以國(guó)際社會(huì)的輿論壓力如設(shè)置人權(quán)話題等手段在合適的時(shí)機(jī)迫使中國(guó)同樣貶值所持有的歐債，摟草打兔子，借機(jī)掠奪中國(guó)人民。因此，在歐債的問(wèn)題上，中國(guó)不妨與美國(guó)共進(jìn)退，只有在美國(guó)政府或美聯(lián)儲(chǔ)（而不是美國(guó)其他機(jī)構(gòu)或私人）購(gòu)買歐債時(shí)才以同樣條件購(gòu)買少許歐債。與此同時(shí)，可以鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)尤其是私有企業(yè)參與歐盟國(guó)家國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)的私有化，以及并購(gòu)在危機(jī)中處于困境的歐洲私企。用歐美國(guó)家對(duì)待當(dāng)年處于金融危機(jī)中的東南亞國(guó)家的同樣方式，以其人之道還治其人之身。但這樣做時(shí)，同樣需要十分審慎，這是因?yàn)闅W美國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)十分強(qiáng)烈，我國(guó)多起并購(gòu)?fù)馄蟮牟僮鞫家虼硕茨艹晒ΑＴ僬?，歐洲的社會(huì)危機(jī)可能會(huì)引發(fā)長(zhǎng)期的社會(huì)動(dòng)蕩，可能導(dǎo)致中國(guó)對(duì)歐洲的一些投資和并購(gòu)打了水漂，因此，在介入時(shí)要評(píng)估和防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

3.做些交易。對(duì)于歐債危機(jī)，我們必須做出一些同情的姿態(tài)，不要讓人以為我們幸災(zāi)樂(lè)禍，以免德法金融寡頭煽動(dòng)歐洲民眾反對(duì)我們。但這些同情在轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)時(shí)，只能是交易，而不是救助。應(yīng)當(dāng)僅僅在歐盟承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和解除對(duì)華軍售禁令等情況下，我們才可以購(gòu)買少許歐債。歷史機(jī)遇難得，不容犯錯(cuò)，國(guó)家民族利益在此一舉。