中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易探究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易探究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］為推動貿(mào)易產(chǎn)業(yè)升級，提高我國貿(mào)易競爭力，從多產(chǎn)業(yè)和總體角度分別用GL指數(shù)測度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平并分析G指數(shù)變化的影響因素，我國總體GL和機電GL指數(shù)分別為38．64和17．84，結(jié)論顯示：我國總體處于貿(mào)易劣勢，其中機電業(yè)貿(mào)易劣勢最大，市場規(guī)模差異、需求結(jié)構(gòu)差異和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負(fù)相關(guān)；外商直接投資對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平影響較小；對外開放程度和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正相關(guān)，并從企業(yè)層面、政府層面兩個方面針對性提出建議。

［關(guān)鍵詞］產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)；比較優(yōu)勢；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

一、問題的提出

中國和美國為當(dāng)今世界兩大經(jīng)濟(jì)體，互為雙方最大的貿(mào)易伙伴，相互之間的經(jīng)濟(jì)往來促進(jìn)了兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，圖1顯示兩國貿(mào)易額從2006年的0．26萬億美元增長到2015年的0．56萬億美元，增長兩倍多，年平均增幅8．9％，占我國對外貿(mào)易總額平均為13．5％；近些年兩國貿(mào)易主要集中于工業(yè)制成品，如機電產(chǎn)品、塑料和橡膠、化工和運輸設(shè)備等，由于兩國要素稟賦不同，我國在人力資本和土地方面有優(yōu)勢，而美國在管理、資本和技術(shù)有比較優(yōu)勢。［1］因此兩國在貿(mào)易過程中各有不同的領(lǐng)域，美國占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上游，而我國則處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，由于國民消費的多元性，促成兩國間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易［2］；基于兩國間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形式，因此研究影響兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的因素就極為重要，它對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著實踐意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)

回顧從貿(mào)易總體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易來看，石靜和王鵬（2008）針對我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易從國家特征視角提出8個假設(shè)命題，并依據(jù)這8個假設(shè)分別從垂直和水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易來分析假設(shè)的影響。［3］馮宗憲和姜偉杰（2017）從國家戰(zhàn)略視角研究“一帶一路”沿線國家和我國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平和影響因素。［4］從我國和其他國家特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的角度來研究，機電產(chǎn)品作為工業(yè)制成品在我國對外貿(mào)易中占據(jù)較大份額，近年來有多位學(xué)者從機電產(chǎn)品角度分析我國和其他國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，其中趙成真和蘭天（2010）通過GL指數(shù)對東盟國機電產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行測度，發(fā)現(xiàn)其處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，并通過政府支持g變量來構(gòu)建博弈模型以解釋市場份額的戰(zhàn)略實施。［5］李季（2010）通過對中韓兩國SITC第七類商品機電產(chǎn)品研究，發(fā)現(xiàn)機電產(chǎn)品貿(mào)易處于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并在貿(mào)易中處于相對劣勢地位。［6］另一方面，從多產(chǎn)業(yè)角度來看，周茂榮和呂婕（2010）著眼于中美資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品，并測度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，并從三個方面說明對其作用程度，分別為FDI、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、收入差異，通過三個因素的面板數(shù)據(jù)說明不同的作用程度。［7］黃慶波和戴慶玲等（2014）從中韓工業(yè)制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r來引入，并研究1992－2012年雙邊貿(mào)易的影響因素。［8］綜上來看，學(xué)者主要從總體國家特征角度或者特定行業(yè)角度來分析，而不是從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易這個整體和不同類別產(chǎn)業(yè)多角度來進(jìn)行論述，因此缺乏對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平和發(fā)展程度的整體認(rèn)知，所以本文應(yīng)用HS編碼海關(guān)分類，從機電、塑料和橡膠、化工和運輸設(shè)備，多角度展開產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平測度，并著重分析其影響因素。

三、中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平分析

（一）指數(shù)測度本文采用Grubel和Lloyd指數(shù)法測度兩國間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，該方法說明特定行業(yè)的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，計算為特定行業(yè)進(jìn)出口總額和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易額的差額。［9］

（二）數(shù)據(jù)說明由于在2017年一月份到六月份期間，文中所選四項產(chǎn)業(yè)雙向貿(mào)易額占中國對美國出口總額60．60％，占中國對美國進(jìn)口總額56．77％，因此本文選取塑料和橡膠業(yè)、機電產(chǎn)業(yè)、運輸設(shè)備、化工業(yè)這四項行業(yè)來考察兩國間綜合和分類別產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。研究數(shù)據(jù)采用HS編碼海關(guān)分類，其中第16類84－85章為機電產(chǎn)品，第7類39－40章為塑料和橡膠，第6類28－38章為化工產(chǎn)品，第17類86－89章為運輸設(shè)備，數(shù)據(jù)來自中華人民共和國商務(wù)部《中美國別貿(mào)易報告》，由于《中美國別貿(mào)易報告》數(shù)據(jù)起始時間為2006年，因此研究數(shù)據(jù)時間段為2006－2016年。為說明中美貨物貿(mào)易整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在這里通過中美兩國間貨物貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)，來計算中美貨物貿(mào)易總GL指數(shù)，同樣應(yīng)用GL指數(shù)測算方法，如公式（1），并用總GL表示。

四、計量分析

（一）解釋變量選擇和模型構(gòu)建在“新貿(mào)易理論”的研究中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論著重關(guān)注市場開放程度、兩國需求結(jié)構(gòu)差異、FDI以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況等問題，基于中美貿(mào)易數(shù)據(jù)的獲得性情況，本文主要應(yīng)用以下幾個解釋變量來說明：市場規(guī)模、市場規(guī)模差異、市場開放程度、FDI以及需求結(jié)構(gòu)差異五個變量。［10］關(guān)于各因素的影響，Krugman（1980）研究表明，兩國市場規(guī)模擴大即國民收入增加，國民多元消費需求增加，促進(jìn)兩國之間雙向貿(mào)易。［11］Helpman（1981）認(rèn)為隨著兩國間需求結(jié)構(gòu)差異程度縮小，兩國國民需求偏好逐漸相似，對不同國家不同產(chǎn)品的需求增加，增加了雙向貿(mào)易的機會［12］；而市場開放程度和FDI都和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正相關(guān)。根據(jù)需求重疊理論，兩國之間需求結(jié)構(gòu)重疊區(qū)域增大，相對應(yīng)的同種不同質(zhì)產(chǎn)品需求加大，兩國需求結(jié)構(gòu)差異越小，相對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平加大，因此兩者之間負(fù)相關(guān)。

（二）單位根和多重共線性檢驗單位根檢驗是檢驗時間序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的基本方法，本文使用年度數(shù)據(jù)經(jīng)常為非平穩(wěn)數(shù)據(jù)，如用傳統(tǒng)回歸模型進(jìn)行回歸，可能會出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象［13］，因此需要先對所用數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗，ADF檢驗是檢驗數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的常用方法。

（三）回歸結(jié)果分析兩次運用OLS回歸估計，結(jié)果如表4：應(yīng)用OLS估計并同時進(jìn)行T檢驗和F檢驗，將所得數(shù)據(jù)列入表5的（1）列中，其中需求結(jié)構(gòu)差異（lnAGDP）和對外開放程度（lnOpen－ness）均未通過T檢驗，而上文提出市場規(guī)模（lnGDP）嚴(yán)重影響方程多重共線性；因此從回歸模型中剔除市場規(guī)模變量，重新進(jìn)行OLS估計列于（2）中，剔除市場規(guī)模后，其中市場規(guī)模差異在α＝1％情形下T統(tǒng)計量為－5．27，外商直接投資、市場開放程度和需求結(jié)構(gòu)差異T統(tǒng)計量分別為－2．35、1．60和－4．48，四變量均在統(tǒng)計上顯著。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論本文從機電、塑料和橡膠、化工、運輸設(shè)備以及總體五個方面研究中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和影響因素，結(jié)論如下：第一，中美總體GL指數(shù)平均為38．64，且沒有大幅度增長，說明我國貿(mào)易結(jié)構(gòu)仍以勞動和資本密集型產(chǎn)業(yè)為核心，我國對美國在貿(mào)易分工中處于較高垂直分工，位于產(chǎn)業(yè)鏈下游。第二，機電業(yè)GL指數(shù)平均為18．46，說明對美國貿(mào)易中處于高度垂直分工，機電業(yè)為資本和技術(shù)知識密集型產(chǎn)業(yè)，對于新要素人力資本要求較多，反映在當(dāng)今全球價值鏈分工中我國新型要素技術(shù)、知識和人力資本的缺乏。第三，從分行業(yè)角度來看，我國化工業(yè)和運輸設(shè)備業(yè)GL指數(shù)平均為86．53和79．39，兩行業(yè)都是資本密集型行業(yè)，說明我國貿(mào)易結(jié)構(gòu)已經(jīng)由勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所改善。第四，中美兩國市場規(guī)模差異、FDI、需求結(jié)構(gòu)差異以及市場開放程度影響兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平；其中兩國市場規(guī)模差異以及需求結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負(fù)相關(guān)，而中國市場開放程度越大，兩國商品重疊需求加大，增加產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易機會，而FDI則對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平作用不顯著。

（二）建議在企業(yè)層面上，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變過去堅持的低價策略，減少兩國間的貿(mào)易摩擦，以期在企業(yè)開發(fā)、創(chuàng)新、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)和運營管理、生產(chǎn)效率、風(fēng)險控制、技術(shù)創(chuàng)新一整套環(huán)節(jié)中，提煉出新比較優(yōu)勢［14］，提升貿(mào)易商品的附加值，注重自身品牌效應(yīng)創(chuàng)造，追求產(chǎn)品差異化，加大兩國之間的產(chǎn)品重疊和多元需求，在國際貿(mào)易中創(chuàng)造新的核心競爭力。在政府層面上，加大教育資金和企業(yè)研發(fā)資金投入，促進(jìn)人力資本、技術(shù)、知識和管理等國際貿(mào)易新要素生成機制平臺的建立，通過產(chǎn)業(yè)政策來引領(lǐng)企業(yè)的發(fā)展方向，促使我國貿(mào)易結(jié)構(gòu)合理化，向資本和技術(shù)知識密集型產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展，增加我國貿(mào)易商品附加值水平，并加快完善我國貿(mào)易商品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)制定，建立一個涵蓋標(biāo)準(zhǔn)體系、認(rèn)知體系、法律體系和數(shù)據(jù)體系的多方位監(jiān)管體系，從而促進(jìn)我國貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

作者：閔樹琴；劉寧 單位：安徽大學(xué)