城市病的綜合測度及趨勢分析范文

本站小編為你精心準備了城市病的綜合測度及趨勢分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《現代城市研究雜志》2015年第十二期

摘要:

城市病主要表現在城市自然資源短缺、生態環境破壞、基礎設施不足、公共服務緊張、公共安全弱化、生活質量下降、社會隔離加劇等方面。根據城市病的表現，本文建構了由7個表現層和25個具體指標構成的北京城市病綜合測度體系，并對北京市2008-2012年的城市病狀況進行了實際測度。結果顯示，北京城市病的總評分呈逐年下降趨勢，但2012年有較大反彈。北京是在城市發展所需的各類資源日趨緊張的條件下，逐步減輕了城市病在其他方面的一些癥狀。

關鍵詞:

城市病；北京；測度；指標；趨勢分析

城市作為一個復雜系統，具有很強的自組織和容錯能力。但是如果問題持續惡化，超出了城市的自組織和容錯能力，所造成的城市的種種失衡和失序問題，就表現為各種“城市病”。城市病的病因有很多，諸如人口膨脹、規劃失當、管理不善……等等，但在幾乎每種城市病之后都能找到三種基本的病因：短缺、錯配和多元。所謂短缺，指的是資源無法滿足需求的絕對短缺；錯配指的是資源與需求在時空上的不一致導致的結構性短缺；多元則是指城市的異質性和復雜性的增加而帶給城市及城市人的壓力。改革開放以后，北京的城市發展取得了長足的進步，但常住人口的快速增長和水資源的短缺，一直是北京面臨的突出問題。特別是近幾年，北京市的交通擁堵現象日趨嚴重，以霧霾為代表的空氣污染問題更是引發中央高層和社會各界的廣泛關注，破解北京城市發展過程中的“城市病”的呼聲高漲。

1城市病的測度問題

1.1已有的城市病測度研究學界目前對城市病的研究主要集中在城市病的概念、病因和治理上。雖然學者們很早就認識到對城市病進行量化度量的重要性，但是直到最近兩年才出現了這方面的一些實證研究。李天健（2012）將城市病的主要表現歸納為自然資源短缺、社會資源短缺、環境惡化和交通擁堵四個方面，據此建立了城市病的評價體系。該研究的特色之一是針對每一指標將城市病劃分為五個等級，并由此確定相應的評價值。由于指標的實際值與城市病的嚴重程度之間并不一定是嚴格的線性關系，因此這種無量綱化的處理方式頗有可取之處。王大偉等人（2012）針對與城市的過度集聚直接相關的人口擁擠、交通擁堵、環境污染、住房困難四類城市問題建立了評價指標體系。該研究的特色是對于每類城市病，都給出了兩類指標：一類是代表各類城市病當前狀態的指標，即現勢指標；一類是將會影響到城市病變化和發展狀態的指標，即趨勢性指標。該項研究的另一個特色是在城市病的標準方面，以運行較好的大城市的各項指標的平均情況為依據，確定一個“標準城市”，以此作為判斷城市是否發生城市病的臨界標準。鮑嘉（2013）基于模糊評價法，從經濟、社會、環境三個方面對合肥市2007-2012年間的城市病狀況進行了測度。這項研究不屬于對城市病的直接測量，而是根據對城市整體運行狀況的度量間接地反映城市病的狀況。從以上文獻綜述的結果可以看出，目前對城市病的度量問題的研究還剛剛起步，在如何更加精準地測量城市病的嚴重程度，以及如何發揮這種測量在城市病理論研究和政策制定方面的作用上，都還有許多工作可以做。

1.2城市病測度的基本思路上述研究的共同點在于都是基于城市病的諸種表現構造評價體系的。雖然城市病不同地區和不同時期中的表現不盡相同，但是其中仍有一些共性可循。界定城市病的表現時評價城市病及找出城市病產生原因的不可缺少的步驟，只有從城市病的表現出發才能找出正確而全面評價城市病的程度以及探索城市病發生的深層次原因。現有關于城市病的文獻中對城市病的表現或者癥狀多有涉及，但大多是根據具體城市的情況列舉“最重要的”城市病表現，缺乏對城市病一般表現的系統梳理。我們認為城市病主要表現在以下幾個方面：（1）自然資源短缺。水、土地、能源等自然資源是人類生存的基本條件，也是一個城市經濟社會發展的基礎。隨著人口和經濟社會活動的增加，越來越多的城市面臨日益嚴重的自然資源相對短缺的問題，反過來嚴重制約和影響了城市居民的生產生活活動。（2）生態環境破壞。粗放式的發展模式、產業結構的轉型、城鎮化的快速發展等因素，會使城市的環境污染和生態破壞日益嚴重，甚至超出了城市承載力的極限，使城市失去可持續發展的基礎。（3）基礎設施不足。資源短缺不僅包括自然資源短缺，還包括社會資源短缺。基礎設施與城市居民的生產生活密切相關，如果一個城市不能為人們提供充足的基礎設施，無疑是這個城市患有城市病的表現。（4）公共服務緊張。當公共服務的供給無法滿足人口和公共服務需求的增長時，就會出現看病難、上學難、就醫難等一系列社會問題。公共服務的不均等則會進一步惡化問題的嚴重程度。（5）公共安全弱化。由于人口在短時間內大量涌入，而城市的基礎設施建設、承載能力和管理水平沒有同步提升，導致各種公共安全事件頻發。城市由于人口眾多且結構復雜，社會矛盾與沖突現象更多，社會治安與穩定受到一定的挑戰。（6）生活質量下降。城市病的存在會對城市居民的生活質量產生消極影響，表現為交通擁堵、住房緊張、健康惡化、就業困難、人居環境變差、生活成本高昂等諸多方面。（7）社會隔離加劇。城市病不僅對城市居民個體有消極影響，對城市社會整體的結構也有消極影響，那就是社會隔離、分裂的加劇和社會團結及凝聚的不足，具體表現為貧富差距拉大、人際關系冷漠、誠信水平下降、社會參與不足等諸多方面。城市病度量方面存在的一個難題是關于城市病診斷標準的確定問題，亦即城市問題嚴重到何種程度（指標數值多高）可以界定為城市病。由于對城市病嚴重程度的判斷很大程度上來源于城市居民的主觀感受，具有很強的主觀性，因此對于各項指標達到何種程度可以認定為城市病，不同人群（城市、國家）會有不同判斷，很難給出一個統一的標準。

2北京城市病的綜合測度

2.1指標選取本研究將城市病的主要表現歸納為七個方面，以此作為建構北京城市病綜合測度體系的框架。自然資源短缺、生態環境破壞、基礎設施不足、公共服務緊張四個方面主要從資源（包括自然資源和社會資源）環境的承載力和城市化發展規模的匹配度失衡的角度反映了城市病的嚴重程度。公共安全弱化、生活質量下降、社會隔離加劇則從城市病對城市社會生活的消極影響程度角度反映城市病的嚴重程度。在綜合考慮了指標的代表性、靈敏性、方向性、可比性、鑒別度、穩定性等特征后，我們選用25個指標來構建北京城市病的綜合測度體系（表1）。現對個別指標的取舍或含義做以下說明：（1）由于北京市的生產生活用能主要依靠外部調入，因而能源日均消費量越大說明能源的缺口越大，故以能源日均消費量指標反映能源的短缺程度；（2）選用可吸入顆粒物年日均值反映大氣污染情況。可吸入顆粒物年日均值指的是PM10的濃度。由于PM2.5濃度的歷史數據缺乏，加之PM10的濃度與PM2.5的濃度之間存在相對穩定的比例關系，因而此處未使用PM2.5的年日均濃度指標。（3）選用化學需氧量(COD)排放量指標反映水體的污染情況。化學需氧量指用化學氧化劑氧化水中有機污染物時所需的氧量，反映水體有機物污染程度。COD值越高，表示水中有機污染物污染越重；（4）選用工作日道路網平均日交通指數反映交通擁堵的情況。該指數是北京市首創的綜合反映道路網暢通或擁堵的概念性數值，取值范圍為0~10，每2個數一個等級，分別對應“暢通”、“基本暢通”、“輕度擁堵”、“中度擁堵”、“嚴重擁堵”五個級別，數值越高，表明交通擁堵狀況越嚴重；（5）選用房價收入比指標反映城市生活成本的高昂程度。房價收入比是指房屋總價與居民家庭年收入的比值。盡管房價收入比是一個全球通用的指標，但其合理范圍卻沒有嚴格界定。世界銀行認為，合理的房價收入比應該為3~6倍。從歷年房價收入比走勢來看，北京從2007年開始，房價收入比出現跳躍式上升，2001年至2006年維持在相對平穩的10左右，因此從自身發展來看，北京市房價收入比合理值上限為10（易居研究院報告：全國35個大中城市房價收入比偏離度排名）。

2.2度量方法本研究對2008-2012年北京市各年度的城市病進行分類測度和綜合測度。原始數據中，除了房價收入比來自上海易居地產研究院的相關研究報告，工作日道路網平均日交通指數來自于北京交通發展研究中心提供的歷年北京交通發展年報外，其余數據均來自國家統計局及北京市統計局網站的統計數據查詢系統。各指標的原始數據見表2。鑒于各指標單位不同難以直接進行計算，則需要對原始數據進行處理和變換。先確定指標方向，再采取如下方法對數據進行無量綱化處理。其中max（x），min（x）分別為指標X中的最大值和最小值，經過處理后的各指標標準值取值范圍為［0，1］。可以看到，由此得到的指標標準值只具有年度間比較的意義，其絕對值的大小并不能反映城市病的實際嚴重程度。因此，本研究的側重點是對北京市城市病的歷史變動趨勢的一個分析。各指標的標準值參見表3。對于指標權重,我們做了等權重處理,亦即每個指標的權重是相同的。將各指標的標準值乘以權重并加總起來即得到最后的評價值。分值越高說明該方面的城市病越嚴重。為了使結果易讀，我們把評價值乘以了100。

3北京城市病的度量結果及趨勢分析

北京市城市病分類及綜合測度結果見表4。從2012年的得分情況看，北京市主要是基礎設施不足、自然資源短缺、公共服務緊張和社會隔離加劇等方面的問題較為突出，生活質量、公共安全方面的狀況則相對較好。由于我們的測評是基于年度間的比較做出的，因此孤立地看某一年的得分意義不大，重點是觀察城市病總體及分類表現在近幾年的變動趨勢。從表4可以看出，2008至2012年間，北京城市病的總評分呈逐年下降趨勢，但2012年有較大反彈。這表明這幾年北京的城市病狀況整體向好，但2012年出現了明顯惡化的趨勢。從各表現層評分的變動趨勢來看，可以大致分成三種類型：一類是評分逐漸變大，即城市病在該方面的情況逐漸惡化，屬于這種情形的包括自然資源短缺和基礎設施不足兩個方面；另一類是評分逐漸變小，即城市病在該方面的情況逐漸好轉，屬于這種情形的包括生態環境破壞、生活質量下降和公共安全弱化三個方面；第三類是評分先變小又反彈，屬于這一類的包括公共服務緊張和社會隔離加劇兩個方面。總的來看，北京是在城市發展所需的各類資源日趨緊張的條件下，逐步減輕了城市病在其他方面的一些癥狀。對于城市病的治理，我們認為應該秉持三個原則：（1）發展為先的原則。城市病是在城市的快速發展中發生的，最終要依靠城市的進一步發展才能解決。（2）預防為主的原則。城市病是城市嚴重失衡的表現，應該防患于未然，避免城市病對城市的巨大破壞。（3）綜合治理的原則。對于城市病不應“頭疼醫頭腳疼醫腳”，而應采取綜合治理的手段，達到標本兼治的效果。這些綜合治理手段大體可以歸納為8大類政策群：①“戰略類”是指更新城市發展理念、重新定位城市功能等手段治理城市病；②“空間類”主要是通過城市規劃等手段優化城市空間結構；③“區域類”是指通過城鄉一體化、新城建設和發展城市群等手段緩解城市病；④“治理類”是指通過加強城市管理、改進城市治理等方式解決城市病；⑤“經濟類”則是指通過調整產業結構及布局醫治城市病；⑥“生態類”指通過生態文明、生態城市、低碳城市等的建設緩解城市病；⑦“社會類”指通過控制人口規模、優化人口空間布局、促進公共服務均等化等方式治理城市病；⑧“設施類”指通過硬件的改進和技術的提高緩解城市病，如加強基礎設施建設，建設智慧城市等。

參考文獻：

[1]鮑嘉.合肥2007-2012城市病測度:基于模糊評價法[J].重慶科技學院學報:社會科學版,2013(6):84-87.

[2]李陳.“城市病”研究述評和展望[J].西北人口,2013(5):20-24.

[3]李天健.我國主要城市的城市病綜合評價和特征分析[J].北京社會科學,2012(5):48-54.

[4]李天健.北京城市病研究[D].北京:首都經濟貿易大學,2013.

[5]覃劍.我國城市病問題研究:源起、現狀與展望[J].現代城市研究,2012(5):58-64.

[6]王大偉，王宇成，蘇楊.我國的城市病到底多嚴重:城市病的度量及部分城市的城市病狀況定量對比[J].中國發展觀察,2012(10):33-35.

[7]王桂新.中國“大城市病”預防及其治理[J].南京社會科學,2011(12):55-60.

[8]向春玲.中國城鎮化進程中的“城市病”及其治理[J].新疆師范大學學報:哲學社會科學版,2014(2):45-53.

[9]楊卡.基于自組織系統論的“城市病”本質、根源及其治理路徑分析[J].暨南學報:哲學社會科學版,2013(10):138-145。

作者：齊心 單位：北京市社科院城市問題研究所