國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的利益范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的利益參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志》2015年第九期

一、問(wèn)題的提出

積極推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)，源于現(xiàn)階段實(shí)行適合中國(guó)國(guó)情的基本經(jīng)濟(jì)制度。整體而言，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革已經(jīng)取得很大成就，中國(guó)上市公司報(bào)表數(shù)據(jù)顯示，截止到2014年底全國(guó)混合所有制上市公司已經(jīng)占全部境內(nèi)上市公司的80%以上，資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到90%以上，但國(guó)有大型企業(yè)特別是中央企業(yè)母公司及二級(jí)以上公司層面混合所有制改革大多進(jìn)展緩慢，進(jìn)行了混合所有制改革的大型國(guó)有企業(yè)盡管治理形式合規(guī)，但不同程度存在權(quán)力配置邊界不清晰，利益分享運(yùn)行機(jī)制尚未建立起來(lái)，治理有效性差的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)所提出的“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制、深化國(guó)有資本收益分配制度、推進(jìn)國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革、建立職業(yè)經(jīng)理人制度、實(shí)行員工持股計(jì)劃”等重大決定的落實(shí)，均涉及到國(guó)有企業(yè)不同主體利益關(guān)系的調(diào)整與重構(gòu)。研究中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中，不同主體的利益關(guān)系演化與重構(gòu)，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)梳理

積極推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合、公有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的有效形式和途徑。在國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度漸進(jìn)完善進(jìn)程中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)正經(jīng)歷從行政型到經(jīng)濟(jì)型的公司治理轉(zhuǎn)型，公司治理已進(jìn)入從被動(dòng)合規(guī)到主動(dòng)創(chuàng)造有效性的建設(shè)階段（李維安、邱艾超，2010）[1]。有效的治理不僅是最小化交易成本，更要具有激勵(lì)參與方進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造的功能。而國(guó)有企業(yè)存在多層次委托關(guān)系網(wǎng)，擁有權(quán)利益主體的自利行為，導(dǎo)致初始出資人利益受損的治理失靈現(xiàn)象出現(xiàn)（Hope&Thomas，2008）[2]。LLSV（2000）[3]的研究發(fā)現(xiàn)，控股股東“隧道行為”在法律保護(hù)缺失的國(guó)家相當(dāng)普遍且嚴(yán)重。Jiang等（2010）[4]通過(guò)對(duì)中國(guó)大股東占款現(xiàn)象分析，為大股東掏空理論提供了中國(guó)例證。伊志宏等（2011）[5]認(rèn)為，在國(guó)有企業(yè)中董事會(huì)的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制均無(wú)法發(fā)揮作用，張宗益等（2006）[6]證實(shí)也顯示，制度創(chuàng)新的“內(nèi)卷化”是中國(guó)獨(dú)立董事制度沒(méi)有效果的深層次也是最根本的原因。Faure-Grimaud等（2003）[7]利用等價(jià)原理，論證了委托人可以通過(guò)分權(quán)（或授權(quán)）將監(jiān)督者變成一個(gè)獨(dú)立剩余索取者或者部分剩余索取者以防范橫向合謀的出現(xiàn)。

從深層次看，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不愿積極推進(jìn)大型國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化的原因是其雙重角色的沖突，國(guó)有企業(yè)泛行政化，已成為國(guó)有企業(yè)發(fā)展的深層障礙之一（戚聿東，2013）[8]。國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)制度創(chuàng)新的動(dòng)力在于利益集團(tuán)的驅(qū)動(dòng)，更深層次原因在于政府與各層次行動(dòng)集團(tuán)的成本收益比較基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)。由于國(guó)有企業(yè)改革始終沒(méi)有解決人尋租激勵(lì)過(guò)大的問(wèn)題，形成了事實(shí)上的逆向生存選擇行為。楊記軍等（2010）[9]實(shí)證研究顯示，政府轉(zhuǎn)讓國(guó)有企業(yè)控制權(quán)的政治動(dòng)機(jī)強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，從另一個(gè)側(cè)面折射出我國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革面臨的困境。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革與治理優(yōu)化的有效方式，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只是為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題解決提供了必要條件。張維迎（2000）[10]認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)是產(chǎn)權(quán)安排的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)約束從行政約束向契約約束的變革是深化國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的有效性評(píng)價(jià)方面，經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)考核被認(rèn)為是符合我國(guó)企業(yè)當(dāng)前的目標(biāo)導(dǎo)向，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理理論與實(shí)務(wù)的現(xiàn)實(shí)選擇，而楊瑞龍等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，央企的國(guó)有資本保值增值率與職位經(jīng)濟(jì)報(bào)酬并沒(méi)有對(duì)央企領(lǐng)導(dǎo)的升遷產(chǎn)生顯著正影響，央企領(lǐng)導(dǎo)更像是政府官員而非職業(yè)經(jīng)理人。沈藝峰等（2010）實(shí)證檢驗(yàn)得到的結(jié)論認(rèn)為，較非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)高管運(yùn)氣薪酬的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。針對(duì)國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的特殊性，其績(jī)效不僅體現(xiàn)在自身經(jīng)濟(jì)效益上，而且還必須體現(xiàn)在其所在整個(gè)產(chǎn)業(yè)甚至整個(gè)國(guó)家各個(gè)產(chǎn)業(yè)的總體市場(chǎng)績(jī)效上，大型國(guó)有企業(yè)改革要符合效率、民生、技術(shù)進(jìn)步等標(biāo)準(zhǔn)。黃群慧等（2013）[13]提出，由于國(guó)有企業(yè)存在“使命沖突”和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“角色沖突”的“雙重沖突”問(wèn)題，需引入分類(lèi)改革與治理的思路。高明華（2013）[14]按照目標(biāo)維度、經(jīng)營(yíng)維度將國(guó)有企業(yè)劃分為目標(biāo)、功能存在顯著差異的三類(lèi)企業(yè)，但其調(diào)研顯示各類(lèi)企業(yè)之間治理結(jié)構(gòu)并無(wú)相應(yīng)的差異性。劉燦等（2014）認(rèn)為，“新一階段的國(guó)有企業(yè)改革陷入了新的理論和現(xiàn)實(shí)困境，提出從動(dòng)態(tài)關(guān)系治理的視角來(lái)分析國(guó)企改革的問(wèn)題，國(guó)企動(dòng)態(tài)關(guān)系治理的實(shí)質(zhì)就是對(duì)秩序和利益關(guān)系的再調(diào)整”[15]39。盡管?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者從治理主體、治理對(duì)象、治理動(dòng)力、治理績(jī)效等方面對(duì)國(guó)有企業(yè)改革與治理進(jìn)行了相關(guān)研究。但國(guó)有企業(yè)的全面深化改革意味著企業(yè)內(nèi)外各參與主體不斷進(jìn)行著利益分化與重新整合的動(dòng)態(tài)調(diào)整，需要重新界定政府與市場(chǎng)在國(guó)有企業(yè)改革、治理過(guò)程中的邊界，并通過(guò)利益機(jī)制重構(gòu)達(dá)到激勵(lì)相容，創(chuàng)造公司治理的有效性。國(guó)有企業(yè)現(xiàn)實(shí)改革中各種利益沖突經(jīng)常是混雜在一起，不經(jīng)深入研究很難理清背后的利益關(guān)系。而現(xiàn)有研究對(duì)不同主體各自與生俱來(lái)的利益訴求以及由此所產(chǎn)生的利益多元性、層次性、動(dòng)態(tài)性重視不夠。在大型國(guó)有企業(yè)治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于大型國(guó)有企業(yè)改革與治理中政府與市場(chǎng)的邊界不清晰，尚未形成有效的利益整合、利益代表、利益表達(dá)、利益分享機(jī)制，導(dǎo)致我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)深化改革出現(xiàn)動(dòng)力源不足的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文以企業(yè)內(nèi)外不同主體之間的利益沖突與協(xié)調(diào)為切入點(diǎn)，將利益矛盾分析法貫穿研究全過(guò)程，通過(guò)探究我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中不同主體的利益關(guān)系及其重構(gòu)機(jī)制，尋找加快實(shí)現(xiàn)我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)治理由合規(guī)性向有效性轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)路徑。

三、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中利益機(jī)制重構(gòu)的理論邏輯分析

通常人們將制度理解為多數(shù)成員認(rèn)可、約束相關(guān)群體行為的系列規(guī)范。從短期看，有效的制度安排必須與現(xiàn)存的制度環(huán)境相匹配，彼此間形成一種相對(duì)均衡狀態(tài)。在制度變遷過(guò)程中，由于制度供給受到領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)局勢(shì)掌控能力、改變現(xiàn)存秩序的愿望與迫切程度、社會(huì)公眾對(duì)變革采取態(tài)度預(yù)期、新制度設(shè)計(jì)與實(shí)施成本、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、既有制度約束、各參與主體之間博弈力量等因素影響，導(dǎo)致制度變遷通常呈現(xiàn)出漸變與路徑依賴(lài)性等特性，出現(xiàn)有效制度供給滯后甚至嚴(yán)重不足等，奧爾森（2007）[16]將其稱(chēng)為“制度僵化癥”。諾思則從慣例的視角出發(fā)提出，已有制度或行為方式對(duì)制度變遷的潛在影響非常顯著，制度變遷的路徑依賴(lài)性會(huì)導(dǎo)致制度被鎖定。但從長(zhǎng)期的角度觀察，制度環(huán)境也處于不斷演變的過(guò)程中，表現(xiàn)為：當(dāng)新的制度安排被引入現(xiàn)存的制度環(huán)境中，制度安排與制度環(huán)境之間不一致的矛盾顯現(xiàn)，原有的相對(duì)均衡狀態(tài)被打破，需要制度環(huán)境的動(dòng)態(tài)調(diào)整。因此，制度安排與制度環(huán)境之間呈現(xiàn)出由不均衡到相對(duì)均衡再到非均衡的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，不均衡是常態(tài)，而相對(duì)均衡是暫時(shí)短期的狀態(tài)。從利益的角度來(lái)看,制度也處于不斷變化和更替的過(guò)程之中。科斯認(rèn)為若新制度供給帶來(lái)的收益超過(guò)制度設(shè)計(jì)、實(shí)施等過(guò)程中產(chǎn)生的成本，或是在現(xiàn)有制度下產(chǎn)生更高的交易成本時(shí)，制度變遷就有發(fā)生的可能性。通過(guò)制度變遷，一些利益主體特別是積極推動(dòng)制度變遷的群體可以獲得在現(xiàn)有制度安排框架內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的利益訴求。因此，制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力是潛在利益的存在，這種利益既可以是制度變遷紅利的出現(xiàn)也可能是原有利益的重新分配，通常產(chǎn)生利益增量的制度變遷更易推行。但若制度變遷僅僅是對(duì)現(xiàn)存利益總量的再分配，則制度變遷遇到的阻力將會(huì)非常巨大。無(wú)論是利益增量還是再分配的制度變遷，都將會(huì)引起相關(guān)主體絕對(duì)利益量以及不同利益主體之間相對(duì)力量與地位的變化，圍繞著新的利益分配不同利益主體之間的博弈隨之展開(kāi)，最終達(dá)到納什均衡。因此，制度變遷實(shí)質(zhì)是現(xiàn)有制度安排無(wú)法滿(mǎn)足相關(guān)利益群體的訴求，利益分配失衡導(dǎo)致利益爭(zhēng)奪與沖突出現(xiàn)，打破現(xiàn)存的利益關(guān)系格局，各利益相關(guān)主體之間相互博弈并最終達(dá)到新利益關(guān)系均衡的過(guò)程（李懷、鄧韜，2013）。

利益沖突是相關(guān)利益主體在現(xiàn)有利益格局內(nèi)自身利益訴求無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)、不同主體之間進(jìn)行利益爭(zhēng)奪的過(guò)程，利益沖突是制度變遷的根本原因（王偉光，2010）。通過(guò)對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)制度變遷的演進(jìn)歷程觀察，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革帶來(lái)社會(huì)各階層利益矛盾與爭(zhēng)奪，利益沖突導(dǎo)致利益關(guān)系調(diào)整并引發(fā)利益格局改變，這其中起決定性作用的是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。因此，不應(yīng)把國(guó)有企業(yè)混合所有制改革看作是政府外在干預(yù)的刻意安排，而是順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的必然要求。企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別在于企業(yè)實(shí)質(zhì)上是圍繞關(guān)鍵資源而建立的生產(chǎn)性契約組織，權(quán)力的存在是建立在對(duì)資源控制基礎(chǔ)之上，誰(shuí)掌握了決定企業(yè)準(zhǔn)租金生產(chǎn)的異質(zhì)性資源，誰(shuí)就獲得了對(duì)應(yīng)的權(quán)力，對(duì)關(guān)鍵性資源的控制構(gòu)成了權(quán)力的主要來(lái)源。利益機(jī)制重構(gòu)是不同利益主體權(quán)力博弈的結(jié)果，重構(gòu)過(guò)程本身也是對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的再利用，利益重構(gòu)結(jié)果是否公平有效，反過(guò)來(lái)也會(huì)直接影響到企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造能力。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革成功的關(guān)鍵是最大限度地發(fā)揮各種資源要素的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)利益機(jī)制的重構(gòu)解決混合所有制改革中出現(xiàn)的各種利益沖突，減少改革的阻力與內(nèi)耗，最大限度地增加改革的紅利與受眾，在融合共生中實(shí)現(xiàn)互利雙贏。公司治理作為企業(yè)頂層的制度安排本質(zhì)是協(xié)調(diào)企業(yè)利益關(guān)系的規(guī)則，是調(diào)節(jié)不同參與主體利益關(guān)系的配置機(jī)制。公司治理關(guān)注的重點(diǎn)不應(yīng)該簡(jiǎn)單定位為如何確保企業(yè)的健全經(jīng)營(yíng)，而更應(yīng)該關(guān)注在環(huán)境動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，何種制度安排更有利于企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上獲得可持續(xù)發(fā)展能力。公司治理通過(guò)恰當(dāng)?shù)睦媾渲脤?shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，通過(guò)各參與主體權(quán)、責(zé)、利的相互制衡對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行合理地分構(gòu)理論框架圖配，保證企業(yè)做出科學(xué)的決策，實(shí)現(xiàn)各相關(guān)主體之間的利益平衡。公司治理轉(zhuǎn)型的過(guò)程就是不同主體利益格局重構(gòu)的過(guò)程，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革戰(zhàn)略運(yùn)作過(guò)程，實(shí)際上就是各相關(guān)主體利益不斷調(diào)整平衡的治理轉(zhuǎn)型過(guò)程。在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，既得利益群體與因改革而獲得利益增量的群體以及改革紅利在不同群體之間的分配所引發(fā)的利益沖突是必然存在的，而不同利益群體對(duì)關(guān)鍵性資源的掌控、組織化程度及其表達(dá)、談判能力存在差異，博弈力量呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，利益沖突主體之間的矛盾運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)對(duì)立態(tài)勢(shì)，若任由自行調(diào)節(jié)將會(huì)導(dǎo)致改革過(guò)程中出現(xiàn)利益格局失衡的局面（湯吉軍，2014）[19]。而市場(chǎng)機(jī)制、政府調(diào)控均存在兩面性的問(wèn)題，如何在發(fā)揮市場(chǎng)積極作用的同時(shí)，發(fā)揮政府“有形手”的有效干預(yù)功能，并通過(guò)利益機(jī)制重構(gòu)實(shí)現(xiàn)不同主體之間權(quán)、責(zé)、利對(duì)稱(chēng)，從利益格局失衡走向利益均衡的良性互動(dòng)，成為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革成敗的關(guān)鍵所在，制度變遷、企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)與不同主體利益關(guān)系調(diào)整的互動(dòng)過(guò)程見(jiàn)圖1。為此，應(yīng)通過(guò)利益整合機(jī)制產(chǎn)生新的利益增量，為不同利益主體之間的合作創(chuàng)造紅利空間。通過(guò)重構(gòu)利益代表機(jī)制形成在企業(yè)中真正維護(hù)不同群體利益的代表者，平衡相關(guān)群體在利益配置中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。通過(guò)健全利益表達(dá)機(jī)制實(shí)現(xiàn)相關(guān)群體各自利益表達(dá)的組織化與有效性。通過(guò)強(qiáng)化利益分享機(jī)制緩解不同主體之間的利益對(duì)立關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)改革成果普遍分享的價(jià)值訴求（李躍平，2015）。

四、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的利益機(jī)制設(shè)計(jì)

（一）整合利益關(guān)系只要改革不能給利益相關(guān)者帶來(lái)真實(shí)的利益,利益相關(guān)者就不會(huì)有改革的熱情與積極性,改革最終也難取得預(yù)期效果。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革必須滿(mǎn)足通過(guò)國(guó)有與其他資本的融合，使得各自的優(yōu)勢(shì)得以最大程度的發(fā)揮，形成有機(jī)結(jié)合的利益共同體，推動(dòng)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。在此過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)與其他所有制類(lèi)型的企業(yè)在優(yōu)勢(shì)方面各有所側(cè)重，國(guó)有企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)與信譽(yù)等方面存在優(yōu)勢(shì)，而其他所有制類(lèi)型的企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)活力與運(yùn)營(yíng)機(jī)制上具有優(yōu)勢(shì)。因此，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革在價(jià)值理念上，首先應(yīng)承認(rèn)各種所有制性質(zhì)地位與作用，在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮各自的積極性，通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)與其他性質(zhì)企業(yè)和諧共生、融合發(fā)展。而諸多企業(yè)改革的實(shí)踐顯示，在各類(lèi)企業(yè)混合所有制改革的具體運(yùn)作過(guò)程中，因涉及到投資比例、控制權(quán)配置、剩余分配以及經(jīng)營(yíng)決策理念差異和目標(biāo)分歧等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題無(wú)法解決，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)訌內(nèi)耗不斷，不僅無(wú)法發(fā)揮各類(lèi)資本的放大功能，而且導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效率低下甚至出現(xiàn)大量的訴訟事件。在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中，首先解決的難點(diǎn)問(wèn)題是保證各參與主體資產(chǎn)的安全與權(quán)益的平等。目前，國(guó)有企業(yè)普遍擔(dān)心在因市場(chǎng)機(jī)制與法律體系不完善出現(xiàn)新的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。而對(duì)以民營(yíng)企業(yè)為代表的其他性質(zhì)參與主體而言，最為擔(dān)心是參與混合所有制改革的資產(chǎn)“羊入虎口”，演變成新時(shí)期的“公私合營(yíng)”運(yùn)動(dòng)（劉崇獻(xiàn)，2014）[21]。國(guó)有企業(yè)混合所有制的改革成功依賴(lài)于其創(chuàng)造的價(jià)值在國(guó)家、國(guó)企、非國(guó)企和社會(huì)公眾等利益主體之間進(jìn)行重新配置，對(duì)各方面的合理利益訴求給予積極回應(yīng)。通過(guò)利益關(guān)系整合激勵(lì)約束不同參與主體的行為，在戰(zhàn)略定位上實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)一元利益剛性、機(jī)械的重組、并購(gòu)向多元利益兼顧柔性有機(jī)融合方向的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)融合共生。通過(guò)混合所有制改革，進(jìn)一步明晰了國(guó)有企業(yè)與政府的邊界以及與市場(chǎng)的關(guān)系，混合所有制改革后的國(guó)有企業(yè)應(yīng)與政府及其監(jiān)管部門(mén)保持適當(dāng)距離，彼此之間由身份管理向契約管理轉(zhuǎn)變，更加突出是按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律良性有序運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，與其他性質(zhì)的所有制企業(yè)在市場(chǎng)交易活動(dòng)中處于平等地位。所涉及到的具體國(guó)有企業(yè)，其所處行業(yè)、規(guī)模、層級(jí)等因素均不能成為是否進(jìn)行混合所有制改革的障礙性因素，應(yīng)將混合所有制改革是否有利于推動(dòng)不同類(lèi)別國(guó)有企業(yè)使命目標(biāo)、功能定位的實(shí)現(xiàn)作為主要依據(jù)。企業(yè)內(nèi)部利益關(guān)系整合就是出資人、高管和員工等之間進(jìn)行合理的“剩余”分配。各類(lèi)出資人的利益整合關(guān)系，重點(diǎn)是處理好控制權(quán)配置與紅利分配比例。國(guó)有企業(yè)混合所有制的改革利益關(guān)系整合應(yīng)遵從：各類(lèi)主體自愿參與的原則，不搞強(qiáng)迫命令與“拉郎配”；各類(lèi)要素?fù)碛姓邫?quán)、責(zé)、利對(duì)稱(chēng)的原則；相關(guān)參與者依法自由進(jìn)入、退出的原則。

（二）重構(gòu)利益代表機(jī)制國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的過(guò)程實(shí)質(zhì)也是現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建過(guò)程，要實(shí)現(xiàn)國(guó)有與民營(yíng)資本的有效融合，需要構(gòu)建規(guī)范的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，而大型國(guó)有企業(yè)治理不規(guī)范特別是利益代表失衡的問(wèn)題普遍存在。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象較為普遍，大股東代表依照股權(quán)比例占有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的大部分席位，且外部董事、獨(dú)立董事近半數(shù)來(lái)源于其他大型國(guó)有企業(yè)的高管層。監(jiān)事會(huì)多由工會(huì)主席、國(guó)資委委派人員、黨委主管紀(jì)檢工作的人員、職工代表等組成，而絕大多數(shù)職工代表監(jiān)事來(lái)源于集團(tuán)或上市公司的中層領(lǐng)導(dǎo)，造成董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員主要由大股東利益代表構(gòu)成，人情董事、花瓶董事、傀儡董事等廣泛存在。利益代表虛化與異化現(xiàn)象突出，導(dǎo)致中小股東、普通員工以及社會(huì)民眾缺乏獨(dú)立的利益代表，合理利益訴求被忽視，大股東代表侵占中小股東利益、高管侵害最終出資人利益問(wèn)題普遍存在。首先，要在公司治理機(jī)制層面建立強(qiáng)制性的小股東累計(jì)投票權(quán)制度，使混合所有制企業(yè)中的小股東存在有效的利益代表。其次，加快國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)與投資公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)步伐，阻斷國(guó)資委對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)，實(shí)現(xiàn)由管企業(yè)、管資產(chǎn)到管資本的轉(zhuǎn)變，董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層、監(jiān)事會(huì)按照現(xiàn)代法人治理的權(quán)責(zé)定位分別行使決策、執(zhí)行、監(jiān)督等職權(quán)，并對(duì)企業(yè)整體利益負(fù)責(zé)。第三，建立高管人才認(rèn)證數(shù)據(jù)庫(kù)，推進(jìn)企業(yè)高管選聘、考核的市場(chǎng)化進(jìn)程，充分發(fā)揮市場(chǎng)信號(hào)的監(jiān)控作用，力求以規(guī)范化、透明化、全過(guò)程的運(yùn)作流程，減少因信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的各類(lèi)道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題，并打破固有特殊群體已形成的潛在利益配置方式。第四，明確獨(dú)立董事參與決策定位為立足于企業(yè)整體利益的維護(hù)，更加注重保護(hù)弱勢(shì)股東的合法權(quán)益。為確保其獨(dú)立性應(yīng)建立獨(dú)立董事人才數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)從人才庫(kù)中隨機(jī)抽取選派。第五，重視職工代表大會(huì)作用的發(fā)揮。職工代表大會(huì)的職權(quán)主要體現(xiàn)為維護(hù)職工合法權(quán)益、監(jiān)督出資人代表及高管行為是否違規(guī)，主要通過(guò)推舉職工利益代表進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)發(fā)揮相應(yīng)的作用。為確保普通職工利益訴求的代表性，按照一線工人、基層管理人員、中層及以上管理者各自占職工總?cè)藬?shù)的比重，選舉產(chǎn)生相應(yīng)比例的職工代表，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中職工董事、職工監(jiān)事的提名、產(chǎn)生上應(yīng)充分體現(xiàn)職工代表大會(huì)多數(shù)普通員工的意愿與訴求。

（三）健全利益表達(dá)機(jī)制利益表達(dá)是各利益攸關(guān)方通過(guò)一定的渠道和方式表達(dá)自身利益訴求以期影響最終利益配置的過(guò)程，利益有效表達(dá)是良性互動(dòng)博弈產(chǎn)生競(jìng)合關(guān)系形成的前提，健全有效的利益表達(dá)機(jī)制也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制趨于完善的重要體現(xiàn)。完善有效的利益表達(dá)機(jī)制首先要解決的是表達(dá)方式的組織化問(wèn)題，否則無(wú)法在決策層面加以處理。同時(shí)，必須解決利益代表主體真實(shí)、客觀信息的獲得問(wèn)題，各利益代表主體才可以做出準(zhǔn)確地判斷。隨著社會(huì)的整體進(jìn)步，社會(huì)各階層利益表達(dá)愿望呈日益高漲趨勢(shì)，但由于受利益表達(dá)的組織化程度以及信息來(lái)源的限制，利益表達(dá)不平衡問(wèn)題突出。相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體而言，社會(huì)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)更容易被忽視而變得無(wú)效。因此，健全國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中的利益表達(dá)機(jī)制，更多體現(xiàn)為各參與主體公平地享有利益表達(dá)的權(quán)力和機(jī)會(huì)，更加關(guān)注弱勢(shì)群體的利益表達(dá)的有效性問(wèn)題，通過(guò)多元有效的利益表達(dá)機(jī)制,使各個(gè)利益主體特別是弱勢(shì)群體的合理利益訴求在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等決策、監(jiān)督層面得以表達(dá)并給予積極響應(yīng)成為完善利益表達(dá)機(jī)制的著眼點(diǎn)。由于獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)成員工作績(jī)效與個(gè)人的獎(jiǎng)懲相關(guān)性較弱，導(dǎo)致其工作上時(shí)間與精力的投入，工作動(dòng)力主要依靠對(duì)工作的興趣、責(zé)任心等內(nèi)在動(dòng)力，即使有普通職工成為監(jiān)事，也基本上都是兼職，存在著下級(jí)監(jiān)督上級(jí)的問(wèn)題，往往勢(shì)單力薄最終屈從于其所監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)等群體的利益表達(dá)實(shí)際效果普遍較弱。雖然國(guó)資委被賦予了出資人代表的權(quán)責(zé)，但相關(guān)官員在監(jiān)控過(guò)程中更加關(guān)注自己的政治命運(yùn)與個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的得失，容易導(dǎo)致大股東代表與企業(yè)高管合謀，而忽視從最終出資人利益出發(fā)進(jìn)行真實(shí)表達(dá)的意愿。在缺乏產(chǎn)品與資本市場(chǎng)約束、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)發(fā)育緩慢的情況下，強(qiáng)勢(shì)“官員型企業(yè)高管”個(gè)人利益強(qiáng)勢(shì)表達(dá)，出現(xiàn)較為嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題。出資人、企業(yè)員工、社會(huì)民眾以及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的合法、合規(guī)、有效與否主要通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表以及信息披露加以確定，審計(jì)與評(píng)估等機(jī)構(gòu)成為市場(chǎng)機(jī)制中負(fù)責(zé)監(jiān)控企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的第三方利益表達(dá)渠道。目前，在審計(jì)與評(píng)估等第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的聘任、費(fèi)用支付主要由被評(píng)價(jià)的控股股東代表、企業(yè)高管決定，導(dǎo)致委托關(guān)系中審計(jì)機(jī)構(gòu)喪失了公正、客觀出具信息披露審計(jì)報(bào)告的獨(dú)立性條件。另外，國(guó)有股以及法人股流通性差，控制權(quán)市場(chǎng)無(wú)法對(duì)企業(yè)高管形成強(qiáng)有利的約束，而我國(guó)對(duì)于中小股東權(quán)利保護(hù)的法制基礎(chǔ)建設(shè)緩慢，如民事賠償制度與刑事制裁手段不健全，廣大中小股東存在維權(quán)上的困難，大股東代表、企業(yè)高管侵占企業(yè)資產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保、非公允關(guān)聯(lián)交易等現(xiàn)象頻發(fā)。要使弱勢(shì)利益群體代表的利益表達(dá)機(jī)制有效，無(wú)論是獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)成員、第三方信息披露機(jī)構(gòu)必須將獨(dú)立性作為最關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)，與企業(yè)的主要股東、經(jīng)營(yíng)者不存在可能影響?yīng)毩⑴袛嗟年P(guān)系，并從企業(yè)整體利益、中小股東與普通員工合理利益訴求出發(fā)履行忠實(shí)、勤勉的責(zé)任。同時(shí)，必須對(duì)弱勢(shì)利益代表行使主體從選聘、薪酬、權(quán)力行使、信譽(yù)等方面采取行之有效的激勵(lì)約束機(jī)制，否則處于弱勢(shì)地位的利益代表極易被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)俘獲，導(dǎo)致默認(rèn)甚至串謀、合謀現(xiàn)象的出現(xiàn)。完善中小股東訴訟制度，可以考慮采取將公司通過(guò)訴訟所獲得的部分利益，回贈(zèng)給積極參與訴訟股東的措施，激發(fā)中小股東為公司的整體利益而訴訟的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)大股東代表、企業(yè)高管等強(qiáng)勢(shì)利益代表的有效制衡。另外，各層面的國(guó)有資產(chǎn)出資人代表都必須接受人民及社會(huì)公眾的監(jiān)督，建立外部社會(huì)問(wèn)責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化國(guó)有控股混合所有制企業(yè)信息公布的格式化、標(biāo)準(zhǔn)化與及時(shí)性，讓更多利益相關(guān)者有機(jī)會(huì)、有能力參與到企業(yè)全過(guò)程的監(jiān)督中。

（四）強(qiáng)化利益分享機(jī)制從價(jià)值創(chuàng)造的角度看，剩余價(jià)值的分配必須圍繞關(guān)鍵或必需的資源進(jìn)行。因此，利益分享絕不是參與企業(yè)的各個(gè)利益主體之間的平均分配，而是根據(jù)各個(gè)主體掌控資源的重要程度、稀缺性，不同屬性企業(yè)對(duì)資源的依賴(lài)性，資源本身的專(zhuān)有與專(zhuān)用性有差異的分享。但有差異的分享應(yīng)在合理的范圍內(nèi)，衡量合理與否的關(guān)鍵是相關(guān)參與主體對(duì)所獲得利益的認(rèn)可，這就要求在利益具體分配過(guò)程中，必須保證在制度安排和實(shí)施程序上的公正與透明，各參與主體彼此承認(rèn)對(duì)方的合理訴求，并在互惠互利中創(chuàng)造價(jià)值。企業(yè)作為一個(gè)由多種要素資源提供者組合形成的利益集合體，代表不同利益取向的出資人、經(jīng)營(yíng)管理者、員工等構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)治理的主體，并通過(guò)治理結(jié)構(gòu)的有效構(gòu)建和治理機(jī)制的分享剩余價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)不同利益主體的合理訴求。而國(guó)企改制帶來(lái)的利益沖突與國(guó)資委成立之初制度設(shè)計(jì)的缺失有著內(nèi)在的聯(lián)系。國(guó)資委的成立解決了“五龍治水”的問(wèn)題，但集監(jiān)督與管理職能于一身的國(guó)資委主要行為取向是國(guó)有資產(chǎn)的增值保值，近年來(lái)大型國(guó)有企業(yè)發(fā)展有余改革不足，導(dǎo)致大型國(guó)有企業(yè)大股東代表、高管與中小股東、普通職工、社會(huì)民眾之間利益沖突嚴(yán)重，表現(xiàn)為：整體上交紅利比例較低、社會(huì)責(zé)任意識(shí)與社會(huì)民眾的期望有較大差距、資源浪費(fèi)嚴(yán)重、安全事故頻繁，部分大型國(guó)有企業(yè)高管利用其獲得的優(yōu)勢(shì)地位過(guò)度追逐自身收益最大化。國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革過(guò)程中，應(yīng)謹(jǐn)慎有序推進(jìn)高管股票期權(quán)激勵(lì)制度、分紅權(quán)激勵(lì)與員工持股計(jì)劃，建立起企業(yè)高管、員工與企業(yè)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展緊密聯(lián)系的利益紐帶，提高企業(yè)職工參與混合所有制改革的積極性。在發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置起決定性作用的同時(shí)，也應(yīng)看到市場(chǎng)失靈在分配領(lǐng)域體現(xiàn)得更為突出，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法保證利益分享上的合理平衡，必須積極發(fā)揮政府在利益分配上的調(diào)控作用。但不同政府部門(mén)以及各個(gè)政府部門(mén)內(nèi)容本身也都存在著各種利益訴求，一旦掌握調(diào)控權(quán)力的政府部門(mén)及其官員的行為沒(méi)有得到有效監(jiān)控，則無(wú)法確保其行為必然是維護(hù)公平與正義。因此，在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的利益分享機(jī)制重構(gòu)過(guò)程中，必須明確市場(chǎng)與政府的治理邊界本身，政府的介入應(yīng)兼顧社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率。

作者：李東升 杜恒波 唐文龍 單位：山東工商學(xué)院 管理學(xué)院