論自然災(zāi)害對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了論自然災(zāi)害對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

為了確定災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，StéphaneHallegattea和PatriceDumasa［5］詳細(xì)探討了災(zāi)害對(duì)生產(chǎn)力的影響。考慮到如果一個(gè)災(zāi)難迫使必須重置一部分資本，那么新的平均生產(chǎn)率將會(huì)比以前高;最樂(lè)觀的情況是所有的資本置換均體現(xiàn)最新的技術(shù)。現(xiàn)實(shí)情況是，首先，當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，生產(chǎn)者必須盡快恢復(fù)生產(chǎn)，不能承受長(zhǎng)時(shí)間生產(chǎn)中斷的小企業(yè)尤其如此。在貧窮國(guó)家，人們需要盡快維持生計(jì)，采取最新的技術(shù)意味著調(diào)整適應(yīng)企業(yè)的組織和培訓(xùn)工人，這在大多數(shù)情況下需要時(shí)間。因此，生產(chǎn)商有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)盡快恢復(fù)生產(chǎn)，而不考慮是否采用了最新的技術(shù)。其次，在大多數(shù)情況下，有些資產(chǎn)仍然可以使用，或以低于重置成本的價(jià)格維修。在這種情況下，生產(chǎn)者可以節(jié)省部分資金。第三，假定一個(gè)最新的技術(shù)生產(chǎn)力在不斷發(fā)展，災(zāi)后的重建可能會(huì)使研發(fā)中斷或者擠占研發(fā)資金，從而減緩技術(shù)進(jìn)步。因此，為了更加貼近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，應(yīng)在實(shí)證模型中增加技術(shù)革新和追加投資的因素。通過(guò)建模和實(shí)證分析，StéphaneHallegattea和PatriceDumasa的結(jié)論是，短期重建的種種約束從深度和廣度上對(duì)災(zāi)難的消極后果影響的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。從長(zhǎng)期來(lái)看，這些制約因素不發(fā)揮任何作用，災(zāi)害不影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)速度;而當(dāng)社會(huì)提供重建資金的能力較低時(shí)，災(zāi)害與長(zhǎng)期增長(zhǎng)速度是負(fù)相關(guān)的。在后一種情況下，短期約束將會(huì)創(chuàng)造“貧困陷阱”，進(jìn)而影響到長(zhǎng)期，從而阻止了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，不管有沒(méi)有生產(chǎn)力效應(yīng)的影響，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)抵御水平是首要的。當(dāng)社會(huì)有較高的生產(chǎn)水平和風(fēng)險(xiǎn)抵御水平時(shí)，可以避免災(zāi)害發(fā)生后的“貧困陷阱”，并避免對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響，但是災(zāi)害并不能提高長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，因?yàn)楹笳咧蝗Q于外生的技術(shù)革新。

發(fā)展中國(guó)家的情形與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也有不同的特點(diǎn)。IlanNoy和TamBangVu［6］利用越南各省面板數(shù)據(jù)，用Blundell–Bond廣義距估計(jì)的方法建立面板數(shù)據(jù)模型，分析了自然災(zāi)害對(duì)越南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。實(shí)證分析結(jié)果表明，災(zāi)害變量對(duì)GDP增長(zhǎng)率在災(zāi)難等級(jí)的測(cè)度上沒(méi)有顯示出格蘭杰因果關(guān)系，嚴(yán)重的災(zāi)害會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降低，但是有時(shí)卻會(huì)促進(jìn)短期經(jīng)濟(jì)的繁榮。總的來(lái)說(shuō)，災(zāi)害的影響在不同的地區(qū)呈現(xiàn)出差異，而這些差異是與中央政府的支持顯著相關(guān)造成的，即那些有更多機(jī)會(huì)獲得重建資金的地區(qū)保持了較高的增長(zhǎng)率。MarkSkidmore［7］認(rèn)為，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增加家庭儲(chǔ)蓄的預(yù)防性動(dòng)機(jī)，從而抑制消費(fèi)。上述研究認(rèn)為自然災(zāi)害既能造成損失也會(huì)帶來(lái)一系列復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如強(qiáng)制性的新資本替代、新的需求和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)等;但總的來(lái)看，災(zāi)害的危害程度高低依賴于社會(huì)生產(chǎn)水平和風(fēng)險(xiǎn)抵御水平。對(duì)于不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)而言，長(zhǎng)期負(fù)面影響會(huì)導(dǎo)致“貧困陷阱”。本文在前人已有的研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，利用可獲得的數(shù)據(jù)，研究1995～2011年17年間自然災(zāi)害與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系。

一、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)

1.計(jì)量模型選擇

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常被認(rèn)為是實(shí)際總產(chǎn)出的持續(xù)增長(zhǎng)或人均實(shí)際產(chǎn)出的持續(xù)增長(zhǎng)。根據(jù)《新帕特格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)定義為以不變價(jià)格計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)。［8］凱恩斯認(rèn)為，社會(huì)總需求是由消費(fèi)需求、投資需求、政府購(gòu)買需求和進(jìn)出口需求構(gòu)成，有效需求變動(dòng)會(huì)引起國(guó)民收入變動(dòng)，影響社會(huì)總產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于凱恩斯理論建立在人口數(shù)量、資本數(shù)量和技術(shù)進(jìn)步不變的前提下，因而只適用于從流量的角度分析短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題。索洛認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等于資本和勞動(dòng)的增長(zhǎng)率與其產(chǎn)出彈性的乘積，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的，而技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)理論所不能預(yù)見的外生變量。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論則突破了索洛經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的局限，把技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化，認(rèn)為長(zhǎng)期增長(zhǎng)率是由內(nèi)生因素解釋的，即勞動(dòng)投入中包括教育、培訓(xùn)等形成的人力資本的提高，而物質(zhì)資本的積累也包括研發(fā)、創(chuàng)新等活動(dòng)形成的技術(shù)進(jìn)步。［9］自然災(zāi)害不僅具有自然屬性，還具有社會(huì)屬性，［10］經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資源、環(huán)境的消耗和破壞會(huì)增加自然災(zāi)害發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于某個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)，自然災(zāi)害通常是偶發(fā)的，而對(duì)于我國(guó)全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，自然災(zāi)害的發(fā)生必然為常態(tài)。如干旱災(zāi)害，對(duì)于某個(gè)城市、村莊干旱災(zāi)害的發(fā)生具有偶然性和周期性，而對(duì)于全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)說(shuō)，干旱災(zāi)害基本上每年都發(fā)生。其他自然災(zāi)害如地質(zhì)災(zāi)害、地震災(zāi)害等也有這一特征。自然災(zāi)害對(duì)國(guó)民財(cái)富造成損失，給社會(huì)生產(chǎn)帶來(lái)?yè)p害和浪費(fèi)，但同時(shí)又增加了新的需求，迫使人們重置資本，會(huì)產(chǎn)生一些技術(shù)創(chuàng)新和改良，如地震災(zāi)害過(guò)后人們會(huì)增加建筑的抗震性能，對(duì)此可能展開研發(fā)、使用新技術(shù)等。因而從宏觀經(jīng)濟(jì)層面考慮，本文認(rèn)為可以把自然災(zāi)害損失內(nèi)生化，和資本存量、勞動(dòng)存量放在一起，以度量其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。綜合以上考慮，本文對(duì)Cobb－Douglas生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行拓展，把自然災(zāi)害直接損失內(nèi)生化引入模型。由于自然災(zāi)害不僅對(duì)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，而且對(duì)后期經(jīng)濟(jì)也會(huì)有波及影響，災(zāi)后重建項(xiàng)目往往會(huì)持續(xù)2～3年，一些重大自然災(zāi)害如2008年汶川大地震的災(zāi)后重建期更長(zhǎng)，故而自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后續(xù)影響往往持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。本文取自然災(zāi)害影響的持續(xù)期為5年，而把災(zāi)害損失的1期滯后到4期引入模型。

2.指標(biāo)說(shuō)明和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用1995～2011年間時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，考慮數(shù)據(jù)的可得性和指標(biāo)的代表能力，產(chǎn)出Y用GDP表示;勞動(dòng)力投入N用每年的勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)表示;由于不存在資本存量數(shù)據(jù)，用歷年固定資本形成總額代表資本投入K;自然災(zāi)害損失S用歷年自然災(zāi)害直接損失總額表示。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1995～2012年)、《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》(1995～2012年)、《中國(guó)勞動(dòng)與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012年)。為消除價(jià)格因素的影響，以1995年價(jià)格為不變價(jià)格，產(chǎn)出Y、資本投入K、自然災(zāi)害直接損失S采用GDP平減指數(shù)進(jìn)行價(jià)格縮減。

二、實(shí)證分析

使用eviews6.0軟件，方程(2)的最小二乘法(OLS)估計(jì)結(jié)果如表1所示。估計(jì)結(jié)果表明，直接損失除了一期滯后之外，t值均不顯著，而且p值很大，不具備解釋能力。考慮到時(shí)間序列滯后變量之間可能會(huì)存在多重共線性以及自相關(guān)，對(duì)模型進(jìn)行修正。首先消除自相關(guān)，使用廣義最小二乘法引入AR(1)過(guò)程，估計(jì)結(jié)果如表2所示。表2的計(jì)量結(jié)果表明，模型F值和變量t值均顯著，只有LNS(3)項(xiàng)的p值略大，為11.51%，其余均在1%、5%和10%水平上顯著，可決系數(shù)和調(diào)整后的可決系數(shù)均達(dá)到0.99以上，勞動(dòng)、資本變量系數(shù)的符號(hào)符合經(jīng)濟(jì)意義，且檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有顯示出存在有自相關(guān)和多重共線性，可見調(diào)整后的模型具有較強(qiáng)的解釋能力。

三、結(jié)論

我國(guó)自然災(zāi)害的“生產(chǎn)力效應(yīng)”和資金約束帶來(lái)的“貧困陷阱”是有可能同時(shí)存在的。盡管Albala－Bertrand關(guān)于自然災(zāi)害積極意義的觀點(diǎn)受到很多批評(píng)和質(zhì)疑，但在我國(guó)還是有現(xiàn)實(shí)意義的。首先，根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，我國(guó)國(guó)家宏觀調(diào)控的力度比較大，尤其在大的自然災(zāi)害面前，各種救濟(jì)能夠及時(shí)到位;其次，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多年來(lái)一直呈現(xiàn)出投資拉動(dòng)的局面，短期內(nèi)不會(huì)有很大的改變;再次，政府購(gòu)買和投資一直在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有很大的比例，當(dāng)某個(gè)地區(qū)的災(zāi)害情況迫使必須重置資本時(shí)，我們就有可能以一個(gè)更高的生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)來(lái)補(bǔ)償災(zāi)害的損失。因此，自然災(zāi)害的“生產(chǎn)力”效應(yīng)是可能存在的。StéphaneHallegattea和PatriceDumasa完全基于西方經(jīng)濟(jì)體制，采用“理性經(jīng)濟(jì)人”效用最大化的觀點(diǎn)分析問(wèn)題，忽略政府和社會(huì)救濟(jì)機(jī)構(gòu)的重要作用，并不完全適用于我國(guó)的實(shí)際情況。但是他們所提出的短期約束將會(huì)導(dǎo)致“貧困陷阱”，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)速度這一觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)有一定現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)狀，社會(huì)生產(chǎn)力水平和自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)抵御水平還不高，對(duì)于大的自然災(zāi)害，政府投入救災(zāi)力度大，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度非常快;而對(duì)于一些常發(fā)的、規(guī)模范圍較小的自然災(zāi)害，政府投入力度和社會(huì)關(guān)注程度較小，則會(huì)造成區(qū)域性貧困。例如我國(guó)的某些貧困地區(qū)，自然災(zāi)害頻發(fā)正是導(dǎo)致其難以脫貧的重要原因。因而如何改變現(xiàn)有的救濟(jì)模式，擴(kuò)大自然災(zāi)害保險(xiǎn)的投保力度和范圍，從而把災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移到全社會(huì)共同承擔(dān)，是我國(guó)減災(zāi)防災(zāi)需要解決的重要問(wèn)題。

從自然災(zāi)害產(chǎn)生的過(guò)程和對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響來(lái)看，正是經(jīng)濟(jì)的粗放發(fā)展導(dǎo)致了環(huán)境惡化，在一定程度上激發(fā)了自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生。對(duì)于存在相對(duì)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，內(nèi)需相對(duì)不足，自然災(zāi)害在損失社會(huì)財(cái)富的同時(shí)又帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇，當(dāng)資本充足時(shí)則會(huì)在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)繁榮;反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果存在短期的自然災(zāi)害激勵(lì)下的經(jīng)濟(jì)繁榮，正說(shuō)明了當(dāng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在相對(duì)過(guò)剩。總的來(lái)說(shuō)，自然災(zāi)害以損失現(xiàn)有財(cái)富為代價(jià)的拉動(dòng)需求，無(wú)論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了激勵(lì)作用還是阻礙作用，都實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)的非健康發(fā)展。

作者：賈美芹單位：中州大學(xué)管理學(xué)院