卡爾現(xiàn)實(shí)主義思想研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了卡爾現(xiàn)實(shí)主義思想研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第S1期

卡爾是英國著名歷史學(xué)者，在國際關(guān)系理論方面做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。現(xiàn)實(shí)主義最初是通過對(duì)理想主義的批判而出現(xiàn)的，其標(biāo)志是卡爾在1939年發(fā)表的《20年危機(jī)(1919—1939):國際關(guān)系研究導(dǎo)論》［1］。在該書中，卡爾揭示了理想主義的重大缺陷，討論了政治權(quán)力與道德的關(guān)系，提出了全新的現(xiàn)實(shí)主義思想，為現(xiàn)實(shí)主義奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，被譽(yù)為“現(xiàn)實(shí)主義之父”。作為現(xiàn)代國際關(guān)系理論大師，卡爾開創(chuàng)的現(xiàn)實(shí)主義思想具有劃時(shí)代的意義。然而，迄今為止，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于卡爾國際關(guān)系理論的研究淺嘗輒止，不夠充分。

一、兩次世界大戰(zhàn)之間的國際關(guān)系

一戰(zhàn)是人類歷史上規(guī)模最大的戰(zhàn)爭之一，給全世界帶來了深重的災(zāi)難，同時(shí)也帶來了國際關(guān)系的深刻變化。第一，德意志帝國、奧匈帝國和奧斯曼帝國受到毀滅性打擊，并最終在戰(zhàn)爭中解體，英法等國遭受嚴(yán)重削弱。戰(zhàn)爭導(dǎo)致交戰(zhàn)各國工人運(yùn)動(dòng)及民族解放運(yùn)動(dòng)持續(xù)高漲，帝國的終結(jié)促進(jìn)了民族主義迅速傳播，催生了歐洲一批新興的民族國家。第二，沙皇俄國具有濃厚的軍事封建色彩，嚴(yán)重依賴外國資本，國內(nèi)階級(jí)矛盾十分尖銳，所有這一切使得沙皇俄國成為帝國主義鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié)。一戰(zhàn)迅速加劇了這些固有的矛盾，于是十月革命在俄國爆發(fā)并取得了偉大的勝利，蘇維埃俄國誕生了。十月革命的勝利結(jié)束了那個(gè)舊時(shí)代，開啟了一個(gè)嶄新的時(shí)代，也使整個(gè)世界日益分裂成為兩個(gè)相互對(duì)立的體系。第三，由于英法的苛刻制裁，戰(zhàn)敗的德國變得更具攻擊性，也愈加仇視國際秩序，從而為凡爾賽體系的覆滅埋下了禍根。第四，國際聯(lián)盟是為預(yù)防未來戰(zhàn)爭而設(shè)計(jì)的政府間國際組織。但是，這個(gè)組織本身并沒有履行其使命的政治力量、法律工具或合法性。國際聯(lián)盟的法律權(quán)威是軟弱的，它所擁有的執(zhí)行和平使命的工具也是無效的。關(guān)于戰(zhàn)后世界秩序形成了清晰的設(shè)想，但是這個(gè)構(gòu)想先天不足，注定必?cái)o疑。正如卡爾所說，兩次大戰(zhàn)間隙的國際社會(huì)浮躁且沉迷，人們從虛幻的憧憬陡然跌落到悲涼的失落，從飄渺的烏托邦理想狀態(tài)陷入了痛苦絕望的現(xiàn)實(shí)中去［2］。大戰(zhàn)結(jié)束以后，國際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。社會(huì)主義國家與帝國主義國家之間、帝國主義內(nèi)部、戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國之間以及帝國主義與殖民地半殖民地之間均矛盾重重。到20世紀(jì)30年代，國際關(guān)系主要矛盾逐漸演變成反法西斯力量與法西斯勢力之間的矛盾。日本于1931年侵占中國東北，1937年入侵中國其他地區(qū);意大利于1935年侵占埃塞俄比亞;法西斯主義、自由主義和共產(chǎn)主義彼此沖突。所有這些構(gòu)成了兩次大戰(zhàn)間歇期的綜合征［3］。現(xiàn)實(shí)主義者得以興起的世界是一個(gè)狂亂的世界。世界經(jīng)濟(jì)處于崩潰狀態(tài)，德國經(jīng)濟(jì)癱瘓不堪，美國證券市場暴跌。由于帝國主義發(fā)展不平衡，結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，終于導(dǎo)致大戰(zhàn)再度爆發(fā)。

二、卡爾對(duì)理想主義的批判

卡爾的代表作《20年危機(jī)》發(fā)表于二戰(zhàn)前夕。當(dāng)時(shí)的世界強(qiáng)國從政府到民眾均籠罩在一種奇怪的虛幻浮躁的氛圍中。他們對(duì)受壓迫人民的深重苦難視而不見，對(duì)弱肉強(qiáng)食的哀號(hào)悲鳴充耳不聞。他們被世界大戰(zhàn)的巨大災(zāi)難嚇破了膽，看不到迫在眉睫的戰(zhàn)爭，思想麻木，行動(dòng)遲緩，寄希望于先天不足的國際組織出面調(diào)解，奢望以道德法規(guī)拯救世界，一味地堅(jiān)守綏靖政策，一廂情愿地乞求本不存在的和平。執(zhí)迷于虛幻的理想而看不到真切的現(xiàn)實(shí)，由此造成了理想與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)。這也正是卡爾筆下的兩次大戰(zhàn)間隙的思想危機(jī)，即所謂20年危機(jī)。戰(zhàn)后，人們開始反思如何才能消除類似可怕的災(zāi)難。備受推崇的解決方案當(dāng)屬美國總統(tǒng)威爾遜的理想主義，集中地體現(xiàn)為他的14點(diǎn)計(jì)劃。概括而言，就是強(qiáng)調(diào)普世道德，重視國際組織與國際法，設(shè)想在民族自決和自由貿(mào)易的基礎(chǔ)上建立世界秩序。其外在表現(xiàn)形式就是國際聯(lián)盟［4］。理想主義者堅(jiān)信，國際聯(lián)盟及其集體安全機(jī)制是世界免于戰(zhàn)爭的根本保證［5］。當(dāng)時(shí)，威爾遜等理想主義人士認(rèn)為，古典均勢理論和秘密外交是引起戰(zhàn)爭的重要原因。每個(gè)國家只要著力于維護(hù)世界和平秩序也就為本國民眾謀取了最大幸福。卡爾認(rèn)為，從表面看兩次大戰(zhàn)期間國際關(guān)系的主要矛盾似乎就在于各國之間的經(jīng)濟(jì)糾紛、領(lǐng)土爭端及意識(shí)形態(tài)對(duì)立，不過其實(shí)質(zhì)則是現(xiàn)存國際體系的結(jié)構(gòu)性沖突，即守成霸權(quán)與崛起強(qiáng)國之間的斗爭。卡爾指出，兩次大戰(zhàn)之間的20年，其實(shí)就是危機(jī)四伏的20年。所謂危機(jī)四伏，既包括德國對(duì)凡爾賽和約等國際體系的不滿，也因?yàn)槔硐胫髁x掩蓋了權(quán)力政治的實(shí)質(zhì)，誤認(rèn)幻象作現(xiàn)實(shí)，將現(xiàn)實(shí)的世界拖入危機(jī)之中。卡爾對(duì)兩次大戰(zhàn)間隙的理想主義及其拙劣的實(shí)踐深表不滿。理想主義的致命錯(cuò)誤就是忽視了權(quán)力在國際關(guān)系中的重大作用。在《20年危機(jī)》序言中，卡爾指出本書旨在反擊一次大戰(zhàn)后歐美主導(dǎo)國家中存在的危險(xiǎn)的天真論調(diào)，即幾乎完全無視權(quán)力因素，而片面強(qiáng)調(diào)依靠道德和國際法制止戰(zhàn)爭維護(hù)和平。在著作中，他沒有使用理想主義一詞，而是稱之為烏托邦主義，嚴(yán)厲抨擊虛幻縹緲、不切實(shí)際的空想主義［6］。卡爾看到了權(quán)力與政治的不可分割性，他認(rèn)為，在國際關(guān)系中，道德是虛幻的，權(quán)力才是關(guān)鍵因素。卡爾批評(píng)理想主義未能把事實(shí)與理論結(jié)合起來，并且提出了一種有關(guān)國際政治的比較現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)。卡爾認(rèn)為，現(xiàn)代危機(jī)實(shí)際上意味著建立在利益一致概念上的空想主義大廈已經(jīng)土崩瓦解。卡爾對(duì)盛極一時(shí)的理想主義進(jìn)行了猛烈的抨擊，揭穿了其華而不實(shí)的虛幻本質(zhì)，擊碎了理想主義頭上的絢麗光環(huán)，從而完成了現(xiàn)實(shí)主義的合法性建構(gòu)［7］。第一，烏托邦主義以自己的空想代替現(xiàn)實(shí)，理論與實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)。卡爾認(rèn)為，在現(xiàn)代國際關(guān)系中權(quán)力無疑是舉足輕重的，沒有權(quán)力后盾作支撐，國際組織注定只能是空中樓閣，國際法也只能是虛幻的法律。烏托邦主義不注意分析客觀現(xiàn)實(shí)及其因果關(guān)系，而是一廂情愿地沉湎于虛無縹緲的幻象之中。因此，烏托邦主義國際觀是虛幻的。第二，烏托邦主義過分依賴倫理道德，強(qiáng)調(diào)道德的普世性，而看不到人性中的自私與貪婪。卡爾指出，在無政府狀態(tài)下，普世道德是蒼白無力很難奏效的，道德不具有強(qiáng)制約束力，道德應(yīng)該服從于權(quán)力。國家只能在道德與權(quán)力之間尋求平衡。國家不斷追求利益最大化勢必?fù)p害其他國家的利益。因此不能簡單地將個(gè)體道德標(biāo)準(zhǔn)直接套用于國家。第三，批判了建立在利益和諧論基礎(chǔ)上的烏托邦主義，認(rèn)為它對(duì)國家利益的沖突視而不見。國家之間利益和諧的觀點(diǎn)是不切實(shí)際的幻想，利益沖突才是國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)和事實(shí)。烏托邦主義認(rèn)為整體利益和局部利益是一致的，對(duì)自己有利的東西同時(shí)也是對(duì)所有人有利的，他們無視當(dāng)時(shí)的國際現(xiàn)狀和無政府狀態(tài)下的國際社會(huì)，竭力維護(hù)處于優(yōu)勢地位國家的既得利益。卡爾認(rèn)為，處于無政府狀態(tài)下的國際社會(huì)，不同國家的利益自然是不同的，對(duì)利益的追逐必然導(dǎo)致沖突。因此，利益和諧論顯然是不合時(shí)宜的，理想主義徹底誤判了國際關(guān)系的本質(zhì)［8］。

三、卡爾現(xiàn)實(shí)主義理論的主要觀點(diǎn)

(1)卡爾認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義是作為理想主義的對(duì)立面而出現(xiàn)的，理想主義幻象覆滅之日就是現(xiàn)實(shí)主義嶄露頭角之時(shí)。現(xiàn)實(shí)主義是在批判理想主義的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的，它立足于客觀事實(shí)，注重考查事件的因果關(guān)系。在政治實(shí)踐中，現(xiàn)實(shí)主義者尊重事物發(fā)展的客觀規(guī)律，認(rèn)為當(dāng)政者只能順應(yīng)這種必然趨勢。值得一提的是，卡爾能夠堅(jiān)持辯證地看問題，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義并非沒有理想，它是作為對(duì)理想主義的矯正而出現(xiàn)的。與此同時(shí)，他并不全盤否定理想，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義缺乏洞察力，人們需要理想主義的指引才能全面準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)世界。(2)現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持權(quán)力中心觀。卡爾認(rèn)為權(quán)力與政治是密不可分的，權(quán)力是政治的核心要素，政治的永恒主題就是奪取、維持和鞏固權(quán)力。國際政治也因此在很大程度上是權(quán)力政治。政治學(xué)研究必須直面現(xiàn)實(shí)，準(zhǔn)確把握權(quán)力概念，致力于權(quán)力的維系。權(quán)力是毋庸置疑的政治王牌，即便是那些烏托邦主義者，他們口頭上大談理想，心中謀劃的卻是如何去獲得和鞏固權(quán)力。(3)卡爾還把權(quán)力劃分為經(jīng)濟(jì)力量、軍事力量和輿論力量等三種形式，并且認(rèn)為它們之間是密切關(guān)聯(lián)的。另外，他認(rèn)為權(quán)力既是手段也是目標(biāo)。國家必須動(dòng)用權(quán)力才能達(dá)成某些既定利益，這就突出了權(quán)力的手段屬性;隨著國家利益的實(shí)現(xiàn)與不斷累積，影響力與日俱增，從而有利于攫取更多利益，權(quán)力因此成為了大國競逐的目標(biāo)所在。這里顯示的就是權(quán)力的目標(biāo)屬性。(4)現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力道德觀。作為現(xiàn)實(shí)主義理論的代表人物，在權(quán)力與道德之間做抉擇，卡爾毫無疑問是重權(quán)力而輕道德的。但是，他并不反對(duì)道德在國際關(guān)系中發(fā)揮獨(dú)特的作用。他堅(jiān)持認(rèn)為，權(quán)力居于絕對(duì)支配地位，倫理道德也是重要而不可或缺的。事實(shí)上，他主張協(xié)調(diào)權(quán)力與道德兩者的關(guān)系，還把道德納入權(quán)力政治研究范疇。只有把權(quán)力和道德結(jié)合起來，才能既看清眼前的現(xiàn)實(shí)國際形勢，又對(duì)人類的未來抱有充分的信心。道德規(guī)范必須置于權(quán)力甚至是霸權(quán)基礎(chǔ)上，由主導(dǎo)強(qiáng)國根據(jù)利益訴求來制定并保障實(shí)施。人們通常把卡爾看作現(xiàn)實(shí)主義代表人物，實(shí)際上他并不是一個(gè)純粹的現(xiàn)實(shí)主義者，他的理論既批評(píng)理想主義，亦批評(píng)現(xiàn)實(shí)主義。卡爾認(rèn)為，只注重權(quán)力而忽視道德，也就抹殺了人類的長遠(yuǎn)理想，只會(huì)讓行動(dòng)失去活力甚至方向［9］。卡爾認(rèn)為，應(yīng)該把倫理道德等理想主義因素與權(quán)力等現(xiàn)實(shí)主義因素有機(jī)地結(jié)合起來，這才是健全的國際關(guān)系學(xué)科賴以存在的基礎(chǔ)。卡爾認(rèn)為，從國際秩序來看，否定權(quán)力因素是烏托邦主義，忽視道德同樣也不是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義。理想主義者期望在政治中消除利己因素，完全在倫理道德的基礎(chǔ)上開創(chuàng)良性政治體系。現(xiàn)實(shí)主義者則認(rèn)為利益自然和諧不過是幻象，所有政治行為都是由經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的。這兩種認(rèn)識(shí)均失之偏頗。政治行為的基礎(chǔ)必須是道德和權(quán)力的協(xié)調(diào)。兩者的大致平衡確立了國內(nèi)社會(huì)秩序，也應(yīng)該在此基礎(chǔ)上構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的國際體系。

四、卡爾的理論貢獻(xiàn)與不足

第一，卡爾是自國際關(guān)系學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科后系統(tǒng)闡述現(xiàn)實(shí)主義的第一人。道德的虛幻、權(quán)力的重要和國家利益的沖突本質(zhì)構(gòu)成了其現(xiàn)實(shí)主義理論的基本觀點(diǎn)［10］。他的學(xué)說試圖把學(xué)術(shù)研究同現(xiàn)實(shí)狀況結(jié)合起來的努力，為國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展與繁榮奠定了基礎(chǔ)。第二，卡爾始終堅(jiān)守開放包容的理念，他能夠辯證地分析現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的關(guān)系。他批判理想主義，但并不全盤否定它。相反，他支持理想在國際關(guān)系中發(fā)揮其獨(dú)特的引領(lǐng)與昭示的作用。他是一位現(xiàn)實(shí)主義者，但同時(shí)承認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義也有其不可否認(rèn)的歷史局限性。他既提倡對(duì)環(huán)境和條件的現(xiàn)實(shí)研究，又不排斥對(duì)理想的向往和對(duì)目標(biāo)的追求;他既強(qiáng)調(diào)權(quán)力因素的無所不在，又肯定道德對(duì)于良好政治的長遠(yuǎn)作用。他認(rèn)為，成熟理論永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)只包含一種因素或者只強(qiáng)調(diào)事物的一個(gè)方面，他的思想更多地體現(xiàn)為一種辯證結(jié)構(gòu)。第三，卡爾認(rèn)為，國際格局處于無政府狀態(tài)，是一個(gè)自助體系，權(quán)力是國際關(guān)系的核心要素，國家之間存在根本的利益沖突等構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)主義理論的核心命題。第四，卡爾的分析是客觀理性的，是有事實(shí)依據(jù)的，而絕不是抽象的說教。這一點(diǎn)尤為令人稱道。事實(shí)上，任何理論都有其時(shí)代局限性及不足之處，卡爾的現(xiàn)實(shí)主義思想自然也不能例外。首先，關(guān)于國際關(guān)系中的行為體，卡爾忽略了其他行為體的客觀存在，將行為主體角色完全賦予國家，反映了卡爾認(rèn)知的局限性，也影響了其自身的理論價(jià)值;其次，在概念界定及觀點(diǎn)論證方面，卡爾的表現(xiàn)也是差強(qiáng)人意，失之偏頗，帶有很強(qiáng)的主觀色彩;第三，除認(rèn)定權(quán)力作為國際關(guān)系核心要素這一點(diǎn)外，其余觀點(diǎn)交織混雜，糾纏不清，既讓讀者費(fèi)解，也破壞了理論本身的純潔與價(jià)值。很顯然，這些對(duì)國際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展是不利的，必須在客觀甄別的基礎(chǔ)上加以揚(yáng)棄。但是，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到瑕不掩瑜，卡爾對(duì)現(xiàn)實(shí)主義思想的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)是無法磨滅的。

作者：張曉東 單位：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 天津體育學(xué)院國際交流處