評定職稱論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質評定職稱論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

[關鍵詞]高校；職稱評審；論文

高等學校實施的專業技術職務任職資格評審即職稱評審）是對教師教學、科研等綜合素質能力進行評價的方式之一。評審需要以高校教師已獲得的各方面成果為依據，充分考慮教師的德、能、勤、績等因素，對教師能否晉升高一級職務任職資格做出判定。而學術論文無疑是評價教師已獲成果優劣的重要組成部分。因此，建立一個公平、合理、人性化的學術論文的評定體系就顯得尤為重要。

一、資格評審中論文要求的現狀

目前，在我省高校職稱評審工作中對學術論文一般劃分為以下3個級別：（1）權威期刊。在國家部委、全國學會（不含下屬研究院、所和分會）、科學院所屬研究所主辦的學術刊物或相當上述級別的國外學術刊物上發表的科學論文；（2）學報級期刊。在部委及所屬研究院（所）、全國專業學會及分會（不含省級學會）主辦的學術刊物、大學學報上發表或在國際學術會議上宣讀并收入論文集的科學論文普通期刊。學術刊物（須有國家或省有關部門批準的刊號或準印證）或在全國學術會議上宣讀并收入論文集的科學論文。期刊級別由高到低依次為：權威期刊、學報級期刊、普通期刊。

我省在高校各個系列職稱評審中對論文的級別、數量都有較為明確的規定。在晉升高一級職務任職資格時論文的級別和數量是否達到要求是教師能否晉升的必要條件，教師為了能夠晉升高一級職務也必定會為此努力發表相應級別的學術論文這在很大范圍內對教師起到激勵的作用，激發了教師投身研究的熱情，提高了教師發表學術論文的積極性。因此，以學術論文作為教師晉升職稱的量化條件之一是教師資格評審中十分必要的一環。

二、評審中論文規定存在的問題

學術論文雖然能夠較好體現教師的綜合素質但以學術論文作為衡量教師能否晉升職稱的一項標準卻仍存在一些問題。

（一）學術論文評價體系不夠完善

以刊物級別衡量論文學術水平高低的評價體系還有待完善。（1）刊物級別劃分過于籠統。如不管是國際上公認的影響力極高的刊物或是國內影響力不高但主辦單位級別較高的期刊都算權威刊物，在職稱評審的論文規定中幾乎沒有加以區分。

僅以主辦單位來認定期刊級別的方法不夠科學。盡管一般認為期刊的主辦單位等級越高其主辦的刊物中論文的學術水平也越高，但是隨著辦刊方式越來越市場化，往往存在期刊掛靠主辦單位、一個主辦單位辦多種期刊等現象。目前，我省一般認定全國性學會主辦的權威期刊只能有一種，而現在這種掛靠和一單位多刊的現象就造成了刊物級別認定的困難，究竟認定哪一種期刊為權威期刊往往是由省教育主管部門指定，其公開性、科學性有待商榷。（3）對期刊單位主辦的增刊、專刊、專輯等與其正刊在論文級別認定中沒有完全區分。（4）刊物級別高低與論文學術水平不能完全劃等號：級別高的刊物所收錄的文章不一定就好，級別低的刊物所收錄的文章不一定就差，僅以期刊級別認定論文學術水平高低的方法存在很大的不合理性。

論文規定中僅以第一作者或獨立完成的文章作為職稱晉升條件，對第二作者以后屬名發表的文章缺乏評價機制。在當前的科學研究中，有許多的研究工作是在2個甚至多個合作者的共同努力下完成的，如果將論文排名第二及以后作者的貢獻排除，則有失公平。另外，通訊作者署名的文章在職稱評審中沒有得到充分的重視，這與國際上衡量作者對論文貢獻的原則不相符。在當前高校中，教師在攻讀高一級學位時完成的科學研究論文通常在文章發表時會將指導老師作為通訊作者加以署名指導老師也往往對文章起到重要的指導作用，那么通訊作者對文章的貢獻就不應被忽視；相對的，作為被指導者的教師雖然其文章發表署名為第一作者，但是其對文章的實際貢獻力則應相應有所減弱。只有考慮每一位作者對文章的貢獻情況，才能將論文的學術水平充分反映為教師的實際能力。

（二）高校教師各系列職稱學術論文規定單一化

目前，我省高校教師、科研、實驗3個系列在職稱評審中均依據閩教職改[1997]010號文件執行對科研和實驗系列教師的論文要求也是參照教師系列同級別的論文要求，沒有考慮這3個系列在職責要求、工作內容等方面的區別，混淆了高校教師不同系列職務之間的要求，不利于高校按需設崗和激發不同系列教師從事本職工作的積極性。

論文規定沒有考慮文科、理科、工科等不同門類學科間的區別。對于高校的體育、藝術、美術等學科教師在職稱評審中與其他學科教師采取無差別的論文評審規定不符合這些學科通常的評價標準。體育、藝術、美術類教師更應以其實踐能力、技術水平、成果效益作為職稱評審的條件，采取“一刀切”的職稱評審方式抹殺了不同學科門類之間的區別，不利于高校各個學科的發展。

（三）時間要求的規定不夠合理

在每年度的職稱評審中均對論文的發表時間有所要求，即時間需在任現職后至申報當年的12月31號之間。但時間與拿到期刊的時間往往并不相同，這樣盡管論文確定發表時間是申報的當年，申報教師取得期刊原件卻有可能在次年職稱評審會議開始之后。而在目前的規定中，若評審會議開始時無法提供期刊原件的論文不得作為當年的評審條件。這看似符合程序，卻缺少以人為本的人文關懷，最終造成部分符合申報條件的教師因為期刊無法及時取得而錯過了當年的職稱評審。

當前的資格評審一般耗時較長，從資格申報到評審結束往往要花費半年甚至更長時間。而若申報者在這一段時間發表了高水平的學術論文，則該論文既不能用于本次申報，也不能在申報者本次晉升職稱后用于下一次職稱晉升申報。這種對時間上的規定不利于激勵高校專業技術人員發表學術論文的積極性、主動性。

三、改革論文評審要求的思考與對策

任職資格評審條件的量化是當前職稱評審改革的重要內容，而教師所發表的學術論文作為評審的硬件之一普遍被認為是最為容易量化的標準之一。但從目前資格評審中論文規定所存在的問題來看，任職資格量化評審在建立合理的論文量化前提下還須進一步加強資格評審的相關體制建設。

（一）建立科學的學術論文評價體系

徹底改變僅以期刊級別判定論文質量的現行標準，建立科學、合理、可操作的學術論文質量認定評價體系。學術論文評價體系必須能夠真實、準確反映論文的學術水平。對期刊級別的認定必須將期刊的主辦單位、刊物在國內外的影響力、刊物是否被較權威的檢索、索引所收錄一并加以考慮。判斷文章作者對論文的貢獻力還必須充分考慮論文作者人數以及是否有通訊作者等情況。對論文學術水平的判斷還可以參照論文的被引用率、論文是否被權威檢索數據庫收錄、論文獲獎情況等方面。

當然，我省高校教師職稱評審還可以引入論文的量化賦分方法，即將論文劃分若干個級別后分別賦以論文基準分，論文實際得分=（論文基準分+論文影響因子得分）×作者排名系數。這種論文量化賦分的方法可以作為資格評審中論文評價的一個模式，不過量化賦分應以科學的期刊級別劃分方法為基礎，分值計算還必須考慮論文引用率及通訊作者的貢獻情況。只有這樣，才能制定有利于激勵專業技術人員的論文量化賦分評價體系。

（二）細分不同學科、不同系列教師評審條件

對教師（包括教學型教師與科研型教師）、科研、實驗等不同系列資格評審的論文規定應有所區別。評審教學型教師職稱應相對弱化對科學研究型論文的數量要求，轉而可以對教學、教改方面的論文提出一定數量和級別的要求，同時在資格評審中對教學效果及其他教學實踐環節側重評價，如可以對獲得教學貢獻獎勵的教師在評審教學型教師時給予適當加分。對評審研究型和自然科研系列教師職稱的論文要求可以適當提高，以突出顯示研究人員從事本專業領域的研究水平，同時應對其承擔各級別的科研項目立項及完成情況加以綜合考慮，對承擔重大科研項目條件突出者相應降低學術論文要求。對實驗系列也應相對弱化論文要求，轉而側重對實驗技能、實驗方法、創新水平的評價。

另外，對于不同學科的教師應區分各自學科的特點，制定不同的論文規定細則。對于體育、美術、藝術等專業技術要求很強的學科應弱化職稱評審的論文要求，轉而側重考察申報者專業技術掌握情況。

（三）建立以人為本的學術論文激勵機制

職稱晉升是當前高校專業技術人員激勵的重要手段，而作為職稱評審重要內容的學術論文評價也同樣要以鼓勵高校專業技術人員投身本學科研究、多發高質量論文為目的。

在晉升高一級職稱的評審中，若申報者當前職稱為確定而非評審晉升獲得，則將時間要求定義為任現職以來是合理的。但若申報者當前職稱為評審晉升獲得，那么則會造成申報者在半年評審過程中發表的論文不能用于當前及更高一級職稱評審的現象，在這種情況下，應將任現職當年的1月1日作為符合評審條件論文的起算時間。

只有將二者加以區別才能夠較好銜接“申材料截止月31日”這一規定，才有利于全面評價申報者晉升高一級職稱的論文條件，有利于調動高校專業技術人員發表高質量論文的積極性。

建立論文評價的事后補救機制。針對符合評審條件的申報者因部分期刊的印刷或出版問題致使刊物不能及時取得的情況，應同意該申報者參加當年的職稱評審，并在評審會議中由學校人事部門對該申報者的論文情況向評委會做出說明。在評審會議結束之后，由學校人事部門負責審核該申報者期刊原件取得的情況。對于在日后確能提供期刊原件的申報者應對當年的評審結果給予確認，對無法提供期刊原件的申報者應取消其本次職稱晉升資格并給予相應的處罰。

職稱論文評價機制的改革歸根到底僅僅是職稱制度改革的一個組成部分。高校崗位設置的完成必定要求改變當前評聘結合的職稱評審模式。

職稱的評聘作為高校一種自身的社會行為，不應受政府行為過多的干預。因此，改革我省職稱評審制度必須注意做到以下幾個方面：（1）對具備自主評審條件的高校完全下放職稱評審權。（2）對不具備自主評審條件的新辦本科和大專層次院校加強評審指導。（3）對研究型、研究專業型、專業技能型種類型職稱，采用不同的評審模式：以評為主、以考代評、以辯代評、辯評結合等。（4）高校要盡快出臺自主評審以及崗位聘任的相關規定。（5）完善崗位管理與考核程序，制定職稱評審晉升及崗位競聘的約束機制。

無論是高校自主評審或是政府、社會組織評審，高校教師職稱評審中論文規定的合理性、科學性和可操作性都是關系職稱評審順利進行的重要內容。職稱評審中的論文要求一定要以激勵高校教師投身研究、提高學術水平為導向，按照分類管理、細化評價要素、量化評價指標的原則，最終建立一個公平、合理、人性化的學術論文評價體系。

[參考文獻]

[1]福建省教育委員會職稱改革領導小組，福建省職稱改革領導小組辦公室.關于一九九六學年高等學校教師

[2]左惠凱，李曉燕.完善高校職稱評定中學術論文量化標準[J].河北科技大學學報：社會科學版，2005，(2)：

第2篇

老校長炮轟評定制度

本報訊 （記者徐靜 通訊員粵教宣）“照此標準，評審委員會根本不用專家，識字的人就可評審誰能當教授副教授。”在昨日舉行的廣東高校老校長論壇上，廣東工業大學原校長鐘韶批評現行職稱評定制度以數量作為評價標準。

華南農業大學原校長駱世明不諱言，中國高校缺少投身創意、熱愛科學的人。他不諱言，即使是SCI期刊發表的論文，有些也是垃圾。“高校學生應能意識到科學的崇高、神圣和偉大。”

第3篇

[關鍵詞]技術人員職稱英語等級考試；效度；專門用途英語測試；閱讀測試

一、引言

自1978年以來，隨著國際合作與交流的日益頻繁，中國政府對英語的教與學給予了越來越多的關注。全國專業技術人員職稱英語等級考試（以下簡稱職稱英語考試）是由國家人事部于1999年開始組織實施的一項國家級英語考試。專業技術人員必須通過該考試才能獲得其專業技術職務的晉升。對這樣一項與職稱掛鉤的全國范圍內的英語考試進行質量調查和分析，不僅對專業技術人員個人及單位具有重要意義。對社會也將產生廣泛的影響。

二、理論基礎

現有的職稱英語考試共分三個專業類別：綜合類、理工類和衛生類，每個專業類別的考試各分A、B、c三個等級。該考試重點考查應試者的閱讀理解能力。因此，本文首先需要詳細論述專門用途英語測試、閱讀測試以及效度、信度等測試質量標準的有關文獻資料，在此理論基礎上對職稱英語考試進行效度研究。

2.1專門用途英語測試

與專門用途英語或專用英語（EnglishfDrSpecificPurposes：ESP）相對的是通用英語（EnglishforGeoeral;EGP），兩者的區別縱乎在于目的不同——是“專用”還是“通用”。但事實上，用相對的概念來區分專用英語和通用英語必然會導致兩者的界線不明。Hutchinson和waters（2002：53）明確指出，區分兩者的不是目的的不同而是對目的的意識，也就是對學習者需求的意識（theawaremeasoftheneed）。其實，早在1980年Robinson就認為，對學習者需求的注意（attentiontotheneedsoftheleamer）肯定是。專用英語“定義中的一個關鍵要素。

這種對目的或需求的意識決定了專門用途英語測試考查的是應試者使用語言實現其專門目的的能力，即語言交際能力。很明顯，應試者的需求不同，他（她）所應具備的交際能力也相應的不同，那么，專用英語測試的內容和方式也應有所不同——任何一次測試都應是為需求相同或基本相同的應試者專門設計的。測試的設計者的最初工作必須是對應試者的語言交際需求。或稱目語真實使用情況（Targetlangungeuse）進行分祈和確定。然后測試內容（包括語域、語體、主題、語言技能等）、測試任務、評分標準的確定都應建立在需求分析的基礎之上。測試的整個設計過程需要語言專家和專用英語使用領域的專家之間的密切合作。

2.2閱讀測試

閱讀是一個過程，例如，Hedge（2002）將閱讀過程描述為一個有目的的（purpossful）、閱讀材料與讀者的背景知識相互作用的（intemctive）、讀者對閱讀材料作出評價的（critical）過程。閱讀也可以被看作是這一過程的結果——理解，例如，Nuttall（2002）強調，閱讀的關鍵在于理解——從閱讀材料中獲得意義（makesenseofthetext）。閱讀是一個復雜的心理過程，對這個過程進行測試顯然是非常困難的，而對其結果進行考查則容易得多（A1-deroen，2000：3—7）在考查閱讀理解時，有兩點值得注意：一是閱讀是有目的的活動，測試者應考查讀者為了達到閱讀目的對閱讀材料是否有充分的理解（adeqllaleunde—tanding）；二是不同讀者的背景知識會有差異，不同的知識系統與閱讀材料相互作用以及不同讀者作出自己評價的過程可能會產生不同的結果，測試者應認識到可能有一種以上的理懈是可以接受的。

在影響閱讀測試的諸多因素中。有三個主要因素：鬩讀技能、鬩讀材料2.3測試質量標準B”hmaIl和Palmer（1999）從六個方面比較全面地闡述了如何評估測試質量，這六大質量標準是：信度（reliability）、效度（validity）、真實性（authenticity）、互動性（intersctiveness）、沖擊（impact）、實用性（practicality）。其中，信度和效度是保證測試質量的兩個主要的標準。

信度是考試分數的基本質量，如果測試成績具有穩定性，那么這樣的測試是有信度的。具體地說，同樣的考試或平行卷考試對同樣的應試者分兩次進行，如果兩次考試的分數接近，考試是有信度的，但如果兩次的分數相差太大，考試就缺乏信度。效度強調的是考試分數在多大程度上反映了測試者的測試目的。也就是說，如果測試的內容與測試者想要測試的內容不一致時，這個考試的效度是低的，甚至是沒有效度的。Bachman和Palmer（1999：23）認為，信度是效度的必要條件。但不是充分條件。因此，設計出對路的考試內容是關鍵，在此基礎上應盡可能地提高測試信度。

三、分析與評價

基于以上所述，筆者認為，對職稱英語考試進行效度研究實際上主要是具體分析考試內容是否反映了應試者的目的語真實使用情況。尤其是他們的閱讀需求。信度是效度的必要條件。對它的評價也不可忽視。

3.1分析

筆者參照職稱英語考試大綱，從近幾年的試卷中具體了解到了考試內容和任務：職稱英語考試中的不同專業的區分在于閱讀材料的不同，不同的等級表示閱讀材料的難度和閱讀量的大小，而其它方面的設計是一樣的。

3.1.1效度

職稱英語考試重點考查應試者的閱讀理解能力。這種不分專業、不分等級考查相同能力的做法本身就是有問題的。

下面筆者從三個方面來分析現行的閱讀考試：

a.閱讀技能

根據職稱英語考試大綱。應試者應具備六種閱讀技能。如果這反映了應試者的實際需求。那就意味著參加各級各類考試的人員在現實生活中所需求的閱讀技能是完全一樣的，很明顯這是不可能的。

b.閱讀材料

不同專業、不同等級的職稱英語考試所選擇的閱讀材料是不同的，但是這些材料也不能完全反映出應試者平時使用英語的真實情況。筆者發現了以下凡個問題：

問題1.閱讀材料在試卷上的呈現方式體現不出文章類型，如書籍、雜志、報紙、文件、信函或電子郵件等；

問題2.閱讀材料中插有某些英語詞匯的漢語解釋；

問題3.職稱英語考試要求應試者能夠理解本專業或一般的英語書面材料，因此選擇了一些主題與專業相關的文章，但是筆者細讀內容之后發現，這些文章大多寫的是科普知識，明顯與應試者的真實閱讀情境不符。

其實。這個問題的存在是不可避免的，因為考試只分三個專業類別，所選的閱讀材料不可能太專業化。

c.閱讀任務

職稱英語考試有六個題型：詞匯選項、閱讀判斷、概括大意與完成句子、閱讀理解、補全短文和完形填空。而在現實生活中，應試者不大可能會碰到第一、第五、第六種閱讀任務。

更為嚴重的問題是答題方式：應試者從頭到尾只需選擇就行。首先，這種測試方式不符合現實。而且選擇題存在助“猜”的潛勢，可能考查不出真正的閱讀理解能力。

此外，各級各類的職稱英語考試全是以60為及格分數，這個統一的分數線無法反映出不同行業中的不同等級的應試者在真實語言情境中完成蒯讀任務時所需的不同程度。

3.1.2信度

因為筆者不可能對相同的應試者進行兩次同樣的職稱英語考試或平行卷考試，所以這里對信度的分析中，筆者將重點放在評分標準上。職稱英語考試中全部是客觀題，這就決定了評分的客觀性，整個評分過程絲毫不會受到閱卷者主觀判斷的影響，得出的分數應該具有相當的穩定性。

3.2評價

職稱英語考試分類別、分等級，從表面上來看，設計者是考慮了應試者實際需求的，而且客觀的評分過程也可能使考試有比較高的信度。但是，上面筆者所進行的還不夠全面、不夠深入的分析已經說明了該考試的效度比較低，因此，該測試手段質量不高、意義不大。

四、建議

職稱英語考試的設計者有必要采取一些有力措施提高測試的效度，但同時也不可忽視信度。設計者要開發真實考試模式，真正測到想要測的能力。能從考試結果中了解和預測應試者在真實情境中的語言能力。顯然。

對應試者的語言交際需求的分析是關鍵，這樣的需求分析需要設計者、應試者、該領域的專家等的參與。

在這里，筆者就現行的閱讀考試提出幾點具體的建議：

a.設計者應盡可能充分建考慮應試者不同的閱讀需求，這樣的需求分析在每次考試之前都要進行，因為應試者的需求不是一成不變的。

在本文中。由于有限的水平和能力，筆者未能對閱讀文章的難度進行分析。實際上，文章的難度是一個復雜的問題，mderson（2000：74）指出。在很多情況下，難度并不能夠被絕對地確定下來，測試者可以從應試者的目的語使用情境中選擇真實的閱讀材料。

b.選取的閱讀材料要真實，設計者不必在文中提供漢語解釋，因為應試者可以使用詞典。設計者可根據實際情況來確定考試時間的長短。

c.測試中的閱讀任務要盡可能地真實。不過，要測試情境與真實情境相一致是相當困難的，對此，Robin（1980：79）通過引用波哥大研討會（BogotaSemimr）報告中的內容提出，這種任務型語言測試的操作可以是非正式的——在真實生活中，讓考查對象在不知情的情況下得到測試。

d.應試者應有機會表達個人的觀點和態度。主觀題的存在要求評分標準的制定要準確、細致，閱讀考試的評分標準的制定應圍繞所測的閱讀能力，面非寫作能力，筆者甚至認為。應試者也可用自己的母語來回答主觀題。此外，對閱卷者的培訓和監督一定要嚴格。當然，為了提高信度，客觀題也許可以不要放完全排除。設計者可以采取措施阻止”猜“的行為，如選錯答案比不選答案扣分要多。

上文中提到過職稱英語考試只分三個專業類別，有些闖題是不可避免的。筆者感覺到，如果劃分的專業越多，考試的效度就可能越高。其實，一次真正意義上的專門用途英語測試只能是為一個應試者而設計的，因為每一個人的語言真實使用情境都是不盡相同的。