審計風險研究論文范文
前言：我們精心挑選了數篇優質審計風險研究論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
出路在何方？1997年的一份上市公司的年度審計報告引起了我們的注意。該審計報告意見段是這樣的：“我所認為，除上述事項可能受到必要的調整而產生的影響外，根據我們的審計和其他會計師事務所的審計報告，上述已審會計報表，在其他重大方面符合中華人民共和國《企業會計準則》和《股份制試點企業會計制度》有關的補充規定，表達了貴集團1997年12月31日的財務狀況及截至該日為止會計年度的經營成果和財務狀況的變動，會計處理方法遵循了一貫性原則。”這份審計報告沒有對會計報表是否“公允”發表意見。
一、公允與責任
在我國，企業的習慣思維是，只要會計報表合法（這里的“法”指一切會計信息披露的規定），會計報表就是公允的。因此除了“按準則辦事”以外，企業很少做其他的事來保證會計報表的公允。如果公允性僅僅意味著“遵守會計準則”，那為什么許多國家的“標準審計報告”還將公允與合法并列？這是一個值得我們深思的問題。
什么是公允（Fairness）？1992年美國注冊會計師協會（AICPA）在69號審計公告中指出，會計報表“公允”反映，應做到：（1）所選擇和應用的會計原則是公認的；（2）所應用的會計原則在企業的經營環境中是適當的；（3）財務報表（包括有關的附注）有助于使用、理解和解釋；（4）財務報表所表現的信息的分類與匯總是比較合理的；（5）財務報表所反映的基本交易與事項是在表現一個企業的財務狀況、經營成果和現金流量可以接受的限度之內的。我國會計學家葛家澍教授認為：如果會計處理所依據的憑證、程序或方法符合法定或公認的會計準則，那就表明它不偏不倚而是公允的。新加坡的一份調查則表明，與“真實與公允”最接近的概念有三：“不引起誤解”。“沒有重大錯誤”（對報表所有者做出正確的決策而言）、“客觀、不偏不倚”。而在我們進行的一次調查中，被調查者最為一致的選項為“沒有偏見”。
投資者對公允的理解比專業人士簡單得多。對他們而言，公允意味著會計報表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息。公允是對會計信息信賴的基礎。對許多注冊會計師而言，由于要在三個“合法性”上花費很多時間（要審查會計報表的編制是否符合《企業會計準則》及國家其他有關財務會計法規，要關注是否存在可能對會計報表產生重大影響的違反會計準則以外法規的行為，要考慮執業本身是否遵守《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準則的規定），往往無暇顧及公允性問題。過多關注“合法性”而忽視“公允性”是危險的。對于一份缺乏公允性的會計報表發表肯定意見，將面臨巨大的審計風險。那么，拒絕對公允性發表意見是不是減少審計風險的出路？
按照獨立審計準則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的審計責任。審計報告的合法性是指審計報告的編制和出具必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準則的規定；而按照獨立審計準則的規定，獨立審計的目的是對被審計單位會計報表的合法性、公允性及會計處理方法的一貫性發表審計意見。所以，對會計報表在所有重大方面是否公允地反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和資金變動情況發表審計意見，是注冊會計師應有的責任，也是注冊會計師在法律訴訟面前保護自己的前提。試圖通過回避對公允性發表意見來減少審計風險不是出路！
為了找到出路，我們首先需要弄明白審計職業界與社會公眾在一些觀念上的分歧。
二、觀念上的分歧
1、過程還是結果？審計人員的責任在于保證審計報告的真實性與合法性。在審計職業界看來，“審計報告的真實性是指審計報告應如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據、已實施的審計程序和應發表的審計意見。”也就是說，真實性是一個過程的描述。當注冊會計師說“我們的審計報告是真實的”，意思是說，注冊會計師履行了應有的審計程序、保持了應有的職業謹慎。審計由于受到審計抽樣、審計成本、審計時間及不確定性等因素的影響，只能提供一個合理的而不是絕對的保證。審計過程的“真實”并不能百分之百保證審計結果的真實；但在法律界和社會公眾的眼中，真實性是對結果的描述。這種觀念上的差異，源于審計的期望差（ExpectationGap），即公眾對審計的期望或社會對審計的需求與職業界關于審計的觀點和作用有差異。對公眾而言，審計報告最好能百分之百的保證其“結果意義上”的真實，而不僅僅是程序上的真實。
在現實的審計訴訟中，審計報告結果上的真實性往往容易得到證明；但注冊會計師是否履行了應有的審計程序、保持了應有的職業謹慎卻缺乏充分的證據。這增加了會計師事務所在訴訟中為自己申辯的難度。2、鑒證還是保險？審計存在的價值是什么？信息觀、觀和保險觀有不同的解釋。信息觀認為，審計信息屬于一種附加信息（AdditionalInformation），它通過增進財務信息的可信性（Credibilty）來增加財務報告信息的價值。觀認為，隨著所有權與經營權的分離，資產所有者（即委托人）無法觀察到資產經營者（即人）的行動，因而委托人聘請注冊會計師對會計報表進行審計；當然，也可能人會主動聘請“審計”，以向股東證明自己付出努力的有效性。總之，觀認為，審計是促進股東和管理人員利益最大化的產物。不論是信息觀還是觀，更多的是強調審計的鑒證作用，既然審計是一種鑒證，那么，注冊會計師就只能對會計報表提供合理的保證而不是絕對的擔保。但為了社會穩定或出于保護弱小投資者的需要，法律界作為保險觀的支持者，其傾向觀念是：審計人員有義務向尋求避免財務損失的投資者擔保財務報表的準確。
會計師事務所堅持認為：自己不是保險公司，只能提供鑒證而不是保險。但社會公眾期望審計成為投資損失的“保險鎖”。
3、是審計責任還是會計責任？審計職業界認為，建立健全內部控制制度，保護資產的安全、完整，保證會計資料真實、合法、完整是被審計單位的會計責任；審計人員的責任在于保證審計報告的真實性與合法性。審計責任不能替代、減輕或免除會計責任。在法庭上，事務所總是力圖證明：自己盡到了應有的職業謹慎，實施了必要的審計程序，不存在審計失敗。在發生經營失敗而不是審計失敗的時候，如果事務所被判“有罪”，則事務所就淪為“深口袋”（DeepPockets）責任的犧牲品。所謂深口袋責任，指受傷害的一方向有能力提供補償的另一方提出訴訟，而不問錯在何方，其核心是“無過錯責任原則”。如果法院不加限制地使用無過錯責任原則，不區分會計責任與審計責任、經營失敗與審計失敗，則會計師事務所將面臨巨大的生存危機。
三、減少審計風險的出路
1、以公眾利益為導向。不論是信息觀、觀，還是保險觀，其核心是：審計應為公眾提供服務。注冊會計師應該站在獨立的立場上，對公眾用于決策的會計信息發表客觀、公正的審計意見。注冊會計師與客戶達成的任何妥協，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計費是由客戶支付的，違反客戶的意志可能失去客戶，但注冊會計師必須明白，公眾才是其服務的真正對象。從服務于客戶轉到服務于公眾，這是事務所減少審計風險的基本前提。如果某項信息按會計準則可以不需要披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊會計師就不能為了討好客戶躲在會計準則的背后，而應挺身而出，促使客戶披露有關信息。
第2篇
一、計算機環境下審計風險的特征
根據1983年美國注冊會計師協會的第47號審計標準說明(SAS47)，審計風險模型為:審計風險AR=固有風險IRx控制風險CRx檢查風險DR。
審計風險可能因客戶的會計系統使用計算機和內部控制電腦化而呈現出新的特征，審計師就應重新規劃審計程序，采取相應的對策和輔助審計軟件進行審計。
1．固有風險的特征。固有風險是指假定不存在相關內部控制時，某一帳戶或交易類別單獨或連同其他帳戶、交易類別產生錯報或漏報的可能性。具體表現為:
(1)電子化會計數據存在被濫用、篡改和丟失的可能性。手工系統中，紙質介質上的信息易于辨認、追溯。而在計算機系統中，由于存貯介質的改變，一旦用戶非法透過計算機系統的"防火墻"，極易破壞和修改電子數據，且不留蛛絲馬跡；計算機病毒、電源故障、操作失誤、程序處理錯誤和網絡傳輸故障也會造成實際數據與電子帳面數據不相符，增加了固有審計風險的可能性。
(2)電子數據存在易于減少或消失審計線索的可能性。手工系統中，會計處理的每一步都有文字記錄和經手人簽名，審計線索清晰;但在計算機系統中，從原始數據的錄入到報表的自動生成，幾乎勿需人工千預，傳統的審計線索不復存在，為審計師追查審計線索帶來了極大困難。
(3)原始數據的錄入存在錯漏的可能性。計算機系統下，大量的記帳憑證仍靠人工錄入，表面上機制帳、證、表的相互平衡，可能掩蓋了人工錄入的錯漏。
2．控制風險的特征。控制風險是指某一帳戶或交易類別或連同其他帳戶、交易類別產生錯報或漏報，而未能被內部控制防止、發現或糾正的可能性。具體表現為：
(1)有意或無意使設置權限密碼實現職責分工的約束機制有失效的可能性。手工系統下，通過建立崗位責任中心達到內部控制的目的。在計算機系統下，一是通過劃分操作員的責任范圍，設置權限和密碼實現人員分工；二是通過軟件設計劃分若干子系統或功能模塊設置不同的責任中心。由于權限設置的重疊或跨責任中心越權設置，使這一控制措施有可能形同虛設。
(2)網絡傳輸和數據存貯故障或軟件的不完善，有便會計數據出現異常錯誤的可能性。手工系統下，這種可能性幾乎不存在；而在計算機系統下，這種可能性難以通過有效的內控制度消除，必須靠先進的硬、軟件平臺以及會計軟件本身的自我保護，減少出現異常錯誤的機率。就多數會計軟件看，對數據錄入的一致性和正確性控制，會計數據處理的安全性和連續性控制，軟件設計還是比較慎密的。但對集成化程度較高的企業級管理軟件，數據的共享性和一致性還不盡人意。另外某些網絡平臺在實際應用中問題還是不少。
(3)會計軟件對現金和銀行存款的收付業務缺乏實時有效的控制手段。對于企業內部發生的現金和銀行存款收付業務，多數軟件是通過人工填制記帳憑證，從帳各系統人口錄入到電腦，部分軟件雖通過出納系統實時地錄入，但可能與憑證數據不同步;對于銀行存款的收付業務，不僅數據難以實時同步，而且存在雙方數據不一致的可能性。
3．檢查風險的特征。檢查風險是指某一帳戶或交易類別或連同其他帳戶、交易類別產生錯報或漏報，而未能被實質性測試發現的可能性。具體表現為：
(1)會計軟件的更新換代，增加了歷史文件難以提取的可能性。對帳戶或交易的重大實質性測試往往離不開企業的歷史數據。由于軟件版本的更新、平臺的遷移，難以從往年帳套里提取這些歷史數據，迫使審計師不得不從浩如煙海的文檔申收集整理歷史數據。這不僅降低了審計效率，而且帶來了更多的檢查風險。
(2)內部控制主要依賴軟件本身，增加了難以全面檢查測試的可能性。手工系統下，對內部控制的測試看得見、摸得著；而在計算機系統下，內部控制融匯于軟件之中，肉眼無法覺察，這就要求審計師有必要設計一些正常有效的業務數據和一些例外業務數據(不完整的、無效的、不合理的、不合邏輯的)，來檢查測試軟件的控制能力。由于多數審計師不是電腦專家，要在有限的審計時間里設計面面俱到的測試數據是不現實的。為此，筆者認為對軟件本身的審計檢查可納人軟件開發或評審之中，審計師在審計實務中，重點是測試數據的完整性以及操作權限的分配和應用情況；
根據以上討論，計算機系統下審計風險有其特有的表現形式，注冊會計師面臨著新的風險。然而審計環境的變化并不能改變注冊會計師的審計責任，注冊會計師仍應保持應有的執業謹慎，并采取適當的審計程序便風險控制在可接受的水平上。
二、降低審計風險的對策
1．降低固有風險的對策。可以通過加強內外部安全機制、完善軟件功能、改進數據錄入技術，降低審計固有風險。
(1)加強內外部安全控制機制，降低會計數據被濫用、篡改和丟失的可能性。首先是配備可靠的硬件設備，如增加防火墻設備，增加數據加密及路由加密設備，增加備份硬盤等；其次，獲取后續支持軟件，如會計軟件版本更新的支持、加密算法更新的支持等;再次，建立安全的運行環境，為會計系統建立一個相對開放且安全級別較高的專用局域網，合理設置多層加密關口和防火墻;最后是完善管理制度。
(2)完善軟件的設計，降低減少或消失審計線索的可能性。一是完善操作日記的設計，只有打印存檔后才允許刪除；二是設置強制備份，如跨期操作必須做備份；三是取消反過帳、反結帳功能，設計報表與帳套數據的關聯，并記錄報表已打印的次數;四是非經授權不可擅自修改報表的取數公式。
(3)改進數據錄入技術，降低數據錄入錯誤的可能性。一是設計磁性單據，盡量采取掃描錄入；二是對重要的原始憑證，利用多媒體技術掃描壓縮存盤，便于事后讕閱；三是盡旦使用自動轉帳功能，保持數據的工確完整。
2．降低控制風險的對策。一般來說，控制措施包括制度控制和程序控制，這里主要就權限密碼、降低數據異常鍺誤和聯網傳輸問題，談一些具體措施。
(1)分配設置責任中心和操作權限密碼，降低約束機制失效可能性。首先是系統管理員為不同崗位的會計人員設置不同的操作權限和口令;其次是經授權后的各用戶應定期修改自己的密碼;最后是嚴格控制跨責任中心設置操作權限。
(2)提高網絡通信效率和效果，降低軟件出現異常錯誤的可能性。一是選取性能優良的網絡操作平臺和網絡傳輸配套設備；二是選擇基于優良數據庫開發平臺的會計軟件；三是提高軟件使用者的計算機應用水平。
(3)建立企此與銀行之間的網絡連接，降低數據不一致的可能性。對企業內部的收付業務借助磁性單據掃描錄入，依靠軟件的智能化同步自動生成記帳憑證;對與銀行間的業務，建立廣域網連接，實時傳送，保證數據同步和一致。
3．降低檢查風險的對策。從被審計單位的角度看，應主動與審計師溝通，統一歷史文件的存貯格式;從審計者的角度看，面對新的審計環境，應采取更有效的審計程序和審計方法。
第3篇
一、問題的提出
通常而言，在非理想社會運行狀態下，契約是非完全合約。我們也可以合理推論，會計師事務所與其員工(包括合伙人)簽訂的勞動用工契約也是非完全合約。在合約的實際簽訂中，會計師事務所應用的契約多是要式合約，即契約往往是某地區勞動局按照國家法律法規的規定而制定的具有相對比較固定條款和格式的書面合約。顯而易見，這種契約缺少會計師事務所所固有的勞動用工特征，在一定程度上將帶來不可估量的審計風險，使得審計成本無限放大。雖然我們可以通過外生的約束力量來控制，比如通過審計人員對自己出具的審計報告簽字從而負相應的法律責任，但當其無需簽字時，這時候對審計人員的約束更多的只能依賴職業道德因素。特別是在審計實務中，審計外勤負責人不簽字的現象是比較普遍的。本文擬就此進行分析并提出解決方案。
為了更好地分析問題，本文按照會計師事務所運行的三級審核制架構提出研究的基本假設條件：
(1)所有合伙人都擁有該會計師事務所，而且都是該會計師事務所的實際經營者；
(2)合伙人和主管某審計項目的負責人(部門經理)都在審計報告中簽字；
(3)審計外勤負責人不在他所審計的項目報告中簽字；
(4)審計外勤負責人知悉其所審計項目中的所有重大事項；
(5)審計外勤負責人的助理人員不可能隱瞞審計重大事項。
二、會計師事務所中非完全合約產生的原因
假設我們可以推知，由于會計師事務所勞動用工合約的不完全性，會計師事務所一般存在兩層風險比較大的委托關系合約。
第一層委托關系合約是A，即會計師事務所與合伙人之間形成的委托關系合約。一方面雖然從理論上說，會計師事務所屬于合伙人，但需要強調的是會計師事務所屬于全體合伙人而不屬于單個的合伙人。然而單個合伙人又恰恰是某個審計項目的經營者。這就存在由于合伙人之間的風險偏好不同導致合伙人之間的不同行為。例如某審計事項實際上風險是比較大的，但該合伙人卻認為該事項風險可以接受，并私自決斷而不提交給合伙人委員會或類似機構討論，最后該事項卻引發了整個會計師事務所的信譽危機。于是其他非當事合伙人卻不得不被動地搭這趟苦澀的便車。
從另一方面分析，單個合伙人作為一個理性經濟人，對于其所擁有的會計師事務所應盡心盡力，盡量避免風險。但從經濟學角度上說，合伙人對于自我的行為，作為風險偏好者，只是用效用最大化來替代利潤最大化，這種替代收益與費用由他享有和承擔。但由于事務所特殊的組織框架，其他合伙人在無形中承擔了部分溢出風險。因為，畢竟公司章程或合伙人協議等合約不可能是完美無缺的，而且我國很多會計師事務所都是改制而來，起始就可能存在著事業單位遺留下來的后遺癥，很多合約簽定是利益妥協的產物，這也積聚了非完全合約所致使的審計風險。
第二層委托關系合約是B、C、D，即委托方--會計師事務所、合伙人、部門經理與方--審計外勤負責人之間形成的委托關系合約。由于審計外勤負責人直接面對客戶，因而對客戶的經營成果和各種信息的擁有，相對于會計師事務所其他人而言，是最完備的。如果審計外勤負責人能力素質低下，或者存在故意敗德行為等，甚至與被審計單位管理當局合謀隱瞞重要審計事項而出具虛假審計報告，而此時委托方由于信息不對稱完全不知曉，那么會計師事務所的審計質量就存在巨大的控制真空，相應的潛在審計風險就凸顯出來。特別是對審計外勤負責人缺乏強有力的剛性契約約束時，他就可能存在逃避責任的機會主義行為，甚至把審計風險成本全部轉嫁到會計師事務所和合伙人身上。
可見，會計師事務所非完全合約所隱藏的風險是很大的。其中引起會計師事務所合約的非完全性主要原因如下：
1.人類的有限理性。由于人類在神經生理和語言方面的局限性以及外在事物的不確定性、復雜性，雖然從事經濟活動中的人在愿望上是追求理性的，但會計師事務所對員工所從事的審計活動的故意消極性不可能全面預見。而且，審計風險表現形式多種多樣，即使再高明的管理者也不可能在合約中對員工的審計活動進行完善的細化。自然這就肇始了合約的不完全性。當然，這除了人的思維和行為是有限理性外，還與交易成本息息相關。
2.交易成本的存在。在會計師事務所的員工合約中描述大量外在的隨機狀況要耗費大量成本。如果把這種情況細化，描述員工在審計時所應遵守的行為標準等特性，或者合約當事人各方為此必然采取行動，都需要花費成本。而且當勞動合約的限制條款太多，可能阻止某些業務精專、品德高尚的人才進入注冊會計師行業，就會產生劣幣驅逐良幣的現象。這就可能與初衷背道而馳，甚至阻礙會計師事務所的良性發展。正因為博弈雙方完善合約可能要耗費大量交易成本。會計師事務所及其員工只好作次優選擇，省略與主要情況相關條款，使之處于模糊狀態。這種不完備的合約卻從一開始就累積了后發審計風險。
3.非對稱信息。根據非對稱信息理論，市場上買賣雙方各自掌握的信息是有差異的，通常供方是有較完全的信息，需方有不完全的信息。在這種情況下，有信息優勢的一方就希望通過輸出對自己有利的信息使自己獲利，從而存在機會主義行為。這在會計師事務所的合約中其實是內生的非對稱信息，即會計師事務所在合約簽訂后無法完備地觀察和監督到審計人員的所有行為。也就是在合約中，無法推測審計人員在合約后的行為而導致信息不對稱。另外，在合伙人之間，正是因為信息的非對稱而使合伙人對風險的判斷產生差異，直接導致了會計師事務所第一層委托關系的形成。
4.違約成本低廉。由于審計外勤負責人沒有簽字承擔責任的約束，他就有可能存在逆向選擇和道德風險，甚至與管理當局合謀增大會計師事務所的風險，但他可能獲得大量造假收益。如果事件敗露，在目前的市場和文化環境中，受到的處罰可能僅是被會計師事務所解雇。可見，合約的不完全性造成違約成本非常低廉，甚至會誘致某些審計人員鋌而走險。
5.對合約認識的局限性。絕大部分會計師事務所簽定的合約只是把勞動局所制作的要式合約直接運用，而對要式合約中的可自由發揮的部分視而不見。例如深圳經濟特區勞動合同書，其中第九條第三款和第十一條就分別有如下文句：“雙方另外約定以下違約責任(空白)、雙方認為需要約定的其他事項或對原對條款需要變更重新約定的事項(空白)。”會計師事務所本來可利用這兩條彈性款項進一步完善合約，但大部分合約雙方都是一叉了事，沒有發揮合約應有的作用。正是缺乏對合約效力的充分認識，從而在某種意義上先天決定了合約的非完全性。
三、不完全合約所產生的審計風險防范
鑒于在中國目前所存在的經濟發展環境，注冊會計師的執業門檻很低，行業人員良莠不齊，那么通過合約的完善來對審計人員進行約束就顯得很必要了。但在注冊會計師實務中，這方面常常被忽略，會計師事務所通常很少關注用勞動合約去約束審計人員的行為，而過多地依賴職業道德。既然會計師事務所存在兩層風險比較大的委托關系合約，則我們可以根據不完全合約產生的原因提出相應的解決方案。
(一)對于第一層委托關系合約
1.建立審計風險硬性約束機制。會計師事務所各合伙人應統一認識，建立以風險基礎審計模式，對審計風險的評估盡可能數量化。特別是會計師事務所應對審計重要性水平，按不同客戶、不同資產分門別類的確定重要性金額，以便各合伙人在一個相對固定的重要性水平上確定應提交給合伙人委員會討論的重大事項。同時，因為審計重要性受到以往審計經驗、相關法規、客戶的經營規模和業務性質、內部控制與審計風險的評估結果以及會計報表各項目金額性質等多種因素的影響，所以各會計師事務所在制定本所的重要性水平時，應盡量遵循謹慎性原則。對另外一些與金額無關，但性質非常重要的非期望出現的錯報和漏報，如管理層舞弊等，則可以采取列舉法，把可能發生的性質嚴重影響審計報告的事項分類列舉出來，形成條款，并可以在會計師事務所與合伙人之間的合約中提及，以便合伙人不因偶然的疏忽而鑄成大的審計風險后果。通過對審計重要性水平的相對書面化，使合伙人的風險偏好形式化，從而更好地規范審計風險控制，而不因個人偏好因子影響整個會計師事務所的聲譽。
2.會計師事務所實行合伙制。由于有些名義上的合伙事務所實際上工商登記的是有限責任制，使得外部環境約束合伙人的資源減少。真正的合伙制度可以使得合伙人的審計行為更為謹慎，每一個合伙人都有互相監督的意識。因為每個合伙人都要對其他合伙人的業務活動負責，每個合伙人也就有互相監督的內在動機。這種相互監督增強了單個合伙人的風險意識，而承擔無限責任的巨大風險更是使合伙人對審計風險更加敏感。因而，如果要降低第一層委托制度的成本，根本的解決方案是實行中國會計師事務所第二次改制，把有限責任制改為合伙制，以避免由于會計師事務所先天不足造成合約的非完全性而衍生審計風險。
(二)對于第二層委托關系合約
1.完善相關法律。由于目前注冊會計師執業環境不好，因為有必要通過法規對審計外勤負責人的審計行為作出約束，規定審計外勤負責人也需要對其所審計的項目承擔一定的相應責任。如果行為特別惡劣，則可以規定已經有該種行為的人為財務審計職位的市場禁入者，當他被解雇后，其再尋找職位的成本無窮大，從而加大審計外勤負責人的違規成本。
2.完善勞動合約。在會計師事務所與審計人員簽訂審計勞動合約時，雙方可以充分討論，并盡量挖掘合約剛性約束潛力，以便在風險收益中相互求得最佳平衡點。從而做到合約既可以盡可能降低審計風險，又能夠吸引優秀人才加盟會計師事務所。
