城市社區(qū)治理概念范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質城市社區(qū)治理概念文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
中圖分類號：F299.22 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2016.07.077
Abstract Based on the "field" theory proposed by Pierre Bourdieu， a French sociologist， the concept of "urban community governance domain" is a system which contains many aspects. On this basis， the separation of urban community governance innovation， "the four major areas of power"， namely： the grass-roots government， community enterprises， community residents， community organizations， such as the four main body. The four main body has its own specific role and function， but it is not absolutely independent of each other， but interrelated and interact with each other. To give full play to the "urban community governance domain domain dynamic function， need to build four domain dynamic of innovation of urban community governance action and influence the synthesis mechanism to realize benign operation and coordinated development of urban community governance.
Key words urban community governance； domain dynamics； synthesis
社區(qū)是城市的細胞，是社會管理系統(tǒng)中最基層的構成部分。而社區(qū)治理，是指一定的社區(qū)內部各種機構、團體或組織，為維持社區(qū)正常秩序，滿足社區(qū)居民物質、文化需要，促進社區(qū)發(fā)展，而進行的一系列管理活動。面對社會發(fā)展的新形勢，社區(qū)治理需要尤其注重社區(qū)治理創(chuàng)新，以促進社會管理體制創(chuàng)新與和諧社區(qū)構建。
1 “城市社區(qū)治理域”的內涵界定
“城市社區(qū)治理域”的概念是基于法國社會學家皮埃爾?布迪厄的“場域”理論提出的。布迪厄將以各種社會關系聯(lián)系起來的社會領域作為場域，場域是由社會成員按照特定的邏輯與規(guī)則共同建構的，由依據(jù)特定位置所產生的力量所組成，并包含著各種力量的比較與運動而存在。雖然場域中存在社會成員、組織和規(guī)則等因素，但其本質是這些構成要素之間的關系，是“社會網絡”。這個社會“網”的每個結點就是組織和社會成員在這個網絡中所占據(jù)的“位置”，誰占據(jù)“位置”誰就擁有社會資源及權力。場域具有能動性，它不僅為社會成員及組織提供了社會互動的空間，也通過調整各種要素的功能而使自身獲得特定的結構與秩序。而在多元管理主體構建的合作網絡下，社會成員的參與式管理，加之城市社區(qū)治理中的組織和規(guī)則等因素則共同建構了“城市社區(qū)治理域”?！俺鞘猩鐓^(qū)治理域”是由社區(qū)成員按照特定邏輯要求共同構建的，是社區(qū)個體參與社區(qū)治理活動的主要場所，是集中著符號競爭和個人策略的場所。在“城市社區(qū)治理域”中的符號競爭是圍繞著各主體的利益而展開的，各主體從自身利益出發(fā)而采取不同的策略，如一項措施能使社區(qū)居民受益，那他們會采取擁護和支持的策略，反之，如若利益受損，則會表現(xiàn)出反抗的態(tài)度和行為。場域是一種具有相對獨立性的社會空間，在“城市社區(qū)治理域”這個特殊的社會空間中，社區(qū)治理圍繞著特定的邏輯與規(guī)則開展，繼而由社區(qū)治理行動者和社區(qū)治理組織采取具體的社區(qū)治理行動。
2 “城市社區(qū)治理域”的動力構成
在“城市社區(qū)治理域”中，不同的行動者或組織占據(jù)著不同的位置，占據(jù)這些位置的行動者或組織為控制在這一場域有的合法形式的權威而相互競爭，從而形成種種關系，即特定的客觀關系結構。依據(jù)各主體占據(jù)不同的位置和資源，可分離出城市社區(qū)治理創(chuàng)新的“四大域動力”，即基層政府、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會組織四大主體。
2.1 基層政府
基層政府由于其所處的獨特位置，使其在宏觀調控方面具有優(yōu)勢。在“城市社區(qū)治理域”中基層政府扮演著領導者、決策者、協(xié)調者、教育者等多重角色，各個角色之間彼此交錯，構成了基層政府在“城市社區(qū)治理域”中的角色集，其多重角色中，最主要的作用體現(xiàn)在以下兩個方面：
首先，規(guī)劃社區(qū)發(fā)展?；鶎诱畱{借其對社區(qū)信息和資源的掌握，可以較客觀、全面地評估社區(qū)的環(huán)境與社會的形勢，從而確定社區(qū)發(fā)展的使命與目標。社區(qū)不僅有社會目標，同時也有社區(qū)自身的特有目標，因而在社區(qū)治理的過程中，一則遵循社會總目標的指導，二則挖掘社區(qū)自身的特性和獨特的目標追求，結合本社區(qū)自身的特色來完善城市社區(qū)治理。其次，協(xié)調社區(qū)平等。政府擁有著宏觀調控的能力，運用這種調控優(yōu)勢可以有效調節(jié)社區(qū)資源?！俺鞘猩鐓^(qū)治理域”內各成員因為歷史積累緣故，在城市社區(qū)治理過程中彼此間存在著一種起點的不平等，對此，我們需要在過程和結果平等方面著手，以實現(xiàn)社區(qū)資源滿足社區(qū)成員需要的目標。基層政府應在社區(qū)基本生活保障資源、社區(qū)公共資源的分配等方面，做好政策上的規(guī)定以及實施上的落實。
2.2 駐社區(qū)企業(yè)
駐社區(qū)企業(yè)是處于社區(qū)地理區(qū)域外，但處于“城市社區(qū)治理域”的企業(yè)，在這些企業(yè)中包含著一定數(shù)量的社區(qū)成員，而數(shù)量的比例情況無法確定。由于企業(yè)具有運用各種生產要素的特性，因而駐社區(qū)企業(yè)內部擁有一定的資源，以及對這些資源的調控能力。借助駐社區(qū)企業(yè)的力量，可以使得社區(qū)內部資源得到發(fā)揮與延展，如將社區(qū)內部的特色資源借助駐社區(qū)企業(yè)這一平臺向外推廣。
駐社區(qū)企業(yè)與社區(qū)之間是相互依存的關系。社區(qū)的居民在駐社區(qū)企業(yè)中工作，實現(xiàn)自我需求的滿足，在社區(qū)內生活，滿足自身安全、尊重的需求。而當社區(qū)居民暫時無法在工作中獲得自我實現(xiàn)需求的滿足時，社區(qū)會對失業(yè)人員等弱勢群體提供相應的幫助，減少“集群事件”的發(fā)生，從而減輕企業(yè)壓力。此外，當社區(qū)居民在駐社區(qū)企業(yè)中實現(xiàn)自我價值，則會激發(fā)其生活熱情，有更多的動力和精力去參與社區(qū)事務，促進社區(qū)的穩(wěn)定與和諧，為社區(qū)創(chuàng)造價值。
2.3 社區(qū)居民
在社區(qū)治理中，社區(qū)居民的自我評估是社區(qū)治理需求分析的重要信息源。由于社區(qū)居民親身經歷社區(qū)生活的緣故，他們對社區(qū)的生活環(huán)境、文化環(huán)境以及社區(qū)中存在的問題等具有較深入的了解。此外，社區(qū)居民還可以通過社區(qū)居民委員會等平臺表達自己的意愿與訴求。
社區(qū)居民由不同的年齡、職業(yè)的人群組成，日益呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢。多元化帶來的是多元的需求，這便加大了社區(qū)治理的難度，對此，可將社區(qū)居民依據(jù)某種特性進行分類，并發(fā)揮各群體的特性來滿足某群體的需求。如，按職業(yè)進行分類，將社區(qū)內的老師組織在一起，對社區(qū)內的在讀學生群體在周末開展相應的課業(yè)輔導，或由社區(qū)內的醫(yī)務工作人員定期為社區(qū)居民開展志愿體檢活動等，這樣既能充分利用社區(qū)內的現(xiàn)有資源，又能加深社區(qū)居民間的互動，增強共同意識。
2.4 社區(qū)社會組織
伴隨著社區(qū)建設的縱深發(fā)展，我國的社區(qū)社會組織也開始步入前行的快車道，不斷實現(xiàn)著“量”的擴展和“質”的提升。所謂的社區(qū)社會組織，特指的是城市社區(qū)社會組織，是以社區(qū)居民為主要成員，以滿足社區(qū)居民的多元、多樣需求為目的，由居民自發(fā)成立并自覺參與、以公益或共益為目的的社會組織形態(tài)。在組織形式上，大約可以分為社區(qū)文體科教類、社區(qū)環(huán)境物業(yè)類、社區(qū)服務福利類、社區(qū)醫(yī)療計生類、社區(qū)治安民調類、社區(qū)共建發(fā)展類等六大類。社區(qū)社會組織為實現(xiàn)政府行政管理與居民自治的有效銜接和互動，提供了組織平臺，對鍛煉居民基層政治參與和有序公民社會的形成具有重要意義。
3 “城市社區(qū)治理域”的動力合成
正如力學的合力一樣，“城市社區(qū)治理域”動力的合成也是多個力的共同作用的結果，各個力的方向的一致與背離則決定了合力的大小。因而，要想達成合力最大化，需要設定“城市社區(qū)治理域”的發(fā)展主線，在此基礎上，明確四大主體的職責，進而達到合力最大化的效果。在發(fā)展主線的設定上，一方面，需要保證符合社會發(fā)展目標的基本要求，這是主線設定的基礎；另一方面，需要充分考慮城市社區(qū)作為獨立個體的自身發(fā)展需求。依據(jù)四大主體自身存在的資源優(yōu)勢，以及其對社區(qū)特定部分慣習的影響作用，四大主體在域動力合成中，基層政府在社區(qū)治理是引導、協(xié)調動力，駐社區(qū)企業(yè)是支持動力，社區(qū)居民是內驅動力，社區(qū)社會組織是整合動力，如圖1。
具體表現(xiàn)為，基層政府從宏觀方面著手于規(guī)劃社區(qū)的發(fā)展，為社區(qū)指引方向，并且運用宏觀調控的力量來緩和與協(xié)調由于多重原因造成的社區(qū)不平等；駐社區(qū)企業(yè)憑借其獨特的資源優(yōu)勢，借助市場發(fā)展的平臺擴展社區(qū)的發(fā)展，并通過企業(yè)與社區(qū)的良性互動促進社區(qū)的穩(wěn)定；社區(qū)居民作為社區(qū)需求的信息源和社區(qū)慣習的傳承者，以自身的多元來包容和滿足社區(qū)的多元需求；社區(qū)社會組織作為一種特殊組織，可以更廣范圍地擴大社區(qū)資本的作用。四大主體之間既相互獨立，又彼此關聯(lián)，彼此間相互作用。例如，基層政府在社區(qū)政策方面發(fā)生轉變，那么駐社區(qū)企業(yè)等其他三個主體則需要做出相應的調整，以達到相互關系的動態(tài)平衡。此外，由于變化的永恒性與絕對性，域動力的合成并不存在最佳值，只存在相對最優(yōu)值。基層政府、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會組織各司其職，各盡其責，相互協(xié)同，再加之信息技術的整合，為“城市社區(qū)治理域”的各方面輸入動力。
參考文獻
[1] 宮留記.布迪厄的社會實踐理論.河南：河南大學出版社，2009.
[2] 郭學賢.城市社區(qū)建設與管理.北京：北京大學出版社，2010.
[3] 曹廣存，劉玨，曹春梅.城市社區(qū)治理主體權力的協(xié)調.城市問題，2006（8）.
[4] 周業(yè)勤.場域論視角下的城市社區(qū)建設.上海大學學報，2006（4）.
第2篇
關鍵詞：城市社區(qū) 自治機制 制約因素 創(chuàng)新
中圖分類號：F291 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）28-0184-02
一、社區(qū)概念及其類型
所謂社區(qū)主要是指由居住在一定地域里的人們結成多種社會關系和社會群體，從事多種社會活動所構成的社會區(qū)域生活共同體。這種共同體是由一定的人群、一定的地域、一定的生產或生活設施、一定的組織和行為規(guī)范，以及居民的社區(qū)意識等等要素所構成的相對獨立的社會實體，是人們參與社會生活的基本場所，是以聚落作為自己的依托或物質載體的。根據(jù)地域型社區(qū)劃分法，可以將社區(qū)劃分為城市社區(qū)、農村社區(qū)和集鎮(zhèn)社區(qū)。
二、社區(qū)自治的基本內涵
社區(qū)自治的含義可以概括為：社區(qū)自治是社區(qū)居民通過一定的組織形式，依法享有和實現(xiàn)自主管理社區(qū)事務的權利，通過民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，創(chuàng)建社區(qū)體制，優(yōu)化社區(qū)資源、完善社區(qū)功能，不斷提高社區(qū)居民物質和精神生活質量。主要包括七個方面，即人事自治、財產自治、財務自治、管理自治、教育自治、服務自治、協(xié)管自治。
三、城市社區(qū)自治機制形成的制約因素
中國城市社區(qū)機制在實際形成過程中面臨著一些共同的制約因素：
1.政府社區(qū)管理體制不完善。政府社區(qū)管理體制是國家對社區(qū)普遍性治理的體制，是社區(qū)內部事務治理形成的基礎，它包括政府治理社區(qū)的組織構成、職能與權力配置。中國政府社區(qū)管理機構主要是條、塊設置，各級黨委和政府、街道辦事處，或街道層面的社區(qū)管理委員會為塊，各級政府中與社區(qū)建設相關的職能部門為條，其中各級民政部門及其基層政權與社區(qū)建設機構是社區(qū)建設的負責單位。這一機構設置基本上能適應城市社區(qū)治理的需要，但是，在政府塊的層面，如何協(xié)調各個同時受上級職能部門指導的本級職能部門的社區(qū)管理工作是有待解決的一個問題。
2.社區(qū)治理制度、資源和價值建設滯后。城市社區(qū)合作治理機制的形成需要制度、資源和價值的有效保障。由于城市社會結構變遷、政府管理體制改革和社區(qū)治理的發(fā)展，目前的城市社區(qū)治理制度都處于探索、建立、調整的過程中，相對社區(qū)治理的需要來講還不是很完善。社區(qū)治理需要相應的物質資源支持，可是，中國社會建設總體投入長期不夠，社區(qū)建設無法獲得大量財政撥款，社區(qū)缺乏從事經營活動的權力，社區(qū)內部公共物質資源有限，社區(qū)面向社會的資源動員能力較低，所以，社區(qū)治理尤其是自治所需的物質資源十分短缺，制約了社區(qū)合作治理的開展。社區(qū)價值是社區(qū)的靈魂，它決定方向、控制制度、制約行動、凝聚資源、創(chuàng)造成就。以人為本、和諧互助、全面發(fā)展、自由自主等價值的實現(xiàn)是社區(qū)合作治理的深層目標，社區(qū)決策要服務這些價值，社區(qū)制度建設要貫穿這些價值，社區(qū)居民要實踐這些價值，社區(qū)發(fā)展要實現(xiàn)這些價值。
3.社會力量參與不足。中國城市社區(qū)治理不僅限于政府與社區(qū)之間的合作，社會力量也是重要的合作者，并且，它參與合作的程度直接影響到政府和社區(qū)的角色、功能定位。在三方合作中，政府主要負責對社區(qū)的普遍性治理和地方性治理的宏觀規(guī)劃、指導與規(guī)制；社區(qū)組織和居民落實國家的普遍性治理、具體組織社區(qū)的地方性治理；而社會力量主要直接參與社區(qū)專業(yè)化服務和公共資源的提供。社會力量參與的方式主要有三種：為社區(qū)提供市場化服務，如物業(yè)公司的服務；專業(yè)化的志愿服務或非營利；提供資源或捐贈。但目前的情況是，由于非營利組織數(shù)量、種類和資源條件有限，社會捐贈文化和機制處于建構之中，社區(qū)內部組織募捐能力較低，社會為社區(qū)提供專業(yè)化公益服務不足，國家和社區(qū)不得不成為力不從心的社區(qū)服務生產者，影響到國家和社區(qū)治理角色的到位以及三方的正常合作。
四、創(chuàng)新城市社區(qū)自治機制
1.合理劃分社區(qū)及其規(guī)模。創(chuàng)新社區(qū)居民自治機制建設的前提是科學合理地劃分社區(qū)，依據(jù)全國社區(qū)建設實驗區(qū)的實踐看來，社區(qū)的劃分方法和規(guī)模調整因地而異。過去居委會的運作狀態(tài)已經明確地顯示，如果將社區(qū)所轄區(qū)域定位于現(xiàn)有居民委員會，將不利于資源的有效配置和重新整合，各類生活要素在狹小的空間內也不能發(fā)揮更大的作用，因此可能造成資源的浪費和損耗，也不利于新形勢下城市的整體規(guī)劃。如果將社區(qū)所轄區(qū)域定位于街道辦事處，則又有可能續(xù)展居委會的行政化，與街道辦事處融為一體，成為街道辦事處的附庸，社區(qū)自治的最終目標會有遭受夭折的危險。
2.明確社區(qū)政府職能。在社區(qū)自治機構體系構建的同時，需要轉變政府職能部門和派出機構的職能，明確政府在社區(qū)管理中的責任，做到有所為和有所不為。
政府力量的有所為包括:（1）政府力量回歸本位，轉變力量行使的方向和明確行使的范圍。政府力量應主動調整自身與社區(qū)自治機構之間的關系，將現(xiàn)實中兩者的領導與被領導、命令與服從的關系，調整為指導與協(xié)助、服務與監(jiān)督的關系。（2）政府力量授權給社區(qū)自治機構。包含有政府責任和權力的讓渡，伴隨著這種授權的是實質性的財政支持和政策優(yōu)惠。所授之權即讓社區(qū)居民真正能行使“自我管理、自我服務、自我教育、自我約束”的權力。（3）政府應履行好護航角色。護航一方面體現(xiàn)為對社區(qū)自治機構的護航，政府應通過必要的制度約束其他社區(qū)組織對社區(qū)自治機構的侵權行為，為社區(qū)自治機構與社區(qū)居民的社區(qū)管理實踐營造良好的社會環(huán)境氛圍。另一方面護航更體現(xiàn)為對社區(qū)居民利益的護航，對社區(qū)自治機構的工作進行依法監(jiān)督，防止社區(qū)管理事業(yè)的偏向，更要防止社區(qū)自治機構可能存在的對社區(qū)居民利益的侵害，保障社區(qū)居民的各項權利。
政府力量的有所不為包括：（1）社區(qū)自治機構的權力除自治權、監(jiān)督權外，還有協(xié)助基層政府開展工作的義務。因此，要防止政府將協(xié)管變成“單管”，即變相地把行政事務全盤轉嫁給社區(qū)自治機構。即使遇有特殊情況需要社區(qū)自治機構辦理，也需要遵循“權隨責走，費隨事轉”的原則，賦予社區(qū)自治機構必須的權力和提供必要的資金。（2）除對社區(qū)自治機構必要的依法監(jiān)督外，杜絕政府對社區(qū)自治機構的各種行政性攤派事務和名目繁多的考核，嚴禁干預社區(qū)自治機構開展各項自治活動等。確保社區(qū)自治機構的工作更多地服務于社區(qū)居民群眾的實際需要，以培養(yǎng)和加強社區(qū)居民群眾對自治機構的認同。（3）嚴禁政府力量以任何理由侵占、挪用、截留社區(qū)自治機構的經費和財務，或強行上收、分成社區(qū)自治機構通過社區(qū)服務所得用于社區(qū)公共事物投入的經費等等。
3.完善社區(qū)居民自治的組織架構。（1）權力機構――居民代表會議。社區(qū)內每戶居民家庭最多派一名具有選舉權和被選舉權的代表參加的居民代表會議，是社區(qū)的最高權力機構也是唯一權力機構。在實踐中，也可采取居民小組或門棟推選一定比例的代表參加的形式，但推選出來的人數(shù)和代表性應和戶代表參加的形式相差無幾。居民代表會議的基本權力包括：討論決議社區(qū)發(fā)展計劃；審議居民委員會年度工作報告、 財務收支情況報告、社區(qū)集體收益分配使用方案，對社區(qū)資產實行監(jiān)管；制定和修訂居民公約、居民自治章程；討論決定涉及全體居民利益的重大事務和居民委員會的重點工作；對居民委員會、社區(qū)內工作機構及政府職能部門工作進行評議監(jiān)督；改變或撤銷居民委員會不適當?shù)臎Q定；選舉居民議事會、居民委員會成員。（2）議事機構――居民議事會。居民議事會是居民代表會議授權的社區(qū)自治事務的常設議事決策監(jiān)督機構，其成員經居民代表會議選舉產生，實行常任制。居民議事會受居民代表會議委托，在閉會期間和授權范圍負責居民代表會議的日常工作，行使社區(qū)自治事務議事權、決策權和監(jiān)督權，商議社區(qū)日常事務，組織召開臨時會議。接受居民代表會議和居民的監(jiān)督。（3）執(zhí)行機構――居民委員會。居民委員會是社區(qū)居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，是居民代表會議閉會期間的常設執(zhí)行機構，執(zhí)行居民代表會議的決議以及居民議事會在授權范圍內的決議，向居民代表會議、居民議事會負責，接受居民代表會議和居民議事會的監(jiān)督。
4.建立經費預算和績效考核辦法，提高社區(qū)公共服務的財政保障水平。由各級政府提供社區(qū)公共服務項目，相關部門要制定經費預算和績效考核辦法，實行以事定費、以質定酬的公共服務經費核算和績效考核制度。鼓勵民間資金投入社區(qū)公共服務項目，各級政府根據(jù)服務的質量，可視情給予配套資金支持。各級政府要將社區(qū)基本公共服務經費納入本級財政預算，根據(jù)經濟社會發(fā)展水平制定對社區(qū)公共服務投入的最低經費標準并形成正常的增長機制。
5.完善居民參與機制，提高居民的參與意識。完善社區(qū)自治機構體系和社區(qū)中介組織，給居民參與提供一個組織化的舞臺；同時完善社區(qū)居民參與“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的制度，給居民參與提供一個制度化的保證。通過開展形式多樣的活動，轉變社區(qū)居民的觀念，樹立“服務鄰里，服務社區(qū)”的理念，倡導創(chuàng)建學習型社區(qū)，以學習型社區(qū)作為公民參與的立足點，由此培養(yǎng)社區(qū)居民的團隊精神。
6.促進社區(qū)社會組織發(fā)展。大力培育服務性、公益性、互社區(qū)社會組織，發(fā)揮其提供服務、反映訴求、規(guī)范行為的作用。支持社區(qū)社會組織參與社區(qū)管理和服務，對不具備登記條件的社區(qū)社會組織，實行備案制度。在政府項目資金、社區(qū)工作經費和居民公益設施中統(tǒng)籌解決社區(qū)社會組織的資金和場地，保證社區(qū)社會組織正常開展工作。
收稿日期：2011-06-18
作者簡介：張梅燕（1978-），女，江蘇豐縣人，講師，碩士研究生，從事經濟管理研究。
參考文獻：
[1][美]格里?斯托克.作為理論的治理:五個論點[J].國際社會科學:中文版，1999，(2).
[2]王思斌.社區(qū)建設中的中介組織培育[J].中國民政:理論版，2001，(1).
[3]夏國忠.社區(qū)簡論[M].上海:上海人民出版社，2004:2.
第3篇
關鍵詞：社區(qū)治理 治理理論 善治
一、社區(qū)治理的理論依據(jù)和現(xiàn)實意義
全球治理委員會于1995年發(fā)表的研究報告《我們的全球伙伴關系》中，對治理做出了具有權威性和代表性的概念界定：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。 治理理論打破了社會科學中長期存在的兩分法傳統(tǒng)思維方式，強調管理是一種有效互動的合作過程，認為公民社會也是合法權力的來源，同時，治理也是當代民主的一種新的形式。
善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質特征在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態(tài)。隨著我國改革開放的深入，單位制的解體，街居制向社區(qū)制的轉變，政府主導下的傳統(tǒng)社區(qū)管理方式已經不能有效解決城市社區(qū)發(fā)展中存在的矛盾和問題，正是在此背景下，社區(qū)治理應運而生。在社會資源的配置過程中的政府失靈和市場失靈使得國內外學者紛紛將希望寄于治理理論，而建立在國家和市場基礎上的有效的治理--善治--是彌補國家和市場在調控和協(xié)調過程中不足的有效手段。善治是一種最好的治理方式，是國家權力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程。因此社區(qū)治理的現(xiàn)實意義即是走向善治，實現(xiàn)合作共治。
二、D市城市社區(qū)治理的實證研究
1.調查方法
本文采取實證研究的方法，通過電話采訪和走訪民政局相關部門（基層政權和社區(qū)建設科、社會組織管理科、社區(qū)管理辦公室）、查閱D市政府信息公開的政策文件和在典型社區(qū)（二女橋社區(qū)、望海社區(qū)、新壩社區(qū)）發(fā)放調查問卷（對象為社區(qū)居民，紙質調查問卷60份，電子調查問卷40份，回收問卷94份，其中有效問卷92份）等形式對D城市社區(qū)整體情況和典型社區(qū)進行統(tǒng)計分析和實地調查。
2.調查背景及概況
近年來，D市以“組織和諧、文化和諧、利益和諧、人際和諧、環(huán)境和諧”為根本出發(fā)點，以創(chuàng)建“居民自治、管理有序、服務完善、治安良好、環(huán)境優(yōu)美、文明祥和”的新型社區(qū)為目標，不斷提高社區(qū)服務水平，扎實推進和諧社區(qū)建設，取得了比較明顯的成效。
截止2013年5月，D市全市轄14個鎮(zhèn)，368個村委會（其中含75個農居），42個居委會，總人口115.23萬人，總面積2340平方公里，耕地面積161.6萬畝。目前，市區(qū)現(xiàn)有5個街道、22個社區(qū)，常住人口21萬人，市區(qū)建成區(qū)面積26平方公里。先后創(chuàng)建省級文明社區(qū)2個、和諧社區(qū)3個、民主法治示范社區(qū)10個、綠色社區(qū)3個，地市級社區(qū)建設示范社區(qū)17個。《D市“一委一居（村）一站一辦”社區(qū)管理體制改革實施辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定，到2013年，D城市社區(qū)全面建立“一委一居（村）一站一辦”社區(qū)管理新體制，農村社區(qū)達標率達80%；到2015年，農村社區(qū)“一委一居（村）一站一辦”達標率達100%。2013年D城市社區(qū)已全面建立“一委一居（村）一站一辦”社區(qū)管理新體制，農村社區(qū)達標率達82%，已達《辦法》規(guī)定水平。
3.問題及原因分析
D市城市社區(qū)在組織架構、規(guī)章制度、人事管理安排、公共服務等方面已經取得了一定的實踐成果，一定程度上實現(xiàn)了現(xiàn)代社區(qū)管理的標準，但社區(qū)治理還未在這個長江以北縣級市中唯一的中等城市里深入人心，與已在全國很多城市得到良好實行的成熟社區(qū)治理機制還存在著一定的差距，主要表現(xiàn)在：
社區(qū)治理主體單一。在D市城市社區(qū)生成和發(fā)展的過程中，政府扮演著不可或缺的角色。但隨著社會轉型的不斷深入，社區(qū)問題越來越復雜化、多樣化，而社區(qū)治理的主體仍然停留在政府“一家獨大”的局面，政府全能型的主導地位并沒有改變，政府部門對于社區(qū)方面還沒有實質性的放權，只是交給社區(qū)居委會來承擔社區(qū)管理的相關工作，忽視了社區(qū)中其他治理主體的地位和作用。
D目前在民政局登記備案的社區(qū)民間組織有30余個，而實際上這些民間組織與社區(qū)的聯(lián)系仍然是停留在書面層面，實際操作意義上能夠真正起到社區(qū)治理主體作用的社區(qū)民間組織少之又少。社區(qū)居民也因為“熟人社會”的逐步瓦解而很少參與社區(qū)治理，社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務管理的積極性不高。缺少了社區(qū)居民和非政府組織、非營利組織等社會團體的力量，便缺少了政府與公民社會的良性互動與合作，公共利益不可能在這樣的模式中最大化。
