互聯(lián)網(wǎng)金融概念范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)互聯(lián)網(wǎng)金融概念文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)金融；概念；模式；中外對比
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.03.187
1 中外互聯(lián)網(wǎng)金融概念對比
互聯(lián)網(wǎng)金融興起于20世紀(jì)最后5年，F(xiàn)aegre和Benson提出互聯(lián)網(wǎng)金融可被簡單定義為通過網(wǎng)上進(jìn)行的金融服務(wù)。[1]Allen等將此概念具體化，指出互聯(lián)網(wǎng)金融活動包括所有搭載在虛擬空間上的金融活動。[2]Fight則從用戶行為角度對概念進(jìn)行延展，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融即所有通過電子手段進(jìn)行金融行為。[3]聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議稱互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已滲透到金融服務(wù)的每個方面，對互聯(lián)網(wǎng)金融的范圍和規(guī)模進(jìn)行了說明。[4]隨信息技術(shù)發(fā)展，Shahrokhi強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融遠(yuǎn)不止給金融服務(wù)添加了一個網(wǎng)頁前端，而是根本性改革金融功能的價值主張。[5]
國內(nèi)最早的互聯(lián)網(wǎng)金融概念由狄衛(wèi)平和梁洪澤提出，即依托國際互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)，以適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展需要的金融活動，比較籠統(tǒng)。[6]隨互聯(lián)網(wǎng)金融近些年在中國的不斷發(fā)展，其概念變得更為豐富和復(fù)雜，學(xué)者們的意見可分為兩大流派。
一方面，學(xué)者們圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融是否具備創(chuàng)新本質(zhì)展開討論。其中，謝平和鄒傳偉的看法已被普遍接受，即互聯(lián)網(wǎng)金融既不同于商業(yè)銀行間接融資，也不同于資本市場直接融資，具有創(chuàng)新本質(zhì)。[7]鐘靜和萬建華同樣認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺的一種新興金融。[8][9]然而，丁化美和周華不贊成這種說法，他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融只是將傳統(tǒng)資金中介作用的行為在互聯(lián)網(wǎng)維度進(jìn)行了延伸，并不具備創(chuàng)新本質(zhì)。[10][11]
另一方面，業(yè)界和學(xué)界對互聯(lián)網(wǎng)金融的廣義狹義概念進(jìn)行了細(xì)分。馬云稱互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事金融業(yè)務(wù)的行為，而傳統(tǒng)金融機構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)開展的金融業(yè)務(wù)應(yīng)叫作金融互聯(lián)網(wǎng)。[12]廣義的互聯(lián)網(wǎng)金融既包括互聯(lián)網(wǎng)的金融化，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與、滲透金融行業(yè)，又包括金融的互聯(lián)網(wǎng)化，即傳統(tǒng)金融行業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展業(yè)務(wù)如典型的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。狹義的僅指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的金融化。李博和董亮指出與傳統(tǒng)金融業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化所進(jìn)行的技術(shù)層面革新不同，非金融機構(gòu)運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展數(shù)據(jù)驅(qū)動型金融服務(wù)，將互聯(lián)網(wǎng)的功能從技術(shù)平臺轉(zhuǎn)變成開展金融互動的資源平臺，已然發(fā)生本質(zhì)性變革。[13]
2 中外互聯(lián)網(wǎng)金融模式對比
美國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展較早，目前已形成比較規(guī)范的模式格局，學(xué)者們在劃分時意見也比較一致。以Shahrokhi對互聯(lián)網(wǎng)金融模式的劃分為例：B2B層面包括通過電子手段實現(xiàn)的公司融資、投資、國際金融實務(wù)操作如外匯、衍生品的買賣和后端處理等服務(wù)；B2C層面包括網(wǎng)上交易、基本網(wǎng)上銀行、電子賬單支付、抵押貸款和保險等服務(wù)；C2C層面包括網(wǎng)上交易支付和電子資金轉(zhuǎn)賬等服務(wù)。[5]
2013年被稱為中國互聯(lián)網(wǎng)金融元年，雖起步較晚，但發(fā)展迅速，且模式眾多。已有不少學(xué)者嘗試對其進(jìn)行劃分，但尚未形成統(tǒng)一意見。經(jīng)調(diào)查研究，本文發(fā)現(xiàn)軟交所互聯(lián)網(wǎng)金融實驗室的分類法較為權(quán)威。互聯(lián)網(wǎng)金融可以分成六大模式：第三方支付，即非金融機構(gòu)作為支付中介為收款人和付款人提供的網(wǎng)絡(luò)支付等服務(wù)；P2P網(wǎng)貸，即借貸雙方通過第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行資金匹配；大數(shù)據(jù)金融，即通過對海量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行實時分析為互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)提供客戶全方位信息；眾籌，即通過在互聯(lián)網(wǎng)平臺上展示創(chuàng)意向網(wǎng)友募集資金；信息化金融機構(gòu)，即用信息技術(shù)對傳統(tǒng)流程進(jìn)行改造以實現(xiàn)全面電子化的銀行、證券、保險等金融機構(gòu)；互聯(lián)網(wǎng)金融門戶，即采用“搜索+比價”的方式，在互聯(lián)網(wǎng)上對金融產(chǎn)品進(jìn)行銷售的網(wǎng)站。[14]
3 中外差異分析與總結(jié)
中國互聯(lián)網(wǎng)金融起步較晚，但是在政府鼓勵和監(jiān)管放松的宏觀環(huán)境中，發(fā)展非常迅速，有異于國外互聯(lián)網(wǎng)金融。首先，在互聯(lián)網(wǎng)金融概念的界定上，中外存在明顯差異。國外以傳承為主，學(xué)者們多在不改變前人核心定義的基礎(chǔ)上，從其他角度拓展互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵，因而本質(zhì)上具有高度的一致性。然而，國內(nèi)學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)金融的定義卻存在較大分歧：一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新本質(zhì)尚處于爭論之中，雖然其作為新興融資方式以被普遍認(rèn)可；另一方面，采用廣義還是狹義的互聯(lián)網(wǎng)金融范疇仍難以確定，且這一點直接關(guān)系到相關(guān)公司和業(yè)務(wù)種類的界定。其次，在互聯(lián)網(wǎng)金融模式的劃分上，中外也存在顯著區(qū)別。可以發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者的對互聯(lián)網(wǎng)金融模式分類的依據(jù)主要是提供者和受眾的群體種類，即按B2B、B2C和C2C進(jìn)行劃分，而國內(nèi)學(xué)者則主要根據(jù)內(nèi)涵，將互聯(lián)網(wǎng)金融分為第三方支付、P2P網(wǎng)貸、大數(shù)據(jù)金融、眾籌、信息化金融結(jié)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融門戶六大模式。
中國互聯(lián)網(wǎng)金融與國外互聯(lián)網(wǎng)金融在概念和模式上的差別有可能只是現(xiàn)階段發(fā)展不成熟的表現(xiàn)，隨著信息技術(shù)的不斷進(jìn)步和國際合作的持續(xù)開展以及監(jiān)管政策的進(jìn)一步完善，中國互聯(lián)網(wǎng)金融在未來有望實現(xiàn)高度規(guī)范化，進(jìn)而與國際接軌兼容。
參考文獻(xiàn)：
[1] Financial Economist，World Bank，D.Klingebiel.Electronic Finance： A New Approach to Financial Sector Development[Z].Faegre & Benson∶The E-Finance Revolution，2000：1-4.
[2] Allen，Mc Andrews，Philip Strahan.E-Finance： An Introduction [J].Journal of Financial Services Research，2002（22）：5-27
[3] Fight，A..E-Finance[M].Wiley∶Capstone Publishing，2002.
[4] United Nations Conference on Trade and Development.E-Commerce and Development Report（Part 1）[R].New York，Geneva，2002.
[5] Shahrokhi，M..E-Finance： Status，Innovations，Resources and Future Challenges[J].Managerial Finance，2008（34）：365-398.
[6] 狄衛(wèi)平，梁洪澤.網(wǎng)絡(luò)金融研究[J].金融研究，2000（11）：27-33
[7] 謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.
[8] 鐘靜.試析互聯(lián)網(wǎng)金融的影響及其發(fā)展路徑[J].青年教師，2013（9）.
[9] 萬建華.金融e時代：數(shù)字化時代的金融變局[M].北京：中信出版社，2013.
[10] 丁化美.在金融危機中加快推進(jìn)我國金融創(chuàng)新――論金融創(chuàng)新與金融危機辯證關(guān)系[J].山東經(jīng)濟(jì)，2009（4）.
[11] 周華.互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融業(yè)的影響 [J].南方金融，2013（11）.
[12] 馬云.金融行業(yè)需要攪局者[N].人民日報，2013-06-21.
第2篇
本輪行情第一波為7月22日到8月6日的大盤指數(shù)從2050點到2225點的逼空行情， 在主力機構(gòu)精心策劃的“滬港通”價值投資理念倡導(dǎo)下，煤飛色舞、資源狂飆、券商雄起、低價升級成為投資主流；第二波則為8月6日至今的小K小箱體整理周期，上證指數(shù)主要圍繞2200點上下30點進(jìn)行震蕩，市場熱點也轉(zhuǎn)向以超級跨境電商、全息手機、能源革命為代表的新興產(chǎn)業(yè)概念股。
中字頭控股的國企改革概念股獨領(lǐng)。在國企改革投資主線上，具有中字頭控股股東背景和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入利好預(yù)期的股票，成為主力機構(gòu)的青睞標(biāo)的，中國電力投資集團(tuán)旗下的東方熱電、國家體育總局旗下的中體產(chǎn)業(yè)、中國郵政集團(tuán)旗下的湘郵科技、中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)旗下的華東科技，中鋼集團(tuán)旗下的中鋼天源等，成為國企改革概念股的佼佼者。以廣濟(jì)藥業(yè)為代表的湖北國資委概念股，以西南藥業(yè)、桐君閣為代表的重慶國資改革概念股，以東北制藥、東北電氣為代表的東北國資改革概念股，以四川長虹為代表的四川國資改革概念股，成為地方國資改革的領(lǐng)先者。
頁巖氣概念股掀起能源革命新。頁巖氣再次崛起的驅(qū)動因素如下：第一，黑石集團(tuán)12億美元收購荷蘭殼牌公司在美國路易斯安那州的半數(shù)股權(quán)，美國德泰投資收購加拿大最大的天然氣生產(chǎn)商Encana公司在俄亥俄州的天然氣資產(chǎn)，阿波羅收購Encana在艾伯特的股權(quán)，一系列國際私募巨頭搶占頁巖氣等能源領(lǐng)域詔示行業(yè)前景光明。第二，國家發(fā)改委自9月1日起提高天然氣價格，且進(jìn)一步落實開放進(jìn)口液化天然氣和頁巖氣、煤氣層出廠價格。第三，頁巖氣龍頭永泰能源13個交易日價格翻倍的示范效應(yīng)刺激。本周市場以林州重機、永泰能源、廣安愛眾、重慶路橋為代表的新頁巖氣概念股構(gòu)成能源革命投資主線靚麗的風(fēng)景。
全息概念股引領(lǐng)新技術(shù)革命，超級跨境電商風(fēng)生水起。據(jù)報導(dǎo)，億思達(dá)正式推出全球首款全息手機takee，全息概念股作為新技術(shù)革命的產(chǎn)物自然備受市場追捧。為takee提供核心液晶透鏡顯示屏深天馬，連創(chuàng)歷史新高妖性十足；收購漢恩互聯(lián)擁有的全息互動核心技術(shù)的金剛玻璃也是連續(xù)漲停僅僅追隨，成為全息概念股的王者。電子商務(wù)概念股再起波瀾，主要緣于如下驅(qū)動因素：第一，阿里巴巴將于9月16日在美上市；第二，萬達(dá)集團(tuán)投資50億啟動電商計劃；第三，外盤唯美會、聚美優(yōu)品連創(chuàng)新高；第四，海關(guān)總署發(fā)文促跨境電商發(fā)展。本周市場以百圓褲業(yè)（購買環(huán)球易購全部股權(quán)）、生意寶、長江投資（SSEC大宗商品電子交易平臺）為代表的超級跨境電商三劍客連續(xù)3漲停，帶動青島金王、深賽格為代表的電子商務(wù)概念股。此外新興產(chǎn)業(yè)概念股中，以京山輕機、秦川發(fā)展、上海機電為代表的智能機器概念股，以共達(dá)電聲為代表的智能穿戴概念股也啟動主升浪。
綜述，筆者建議投資者在2170-2230點箱體整理期間，以新興產(chǎn)業(yè)投資主線為主要投資標(biāo)的，重點關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融和電子商務(wù)概念股的投資機會。
第3篇
互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)、金融業(yè)、電子商務(wù)業(yè)深度滲透與融合所產(chǎn)生的一種全新的金融業(yè)態(tài)、金融模式。近年來，隨著第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌融資、新型電子貨幣的風(fēng)生水起，互聯(lián)網(wǎng)金融漸成熱門話題。2013年6月以來，隨著余額寶的大紅大紫、余額寶模式的頻繁復(fù)制及“類余額寶”互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品即“寶寶軍團(tuán)”的風(fēng)起云涌，互聯(lián)網(wǎng)金融迅即成為了金融市場的新寵。在全面深化改革背景下，加快金融改革創(chuàng)新步伐的呼聲日益高漲，此時互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)發(fā)酵，有著深刻的變革意蘊，人們圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融的討論更是絡(luò)繹不絕、鋪天蓋地。通過對各種觀點的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，人們對互聯(lián)網(wǎng)金融的形形的討論并非建立在統(tǒng)一的基礎(chǔ)定義之上，即并非站在同一個維度、“頻段”上，定義模糊、概念亂象始終存在，各種界定與解釋令人眼花繚亂。互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯，就是其中一典型。
一、互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯的由來
一般認(rèn)為，謝平教授是互聯(lián)網(wǎng)金融概念的最早提出者、界定者。他認(rèn)為“在這種金融模式下，支付便捷，市場信息不對稱程度非常低；資金供需雙方直接交易，銀行、券商和交易所等金融中介都不起作用；可以達(dá)到與現(xiàn)在直接和間接融資一樣的自愿配置效率，并在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，大幅減少交易成本。”[1] 謝平教授的研究無疑具有開創(chuàng)性意義。但也有人認(rèn)為，謝平教授給出的定義過于理想化、烏托邦化，盡管近年來互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展態(tài)勢有聲有色，嚴(yán)格意義上的符合謝平教授詮釋的互聯(lián)網(wǎng)金融模式卻并不存在。如此一來，概念的重新界定乃至爭論，在所難免。
有一類觀點習(xí)慣于把所有涉及到金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化經(jīng)營模式，都納入互聯(lián)網(wǎng)金融范疇；另一類觀點對互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)作了嚴(yán)格區(qū)分，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入金融領(lǐng)域才是互聯(lián)網(wǎng)金融，而金融企業(yè)使用互聯(lián)網(wǎng)手段被界定為金融互聯(lián)網(wǎng)。2013年6月馬云提出：“未來的金融有兩大機會，一個是金融互聯(lián)網(wǎng)，金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)；第二個是互聯(lián)網(wǎng)金融，純粹的外行領(lǐng)導(dǎo)，其實很多行業(yè)的創(chuàng)新都是外行進(jìn)來才引發(fā)的。金融行業(yè)也需要攪局者，更需要那些外行的人進(jìn)來進(jìn)行變革。”[2] 在馬云的理解中，金融行業(yè)擁抱互聯(lián)網(wǎng)不算互聯(lián)網(wǎng)金融，只是金融互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)擁抱金融才算互聯(lián)網(wǎng)金融，馬云的觀點廣受推崇。由此，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)兩個詞看似接近，意蘊卻大相徑庭，前者突出互聯(lián)網(wǎng)公司，后者突出的是金融機構(gòu)；傳統(tǒng)金融機構(gòu)期望的是金融互聯(lián)網(wǎng)，由自己主導(dǎo)金融和互聯(lián)網(wǎng)的融合，而互聯(lián)網(wǎng)公司期望的則是互聯(lián)網(wǎng)金融。然而，這種純粹從主體出發(fā)作出的概念劃分，有意無意間把金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對立了起來，排斥了兩者融合的可能，引發(fā)了一系列“口水戰(zhàn)”，具有明顯的狹隘性。
我們注意到，監(jiān)管層的態(tài)度似乎并不主張互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)的截然對立。《中國人民銀行年報（2013）》“互聯(lián)網(wǎng)金融專欄”指出：“金融機構(gòu)創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)平臺也在不斷發(fā)展，以中國建設(shè)銀行‘善融商務(wù)’、交通銀行‘交博匯’等為代表的平臺日漸成熟。第一家網(wǎng)絡(luò)保險公司‘眾安在線’于2月經(jīng)中國保監(jiān)會批準(zhǔn)籌辦，并于9月29日由中國保監(jiān)會正式批復(fù)開業(yè)。”[3]央行在其年報中，旗幟鮮明地把金融機構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)化與第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)理財并行羅列，視為互聯(lián)網(wǎng)金融的子范疇。內(nèi)中暗含的邏輯是，一切依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或借鑒互聯(lián)網(wǎng)模式所開展的消除行業(yè)痛點、優(yōu)化成本、提高效率的行為模式，都應(yīng)被納入互聯(lián)網(wǎng)金融之范疇。竊以為，這種以充實互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)涵來超越概念之爭的做法，更貼近互聯(lián)網(wǎng)金融種類多樣、形態(tài)各異、蓬勃發(fā)展的事實，也更經(jīng)得起推敲。
二、互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯的背后考量
1.刻意與傳統(tǒng)金融機構(gòu)劃清界限。金融是一種門檻極高的商業(yè)形態(tài)。長期以來，中國金融業(yè)都是一個相對封閉的圈子，金融機構(gòu)處于牌照管理、分業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管、利率管制的狀態(tài)，準(zhǔn)入門檻極高，局外人很難進(jìn)入，拿不到相應(yīng)牌照就成立不了相應(yīng)的機構(gòu)，也就做不了相關(guān)的金融業(yè)務(wù)。如今一些互聯(lián)網(wǎng)公司扛起互聯(lián)網(wǎng)金融大旗，在沒有獲得相關(guān)經(jīng)營牌照的情況下，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)包裝事實上的金融行為。此時掀起一場概念之辯，不失為一種策略選擇。（1）在一定程度上把金融和非金融的界限給模糊了，便于打政策上的擦邊球；（2）有利于示好監(jiān)管當(dāng)局并贏得輿論支持，盡可能減少來自各方的違規(guī)爭議，回避諸多“成長的煩惱”。果不其然，監(jiān)管當(dāng)局也樂見其成，并給予了足夠的寬容。有些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)還趁機演變成了“披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的金融機構(gòu)”，從事著跟傳統(tǒng)金融機構(gòu)一致的金融運作，并想方設(shè)法把規(guī)模做大，以圖最終形成“生米煮成熟飯”、大而不能倒、大而不能管的局面。
2.謀求監(jiān)管套利。銀行業(yè)普遍抱怨，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不用牌照，沒有注冊資本的限制，沒有這樣那樣的監(jiān)管成本。此抱怨不無道理，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事金融業(yè)務(wù)，法律地位不明確，業(yè)務(wù)邊界模糊，是一個不爭的事實。只是由于銀行業(yè)長期享受著制度性優(yōu)越，加之低成本吸儲的“制度性合謀”、久居神壇的傲慢、無暇顧及長尾市場等詬病，銀行業(yè)的抱怨淹沒在民眾的指責(zé)、唾罵中。不可否認(rèn)，有些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的優(yōu)勢并不在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，更不在于互聯(lián)網(wǎng)給金融帶來了更好的風(fēng)控能力，實質(zhì)在于暫時沒有納入監(jiān)管體系，或者說突破了監(jiān)管，進(jìn)入了監(jiān)管空白地帶，實施著監(jiān)管套利的行為。例如，注冊資本一億元的小貸公司，受到嚴(yán)格的監(jiān)管，最高業(yè)務(wù)操作上線即最高負(fù)債額度為1.5億，而注冊資本一百萬的P2P網(wǎng)貸公司卻可以做到幾個億的規(guī)模，兩者強烈的反差所折射的是，典型的監(jiān)管不一致所引發(fā)的P2P進(jìn)行監(jiān)管套利的行為。
3.爭奪話語權(quán)主導(dǎo)權(quán)。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)，有人認(rèn)為是去中心化，也有人認(rèn)為是去中介化，兩種理解算比較接近。按此邏輯，金融互聯(lián)網(wǎng)之所以與互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生概念上的分野，就在于其并非主張金融脫媒。然而事實上，余額寶模式既沒有真正實現(xiàn)金融脫媒，也沒有真正達(dá)到去中心化，卻依然被視為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型范例。可見，互聯(lián)網(wǎng)精英不遺余力挑起互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)之辯，其“醉翁之意”并非在于是否脫媒的糾結(jié)，而在于金融話語權(quán)、主導(dǎo)權(quán)及行業(yè)利益的爭奪，折射的是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的攻守關(guān)系。馬云說過，“如果銀行不改變，我們就改變銀行”。“改變銀行”與“銀行改變”，其側(cè)重點不同，攻守關(guān)系迥異，前者強調(diào)的是互聯(lián)網(wǎng)金融，突出的是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的主導(dǎo)作用，后者強調(diào)的是金融互聯(lián)網(wǎng)，突出的是傳統(tǒng)金融機構(gòu)的主導(dǎo)地位。眾所周知，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)化的過程中，也時常發(fā)生到底應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)精英主導(dǎo)還是由傳統(tǒng)行業(yè)精英主導(dǎo)的爭論，互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯正是這種爭論在金融行業(yè)的具體貫徹。由于金融行業(yè)的特殊性，話語權(quán)主導(dǎo)權(quán)的爭奪更加重要，也更加激烈。
三、互聯(lián)網(wǎng)入局金融業(yè)與金融業(yè)擁抱互聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)金融的兩個演進(jìn)路徑
如前所述，這場非此即彼的概念之爭有著先天的狹隘性，對互聯(lián)網(wǎng)金融概念的真正厘清、對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與創(chuàng)新并無幫助，且容易在實踐中造成割裂與混亂。充實互聯(lián)網(wǎng)金融概念的內(nèi)涵，把金融互聯(lián)網(wǎng)看成是互聯(lián)網(wǎng)金融完整業(yè)態(tài)的一部分，是有效超越這場概念之辯的最佳選擇。從這個意義上，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)切入金融業(yè)與金融業(yè)擁抱互聯(lián)網(wǎng)，與其說是一種攻守關(guān)系，反映的是你死我活的競爭態(tài)勢，倒不如說是互聯(lián)網(wǎng)金融演進(jìn)的兩種不同路徑，相輔相成，遙相呼應(yīng)。再者，互聯(lián)網(wǎng)與金融的共存與融合是大勢所趨，互聯(lián)網(wǎng)的擴散性、滲透性，與金融產(chǎn)品服務(wù)獨特的嚴(yán)謹(jǐn)性、保守性必然需要尋求一個平衡點，這個尋求平衡點的過程，不應(yīng)是單向的過程，而應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)切入金融與金融擁抱互聯(lián)網(wǎng)的雙向過程。這個融合過程大體上要按三個階段演進(jìn)。
1.攻守階段。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助成本優(yōu)勢、效率優(yōu)勢、渠道優(yōu)勢、體驗優(yōu)勢，以傳統(tǒng)金融機構(gòu)服務(wù)相對薄弱的長尾市場特別是小微客戶作為切入金融領(lǐng)域的最佳突破口，實現(xiàn)對金融業(yè)務(wù)的攪局，形成鯰魚效應(yīng)，震撼傳統(tǒng)金融機構(gòu)的經(jīng)營理念、商業(yè)模式。傳統(tǒng)金融機構(gòu)則在網(wǎng)上銀行、信用卡商城等基礎(chǔ)上積極發(fā)展電商乃至“類余額寶”產(chǎn)品等，建設(shè)和優(yōu)化平臺，逐步培育客戶的粘性，以化解困局。監(jiān)管層也在為要不要監(jiān)管、由誰來監(jiān)管、什么時候監(jiān)管、怎么監(jiān)管等問題而絞盡腦汁。
2.形成交集階段。備受沖擊的銀行業(yè)逐步意識到中小客戶的數(shù)據(jù)價值，開始著手借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)客戶群體下移。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則完成用戶的積累，具備了一定的多樣化的金融產(chǎn)品開發(fā)能力，服務(wù)對象逐步從微型客戶向中小型客戶拓展。銀行的“下沉”與互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)金融服務(wù)的“抬升”，使得雙方的核心客戶群體形成了交集。在這個階段，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險暴露較為充分，監(jiān)管層在一致性監(jiān)管問題上，政策逐漸明朗，但競爭程度更趨激烈，同質(zhì)化競爭現(xiàn)象有所抬頭。
