善意取得制度范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)善意取得制度文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

 

善意取得，又稱即時取得或即時時效，指動產(chǎn)占有人向第三人移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán)或為第三人設(shè)定其他物權(quán)，即使動產(chǎn)占有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。

 

善意取得制度是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項法律制度。在廣泛的商品交換中，從事交換的當(dāng)事人往往并不知道對方是否有權(quán)處分財產(chǎn)，也很難對市場出售的商品逐一調(diào)查。

 

如果受讓人善意取得財產(chǎn)后，根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的無權(quán)處分行為而使交易無效，并讓受讓人返還財產(chǎn)，則不僅要推翻已經(jīng)形成的財產(chǎn)關(guān)系，而且使當(dāng)事人在從事交易活動時，隨時擔(dān)心買到的商品有可能要退還，這樣就會造成當(dāng)事人在交易時的不安全感，也不利于商品交換秩序的穩(wěn)定。一般認(rèn)為，善意取得制度來源于日耳曼法。

 

二、善意取得的構(gòu)成要件

 

善意取得應(yīng)該符合的條件：

 

(1)主體

 

在主體方面，轉(zhuǎn)讓人須為無權(quán)處分人，受讓人為有民事行為能力人。只有當(dāng)轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分該物時，原物所有人的利益才會受到侵害，才會存在犧牲原物權(quán)人的利益而保護第三人利益的情形，才有適用善意取得的必要。并且，受讓人應(yīng)當(dāng)具有民事行為能力，這樣才能保證第三人的行為是有效的，一個被撤銷或無效的行為就不存在對其利益的保護問題。

 

(2)客體

 

在客體方面，從《物權(quán)法》第106條的規(guī)定可以看出，我國規(guī)定善意取得的客體包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，動產(chǎn)以交付為其公示原則，不動產(chǎn)以登記為其公示原則。

 

(3)主觀方面

 

就主觀方面來說，受讓人應(yīng)當(dāng)?shù)纳埔獾摹Ｋ^“善意”，主要指不知情，指行為人在為某種民事行為時不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。對于認(rèn)定這種“心理狀態(tài)”，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個因素：首先，受讓人是否有“知情”的義務(wù)，通過他的專業(yè)知識水平以及對轉(zhuǎn)讓人的了解程度，受讓人是否能夠判斷他的取得是善意的;其次，受讓人是否支付了合理的對價，如果受讓人明知其取得該物的價格與實際價值相差極大，則可以認(rèn)定為其行為出于“非善意”;最后，應(yīng)當(dāng)考慮交易的場所是否符合常理。需要強調(diào)的是，善意取得為即時取得，因此善意的準(zhǔn)據(jù)時點原則上應(yīng)為法律行為發(fā)生時即受讓財產(chǎn)時為準(zhǔn)，至于時候知情與否，并不影響善意取得的構(gòu)成。

 

(4)客觀方面

 

在客觀方面，善意取得必須依一定的法律行為而存在，這是善意取得的前提。受讓人通過交易從轉(zhuǎn)讓人處取得財產(chǎn)，而受讓人的這種行為是一種“支付合理對價”的法律行為。我國《物權(quán)法》中規(guī)定“以合理的價格轉(zhuǎn)讓”就充分說明了這種行為的性質(zhì)必須的有償?shù)模苜洝⒗^承等無償方式取得的物不能發(fā)生善意取得的效力。善意取得既可以適用于動產(chǎn)，也可以適用于不動產(chǎn)，但法律規(guī)定禁止流通的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，如貴重金屬、、麻醉品、國家專有財產(chǎn)、盜竊物、贓物等不適用善意取得。

 

三、善意取得制度的適用范圍

 

1.善意取得制度僅適用于動產(chǎn)

 

善意取得制度僅適用于動產(chǎn)。所謂動產(chǎn)是指土地及其定著物以外的，移動不損害其經(jīng)濟用途和價值的物，如桌椅、衣物、首飾、金錢和無記名證券等。動產(chǎn)物權(quán)適用善意取得制度是因為動產(chǎn)以占有為公示方法，登記為例外，在無權(quán)處分人占有動產(chǎn)的情況下，很容易讓善意第三人誤認(rèn)為占有人是所有權(quán)人或有權(quán)處分人。為了保護善意第三人的信賴?yán)妫Ｗo動產(chǎn)物權(quán)的交易安全，所有動產(chǎn)物權(quán)適用善意取得制度。而對于不動產(chǎn)而言，不動產(chǎn)以登記為公示方法，不至于讓第三人相信占有人為所有權(quán)人或有權(quán)處分人，所以不動產(chǎn)不適用善意取得制度。

 

2.善意取得制度適用于他物權(quán)

 

我國《物權(quán)法》第106條規(guī)定：“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”，可見在我國善意取得制度還適用于他物權(quán)。下面論述抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)三種他物權(quán)適用善意取得制度的情況。

 

(1)抵押權(quán)適用善意取得制度

 

抵押權(quán)是否適用善意取得制度，各國家和地區(qū)都未做出明確的規(guī)定，學(xué)說上和實務(wù)上各有各的看法和做法。否定說認(rèn)為抵押權(quán)不適用善意取得制度的原因是：第一，在動產(chǎn)善意取得制度的一般構(gòu)成要件中，無權(quán)處分人將動產(chǎn)交付受讓人占有是必備的條件之一。而抵押權(quán)的設(shè)立是以不移轉(zhuǎn)財產(chǎn)的占有為特點的。兩者之間具有不可調(diào)和的矛盾，因而抵押權(quán)不適用善意取得制度。第二，動產(chǎn)善意取得制度為保護善意第三人的信賴?yán)婧蛣赢a(chǎn)所有權(quán)的交易安全，以占有為公示方法。

 

而在抵押權(quán)制度中，根據(jù)我國《民法通則》第188條、《擔(dān)保法》第41、43條和《海商法》第9條的規(guī)定，抵押權(quán)的設(shè)立有登記生效主義和登記對抗主義，但無論是登記生效主義還是登記對抗主義，都是以登記作為公示方法。即以登記作為公示的方法，那么不至于讓受讓人誤認(rèn)為無權(quán)處分人有處分權(quán)，因此也就不能適用善意取得制度。抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度。

 

(2)留置權(quán)適用善意取得制度

 

在我國，根據(jù)《物權(quán)》第230條的規(guī)定，留置權(quán)被歸類到第四編擔(dān)保物權(quán)中的第十八章，可見留置權(quán)在我國被確定為是一種物權(quán)。關(guān)于留置權(quán)能否適用善意取得制度的問題，學(xué)界也有不同的看法，主要有肯定說、否定說和折衷說。肯定說認(rèn)為，留置權(quán)可以適用善意取得制度，理由是：首先，債權(quán)人占有動產(chǎn)是基于先前的合同關(guān)系，留置債務(wù)人的動產(chǎn)是為了擔(dān)保自己的債權(quán)得以實現(xiàn)，債權(quán)的發(fā)生與該動產(chǎn)具有密切的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)肯定留置權(quán)適用善意取得制度，才能保障債權(quán)人的合法權(quán)益，維護交易安全。

 

其次，除了留置物不屬于債務(wù)人所有外，留置權(quán)的產(chǎn)生基本符合上述善意取得制度的構(gòu)成要件：債權(quán)人留置動產(chǎn)，其主觀上為善意，并不以非法取得留置的動產(chǎn)為目的，而是為了保障自己的債權(quán)得以實現(xiàn);債權(quán)人留置動產(chǎn)是按照合同的約定而為之，是通過民事法律行為進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓;留置的動產(chǎn)須交付債權(quán)人，以上幾點皆滿足善意取得制度的構(gòu)成要件。

 

(3)質(zhì)權(quán)適用善意取得制度

 

質(zhì)權(quán)也是擔(dān)保物權(quán)的一種，是指債務(wù)人或債務(wù)人提供的第三人將動產(chǎn)移交債權(quán)人占有，作為債務(wù)人履行債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人到期不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以就該動產(chǎn)折價、變價或拍賣所得的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。

 

關(guān)于質(zhì)權(quán)是否適用善意取得制度，我國《擔(dān)保法解釋》第84條做出了明確規(guī)定：“出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)的，不知出質(zhì)人無處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，因此給動產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。”，即承認(rèn)了在我國質(zhì)權(quán)適用善意取得制度。通過該條規(guī)定不難看出，質(zhì)權(quán)善意取得制度符合動產(chǎn)善意取得制度的基本構(gòu)成要件。

第2篇

【關(guān)鍵詞】善意取得 《物權(quán)法》 處分權(quán)

一、善意取得的概念以及存在的意義

善意取得制度是民事法律中的一項重要制度。所謂善意取得，是指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的讓與人，在將其占有的他人動產(chǎn)交付于買受人后，若買受人于取得該動產(chǎn)時系出于善意，即取得該動產(chǎn)所有權(quán)，原動產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。

善意取得制度，為近代以來大陸法系與英美法系民法一項重要的法律制度，尤其是民法物權(quán)法的一項重要制度，其涉及到民法財產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)安全與財產(chǎn)交易的動的安全保護的優(yōu)先與取舍，對于保護善意取得財產(chǎn)的第三人合法權(quán)益，維護交易活動的動態(tài)安全，具有重要意義。善意取得是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項法律制度，在市場廣泛的商品交換中，從事交換的當(dāng)事人往往并不知道對方是否有權(quán)處分財產(chǎn)，因交易成本過高等因素也很難對市場出售的商品逐一調(diào)查。因而在市場或商店購物，如果買受人善意取得財產(chǎn)后，根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的無權(quán)處分而使交易無效，并讓買受人返還財產(chǎn)，則不僅要已經(jīng)形成的財產(chǎn)關(guān)系，而且使買受人擔(dān)心買到的商品有可能隨時退還，這樣會造成買受人在交易時的不安全感，也不利于商品交換的穩(wěn)定。可見，善意取得制度雖然限制了所有權(quán)的追及力，從而在一定程度上犧牲了所有人的利益，但是它在保護交易安全,促進(jìn)財貨流通方面具有重要的作用。因此，近現(xiàn)代民法上,由于該制度巨大功用,各個國家和地區(qū)的立法普遍確認(rèn)了這一制度。

二、善意取得的構(gòu)成要件

1.受讓人取得財產(chǎn)時出于善意

如果取得財產(chǎn)時讓與人為善意，受讓人為惡意，就不適用善意取得制度。所謂善意是相對于惡意而言的，是受讓人在受讓動產(chǎn)時主觀心理狀態(tài)。如何確定善意，學(xué)說上有“積極觀念說”和“消極觀念說”兩種主張，由于積極觀念說對受讓人要求過于苛刻，因而贊成消極觀念說的居多。受讓人善意，是指受讓人誤信財產(chǎn)的讓與人為財產(chǎn)的所有人。由于善意只是受讓人取得財產(chǎn)時的一種心理狀況，這種狀況很難為局外人得知，因此，確定受讓人是否具有善意，應(yīng)考慮當(dāng)事人從事交易時的客觀情況。

2.取得的標(biāo)的物包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)

傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，善意取得僅適用于動產(chǎn)而不適用于不動產(chǎn)。因為動產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方法，動產(chǎn)的占有人推定為動產(chǎn)的所有人，才會發(fā)生第三人信賴其占有效力而與之交易，并受讓該動產(chǎn)，而不動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，權(quán)利歸屬十分明顯，不必以善意取得而對交易安全加以特殊保護。但在中國現(xiàn)階段，仍處于市場經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)軌時期，物權(quán)登記公示制度不完善，所以為了適應(yīng)該時期的發(fā)展更好地保護第三人的合法權(quán)益我國《物權(quán)法》規(guī)定不動產(chǎn)也適應(yīng)善意取得。但是也并非所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)都適用善意取得制度，一些例外的規(guī)定在我國相關(guān)的法律條文中都有具體的規(guī)定，在此不再贅述。

3.受讓人必須通過交易行為取得物的占有

受讓人取得財產(chǎn)主要是通過買賣、互易、債務(wù)清償、等具有交換性質(zhì)的行為實現(xiàn)的。如果通過繼承、遺贈等行為取得的財產(chǎn)，不能產(chǎn)生善意取得的效力。因為繼承人、受遺贈人只能從被繼承人和遺贈人那里取得其個人的合法財產(chǎn)，而不能通過繼承和受遺贈而取得繼承人和遺贈人以外的他人的財產(chǎn)。如果允許對這些財產(chǎn)適用善意取得制度，容易引起一些不必要的財產(chǎn)糾紛，妨礙繼承和遺贈的正常進(jìn)行。如果讓與人與受讓人之間從事的買賣等行為是無效的或可撤銷的民事行為，也不能產(chǎn)生善意取得的效果。在這種情況下，應(yīng)按法律關(guān)于民事行為無效和得撤銷的規(guī)定，由雙方或一方返還財產(chǎn)，恢復(fù)財產(chǎn)關(guān)系的原狀

4.讓與人必須為無權(quán)處分人

所謂無權(quán)處分，指無處分權(quán)人處分他人的財產(chǎn)權(quán)利。處分財產(chǎn)只能有享有處分權(quán)的人行使，非處分權(quán)人處分他人的財產(chǎn)則構(gòu)成對他人財產(chǎn)的侵害。非處分權(quán)人的處分包括如下情況：第一，不享有所有權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，如承租人、租用人轉(zhuǎn)讓承租和借用的財產(chǎn)。第二，非法占有他人的財產(chǎn)并對該財產(chǎn)予以處分，如小偷轉(zhuǎn)讓贓物。第三，雖享有所有權(quán)，但所有權(quán)受到限制，如所有人的財產(chǎn)被查封、扣押以后，所有人仍非法轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。第四，某個或某些共有人未經(jīng)其他共有人的同意擅自處分共有財產(chǎn)。

5.讓與人需為動產(chǎn)標(biāo)的物的占有人和不動產(chǎn)的公示占有人。

三、我國目前善意取得制度有關(guān)規(guī)定

我國在《物權(quán)法》頒布之前并沒有具體規(guī)定善意取得制度的法律，只是在一些司法解釋中可以找到該制度的相關(guān)依據(jù)，并且僅僅限于動產(chǎn)的善意取得。2007年10月頒布的《物權(quán)法》確立了不動產(chǎn)的善意取得制度。 《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另行規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（1）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（2）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（3）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”。《物權(quán)法》以立法的形式確立了善意取得適用于所有物權(quán)是一次重大的突破,我國正處在向市場經(jīng)濟過度的轉(zhuǎn)軌時期，許多不動產(chǎn)登記制度尚未完善，如在房屋預(yù)售的過程中，存在“一房二賣”，甚至“一房多賣”的情況，導(dǎo)致許多購房人的權(quán)利得不到保障。因此，將善意取得制度適用于不動產(chǎn)交易的領(lǐng)域，可最大限度的保護善意第三人的利益，從而促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟有序地發(fā)展。該制度也成為我國《物權(quán)法》當(dāng)中的一個亮點。

但是，在適用不動產(chǎn)善意取得制度時，以下兩個問題應(yīng)當(dāng)引起注意：第一，我國物權(quán)法規(guī)定了異議登記制度。所謂異議登記，就是將事實上的權(quán)利人以及利害關(guān)系人對不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利所提出的異議記入登記簿，異議登記的法律效力是，登記簿上所記載權(quán)利失去正確性推定的效力，第三人也不得主張依照登記的公信力而受到保護。由此可見，在異議登記的情況下沒有善意取得制度適用的可能。第二，對于土地所有權(quán)和違章建筑不適用善意取得。因為我國是社會主義公有制國家，土地屬于國家和集體所有，不存在個人對土地的所有權(quán)，沒有善意取得制度適用的必要。同時根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，違章建筑的建造違反了強行法的規(guī)定，因此不能成為交易的標(biāo)的物，所以不存在善意取得制度適用的問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳華彬.物權(quán)法.法律出版社，2004，（4）.

［2］王利明.物權(quán)法論.中國政法大學(xué)出版社，2003，7.

第3篇

    [關(guān)鍵詞]票據(jù) 善意取得 構(gòu)成要件

    票據(jù)善意取得制度是票據(jù)法中的重要制度，對保護票據(jù)動態(tài)安全具有重要的意義。為了保證票據(jù)流通，保護票據(jù)交易的安全進(jìn)行，特別是保護善意第三人的合法權(quán)益，各個國家和地區(qū)的票據(jù)法都普遍規(guī)定了善意取得制度。

    一、善意取得制度的起源

    善意取得（又稱為即時取得），是物權(quán)法上的一項重要制度，該制度是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的財產(chǎn)占有人以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，將財產(chǎn)移轉(zhuǎn)占有于第三人后，如果受讓人在取得該財產(chǎn)時系出于善意，即使占有人無處分財產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得財產(chǎn)的所有權(quán)，原財產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還財產(chǎn)的制度。由于善意取得制度適應(yīng)了商品經(jīng)濟發(fā)展的需要，有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，有利于維護正常的商品交換關(guān)系，因而該制度已在世界范圍內(nèi)被大多數(shù)國家及地區(qū)的民事立法所確認(rèn)。

    對于善意取得行為法律關(guān)系的調(diào)整，傳統(tǒng)羅馬法的基本態(tài)度是否定的。根據(jù)“所有權(quán)絕對原則”，無論財產(chǎn)幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，除非取得時效阻卻，原財產(chǎn)所有人都可以依法追回。1我們從“物在呼叫主人”、“任何人不得以大于其所有的權(quán)利給予他人”、“我發(fā)現(xiàn)我的財產(chǎn)時，我就收回”等法律性諺語中，也可以看出羅馬法原則上是不承認(rèn)善意取得制度的。由此可見，善意取得制度并非發(fā)源于羅馬法。

    日爾曼法的“以手護手”原則，一般被法學(xué)界認(rèn)為是現(xiàn)代民法善意取得制度的起源。依此原則，“任意授予他人以占有者，除得向相對人請求返還外，對于第三人不得追回，唯得對相對人請求損害賠償。”2此項原則雖未明確提出保護交易安全的理念，但它從維護動產(chǎn)占有公信力這一立場出發(fā)，規(guī)定動產(chǎn)真實權(quán)利人對動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的善意受讓人不得請求返還，只能對過錯人請求賠償。該原則客觀上保護了交易安全且有利于商品經(jīng)濟的發(fā)展，因而被英國普通法所吸收。隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，西歐發(fā)達(dá)的立法機構(gòu)逐步對原封建法制下的動產(chǎn)善意取得制度進(jìn)行完善，又借鑒了羅馬法的時效制度，形成了今天各國物權(quán)法和票據(jù)法中的善意取得法律制度。

    二、票據(jù)善意取得制度的內(nèi)涵

    所謂票據(jù)權(quán)利的善意取得是指票據(jù)的受讓人，按票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，善意地從沒有票據(jù)處分權(quán)利的人手中取得票據(jù)，因而享有票據(jù)上的權(quán)利。3“在這種情況下，原持票人本來享有票據(jù)權(quán)利，是合法票據(jù)權(quán)利人，只是由于自己意志以外的原因而不能持有票據(jù)。最后持票人是通過合法手段取得形式合法的票據(jù)，但轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分該票據(jù)。這樣就形成了原票據(jù)權(quán)利人與最后持票人之間的權(quán)利沖突。”4

    隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，所有權(quán)絕對尊重觀念一再經(jīng)受時代的洗禮與滌蕩，在現(xiàn)代社會中得到揚棄。同時我們又滋生了交易優(yōu)位的理念，以滿足現(xiàn)代人不斷膨脹的財富增長欲念。于是，善意取得制度，一項本來是財產(chǎn)所有權(quán)制度中的重要制度，被我們借鑒到了票據(jù)法中，以適應(yīng)票據(jù)流通的需要，保護票據(jù)交易的安全，保障當(dāng)事人，特別是善意當(dāng)事人的合法權(quán)益。現(xiàn)代各國，凡是制定票據(jù)法的國家，均將這一制度規(guī)定在各自的票據(jù)法中。

    票據(jù)善意取得制度最早源于1882年的《英國票據(jù)法》。該法第29條第1款規(guī)定：“善意持票人（holder in due course，又稱正當(dāng)持票人或正當(dāng)程序持票人），是指根據(jù)下列條件取得匯票之持有人，且該匯票票面完整并合格：（1）在匯票預(yù)期以前成為持有人，匯票曾有拒付通知而該持票人并不知情；（2）持有人是善意取得匯票要求對價的人，并且在受讓該匯票時，對于讓與人在匯票所有權(quán)上的任何瑕疵概不知情。”根據(jù)這一規(guī)定，如果一個持票人符合本條規(guī)定的全部要求，他就擁有為流通票據(jù)持票人所具有的全部權(quán)利，特別是有權(quán)不受所有前手權(quán)利的約束以及影響前手諸持票人的其他權(quán)益的約束5，是一個真正的善意持票人。1952年的《美國統(tǒng)一商法典》采取了與《英國票據(jù)法》基本一致的規(guī)定，即在法典中直接正面明確了善意取得制度 6.而且1984年的《香港票據(jù)條例》更是全盤沿襲了《英國票據(jù)法》第29條的規(guī)定。日內(nèi)瓦統(tǒng)一法系各國票據(jù)法是從條文規(guī)定的反面解釋中確認(rèn)了善意取得制度。《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第 16 條第 2 款規(guī)定“票據(jù)不論曾因何種原因喪失時，依前項規(guī)定取得權(quán)利之持票人，除有惡意或重大過失外，不負(fù)放棄票據(jù)之義務(wù)。”此項規(guī)定的反面解釋，即為善意取得制度的規(guī)定。1933年的《德國票據(jù)法》第16條第2款、1935年的《法國票據(jù)法》第120條第2款、1934年的《日本票據(jù)法》第16條第2款、我國《臺灣票據(jù)法》第14條第1款都有類似規(guī)定。

    我國《票據(jù)法》第12 條規(guī)定：“以欺詐、盜竊或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。” 圍繞此條的解釋，有兩種不同的觀點。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，第12條是關(guān)于票據(jù)善意取得制度的規(guī)定；但也有一部分學(xué)者認(rèn)為，我國的《票據(jù)法》并未明文規(guī)定善意取得。7筆者同意多數(shù)學(xué)者的觀點，第12條雖然沒有從正面直接規(guī)定票據(jù)的善意取得，但是依該條的反面解釋，如果持票人是善意受讓票據(jù)，就可以取得票據(jù)上的權(quán)利。所以該條文實際上肯定了我國票據(jù)善意取得制度的存在。為了強化票據(jù)的流通性，由于讓與人持有的票據(jù)背書連續(xù)從而具備了作為權(quán)利者的外觀，對信賴外觀而由此取得票據(jù)的受讓人給予一種特別保護是十分必要的。8因此，作為保護票據(jù)交易安全的一項重要制度，應(yīng)理解為我國《票據(jù)法》第12條采用了票據(jù)善意取得制度。

    三、票據(jù)善意取得制度的基本功能

    實行票據(jù)善意取得這一制度的目的，在于促進(jìn)票據(jù)流通，保障交易安全，充分發(fā)揮票據(jù)的功能。票據(jù)善意取得之所以成立，其基礎(chǔ)在于票據(jù)權(quán)利與票據(jù)這一物質(zhì)形態(tài)的緊密結(jié)合，使得票據(jù)具有了類似于“物”的動產(chǎn)性質(zhì)；而票據(jù)權(quán)利的善意取得的實質(zhì)，則在于以犧牲真實票據(jù)權(quán)利人的利益，來消除票據(jù)受讓人在權(quán)利取得上的瑕疵，從而使票據(jù)受讓人不僅在形式上成為票據(jù)權(quán)利人，而且在實質(zhì)上也成為票據(jù)權(quán)利人。如果將審查票據(jù)前手人的合法性作為票據(jù)受讓人的義務(wù)以及取得票據(jù)權(quán)利的條件，不僅使受讓人背上了不公平的負(fù)擔(dān)，還會直接影響到票據(jù)的流通性這一存在的本質(zhì)目的。從一定意義上說，沒有票據(jù)的流通，就不會產(chǎn)生現(xiàn)代的票據(jù)法制度。票據(jù)的特點在于流通，票據(jù)流通的基礎(chǔ)又在于票據(jù)能夠頻繁地轉(zhuǎn)讓。可以說票據(jù)轉(zhuǎn)讓是票據(jù)制度的核心。離開了轉(zhuǎn)讓，票據(jù)就失去了其作為票據(jù)的特點，票據(jù)制度也失去了其存在的價值。在票據(jù)轉(zhuǎn)讓流通過程中，由于諸多紛繁復(fù)雜的因素，受讓票據(jù)的人往往并不知道轉(zhuǎn)讓人是否為真正的權(quán)利人，也很難要求他去逐一辨別查明。如果受讓人不知或不應(yīng)知道轉(zhuǎn)讓人不是票據(jù)上的真正權(quán)利人，在轉(zhuǎn)讓完成后，因無權(quán)處分行為使轉(zhuǎn)讓無效，要求受讓人返還票據(jù)，則使受讓人產(chǎn)生不安全感，在票據(jù)流通的過程中，隨時擔(dān)心交易的安全，以致于不敢接受票據(jù)，這必然阻礙票據(jù)的流通。相反，如果依法確認(rèn)善意受讓人能夠即時取得票據(jù)，則能消除受讓人的后顧之憂，放心大膽地受讓票據(jù)，促進(jìn)票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓，從而充分發(fā)揮票據(jù)在市場經(jīng)濟中應(yīng)有的作用。

    四、票據(jù)善意取得的構(gòu)成要件

    票據(jù)善意取得制度是以犧牲原票據(jù)持有人的利益來保護善意取得人的利益，因而對于票據(jù)持有人構(gòu)成善意取得的要件應(yīng)該加以嚴(yán)格限制。否則，持票人有可能濫用此項制度，從而損害原票據(jù)持有人的合法利益。構(gòu)成票據(jù)善意取得需要具備哪些要件，我國票據(jù)法沒有作出明確規(guī)定。國內(nèi)學(xué)者解釋構(gòu)成要件主要有以下學(xué)說：

    （一）、二要件說9

    二要件說，即票據(jù)善意取得必須具備兩項要件——主觀要件和客觀要件。票據(jù)善意取得的主觀要件是受讓人必須為善意且無重大過失。票據(jù)善意取得的客觀要件是受讓人需依背書轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)，且依背書連續(xù)證明自己為合法持票人。

    （二）、三要件說10

    三要件說，即票據(jù)善意取得必須滿足三項要件。包括：1、須受讓人從無票據(jù)處分權(quán)人手中取得票據(jù)；2、須依照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)；3、取得票據(jù)之時須無惡意或重大過失。

    （三）、四要件說11

    四要件說，即票據(jù)善意取得必須滿足四項要件。包括：1、必須是從無權(quán)利人處取得票據(jù)；2、必須是依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù)；3、必須是基于善意而取得票據(jù)；4、必須是付出相當(dāng)代價而取得票據(jù)。

    （四）、五要件說12

    五要件說，即票據(jù)善意取得必須滿足五項要件。包括：1、須從無處分權(quán)人處取得票據(jù)；2、須以票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù)；3、須取得有效票據(jù)；4、須無直接惡意或間接惡意；5、須給付對價。

    （五）、筆者觀點

    筆者基本贊同四要件說，認(rèn)為構(gòu)成票據(jù)善意取得必須具備以下要件：

    1、必須是從無處分權(quán)人處取得票據(jù)

    這是善意取得的首要條件。如果受讓人系從有處分權(quán)人手中取得票據(jù)，當(dāng)然享有票據(jù)上的權(quán)利，自無適用善意取得規(guī)定之必要。無權(quán)處分人僅以善意受讓人之直接前手為限，對于其間接前手是否有權(quán)處分則在所不問。即受讓人如果是從有正當(dāng)處分票據(jù)權(quán)利的人處（包括善意受讓人）取得票據(jù)，當(dāng)然享有票據(jù)上的權(quán)利。至于受讓人是否明知其間接前手為無權(quán)處分人，并不影響其取得票據(jù)權(quán)利，只有這樣，才能使票據(jù)的流通性得以正常發(fā)揮。只是在受讓人明知其間接前手為無權(quán)處分人仍受讓票據(jù)時，其不能向失票人主張票據(jù)權(quán)利（向失票人行使追索權(quán)），失票人此時可以適用票據(jù)法中有關(guān)票據(jù)抗辯的規(guī)定。需要分析的是，何為無處分權(quán)人，其范圍如何界定？我國票據(jù)法理論中對此鮮有論述。13為了明確哪些人屬于無處分權(quán)人，有學(xué)者根據(jù)我國票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定及票據(jù)使用實踐，首先歸納出在票據(jù)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓（處分）票據(jù)行為的效力存在缺陷的幾種情況后，認(rèn)為只有非法持票人和拾得票據(jù)后進(jìn)行處分的人，以及依原持票人的意志占有票據(jù)但不享有票據(jù)權(quán)利、無處分權(quán)又不屬于票據(jù)人的持票人，屬于善意取得制度中無處分權(quán)人的范圍。14筆者贊同這種觀點。在使用票據(jù)過程中，轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓（處分）票據(jù)行為的效力存在缺陷有七種情況：一是無行為能力人或限制行為能力人轉(zhuǎn)讓票據(jù)；二是出票人或背書人在票據(jù)上記載禁止轉(zhuǎn)讓文句使后手轉(zhuǎn)讓票據(jù)的權(quán)利受到限制；三是票據(jù)法對于被拒絕承兌、被拒絕付款或超過付款提示期限的票據(jù)限制其背書轉(zhuǎn)讓；四是持票人以偷盜、脅迫、欺詐等非法手段或依拾得取得票據(jù)并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，即持票人在沒有合法持票根據(jù)而持有票據(jù)的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)讓；五是持票人依原持票人的意志占有票據(jù)，但在并未取得票據(jù)權(quán)利也無權(quán)處分票據(jù)的情況下將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給他人；六是持票人雖未采取非法手段取得票據(jù)，但因該票據(jù)是從無行為能力人或限制行為能力人處取得而欠缺票據(jù)行為生效的實質(zhì)要件時又將票據(jù)轉(zhuǎn)讓；七是取得該票據(jù)的票據(jù)行為欠缺形式要件而不能享有票據(jù)權(quán)利的情況下又將票據(jù)轉(zhuǎn)讓。在上述幾種情況下，轉(zhuǎn)讓方是否均屬于善意取得制度中無處分權(quán)人的范圍，并無明確規(guī)定。無行為能力人和限制行為能力人屬于法定的無票據(jù)能力的人，不論受讓人是否知道其沒有票據(jù)能力，轉(zhuǎn)讓行為均一律無效。受讓人不能以善意為由主張取得票據(jù)權(quán)利，因此善意取得中的無處分權(quán)人，沒有必要包括無行為能力人和限制行為能力人。“無處分權(quán)人，系指讓與人對于票據(jù)無實質(zhì)上之權(quán)利或處分權(quán)而言，若讓與人原為實質(zhì)上之權(quán)利人，僅其行為能力有所欠缺，則受讓人不受善意取得之保護，惟第三人若自受讓人處取得票據(jù)，仍有善意取得之適用。”15對于第二種與第三種情形來講，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的權(quán)利雖然受到禁止或限制，但他本身是合法權(quán)利人，票據(jù)不能轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓屬于票據(jù)記載事項上的要求，即該票據(jù)的性質(zhì)屬于限制轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，而不是因轉(zhuǎn)讓人是非法持票人而不能轉(zhuǎn)讓，再者受讓人取得該票據(jù)時只是對前手的追索權(quán)受到影響，并不一定不能取得票據(jù)權(quán)利。因此，在這兩種情況下，轉(zhuǎn)讓人均不屬于善意取得中的無處分權(quán)人。在第五種情況下，如果在票據(jù)上載明的字樣，則是無權(quán)的問題，也不是善意取得制度中的無處分權(quán)人。在第六種情形，轉(zhuǎn)讓人雖然因他取得票據(jù)時不具備取得票據(jù)權(quán)利的一般要求而不能享有票據(jù)權(quán)利，但他將該票據(jù)再次轉(zhuǎn)讓時，基于票據(jù)行為獨立性的原理，最后持票人仍然取得票據(jù)權(quán)利。這一問題在我國票據(jù)法第61條中有專門規(guī)定。故此，此種情況下轉(zhuǎn)讓人不屬于本文意義上的無處分權(quán)人。就第七種情形而言，轉(zhuǎn)讓方在形式上就是無票據(jù)權(quán)利人，不具有權(quán)利外觀的信賴關(guān)系，也就不可能成為善意取得制度中的無處分權(quán)人。綜上分析，不能對善意取得票據(jù)權(quán)利制度中的無權(quán)處分人作寬泛的理解，而應(yīng)當(dāng)限定在以下范圍內(nèi)：首先主要是前文所述的第四種情形，即無權(quán)處分人指基于盜竊、欺詐、脅迫等法律強行禁止的非法手段而持有票據(jù)的人，嚴(yán)格意義上講應(yīng)當(dāng)稱為非法持票人以及拾得票據(jù)后進(jìn)行處分的人。這一理解與我國票據(jù)法第12條的精神是一致的。我國票據(jù)法所要求的持票人取得票據(jù)時的善意主要就是針對以盜竊、脅迫、欺詐等非法手段取得票據(jù)然后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的情形而言的。此外，無處分權(quán)人還應(yīng)當(dāng)包括依原持票人的意志占有票據(jù)但不享有票據(jù)權(quán)利、無處分權(quán)而又不屬于票據(jù)人的持票人，即前文第五種情形中不屬于票據(jù)的部分。我國票據(jù)法雖未對此作出明確規(guī)定，但此種情況下也涉及原權(quán)利人與善意第三人的權(quán)利沖突，在解釋上應(yīng)當(dāng)涵蓋這種無處分權(quán)人為善意取得制度中無處分權(quán)人的范圍。

    2、必須是依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù)

    票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓方式一般有兩種，即背書轉(zhuǎn)讓和單純交付轉(zhuǎn)讓。背書轉(zhuǎn)讓適用于記名式票據(jù)，單純交付轉(zhuǎn)讓適用于無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)16.實際上，由于各國票據(jù)法對票據(jù)的形式要件要求不同，善意取得制度所要求的轉(zhuǎn)讓方式也就不可能完全一致。按照我國《票據(jù)法》第22條、第76條、第85條的規(guī)定，匯票和本票都必須記名，支票可以記名，也可以不記名。此外，按第30條的規(guī)定，背書只能是完全背書，不允許空白背書。這些規(guī)定表明，在我國，匯票、本票、記名式支票適用善意取得制度，必須以完全背書的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而不記名支票的善意取得，既可采背書方式，也可采單純交付方式。17受讓人如果系通過其他方法取得票據(jù)，如通過繼承、公司合并、普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式取得票據(jù)，則不得援引票據(jù)法的規(guī)定，發(fā)生善意取得的法律效力。

    3、 必須是基于善意而取得票據(jù)

    這一構(gòu)成要件實際上是對受讓人主觀心態(tài)所提出的要求。“所謂善意是指無惡意或無重大過失。”18具體來講，一方面，受讓人在取得票據(jù)時，若存在惡意，就不得享有票據(jù)權(quán)利。在票據(jù)法理論及司法實務(wù)中，對于是否構(gòu)成惡意主要有以下主張：一為共謀說，即轉(zhuǎn)讓方與受讓方對于無權(quán)處分票據(jù)行為有共謀；二為故意說，即受讓方取得票據(jù)，有損害原持票人的故意；三為明知說，即受讓方明知轉(zhuǎn)讓方為無權(quán)處分人，仍受讓票據(jù)。19筆者認(rèn)為，共謀說與故意說都是以受讓人明知轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分票據(jù)這一事實為前提，而實際上只要受讓人明知轉(zhuǎn)讓方為無權(quán)處分人，一般情況下，他就會得知必然有一原權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利受到損害。在此情況下，他如果仍然接受票據(jù)，即使主觀上不存在與轉(zhuǎn)讓人共謀或故意損害原權(quán)利人的故意，但仍然是明知他人合法權(quán)益受損害而置之不顧的行為。如果確認(rèn)惡意的標(biāo)準(zhǔn)時，不僅要求受讓人“明知”，還要附加“共謀”或“故意”的條件，顯然對于原權(quán)利人過苛，而對受讓人過寬，有失公正。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)把“明知”作為確定惡意的標(biāo)準(zhǔn)，即只要受讓人明知轉(zhuǎn)讓人為無處分權(quán)人，均為惡意。我國現(xiàn)行票據(jù)法第12條采用的正是這一標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，受讓人在取得票據(jù)時雖無惡意，但存在重大過失，也不得享有票據(jù)的權(quán)利。在民法理論中，重大過失是相對于一般過失和輕過失而言的，是指當(dāng)事人對于某一損失的發(fā)生欠缺一般社會公眾應(yīng)當(dāng)盡到的起碼的注意，即普通社會成員能夠注意到而當(dāng)事人沒有注意到。我國《票據(jù)法》沒有關(guān)于何為重大過失的解釋，一般票據(jù)法專著也很少涉及。理論上一般認(rèn)為，票據(jù)取得人只要盡一般人起碼的注意，稍加分析即能發(fā)現(xiàn)無權(quán)處分的情形，但取得人沒有注意到，即為重大過失。20筆者認(rèn)為，在票據(jù)法的立法或司法解釋上，應(yīng)當(dāng)采用更為具體的標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)我國目前票據(jù)交易中通行的最為基本的常識和規(guī)則，確立一些具體的要求，當(dāng)事人如未按這些要求去做，即為重大過失。

    需要說明的是，判斷受讓人是否為善意，首先應(yīng)以受讓人取得票據(jù)當(dāng)時的情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不能以事后發(fā)生的情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果受讓時為善意，即使受讓以后得知讓與人為無權(quán)處分人，受讓人仍屬善意，以保證票據(jù)的流通性和無因性。其次，判斷受讓人是否為善意，還應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定，票據(jù)交易的一般習(xí)慣以及當(dāng)事人雙方本身的情況確定，同時還應(yīng)考慮票據(jù)本身的特殊性質(zhì)。從舉證責(zé)任方面看，傳統(tǒng)的善意取得制度，其是否善意的舉證責(zé)任主要歸由受讓人（善意人），原權(quán)利人有權(quán)要求受讓人陳述可判定非惡意的具體事實，否則將不得主張善意。這勢必導(dǎo)致受讓人承擔(dān)因不能舉證善意即被推定為非善意的風(fēng)險，有違善意取得的時代精神。所以，現(xiàn)代各國都認(rèn)為，舉證責(zé)任應(yīng)由讓與人負(fù)擔(dān)，即受讓人無須舉證證明其為善意，而由讓與人舉證證明其系惡意或有重大過失，讓與人如不能證明受讓人為惡意或有重大過失，則推定受讓人為善意。這不僅符合善意取得制度的價值目標(biāo) ，也符合舉責(zé)任的原則。

    英美法系票據(jù)法對善意的認(rèn)定基于下列原則：受讓人只需能夠證明他是誠實地行事的，并不知道票據(jù)轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利有缺陷或有任何可疑之處，則說明受讓人是善意地取得票據(jù)。211882年《英國票據(jù)法》第90條明確了這一點：“按本法之意義，凡某件事確實被誠實地辦理，不論疏忽與否，都被認(rèn)為是出于善意而為之。” 可見，只要受讓人證明他不知道這種缺陷，并未產(chǎn)生過任何疑問，也不是故意對可疑之處視而不見，則善意是確定的。當(dāng)然這還需要法院依據(jù)案件的具體事實來認(rèn)定。

    4、 必須是給付相應(yīng)的對價而取得票據(jù)

    這一要件主要是英美票據(jù)法的規(guī)定，大陸法國家的票據(jù)法一般無此要求，但我國票據(jù)法及我國臺灣地區(qū)的票據(jù)法，有此規(guī)定。《美國統(tǒng)一商法典》第 3 - 303 條以列舉的方式規(guī)定了對價取得票據(jù)的三種情況：1、約定的約因已經(jīng)履行，或者持票人依法律程序之外的方式取得對票據(jù)的擔(dān)保利益或質(zhì)權(quán)；2、持票人取得票據(jù)，是為了對任何人的前項權(quán)利主張作出清償或擔(dān)保，而不論這種權(quán)利主張是否到期；3、為取得票據(jù)，持票人向第三人給付票據(jù)，或作出不可撤消的承諾。我國《票據(jù)法》第10條第2款規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價。”即要求取得票據(jù)符合民事法律行為等價有償?shù)脑瓌t。

    對價一詞，來源于英美合同法22，但其被運用于票據(jù)法后，含義要比合同法中的廣。在合同法中，一般認(rèn)為過去的對價是無效的，但在票據(jù)法上仍承認(rèn)其效力。另外，非法的對價會導(dǎo)致一項合同的無效，但對于流通票據(jù)來說，只要未知有非法對價之事，那就不一定會使對價受讓人失去權(quán)利。對價必須是有價值的，但是否應(yīng)當(dāng)價值相等，或者說要給付多少相當(dāng)于票據(jù)價值的代價才算給付了對價，各國票據(jù)法對此都沒有明確規(guī)定。按照《英國匯票法（第2條）的解釋，對價為“有等值的酬償”。我國票據(jù)法中規(guī)定的“對價”，雖說是從英美票據(jù)法中借鑒而來的，但在解釋上與英美法有所不同。根據(jù)我國《票據(jù)法》第10條第2款的規(guī)定，對價是否等值完全由票據(jù)雙方當(dāng)事人確定。在英美判例法上，認(rèn)定對價一般是因時因地因人而異，“但有個通常標(biāo)準(zhǔn)為百分之五十。”23因而十足的對價并非重要，對價不足并不影響一個人對票據(jù)的完好權(quán)利，除非給付不足基于缺乏善意。

    如果沒有付出合理的或相當(dāng)?shù)膶r，其結(jié)果，我國票據(jù)法及臺灣地區(qū)的票據(jù)法都規(guī)定為“不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利”。我國《票據(jù)法》第12條規(guī)定：“因稅收、繼承、贈與可以依法取得票據(jù)的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。”所謂不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利，是指：第一，前手的權(quán)利如果存在瑕疵，取得人應(yīng)承繼其瑕疵；第二，如果前手無權(quán)利，則取得人亦不能取得權(quán)利。第一種情況屬于票據(jù)抗辯問題，票據(jù)權(quán)利的善意取得是指第二種情況而言。也就是說，沒有付出合理的或相當(dāng)?shù)膶r從無處分權(quán)人手中取得票據(jù)的，取得人即使系善意，也不得適用善意取得的規(guī)定。運用票據(jù)行為的客觀解釋原則來分析，我們應(yīng)以票據(jù)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則誠實信用之原則，客觀地辯析個案事實，認(rèn)定受讓人是否善意。24如受讓人自無處分權(quán)人手中以不相當(dāng)之價格受讓票據(jù)，就是違反了這些原則，不能認(rèn)定其為善意。 所以要求受讓人給付相當(dāng)對價也是符合善意取得制度本身的需要的。