公平貿(mào)易論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)公平貿(mào)易論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
論文關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅，六重，不確定性
碳關(guān)稅是指對高耗能產(chǎn)品進口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前雖然世界上沒有征收碳關(guān)稅的范例，但歐洲的瑞典、丹麥、意大利，以及加拿大的不列顛和魁北克已在本國范圍內(nèi)征收碳稅。2009年6月22日，美國眾議院通過了一項征收進口產(chǎn)品“邊界調(diào)節(jié)稅”的法案，擬從2020年起開始實施“碳關(guān)稅”——對未達到美國碳排放標(biāo)準(zhǔn)的進口排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品，征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。
碳關(guān)稅的不確定性，是指碳關(guān)稅在合理性、合法性、征收標(biāo)準(zhǔn)、操作方法和預(yù)期效果等方面存在一些不確定性。一方面這是由于人的有限理性決定的，它包括兩個方面的含義：其一，環(huán)境是復(fù)雜的，且具有不確定性；其二，人的認(rèn)知能力是有限的。因此，人的有限理性決定了碳關(guān)稅實行前所設(shè)計的目標(biāo)、實施速度、預(yù)期效果與世界貿(mào)易發(fā)展的實際情況存在出入。另一方面也會受到利益集團博弈的影響。利益集團的博弈，更可能會因為一些偶然的因素，影響進而改變“碳關(guān)稅”的合理性、合法性、實施進程與實際效果。
一、征收“碳關(guān)稅”是否合理的不確定性
“碳關(guān)稅”紛爭的核心在于，發(fā)達國家認(rèn)為這是利用市場化手段解決全球性環(huán)境問題的必需措施國際貿(mào)易論文，而發(fā)展中國家則認(rèn)為“碳關(guān)稅”是借環(huán)境保護之名行貿(mào)易保護之實，對發(fā)展中國家不公平，同時也違背了WTO關(guān)于自由貿(mào)易的基本原則。雖然諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主克魯格曼對“碳關(guān)稅”在WTO框架下的合理性提出了明確設(shè)想：認(rèn)為“‘碳關(guān)稅’本質(zhì)上是一種增值稅，是政府對市場所產(chǎn)生的扭曲——不考慮環(huán)境外部性的一種矯正，真正實行市場經(jīng)濟的國家都應(yīng)該看到這一合理性而對‘碳關(guān)稅’予以接納”。但是，在國際分工的固有框架下，國家間碳關(guān)稅的財富調(diào)節(jié)機制是將一部分收入從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移到發(fā)達國家，在沒有相應(yīng)的稅收反饋、調(diào)節(jié)和補償機制下，發(fā)展中國家不但在碳減排方面得不到有效的資金援助，反而會因為碳關(guān)稅的征收直接影響到出口部門的就業(yè)、收入等問題，從而違背了人類公平發(fā)展的基本準(zhǔn)則，使得碳關(guān)稅的合理性具有相當(dāng)程度上的爭議。
二、征收“碳關(guān)稅”是否合法的不確定性
《氣候變化框架公約》第4條和《京都議定書》第10條都確立了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，肯定了在保護和改善全球環(huán)境方面，所有國家負(fù)有共同的責(zé)任，但是各國承擔(dān)的責(zé)任并不完全相同小論文。發(fā)達國家的碳排放是一種“奢侈排放”，有別于發(fā)展中國家的“生存性排放”和“發(fā)展性排放”，理應(yīng)負(fù)擔(dān)主要的減排義務(wù)。而碳關(guān)稅是不區(qū)分來源國，對未達到美國國內(nèi)減排標(biāo)準(zhǔn)國家的進口產(chǎn)品一律征收，無視附錄1締約方和非附錄1締約方國家的區(qū)分，有違“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。另外，在WTO框架下，從GATT國民待遇原則、最惠國待遇原則來看，征收“碳關(guān)稅”也有違WTO的非歧視性原則和公平貿(mào)易原則。再看GATT第20條環(huán)境例外條款，其中（b）款要求該措施可以是“為保障人民、動植物的生命健康所必需的措施”，而有些學(xué)者據(jù)此認(rèn)為碳關(guān)稅的目的是減少溫室氣體排放，減緩氣候變暖，符合“保護人民、動植物的生命健康”條件，但問題在于碳關(guān)稅也符合“必需性”的措施嗎？這一點現(xiàn)在無法證明，仍有其他合理可選擇措施的存在。此外，碳關(guān)稅是否適用第20條（g）款也存在爭議。從以上分析可知，碳關(guān)稅有不合法的理論依據(jù)，而實踐中國際貿(mào)易論文，又有曾經(jīng)著名的“小蝦——海龜案”，當(dāng)環(huán)境和貿(mào)易沖突時，在WTO法律框架下以保護環(huán)境為由而勝訴的先例，理論與實踐的反差導(dǎo)致了碳關(guān)稅的合法性具有不確定性。
三、“碳關(guān)稅”征收標(biāo)準(zhǔn)及其是否一致的不確定性
雖然美國和歐盟都沒出臺具體的碳關(guān)稅征收方案，但文獻中提到的碳關(guān)稅都是直接基于進口產(chǎn)品的所謂“碳含量”或者“內(nèi)涵排放”的標(biāo)準(zhǔn)進行征收。“內(nèi)涵排放”是指產(chǎn)品自此上溯到各個生產(chǎn)階段所排放的溫室氣體總和。如果碳關(guān)稅的征稅基礎(chǔ)是貿(mào)易產(chǎn)品的內(nèi)涵排放，則影響內(nèi)涵排放的因素很多，比如能源結(jié)構(gòu)、資源稟賦、技術(shù)水平等等，此相關(guān)信息需要根據(jù)各國采取的減排政策措施，定量計算出國家間政策的具體差距，這都需要獲得出口國政策的大量信息，這種信息還要細(xì)分到各行業(yè)、各產(chǎn)品，計算其內(nèi)涵排放來確定稅基，同樣需要出口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的大量信息，需要出口國政府的大量合作。而出口國政府是否愿意配合具有不確定性，就是即使愿意配合，征收碳關(guān)稅如此之高的信息要求能否真正做到也是未知之?dāng)?shù)。因此，征收標(biāo)準(zhǔn)的確定是個技術(shù)難題。最后即使碳關(guān)稅合理的征收標(biāo)準(zhǔn)確定下來，發(fā)達國家可能仍有權(quán)選擇自己的征稅標(biāo)準(zhǔn)，就像普惠制一樣，可以任由發(fā)達國家自己制定不同的普惠制方案，對發(fā)展中國家采取不同的政策待遇。碳關(guān)稅征收標(biāo)準(zhǔn)的實施是否也會如此，同樣具有不確定性。
四、“碳關(guān)稅”操作方法的不確定性
如果碳關(guān)稅的征收標(biāo)準(zhǔn)確定下來，隨后面臨的問題就是實際中應(yīng)該采取怎樣的方法去操作。不論怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，都需要對國內(nèi)產(chǎn)品和進口產(chǎn)品制定排放標(biāo)準(zhǔn)并計算排放成本，且進口產(chǎn)品的排放標(biāo)準(zhǔn)或排放成本不能高于本國成本，這需要統(tǒng)計各國工業(yè)部門細(xì)分行業(yè)的能源消耗和二氧化碳排放的所有數(shù)據(jù)，上文提到了這樣高要求的數(shù)據(jù)幾乎難以獲得，而且如何計量和監(jiān)測二氧化碳排放也需要標(biāo)準(zhǔn)和方法的統(tǒng)一。目前碳排放的計量方法日益多樣化，國內(nèi)外碳排放相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)大致有ISO/EC207/SC7、IEC/TC111、GHG Protocol、黃金標(biāo)準(zhǔn)、PAS 2050等等，這些標(biāo)準(zhǔn)雖然極大地提高了其核算的準(zhǔn)確性、精確性和時效性，但是究竟選擇哪種計量標(biāo)準(zhǔn)和方法能更準(zhǔn)確地加以統(tǒng)計，且不會引起各國的爭議國際貿(mào)易論文，仍需要較長時間的技術(shù)探索。
五、征收“碳關(guān)稅”能否達到預(yù)期效果的不確定性
作為實現(xiàn)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》所規(guī)定的減排計劃的必要保障，在國際貿(mào)易中征收碳關(guān)稅是一種行之有效的措施。由此看出，碳關(guān)稅的目標(biāo)是以征稅為名達到保護氣候安全之實。然而，在履行《京都議定書》協(xié)議的實踐中同時卻會產(chǎn)生碳泄漏的問題，即指在只有部分成員參與的國際聯(lián)盟下，承擔(dān)減排義務(wù)的國家采取的減排行動導(dǎo)致不采取減排義務(wù)的國家增加排放的現(xiàn)象。碳泄漏的產(chǎn)生主要源于國際貿(mào)易和投資構(gòu)成的經(jīng)濟傳導(dǎo)作用，通過能源產(chǎn)品的國際貿(mào)易、碳密集型產(chǎn)品的國際貿(mào)易和能源密集型產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移三種渠道產(chǎn)生，進而增加了非減排國的溫室氣體排放。因此，碳關(guān)稅的實施有可能偏離最初的減排設(shè)想，不同程度的破壞了全球減排合作機制，造成碳關(guān)稅目標(biāo)與預(yù)期效果的偏離。
六、利益博弈影響“碳關(guān)稅”能否征收的不確定性
能否征收碳關(guān)稅還取決于各種經(jīng)濟體之間的博弈，首先來自發(fā)展中國家和發(fā)達國家的利益博弈。發(fā)展中國家和發(fā)達國家處于不同的發(fā)展時代，雖然發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)的碳密集度普遍高于發(fā)達國家，但這主要是源于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及分工的結(jié)果。而且，近年來發(fā)展中國家一直致力于節(jié)能減排和開發(fā)推廣清潔能源技術(shù)。因此，發(fā)達國家欲征碳關(guān)稅，發(fā)展中國家當(dāng)然不會坐以待斃，相反會結(jié)成“反碳關(guān)稅同盟”，爭取國際輿論，利用有關(guān)國際貿(mào)易準(zhǔn)則，共同反對美國等發(fā)達國家對進口商品征收碳關(guān)稅的企圖，捍衛(wèi)自身合法權(quán)益小論文。碳關(guān)稅可以成為懲罰少數(shù)不履行溫室氣體強制減排義務(wù)國家的措施，但不能成為限制發(fā)展中國家發(fā)展的手段。2010年在哥本哈根世界氣候大會召開前夕，12月3日，中國、印度、南非、巴西四國明確表示拒絕接受東道主丹麥提出的要求2050年減少全球一半的溫室氣體排放的草案。由此可見，新一輪博弈剛剛開始。其次，在歐美等發(fā)達國家內(nèi)部，碳關(guān)稅能否征收還取決于國內(nèi)利益集團的博弈。其內(nèi)部分歧主要表現(xiàn)在：碳關(guān)稅是否是犧牲其他行業(yè)和消費者的利益而保護部分行業(yè)的一種做法，征收碳關(guān)稅是否顯然是安撫有關(guān)利益集團的一劑良藥。因此，歐盟內(nèi)部少數(shù)發(fā)達國家一直在推動碳關(guān)稅議題，而許多其他成員國卻一直表示強烈反對。無獨有偶，2009年6月28日美國總統(tǒng)奧巴馬在對眾議院法案獲得通過的消息進行評論時國際貿(mào)易論文，也明確表示反對碳關(guān)稅。他說：“在當(dāng)前整個世界經(jīng)濟仍深陷衰退之中而我們已經(jīng)看到全球貿(mào)易大幅衰減之時，我想我們對于發(fā)出任何保護主義的信號都應(yīng)該非常謹(jǐn)慎地考慮。”“我想存在其他方式，最好有一個國際的方式來解決這個問題”。因此，碳關(guān)稅能否最終實施仍具有不確定性。
歷史是向前發(fā)展的，世界經(jīng)濟長期來看會轉(zhuǎn)向新的經(jīng)濟增長點，對稀缺資源的角逐也會促使經(jīng)濟走向低碳化發(fā)展的軌道。因此，“碳關(guān)稅只是貿(mào)易保護主義壁壘”的解釋不應(yīng)成為中國對外貿(mào)易沉迷的理由。碳關(guān)稅將是大勢所趨，盡管最終能否開征還具有不確定性，但中國外貿(mào)沿著低碳化道路發(fā)展的選擇應(yīng)是明確的，可持續(xù)發(fā)展的外貿(mào)戰(zhàn)略仍是當(dāng)前的最佳選擇。為此，我們應(yīng)改變粗放式的貿(mào)易增長模式，調(diào)整貿(mào)易政策向競爭力導(dǎo)向轉(zhuǎn)變；提高利用外資質(zhì)量并引導(dǎo)外資向第三產(chǎn)業(yè)傾斜；引導(dǎo)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級，淘汰部分落后產(chǎn)能；優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易；努力開拓新興市場，以綠色技術(shù)創(chuàng)新為核心，實施綠色貿(mào)易增長戰(zhàn)略；積極參與國際碳交易，努力減少污染物的排放。
第2篇
論文關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅，六重，不確定性
碳關(guān)稅是指對高耗能產(chǎn)品進口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前雖然世界上沒有征收碳關(guān)稅的范例，但歐洲的瑞典、丹麥、意大利，以及加拿大的不列顛和魁北克已在本國范圍內(nèi)征收碳稅。2009年6月22日，美國眾議院通過了一項征收進口產(chǎn)品“邊界調(diào)節(jié)稅”的法案，擬從2020年起開始實施“碳關(guān)稅”——對未達到美國碳排放標(biāo)準(zhǔn)的進口排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品，征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。
碳關(guān)稅的不確定性，是指碳關(guān)稅在合理性、合法性、征收標(biāo)準(zhǔn)、操作方法和預(yù)期效果等方面存在一些不確定性。一方面這是由于人的有限理性決定的，它包括兩個方面的含義：其一，環(huán)境是復(fù)雜的，且具有不確定性；其二，人的認(rèn)知能力是有限的。因此，人的有限理性決定了碳關(guān)稅實行前所設(shè)計的目標(biāo)、實施速度、預(yù)期效果與世界貿(mào)易發(fā)展的實際情況存在出入。另一方面也會受到利益集團博弈的影響。利益集團的博弈，更可能會因為一些偶然的因素，影響進而改變“碳關(guān)稅”的合理性、合法性、實施進程與實際效果。
一、征收“碳關(guān)稅”是否合理的不確定性
“碳關(guān)稅”紛爭的核心在于，發(fā)達國家認(rèn)為這是利用市場化手段解決全球性環(huán)境問題的必需措施國際貿(mào)易論文，而發(fā)展中國家則認(rèn)為“碳關(guān)稅”是借環(huán)境保護之名行貿(mào)易保護之實，對發(fā)展中國家不公平，同時也違背了WTO關(guān)于自由貿(mào)易的基本原則。雖然諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主克魯格曼對“碳關(guān)稅”在WTO框架下的合理性提出了明確設(shè)想：認(rèn)為“‘碳關(guān)稅’本質(zhì)上是一種增值稅，是政府對市場所產(chǎn)生的扭曲——不考慮環(huán)境外部性的一種矯正，真正實行市場經(jīng)濟的國家都應(yīng)該看到這一合理性而對‘碳關(guān)稅’予以接納”。但是，在國際分工的固有框架下，國家間碳關(guān)稅的財富調(diào)節(jié)機制是將一部分收入從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移到發(fā)達國家，在沒有相應(yīng)的稅收反饋、調(diào)節(jié)和補償機制下，發(fā)展中國家不但在碳減排方面得不到有效的資金援助，反而會因為碳關(guān)稅的征收直接影響到出口部門的就業(yè)、收入等問題，從而違背了人類公平發(fā)展的基本準(zhǔn)則，使得碳關(guān)稅的合理性具有相當(dāng)程度上的爭議。
二、征收“碳關(guān)稅”是否合法的不確定性
《氣候變化框架公約》第4條和《京都議定書》第10條都確立了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，肯定了在保護和改善全球環(huán)境方面，所有國家負(fù)有共同的責(zé)任，但是各國承擔(dān)的責(zé)任并不完全相同小論文。發(fā)達國家的碳排放是一種“奢侈排放”，有別于發(fā)展中國家的“生存性排放”和“發(fā)展性排放”，理應(yīng)負(fù)擔(dān)主要的減排義務(wù)。而碳關(guān)稅是不區(qū)分來源國，對未達到美國國內(nèi)減排標(biāo)準(zhǔn)國家的進口產(chǎn)品一律征收，無視附錄1締約方和非附錄1締約方國家的區(qū)分，有違“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。另外，在WTO框架下，從GATT國民待遇原則、最惠國待遇原則來看，征收“碳關(guān)稅”也有違WTO的非歧視性原則和公平貿(mào)易原則。再看GATT第20條環(huán)境例外條款，其中（b）款要求該措施可以是“為保障人民、動植物的生命健康所必需的措施”，而有些學(xué)者據(jù)此認(rèn)為碳關(guān)稅的目的是減少溫室氣體排放，減緩氣候變暖，符合“保護人民、動植物的生命健康”條件，但問題在于碳關(guān)稅也符合“必需性”的措施嗎？這一點現(xiàn)在無法證明，仍有其他合理可選擇措施的存在。此外，碳關(guān)稅是否適用第20條（g）款也存在爭議。從以上分析可知，碳關(guān)稅有不合法的理論依據(jù)，而實踐中國際貿(mào)易論文，又有曾經(jīng)著名的“小蝦——海龜案”，當(dāng)環(huán)境和貿(mào)易沖突時，在WTO法律框架下以保護環(huán)境為由而勝訴的先例，理論與實踐的反差導(dǎo)致了碳關(guān)稅的合法性具有不確定性。
三、“碳關(guān)稅”征收標(biāo)準(zhǔn)及其是否一致的不確定性
雖然美國和歐盟都沒出臺具體的碳關(guān)稅征收方案，但文獻中提到的碳關(guān)稅都是直接基于進口產(chǎn)品的所謂“碳含量”或者“內(nèi)涵排放”的標(biāo)準(zhǔn)進行征收。“內(nèi)涵排放”是指產(chǎn)品自此上溯到各個生產(chǎn)階段所排放的溫室氣體總和。如果碳關(guān)稅的征稅基礎(chǔ)是貿(mào)易產(chǎn)品的內(nèi)涵排放，則影響內(nèi)涵排放的因素很多，比如能源結(jié)構(gòu)、資源稟賦、技術(shù)水平等等，此相關(guān)信息需要根據(jù)各國采取的減排政策措施，定量計算出國家間政策的具體差距，這都需要獲得出口國政策的大量信息，這種信息還要細(xì)分到各行業(yè)、各產(chǎn)品，計算其內(nèi)涵排放來確定稅基，同樣需要出口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的大量信息，需要出口國政府的大量合作。而出口國政府是否愿意配合具有不確定性，就是即使愿意配合，征收碳關(guān)稅如此之高的信息要求能否真正做到也是未知之?dāng)?shù)。因此，征收標(biāo)準(zhǔn)的確定是個技術(shù)難題。最后即使碳關(guān)稅合理的征收標(biāo)準(zhǔn)確定下來，發(fā)達國家可能仍有權(quán)選擇自己的征稅標(biāo)準(zhǔn)，就像普惠制一樣，可以任由發(fā)達國家自己制定不同的普惠制方案，對發(fā)展中國家采取不同的政策待遇。碳關(guān)稅征收標(biāo)準(zhǔn)的實施是否也會如此，同樣具有不確定性。
四、“碳關(guān)稅”操作方法的不確定性
如果碳關(guān)稅的征收標(biāo)準(zhǔn)確定下來，隨后面臨的問題就是實際中應(yīng)該采取怎樣的方法去操作。不論怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，都需要對國內(nèi)產(chǎn)品和進口產(chǎn)品制定排放標(biāo)準(zhǔn)并計算排放成本，且進口產(chǎn)品的排放標(biāo)準(zhǔn)或排放成本不能高于本國成本，這需要統(tǒng)計各國工業(yè)部門細(xì)分行業(yè)的能源消耗和二氧化碳排放的所有數(shù)據(jù)，上文提到了這樣高要求的數(shù)據(jù)幾乎難以獲得，而且如何計量和監(jiān)測二氧化碳排放也需要標(biāo)準(zhǔn)和方法的統(tǒng)一。目前碳排放的計量方法日益多樣化，國內(nèi)外碳排放相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)大致有ISO/EC207/SC7、IEC/TC111、GHG Protocol、黃金標(biāo)準(zhǔn)、PAS 2050等等，這些標(biāo)準(zhǔn)雖然極大地提高了其核算的準(zhǔn)確性、精確性和時效性，但是究竟選擇哪種計量標(biāo)準(zhǔn)和方法能更準(zhǔn)確地加以統(tǒng)計，且不會引起各國的爭議國際貿(mào)易論文，仍需要較長時間的技術(shù)探索。
五、征收“碳關(guān)稅”能否達到預(yù)期效果的不確定性
作為實現(xiàn)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》所規(guī)定的減排計劃的必要保障，在國際貿(mào)易中征收碳關(guān)稅是一種行之有效的措施。由此看出，碳關(guān)稅的目標(biāo)是以征稅為名達到保護氣候安全之實。然而，在履行《京都議定書》協(xié)議的實踐中同時卻會產(chǎn)生碳泄漏的問題，即指在只有部分成員參與的國際聯(lián)盟下，承擔(dān)減排義務(wù)的國家采取的減排行動導(dǎo)致不采取減排義務(wù)的國家增加排放的現(xiàn)象。碳泄漏的產(chǎn)生主要源于國際貿(mào)易和投資構(gòu)成的經(jīng)濟傳導(dǎo)作用，通過能源產(chǎn)品的國際貿(mào)易、碳密集型產(chǎn)品的國際貿(mào)易和能源密集型產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移三種渠道產(chǎn)生，進而增加了非減排國的溫室氣體排放。因此，碳關(guān)稅的實施有可能偏離最初的減排設(shè)想，不同程度的破壞了全球減排合作機制，造成碳關(guān)稅目標(biāo)與預(yù)期效果的偏離。
六、利益博弈影響“碳關(guān)稅”能否征收的不確定性
能否征收碳關(guān)稅還取決于各種經(jīng)濟體之間的博弈，首先來自發(fā)展中國家和發(fā)達國家的利益博弈。發(fā)展中國家和發(fā)達國家處于不同的發(fā)展時代，雖然發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)的碳密集度普遍高于發(fā)達國家，但這主要是源于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及分工的結(jié)果。而且，近年來發(fā)展中國家一直致力于節(jié)能減排和開發(fā)推廣清潔能源技術(shù)。因此，發(fā)達國家欲征碳關(guān)稅，發(fā)展中國家當(dāng)然不會坐以待斃，相反會結(jié)成“反碳關(guān)稅同盟”，爭取國際輿論，利用有關(guān)國際貿(mào)易準(zhǔn)則，共同反對美國等發(fā)達國家對進口商品征收碳關(guān)稅的企圖，捍衛(wèi)自身合法權(quán)益小論文。碳關(guān)稅可以成為懲罰少數(shù)不履行溫室氣體強制減排義務(wù)國家的措施，但不能成為限制發(fā)展中國家發(fā)展的手段。2010年在哥本哈根世界氣候大會召開前夕，12月3日，中國、印度、南非、巴西四國明確表示拒絕接受東道主丹麥提出的要求2050年減少全球一半的溫室氣體排放的草案。由此可見，新一輪博弈剛剛開始。其次，在歐美等發(fā)達國家內(nèi)部，碳關(guān)稅能否征收還取決于國內(nèi)利益集團的博弈。其內(nèi)部分歧主要表現(xiàn)在：碳關(guān)稅是否是犧牲其他行業(yè)和消費者的利益而保護部分行業(yè)的一種做法，征收碳關(guān)稅是否顯然是安撫有關(guān)利益集團的一劑良藥。因此，歐盟內(nèi)部少數(shù)發(fā)達國家一直在推動碳關(guān)稅議題，而許多其他成員國卻一直表示強烈反對。無獨有偶，2009年6月28日美國總統(tǒng)奧巴馬在對眾議院法案獲得通過的消息進行評論時國際貿(mào)易論文，也明確表示反對碳關(guān)稅。他說：“在當(dāng)前整個世界經(jīng)濟仍深陷衰退之中而我們已經(jīng)看到全球貿(mào)易大幅衰減之時，我想我們對于發(fā)出任何保護主義的信號都應(yīng)該非常謹(jǐn)慎地考慮。”“我想存在其他方式，最好有一個國際的方式來解決這個問題”。因此，碳關(guān)稅能否最終實施仍具有不確定性。
歷史是向前發(fā)展的，世界經(jīng)濟長期來看會轉(zhuǎn)向新的經(jīng)濟增長點，對稀缺資源的角逐也會促使經(jīng)濟走向低碳化發(fā)展的軌道。因此，“碳關(guān)稅只是貿(mào)易保護主義壁壘”的解釋不應(yīng)成為中國對外貿(mào)易沉迷的理由。碳關(guān)稅將是大勢所趨，盡管最終能否開征還具有不確定性，但中國外貿(mào)沿著低碳化道路發(fā)展的選擇應(yīng)是明確的，可持續(xù)發(fā)展的外貿(mào)戰(zhàn)略仍是當(dāng)前的最佳選擇。為此，我們應(yīng)改變粗放式的貿(mào)易增長模式，調(diào)整貿(mào)易政策向競爭力導(dǎo)向轉(zhuǎn)變；提高利用外資質(zhì)量并引導(dǎo)外資向第三產(chǎn)業(yè)傾斜；引導(dǎo)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級，淘汰部分落后產(chǎn)能；優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易；努力開拓新興市場，以綠色技術(shù)創(chuàng)新為核心，實施綠色貿(mào)易增長戰(zhàn)略；積極參與國際碳交易，努力減少污染物的排放。
參考文獻：
①黃凌云，李星.美國擬征收碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟的影響[J].國際貿(mào)易問題，2010（11）
第3篇
1 比較優(yōu)勢
(1)繼續(xù)發(fā)揮外生性比較優(yōu)勢的作用。由于我國勞動力市場供大于求的矛盾相當(dāng)尖銳，未來政策重心在于充分就業(yè)，并注意開發(fā)小容量的細(xì)分市場。發(fā)揮外生性比較優(yōu)勢的作用，需要完善市場機制，以提高資源配置效率。低層次產(chǎn)品的飽和，意味著應(yīng)當(dāng)重新進行市場定位，把重點放在現(xiàn)有比較優(yōu)勢的特定產(chǎn)業(yè)上，在發(fā)展新的投資項目時，以各個產(chǎn)業(yè)區(qū)段的技術(shù)結(jié)構(gòu)為主;在改變現(xiàn)有的資本分布格局時，對缺乏比較優(yōu)勢的項目引入資本，以彌補因資本價格高昂而帶來的自生能力低下的問題。 利用加工貿(mào)易，提高附加值，有意識地培養(yǎng)長期競爭優(yōu)勢。
(2)將內(nèi)生性比較優(yōu)勢置于主導(dǎo)地位。隨著外生性比較優(yōu)勢重要性的不斷下降，內(nèi)生性比較優(yōu)勢在貿(mào)易格局中越來越重要。內(nèi)生性比較優(yōu)勢是人為創(chuàng)造的比較優(yōu)勢，其核心是通過政府和企業(yè)投資進行知識、技術(shù)和專業(yè)化的人力資本積累。在現(xiàn)代企業(yè)制度的指導(dǎo)下，在產(chǎn)權(quán)清晰的基礎(chǔ)上建立法人治理結(jié)構(gòu)，通過與跨國公司的合作，既可發(fā)揮垂直分工中的勞動力價格優(yōu)勢，又可獲得水平分工中的技術(shù)外溢和管理經(jīng)驗等好處，降低學(xué)習(xí)成本，提高學(xué)習(xí)速度，實現(xiàn)動態(tài)比較利益。
2 競爭經(jīng)濟
(1)產(chǎn)業(yè)集聚。這是國際競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的一個共同特征，指經(jīng)營同一種產(chǎn)業(yè)的一群公司在地理上集中在一起。這種空間產(chǎn)業(yè)組織形式，主要從四個方面獲取比較優(yōu)勢：①整體的外部經(jīng)濟效益;②內(nèi)部空間交易成本的節(jié)約;③內(nèi)部競爭帶來的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新效應(yīng);④產(chǎn)業(yè)群的品牌與廣告效應(yīng)。
(2)結(jié)構(gòu)調(diào)整。競爭優(yōu)勢來源于具有競爭力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，我國今后進行致力于提高國際競爭力的適應(yīng)型調(diào)整。也就是說，充分發(fā)揮現(xiàn)有和潛在的比較優(yōu)勢，明確進行有進有退的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，即重點發(fā)展已具備較強競爭力的行業(yè)，著力培育具有潛在競爭力的行業(yè)，積極放棄在可預(yù)見的未來難有競爭力的行業(yè)。由此形成新的經(jīng)濟增長點，政府增加創(chuàng)新投入，強化人力資本積累，落實科技興貿(mào)戰(zhàn)略，利用跨國公司的國際投資實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的跨越式進步。以產(chǎn)業(yè)升級帶動部分產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的退出，以技術(shù)結(jié)構(gòu)升級的調(diào)整為經(jīng)濟發(fā)展注入活力。
3 政府管理
(1)自由貿(mào)易政策。世界貿(mào)易總的走向是向自由貿(mào)易的方向發(fā)展，這是一個不爭的事實。在WTO的背景下，政府制定合理有序的自由化時間表，執(zhí)行貿(mào)易激勵政策。按照WTO規(guī)范賦予企業(yè)更廣泛的外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，實施經(jīng)營資格登記制度，逐步實現(xiàn)對各類企業(yè)進出口貿(mào)易的放開經(jīng)營，讓國內(nèi)具有競爭實力的生產(chǎn)和流通企業(yè)早日進入國際市場，也方便外國企業(yè)進入國內(nèi)市場。面對因進口限制和出口支持大幅度降低產(chǎn)生的外部壓力，政府應(yīng)當(dāng)強化對交通信息等生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的社會投資，這是我國企業(yè)與產(chǎn)業(yè)贏得國際競爭優(yōu)勢的重要外部條件。
