城市經(jīng)濟(jì)論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)城市經(jīng)濟(jì)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

根據(jù)空間相互作用、城市流強(qiáng)度、斷裂點(diǎn)等相關(guān)數(shù)理模型，分別以GDP，第二、三產(chǎn)業(yè)中17個(gè)行業(yè)從業(yè)人員以及兩市間距離為指標(biāo)變量，對淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)20個(gè)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間作用強(qiáng)度、方向與范圍進(jìn)行定量測度與分析評價(jià)。

1.1作用強(qiáng)度

1.1.1經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度。據(jù)公式（1）計(jì)得淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)主要城市兩兩間的經(jīng)濟(jì)作用強(qiáng)度（圖1）。兩城市間經(jīng)濟(jì)作用強(qiáng)度大于30個(gè)經(jīng)濟(jì)度的有4對：徐州和棗莊（66.41個(gè)經(jīng)濟(jì)度，下同）、徐州和淮北（47.38）、徐州和宿州（37.20）、淮北和宿州（30.66）；在20~30個(gè)經(jīng)濟(jì)度間的有3對：徐州和宿遷（22.10）、徐州和淮安（20.64）、萊蕪和泰安（29.84）；在10~20個(gè)經(jīng)濟(jì)度范圍內(nèi)的城市有8對：徐州和臨沂（16.76）、徐州和淮安（14.75）、連云港和臨沂（10.62）、鹽城和淮安（13.79）、亳州和商丘（10.24）、棗莊和臨沂（17.75）、棗莊和濟(jì)寧（11.29）、日照和臨沂（13.19）；其它城市間作用強(qiáng)度較低，均在10個(gè)經(jīng)濟(jì)度以下。總的來說，開封、周口、菏澤、阜陽、蚌埠5個(gè)城市與該區(qū)其它城市間的經(jīng)濟(jì)作用強(qiáng)度均在10個(gè)經(jīng)濟(jì)度以下，徐州則與除周口外的所有城市間的作用強(qiáng)度都在1.5個(gè)經(jīng)濟(jì)度以上，而兩城市間作用強(qiáng)度最小的為周口和連云港，僅為0.10個(gè)經(jīng)濟(jì)度。據(jù)公式（2）計(jì)得該區(qū)主要城市空間作用的總體強(qiáng)度（圖1），并據(jù)此將20個(gè)城市分為四類：高經(jīng)濟(jì)作用總強(qiáng)度的城市（作用強(qiáng)度在150個(gè)經(jīng)濟(jì)度以上，下同）、中高經(jīng)濟(jì)作用總強(qiáng)度的城市（100~150之間）、中經(jīng)濟(jì)作用總強(qiáng)度的城市（50~100范圍內(nèi)）和低經(jīng)濟(jì)作用總強(qiáng)度的城市（50以下）。徐州空間作用總體強(qiáng)度最大，達(dá)267.71個(gè)經(jīng)濟(jì)度，屬于高經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的城市，是位居第二位的棗莊（作用強(qiáng)度為144.08個(gè)經(jīng)濟(jì)度，下同）的1.86倍，為總體強(qiáng)度最低的周口（9.25）的28.95倍，這表明徐州經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展勁頭較強(qiáng)。棗莊、淮北、臨沂、宿州處于高經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度城市之列，與各個(gè)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為緊密，可持續(xù)發(fā)展的潛力比較強(qiáng)。中經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總體強(qiáng)度的城市有5個(gè)，依次為淮安、宿遷、泰安、濟(jì)寧和萊蕪，在今后的發(fā)展中，其可持續(xù)發(fā)展的勢頭有待提高。處于低經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的城市有10個(gè)，城市可持續(xù)發(fā)展能力較弱，今后發(fā)展中必須注重經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)與其他城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，縮小與先進(jìn)城市之間差距，促進(jìn)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的總體發(fā)展。

1.1.2城市流強(qiáng)度。計(jì)算城市流強(qiáng)度相關(guān)值（表1），據(jù)此將城市分為四類：高城市流強(qiáng)度城市（城市流強(qiáng)度值在300億元以上）、中高城市流強(qiáng)度城市（200~300億元）、中城市流強(qiáng)度城市（100~200億元）以及弱城市流強(qiáng)度城市（100億元以下）。由表1可知，徐州是高城市流強(qiáng)度城市，是淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的中心城市。作為蘇北第一大城市、中國第二大鐵路樞紐，徐州以其獨(dú)特的交通運(yùn)輸優(yōu)勢和較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了較大的城市外向功能量和較高的城市功能效率，城市流強(qiáng)度值高達(dá)384.19億元，對淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)起著輻射和帶動作用，成為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展核心。臨沂和淮安屬于中高城市流強(qiáng)度城市，其城市流強(qiáng)度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中城市流強(qiáng)度城市，是淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的重要城市，且臨沂以高于淮安10%的城市流強(qiáng)度成為該區(qū)發(fā)展的副級中心。中城市流強(qiáng)度城市有6個(gè)，依次為日照、萊蕪、棗莊、宿州、宿遷和鹽城，成為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的地方性集聚地和輻射中心。其余11個(gè)城市是弱城市流強(qiáng)度城市，是該區(qū)發(fā)展中較為必不可少的城市。可見，淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)“一超多強(qiáng)”局面較為顯著，未來發(fā)展的潛力巨大。在空間分布上，這些城市基本遵從“中心—”式分布［26］：淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展核心徐州，位于其中心位置，而弱城市流強(qiáng)度的城市主要分散于該區(qū)邊緣地帶。這與城市經(jīng)濟(jì)作用強(qiáng)度所得結(jié)論基本一致。

1.2作用方向據(jù)公式（3）計(jì)得淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)主要城市的隸屬度大小，由此分析淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)主要城市的經(jīng)濟(jì)作用方向。由圖2可知，徐州的首位聯(lián)系城市是棗莊，其隸屬度高達(dá)24.81%；其次為淮北，隸屬度為17.70；隸屬度最低的為周口（0.42）。從空間距離上看，徐州經(jīng)濟(jì)作用方向首先是距離較近但不相鄰城市，其次是相鄰城市，而對距離較遠(yuǎn)城市也有聯(lián)系，可見其聯(lián)系方向表現(xiàn)為“中心—”向外擴(kuò)散的模式。由圖3可知，其它主要城市對徐州的隸屬度均在各自隸屬度的前五位之列，說明徐州是淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展核心。對徐州的隸屬度，排在首位的有6個(gè)城市，其中棗莊對其隸屬度最大，高達(dá)46.09%，說明徐州是其主要聯(lián)系方向；排在第二位的6個(gè)城市，隸屬度在10.35%~16.25之間不等，且各個(gè)城市的首位聯(lián)系城市表現(xiàn)為鄰近城市；排在第三位的有菏澤、周口、開封、萊蕪，除萊蕪的首位隸屬度達(dá)52.06%，聯(lián)系方向表現(xiàn)為泰安方向外，其他城市的前三位隸屬度相差不大，聯(lián)系方向均指向相鄰地域和中心城市徐州。日照、連云港對徐州隸屬度排在各自隸屬度第四位，這兩個(gè)城市由于其地理位置的限制，聯(lián)系方向表現(xiàn)為相鄰地域指向；泰安對徐州的隸屬度排在第五位，隸屬度僅7.70%，其主要聯(lián)系城市為萊蕪、濟(jì)寧。綜上，城市空間作用的主要方向表現(xiàn)為與核心城市的緊密聯(lián)系和與其周邊城市緊密聯(lián)系的共同作用，即顯示出地域相鄰指向性原則和中心城市指向性原則［16］。

1.3作用范圍據(jù)公式（9）~（10）計(jì)得淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)主要城市間的斷裂點(diǎn)及場強(qiáng)（表2、表3）。由表2可見，徐州與各個(gè)城市間斷裂點(diǎn)明顯壓縮到終點(diǎn)城市，說明徐州輻射能力較強(qiáng)。與淮北間的場強(qiáng)最大，達(dá)1.19億元/km2，因此，可以此為強(qiáng)輻射半徑的選定場強(qiáng)，來確定各城市經(jīng)濟(jì)輻射能量絕大部分?jǐn)U散在多大范圍內(nèi)。從表3可知，各相鄰城市間起點(diǎn)城市到斷裂點(diǎn)距離占兩城市距離的比重在0.4~0.6間波動，城市間輻射能力差距不大，且兩城市距離較近時(shí)，其場強(qiáng)也較高，說明具有向?qū)Ψ娇臻g產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)影響的能力［27］。因此，以各相鄰城市間場強(qiáng)均值為弱輻射半徑的選定場強(qiáng)來計(jì)算城市弱輻射范圍，以反映各城市對周邊地區(qū)的主要影響范圍［28］（圖4）。由圖4可以看出，淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)中部以徐州為中心，距徐州44.92km和110.92km以內(nèi)分別為其強(qiáng)輻射和弱輻射范圍，這是由于其最強(qiáng)的城市綜合實(shí)力積聚了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)輻射能量；棗莊、淮北、宿州的強(qiáng)輻射半徑均在徐州弱輻射范圍內(nèi)，說明它們受其輻射最強(qiáng)。東部以臨沂、淮安、日照為中心。這些城市規(guī)模相當(dāng)，輻射范圍相互交叉地作用于對周邊區(qū)域，其中，宿遷幾乎被徐州和淮安的輻射平均瓜分，受這兩個(gè)城市的屏蔽效應(yīng)［29］較大，不利于其自身的發(fā)展。北部以泰安、濟(jì)寧為中心，其中，泰安和萊蕪的相互作用甚密，其輻射能力向?qū)Ψ娇臻g逐步滲透。而西部城市的經(jīng)濟(jì)輻射能力較弱，彼此輻射半徑不相互重合，發(fā)展較為分散，綜合實(shí)力有待提高?？傮w來看，徐州無疑是淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的輻射中心，呈現(xiàn)圈層輻射其他城市的空間結(jié)構(gòu)：核心層表現(xiàn)為徐州的弱輻射范圍圈，包括徐州、淮北、宿州、棗莊；中心層表現(xiàn)為與徐州弱輻射范圍有交叉的城市，包括臨沂、宿遷、濟(jì)寧、商丘、亳州、蚌埠、淮安；層表現(xiàn)為與徐州的弱輻射圈無交叉的城市，包括連云港、日照、泰安、萊蕪、菏澤、開封、周口、阜陽、鹽城。

2主要結(jié)論

第2篇

依據(jù)城市物流發(fā)展水平與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一致程度，將其分類為超前、匹配和滯后三狀態(tài)。只有城市物流與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平匹配，效用才會最大。他們的匹配是強(qiáng)調(diào)城市物流供給與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相匹配。所謂匹配考察的包括單純的量上的匹配，更強(qiáng)調(diào)質(zhì)上的匹配[3]。超前區(qū)：城市物流需求不足，小于城市物流服務(wù)供給。超前區(qū)里可能是城市經(jīng)濟(jì)并沒有預(yù)期繁榮，物流需求量不足，導(dǎo)致物流供給量過剩，市場反映出來的現(xiàn)象是物流設(shè)施設(shè)備大量閑置。另一種情況是物流企業(yè)不顧城市整體經(jīng)濟(jì)較落后的現(xiàn)實(shí)情況，引進(jìn)各種先進(jìn)物流技術(shù)，大量增加物流成本使物流需求方無法接受。

匹配區(qū)：城市物流需求與供給基本均衡，其表現(xiàn)為市場上基本無閑置物流資源，也不存在需求得不到及時(shí)滿足的現(xiàn)象。匹配區(qū)內(nèi)城市物流技術(shù)可能不是最先進(jìn)的，物流設(shè)施不是最新的，物流發(fā)展水平也不是最高的，但其職能效用得到最大化，對城市經(jīng)濟(jì)的輔助協(xié)調(diào)作用體現(xiàn)得最明顯。滯后區(qū)：城市物流需求明顯大于物流服務(wù)供給，市場反映出來的表現(xiàn)為物流設(shè)施落后，誤時(shí)延時(shí)頻率高，物流管理水平低，進(jìn)而導(dǎo)致物流成本高。造成上述現(xiàn)象的原因是物流發(fā)展水平遠(yuǎn)比城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后。

二、城市物流對城市經(jīng)濟(jì)的影響

城市物流支撐著城市日常經(jīng)濟(jì)活動的正常運(yùn)行。在第一第二利潤源相繼枯竭的二十一世紀(jì)，作為第三利潤源的物流對城市經(jīng)濟(jì)的影響作用不言而喻。值得提出的是，城市物流對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正負(fù)兩面影響。

1.負(fù)面影響無論城市物流發(fā)展水平是位于超前區(qū)或滯后區(qū)，對城市經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的消極作用遠(yuǎn)大于積極作用。當(dāng)城市物流水平滯后于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，其典型表現(xiàn)是庫存?zhèn)}儲量大、服務(wù)水平低、物流成本高、物不能通暢其流。低效率的物流運(yùn)作水平，妨礙了商品流通與區(qū)域城市間職能分工與合作，嚴(yán)重?fù)p害區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)的“吸收”與“輻射”面積，更不利于生產(chǎn)效率的提高。另一種偽命題是認(rèn)為城市物流發(fā)展水平越快越好。須知若城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度跟不上，導(dǎo)致物流有效需求不足，同樣會造成物流資源大量閑置，物流成本居高不下，最后物流產(chǎn)業(yè)只能成為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的累贅。

第3篇

1.1經(jīng)濟(jì)實(shí)力的算法盡管目前并沒有形成對經(jīng)濟(jì)實(shí)力嚴(yán)格的定義，不難看出，學(xué)者們至少在這方面達(dá)成了一致：城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力是城市競爭力的基礎(chǔ)，不僅反映了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平、規(guī)模特征，也反映了城市在吸引控制市場和資源方面的能力［19］.結(jié)合當(dāng)前的研究結(jié)果，根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的內(nèi)涵，遵循科學(xué)性、合理性、可比性和可操作性等原則，并力求較完善、全面、真實(shí)地反映各城市的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力.本文認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力應(yīng)是發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的函數(shù).表征城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力難以以單一指標(biāo)進(jìn)行全面評估，而綜合指標(biāo)也受困于評估指標(biāo)和評估權(quán)重的選取，分析前人指標(biāo)體系的構(gòu)建發(fā)現(xiàn)，盡管指標(biāo)選取數(shù)目、內(nèi)容各異，均量指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，總量指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，對這些指標(biāo)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，總量指標(biāo)與GDP總量有很強(qiáng)的相關(guān)性，而均量指標(biāo)與人均GDP有很強(qiáng)的相關(guān)性.因此，本文選取人均GDP和GDP總量兩個(gè)指標(biāo)來對城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評價(jià)，其公式如下。式中：S表示經(jīng)濟(jì)實(shí)力；gt表示某一區(qū)域GDP總量（億元）；ga表示人均GDP（萬元）.其中，GDP通過平減指數(shù)換算成2003年的不變價(jià)格，為檢驗(yàn)該評價(jià)方法的合理性，將計(jì)算結(jié)果與《中國城市競爭力評價(jià)》［31］進(jìn)行對比.

1.2數(shù)據(jù)來源及說明從2004—2013年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中選取全國地級市及其以上城市GDP總量和人均GDP指標(biāo)，對部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的城市通過查找該城市所在省區(qū)當(dāng)年統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)齊，還有部分缺失數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計(jì)年鑒中其他數(shù)據(jù)計(jì)算間接得來.截至2012年末，除港澳臺城市外，我國有289個(gè)地級以上城市，2011年巢湖市由于行政區(qū)調(diào)整成為縣級市，中衛(wèi)、隴南、銅仁、畢節(jié)、三沙市成立較晚，拉薩市多年的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，因此，本文選取283個(gè)地級以上城市作為研究單元.為了便于研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異，參考黃永斌［32］等人的做法，并做了適當(dāng)?shù)男薷?，把全國分為東北地區(qū)（遼吉黑三省及內(nèi)蒙古的赤峰、通遼、呼倫貝爾）37個(gè)城市，北部沿海地區(qū)（京津冀魯）30個(gè)城市，華東沿海（蘇浙滬）25個(gè)城市，西北地區(qū)（陜甘寧青新）28個(gè)城市，西南地區(qū)（云貴川渝桂）45個(gè)城市，南部沿海地區(qū)（閩粵瓊）32個(gè)城市，中部地區(qū)的城市由于數(shù)量較多，分成中部偏南地區(qū)（湘鄂贛皖）52個(gè)城市、中部偏北（晉豫及內(nèi)蒙古的呼包鄂、鄂爾多斯、巴彥淖爾）共34個(gè)城市.

1.3經(jīng)濟(jì)實(shí)力評價(jià)結(jié)果根據(jù)上述公式計(jì)算中國地級以上城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力指數(shù)，部分結(jié)果見表1.從評價(jià)結(jié)果來看（表1），該城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力評價(jià)結(jié)果基本反映中國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力狀況，將其與《中國城市競爭力評價(jià)》［31］結(jié)果進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，該評價(jià)的城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名和指數(shù)與城市競爭力排名和指數(shù)具有較好的一致性，說明該城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力評價(jià)方法比較合理，能夠反映中國地級以上城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競爭力狀況.

2地級以上城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)空演化特征

從全國地級以上城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力CRn指數(shù)變化情況（圖1）可知，2003—2012年，全國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的CRn指數(shù)呈下降趨勢，2008年以前，CRn指數(shù)緩慢下降，其后變化加速.說明全國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異在不斷縮小，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的城市實(shí)力比重不斷下降，2008年以后這種趨勢不斷加快，但全國城市整體差異還較大.為了研究全國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)空演化特征，選取2003，2008，2012年3個(gè)時(shí)間斷面進(jìn)行分析。

2.1城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速增長，城市之間相對差異逐漸減小從城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（表2）來看，3個(gè)時(shí)間斷面上，上海、北京、廣州、深圳、蘇州經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名雖稍有變化，但一直穩(wěn)居經(jīng)濟(jì)實(shí)力前5名之列.固原、定西、臨滄、麗江一直在經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名后5位徘徊.2008—2012年，全國城市實(shí)力指數(shù)均值從974.07增長到2170.53，標(biāo)準(zhǔn)差分別從2650.93增長到4390.59，經(jīng)濟(jì)實(shí)力前5名的城市和后5名經(jīng)濟(jì)實(shí)力之比從1082.1下降到449.8.經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名前40的城市在全國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力中的比重從75.02%下降到74.72%，而排名后40的城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力比重從0.29%增長到0.47%.這說明全國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長較快，并且經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的城市實(shí)力增長快于實(shí)力較強(qiáng)的城市.城市之間的經(jīng)濟(jì)相對差異逐漸減小，絕對差異卻進(jìn)一步擴(kuò)大.城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱的態(tài)勢并未從根本上改變.

2.2城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力等級特征明顯，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重為研究中國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征，按平均經(jīng)濟(jì)實(shí)力指數(shù)的0.5倍，1倍，1.5倍將全國283個(gè)地級以上城市分成4個(gè)等級，S<0.5為弱經(jīng)濟(jì)實(shí)力城市，0.5<S<1為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的城市，1<S<1.5為實(shí)力較強(qiáng)的城市，S>1.5為強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力城市.各類城市數(shù)量及實(shí)力比重見表3.從地級以上城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力等級分布結(jié)果（表3）可以看到，2003年，弱經(jīng)濟(jì)實(shí)力城市有202個(gè)，占城市總數(shù)的71.38%，強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力城市占14.49%，較弱城市占10.6%；經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的城市有10個(gè)，僅占3.53%.地級以上城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力數(shù)量特征上表現(xiàn)為以弱實(shí)力城市為主，其次為強(qiáng)實(shí)力城市.城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力等級存在著嚴(yán)重的斷層，實(shí)力較弱和較強(qiáng)的城市較少，并沒有形成有序的金字塔格局，而是數(shù)量上呈現(xiàn)兩頭大，中間小的啞鈴結(jié)構(gòu)特征.在時(shí)間序列上，各類城市數(shù)量等級特征上漸趨扁平狀，但各類城市數(shù)量等級變化并不明顯.從實(shí)力指數(shù)上看，強(qiáng)實(shí)力城市占全國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力比重的絕大多數(shù).2003年強(qiáng)實(shí)力城市占全國城市經(jīng)濟(jì)比重在四分之三以上，而數(shù)量眾多的弱實(shí)力城市實(shí)力比重僅為12.12%，2012年強(qiáng)實(shí)力城市比重下降到69.79%，弱實(shí)力城市比重上升到13.44%.實(shí)力較強(qiáng)和較弱的城市比重分別從2003年的4.55%，7.76%增長到2012年的6.29%，10.48%.以城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力指數(shù)均值為分界點(diǎn)，強(qiáng)實(shí)力和較強(qiáng)實(shí)力的城市僅占城市數(shù)量的20%左右，卻占全國80%左右的經(jīng)濟(jì)實(shí)力.這說明我國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距依然較大，城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力兩極分化現(xiàn)象比較嚴(yán)重.

2.3全國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力呈東高西低，實(shí)力比重東降西升格局從東中西三大地帶來看，整體上中西部經(jīng)濟(jì)實(shí)力增速高于全國的增長速度，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增速領(lǐng)跑全國.三大地帶城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力變化情況在時(shí)間序列上并不一致.2003—2008年中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力比重增長36.00%，而西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力比重卻下降將近5%，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力比重從84.15%下降到79.16%，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力變化速度要快于東部和西部地區(qū).與此同時(shí)，中西部經(jīng)濟(jì)實(shí)力指數(shù)比值從1.29擴(kuò)大到2.16，而中東部之間的差距從9.24減少到5.56.從2008年到2012年，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長勢頭依然強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)實(shí)力比重增長26.57%，但低于西部地區(qū)的42.66%.東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力比重繼續(xù)下降，到2012年，占全國經(jīng)濟(jì)實(shí)力比重的71.96%.中東部之間的實(shí)力指數(shù)比值縮小為3.86，中西部之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力指數(shù)比值也進(jìn)一步縮小至1.99.盡管地級以上城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力東中西梯度差異依然明顯，中西部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長迅速，三大地帶之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力整體差距縮小比較明顯，中部和西部之間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，但這一趨勢正在減弱.

2.4城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力變化空間異質(zhì)性顯著通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力平均排名變化來研究城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力空間變化的異質(zhì)性，從城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名變化表（表4）可以看出，東部沿海地區(qū)一直是全國經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的區(qū)域，西南和西北地區(qū)是城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力最弱的地區(qū).時(shí)間序列上，各區(qū)域平均排名變化趨勢不盡一致.整體來看，東部沿海、西北地區(qū)排名穩(wěn)中有升，2003—2008年城市平均排名處于緩慢下降階段，之后又慢慢回升，到2012年其經(jīng)濟(jì)實(shí)力平均排名已超過2003年的水平.中部偏南地區(qū)及西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名穩(wěn)中有降，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名同樣的下降和提升之后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名卻未能恢復(fù)至2003年的水平.北部沿海地區(qū)、南部沿海地區(qū)及西南和中部偏北地區(qū)平均經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名變動較大.南部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名一直處于下降階段，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力平均排名從2003年的94.19下降到2012年的120.31，而西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力平均排名則一直處于快速上升時(shí)期，其平均排名從212.11上升到190.64.北部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名經(jīng)歷了緩慢的上升階段，但之后經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名下降幅度較大，總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名呈下降趨勢.中部偏北地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名經(jīng)歷了迅速上升之后，又快速下降，但整體排名較2003年已有較大提高.為進(jìn)一步研究城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對變化空間分異情況，把經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名分為3個(gè)等級，排名上升10個(gè)名次以上的城市為經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升型城市，下降10個(gè)名次以上的城市為經(jīng)濟(jì)實(shí)力下降型城市，排名變化在10個(gè)名次以內(nèi)的城市為經(jīng)濟(jì)實(shí)力穩(wěn)定型城市.從經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名變化圖（圖2）來看，2003—2008年，經(jīng)濟(jì)實(shí)力穩(wěn)定型城市有134，占全國城市近一半左右，實(shí)力上升型城市有72個(gè)，下降型的城市有77個(gè).實(shí)力上升型和下降型的城市南北分異比較明顯，實(shí)力上升型的城市主要分布在秦嶺—淮河以北地區(qū)，并呈團(tuán)塊集中分布，冀北遼西蒙東形成了環(huán)繞京津都市圈的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升區(qū)，及內(nèi)蒙古中部向南延伸至河南，西至陜西寧夏，東至山西的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升區(qū).這些區(qū)域的城市大多以能源、礦業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升顯著，如榆林、延安、呂梁等城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名上升100個(gè)名次以上.除黑龍江的部分城市外，經(jīng)濟(jì)實(shí)力下降型的主要分布在秦嶺—淮河以南地區(qū)，且集中分布在廣東、湖北兩個(gè)省區(qū)，湖南境內(nèi)的京廣鐵路沿線的城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名下降也比較突出.2008—2012年實(shí)力穩(wěn)定型的城市增加到160個(gè)，占全國城市總數(shù)的56.54%.經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名下降的城市主要集中在河南、河北兩省及珠三角城市群.長江中游城市群、關(guān)中城市群、蘇北及成渝經(jīng)濟(jì)圈的大部分城市出于經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名上升期.總體來看，全國城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名變動比較劇烈，但這種程度正逐漸減緩.經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的城市排名比較穩(wěn)定，中小型城市實(shí)力排名起伏較大，尤其一些能源、礦業(yè)城市排名經(jīng)歷了大起大落的歷程.排名變化較大的城市呈現(xiàn)整體分散、局部團(tuán)塊集中的空間格局，尤其集中在中西部一些城市群或其周圍地區(qū).

3結(jié)論