重構(gòu)礦產(chǎn)資源法法律責(zé)任體系范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了重構(gòu)礦產(chǎn)資源法法律責(zé)任體系參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:礦產(chǎn)資源是人類的寶貴財富，也是世界的進步和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，更是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的重要保障，礦產(chǎn)資源的有效開發(fā)利用是一個國家經(jīng)濟發(fā)展重要指標(biāo)。礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的活動需要完善的法律體系予以保障，筆者以為一個完善的法律體系中最重要的是法律責(zé)任體系。我國目前的礦產(chǎn)資源法是上個世紀八十年代頒布的，距今已經(jīng)過去了三十多年，法律責(zé)任體系雖然是完整的，但是其中的民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的設(shè)置都存在著很多問題，本文試圖從梳理我國礦產(chǎn)資源法的現(xiàn)有法律責(zé)任體系入手，提出一系列完善建議，重構(gòu)我國礦產(chǎn)資源法的法律責(zé)任體系。

關(guān)鍵詞:礦產(chǎn)資源;法律責(zé)任;重構(gòu)

我國現(xiàn)行礦產(chǎn)資源方面的基本法是《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》(下文簡稱為《礦產(chǎn)資源法》)，該法于第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過，后分別在1996年和2009年進行了兩次小范圍修正。該法對我國礦產(chǎn)資源的勘探，開發(fā)，利用，保護等方面做出了較為全面而詳細的規(guī)定，為我國礦產(chǎn)資源的勘查、開發(fā)和保護工作奠定了重要的法律基礎(chǔ)。然而這部法律的主要內(nèi)容完成于1986年，距今已過去了32年，在這三十多年里，我國完成了從計劃經(jīng)濟到有中國特色市場經(jīng)濟的體制轉(zhuǎn)變，政府相關(guān)部門也完成了從單純管理者到管理服務(wù)功能兼具一體的身份轉(zhuǎn)變，礦產(chǎn)資源市場也完成了政府介入較多到市場主要調(diào)控的轉(zhuǎn)變，這一系列的變化并沒有在該法的兩次修正中完整的反應(yīng)和體現(xiàn)出來，導(dǎo)致該法在實施過程中暴露出了較多的局限性。這些局限性若一直存留，不加克服和消除，則會對我國的礦業(yè)發(fā)展形成巨大的阻礙。筆者在本文中將試圖重構(gòu)礦產(chǎn)資源法的基本法律責(zé)任體系，期待可以為我國礦產(chǎn)資源法的實施提供有益參考。法律責(zé)任是指由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。在我國法律責(zé)任主要有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種責(zé)任形式。《礦產(chǎn)資源法》在第六章“法律責(zé)任”部分中用十一個條文對擅自開采、超范圍采礦、破壞性開采、瀆職、阻礙公務(wù)等行為的法律責(zé)任做出了規(guī)定，三種責(zé)任形式的身影在規(guī)定中均可以看到，但是三種責(zé)任形式均存在著一定的不足。

首先，民事責(zé)任設(shè)置偏弱、表現(xiàn)形式單一、存在民事責(zé)任行政化的問題。在《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定中只有兩個條文有民事責(zé)任的影子，其中第三十九條第一款提到了“責(zé)令停止開采，賠償損失”，第四十條規(guī)定的是“責(zé)令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采、賠償損失”，而且只有“賠償損失”這一規(guī)定是純粹的民事責(zé)任表現(xiàn)，“責(zé)令”二字有將停止開采、退回開采等民事責(zé)任行政化的表現(xiàn);其次，對于礦政管理機關(guān)與礦產(chǎn)資源開發(fā)各主體在分擔(dān)行政責(zé)任的比例未做好平衡，在責(zé)任承擔(dān)中更多地表現(xiàn)在礦產(chǎn)資源開發(fā)各主體上，有些失衡。兩類主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在目前立法中表現(xiàn)為傾斜的態(tài)勢，傾向于礦政管理機關(guān)，對其設(shè)置了過多的職權(quán)，給予了眾多的行政管理手段和多樣化的措施，但并沒有針對權(quán)力設(shè)置職責(zé)，立法中相關(guān)責(zé)任條款不多，僅有少量實施效果不明顯的原則性責(zé)任條款，例如在《礦產(chǎn)資源法》第四十七條中規(guī)定給予礦政管理機關(guān)的行政處分;最后，刑事責(zé)任適用較少，責(zé)任設(shè)置過輕，在礦產(chǎn)資源損害相關(guān)刑事責(zé)任有從屬于行政責(zé)任的表現(xiàn)。《礦產(chǎn)資源法》中有七個條文提到了承擔(dān)刑事責(zé)任，但是其中責(zé)任是援引刑法的相關(guān)規(guī)定，在《中華人民共和國刑法》(下文簡稱《刑法》)中主要是第三百四十三條①的規(guī)定，在這一規(guī)定中設(shè)置的最高刑罰為“三年到七年有期徒刑，并處罰金”，而此類行為的實際獲利往往是非常高的，這樣的收益和付出的成本明顯不夠平衡，會給行為人鋌而走險做出破壞活動的成本鼓勵。同時在這一條款中將“責(zé)令停止開采后拒不停止開采”作為構(gòu)成非法采礦罪的必要條件，這樣的規(guī)定事實上就將非法采礦罪置于了從屬于行政執(zhí)法程序的境地。筆者認為現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源法的法律責(zé)任體系架構(gòu)是清晰的，但是在具體責(zé)任設(shè)計上還存在著上述問題，為了實現(xiàn)對于礦產(chǎn)資源開發(fā)利用活動的有效規(guī)制，特提出以下方案以期重構(gòu)我國的礦產(chǎn)資源法的法律責(zé)任體系。第一，獨立礦產(chǎn)資源損害民事責(zé)任，豐富其責(zé)任形式。民事責(zé)任主要有違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，礦產(chǎn)資源損害行為責(zé)任中主要是侵權(quán)責(zé)任，立法中應(yīng)將此類型的民事責(zé)任獨立規(guī)定，同時豐富其責(zé)任形式。

民事責(zé)任在《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條之中明確了十一種責(zé)任形式，具體為:消除危險，停止侵害，恢復(fù)原狀，排除妨礙，返還財產(chǎn)，修理、重作、更換，繼續(xù)履行，賠償損失，支付違約金，消除影響、恢復(fù)名譽，賠禮道歉，應(yīng)考慮在礦產(chǎn)資源損害民事責(zé)任中多項采用，而不是僅有賠償損失一項。第二，平衡承擔(dān)行政責(zé)任時礦政管理機關(guān)與礦產(chǎn)資源開發(fā)各主體的責(zé)任比例。平衡責(zé)任比例應(yīng)充分考慮礦政管理部門和礦產(chǎn)資源開發(fā)各主體法律地位的平等關(guān)系，在公平、公開、公正的原則下設(shè)定雙方的權(quán)利義務(wù)。行政責(zé)任設(shè)置中應(yīng)體現(xiàn)礦政管理機關(guān)與礦產(chǎn)資源開發(fā)主體之間的平衡，在礦產(chǎn)資源勘查、規(guī)劃、開采、礦區(qū)環(huán)境保護、礦區(qū)相關(guān)地質(zhì)資料、具體儲量管理和監(jiān)督等環(huán)節(jié)均應(yīng)清晰設(shè)置具體的行政責(zé)任，任何主體在任何環(huán)節(jié)違反現(xiàn)行立法規(guī)定均應(yīng)嚴格認真地追究其行政責(zé)任，做到真正杜絕過去出現(xiàn)的有違法行為、未能及時有效追究其行政責(zé)任的不規(guī)范現(xiàn)象。第三，做好刑事責(zé)任與行政責(zé)任的合理區(qū)分與銜接，加大刑事責(zé)任適用比例和責(zé)任設(shè)置力度。建議在刑事立法中對非法采礦罪的構(gòu)成要件取消“責(zé)令停止開采后拒不停止開采”這一規(guī)定，將其作為量刑情節(jié)，如有此情節(jié)應(yīng)從重處罰，這樣的處理時為了針對非法采礦行為獨立追究其行為主體的刑事責(zé)任，以此實現(xiàn)有效緩解礦政管理部門在處理該類問題時的壓力，實現(xiàn)刑事責(zé)任和行政責(zé)任的合理區(qū)分。現(xiàn)行立法僅設(shè)立了非法采礦罪和破壞性采礦罪兩項罪名，建議對非法勘察、非法轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)等違法行為，明確情節(jié)嚴重的可以構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任，同時提高現(xiàn)有罪名的量刑期限，加大罰金懲處力度。

［參考文獻］

［1］廖欣．我國礦產(chǎn)資源保護法律制度完善路徑分析［J］．學(xué)術(shù)論壇，2018(4)．

［2］李杰．我國優(yōu)勢礦產(chǎn)資源立法保護之完善［J］．山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2017(1)．

［3］李海婷，胡欣．礦產(chǎn)資源法律責(zé)任制度研究［J］．中國礦業(yè)，2010(8)．

作者：張琳 單位：攀枝花學(xué)院人文社科學(xué)院