本站小編為你精心準(zhǔn)備了反饋機(jī)制和TOPSIS方法的應(yīng)急參考范文,愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花,激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《系統(tǒng)工程雜志》2014年第四期
1傳統(tǒng)topsis方法的原理與改進(jìn)思路
1.1傳統(tǒng)topsis方法的基本原理Topsis方法由C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出,這種方法根據(jù)有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序,從而在現(xiàn)有的對(duì)象中進(jìn)行相對(duì)優(yōu)劣的評(píng)價(jià)。其基本原理是通過檢測評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解、最劣解的距離來進(jìn)行排序,如果某評(píng)價(jià)對(duì)象靠近最優(yōu)解同時(shí)又遠(yuǎn)離最劣解,就是好的方案,否則就不是。各評(píng)價(jià)對(duì)象的表現(xiàn)采用多個(gè)屬性進(jìn)行描述,兩個(gè)對(duì)象的距離由它們屬性值的差異算出,這里的最優(yōu)解指的是將所有對(duì)象在各屬性方面的最優(yōu)值提取出來、進(jìn)行組合得到的一個(gè)虛擬對(duì)象,最劣解指的是將所有對(duì)象在各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)方面的最差值提取出來、進(jìn)行組合得到的一個(gè)虛擬對(duì)象,反映一個(gè)對(duì)象到最優(yōu)解、最劣解距離的指標(biāo)稱為“貼近度”。
1.2傳統(tǒng)topsis方法的不足之處應(yīng)用到方案選擇的環(huán)境中,每個(gè)備選方案就是一個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象。在備選方案全部給定的情況下,最優(yōu)解、最劣解都是固定的,最終評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)際上就是由屬性權(quán)重決定的,某個(gè)方案在高權(quán)重屬性方面表現(xiàn)越好、總體評(píng)價(jià)就越好。因此在應(yīng)用這種方法進(jìn)行決策時(shí),如何為屬性指定合理權(quán)重是非常關(guān)鍵的問題。(1)傳統(tǒng)topsis方法中的屬性權(quán)重確定方法傳統(tǒng)topsis方法應(yīng)用時(shí)的屬性權(quán)重主要包括兩部分:客觀權(quán)重和主觀權(quán)重,以前者為主,后者用于對(duì)前者進(jìn)行調(diào)整??陀^權(quán)重是根據(jù)各方案的屬性值來確定權(quán)重,即使得“所有備選方案到最優(yōu)解的距離之和”最小的權(quán)重就是最合理的屬性權(quán)重。主觀權(quán)重通常由專家直接給定,或者是請(qǐng)專家對(duì)屬性做兩兩比較來確定相對(duì)重要程度,然后采用層次分析法來確定各屬性的權(quán)重;(2)傳統(tǒng)topsis方法的主要問題顯然第一種方法完全依靠專家的主觀判斷,第二種方法完全依靠備選方案的預(yù)估表現(xiàn)(其實(shí)這也是一種主觀判斷),無論采用哪種方法都存在兩個(gè)問題:確定屬性權(quán)重的判斷準(zhǔn)則(距離之和最?。┻^于理想化,因?yàn)閷?shí)際情況并非總是如此(我們無法肯定所有對(duì)象到最優(yōu)解的距離一定會(huì)非常?。?;可以預(yù)知,這種方法在實(shí)際應(yīng)用過程中,如果備選方案全部事先給定的話,那么無論何時(shí)使用這種方法進(jìn)行決策都將得到同樣的結(jié)果,而實(shí)際上我們并不希望如此。因此如果要提高屬性權(quán)重的合理性,就應(yīng)當(dāng)在權(quán)重確定的過程中引入更加客觀的、動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)成分。
1.3基于反饋機(jī)制的topsis方法改進(jìn)思路目前topsis方法的出發(fā)點(diǎn)就是多個(gè)備選方案的預(yù)估表現(xiàn),在此基礎(chǔ)上確定屬性權(quán)重、進(jìn)而確定方案排序,這些工作都是在方案實(shí)施前完成的,并未考慮到某次決策的實(shí)際執(zhí)行效果,為了提高屬性權(quán)重的客觀性、動(dòng)態(tài)性可以考慮將以往選中的方案實(shí)際執(zhí)行的效果納入后續(xù)的方案選擇工作。(1)方案執(zhí)行后能夠獲得的信息方案執(zhí)行后能夠獲得的信息主要有兩個(gè)方面:方案的屬性表現(xiàn),實(shí)際執(zhí)行結(jié)果和預(yù)估表現(xiàn)可能存在差異,執(zhí)行結(jié)束后就可以得到實(shí)際數(shù)據(jù);方案的執(zhí)行效果,對(duì)于以上的各項(xiàng)屬性值決策者是否滿意,和之前的預(yù)期預(yù)期可能存在差異(方案排序時(shí)它被認(rèn)為是最優(yōu)的、因而選中執(zhí)行,但實(shí)際執(zhí)行后可能發(fā)現(xiàn)執(zhí)行效果并不令人滿意),這可以用決策者的滿意度來反映。雖然這項(xiàng)數(shù)據(jù)帶有主觀成分,但由于是對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的結(jié)果的評(píng)價(jià),其可信度還是比較高的。(2)topsis方法基本原則的調(diào)整傳統(tǒng)topsis方法的基本原則是希望所有方案到最優(yōu)解的距離很小、到最劣解的距離很大,并以此為目標(biāo)推算屬性權(quán)重;改進(jìn)之后topsis方法的基本原則是希望曾經(jīng)執(zhí)行過的方案與歷次的評(píng)價(jià)結(jié)果最吻合:評(píng)價(jià)好的方案,它到最優(yōu)解的距離應(yīng)當(dāng)較小、到最劣解的距離應(yīng)當(dāng)較大;評(píng)價(jià)不好的方案則相反,它到最優(yōu)解的距離較大、到最劣解的距離較小,并以此為目標(biāo)推算屬性權(quán)重。這實(shí)際上就是一種反饋機(jī)制:根據(jù)以往選中方案的執(zhí)行效果來調(diào)整屬性權(quán)重,使得屬性權(quán)重朝著更加合理的方向變化,或說是朝著有利于優(yōu)秀方案的方向變化,進(jìn)而影響到下一次的決策結(jié)果(即方案排序結(jié)果)。
2增加反饋機(jī)制的topsis方法
增加了反饋機(jī)制的topsis方法分為四個(gè)步驟:備選方案準(zhǔn)備、屬性權(quán)重推算(主觀權(quán)重推算、客觀權(quán)重推算、反饋權(quán)重推算)、備選方案-最優(yōu)解的貼近度推算、方案排序。其中反饋權(quán)重代表根據(jù)上述思想加入反饋效果的屬性權(quán)重,各步驟具體方法如下:
2.1備選方案準(zhǔn)備假設(shè)有m個(gè)備選方案,每個(gè)方案有n個(gè)屬性,則可建由于不同屬性的量綱可能不同,數(shù)值范圍會(huì)有很大差異,為了消除這一點(diǎn)帶來的影響,可以采用通用的歸一化方法,將X中各項(xiàng)屬性值轉(zhuǎn)換為無量綱的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo),產(chǎn)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)矩陣。
2.2屬性權(quán)重推算(1)主觀權(quán)重推算假設(shè)αj為第j個(gè)屬性的主觀權(quán)重,代表一群專家對(duì)于各屬性重要程度的看法。將各項(xiàng)屬性兩兩比較其相對(duì)重要程度,構(gòu)造判斷矩陣,進(jìn)而推算各屬性的權(quán)重值,過程不再詳述。(2)客觀權(quán)重推算假設(shè)βj為第j個(gè)屬性的客觀權(quán)重,代表傳統(tǒng)topsis方法中得到的屬性權(quán)重。其指導(dǎo)原則是,使得“各備選方案到最優(yōu)解的距離平方和”達(dá)到最小時(shí)的權(quán)重就是屬性權(quán)重。描述各備選方案的屬性可以分為兩類:效益型屬性反映方案可能帶來的收益、成效,這類屬性值越高越好;成本型屬性反映方案可能需要的投入或?qū)е碌膿p失,這類屬性值越低越好。因此:(3)反饋權(quán)重推算假設(shè)γj為第j個(gè)屬性的反饋權(quán)重,代表根據(jù)以往決策執(zhí)行效果對(duì)屬性權(quán)重進(jìn)行調(diào)整后的結(jié)果。假設(shè)在m個(gè)備選方案中曾經(jīng)有h個(gè)方案被執(zhí)行過,每次被選中的方案(假設(shè)編號(hào)為i)執(zhí)行結(jié)束后,測量其各項(xiàng)屬性的實(shí)際值(以pij表示),并且對(duì)本次方案執(zhí)行效果的滿意程度邀請(qǐng)專家進(jìn)行評(píng)價(jià)(以Ωi表示),權(quán)重推算的指導(dǎo)原則是,使得“各方案貼近度(以ci表示)到滿意度(Ωi)的距離平方和”達(dá)到最小時(shí)的權(quán)重就是屬性權(quán)重。這里的“各方案”指的是曾經(jīng)被選中執(zhí)行過的所有方案,由于在傳統(tǒng)topsis方法中是以“貼近度”來表征方案的優(yōu)劣程度,因此當(dāng)各方案的貼近度和滿意度高度一致時(shí),說明此時(shí)的屬性權(quán)重是合理的。
2.3貼近度推算貼近度的算法和傳統(tǒng)topsis方法一致:
2.4方案排序按照各備選方案的貼近度大小按降序方式進(jìn)醒排序,貼近度越高表示越接近最優(yōu)解。
3改進(jìn)后的topsis方法數(shù)值分析
以核電站應(yīng)急方案決策為例,假設(shè)某核電站有四種應(yīng)急備選方案,各方案采用五個(gè)屬性進(jìn)醒描述,數(shù)據(jù)如表1所示。
3.1備選方案準(zhǔn)備根據(jù)式(1)得到
3.2屬性權(quán)重推算(1)主觀權(quán)重推算過程在此不詳述,假設(shè)α=[0.310.190.160.230.12]。(2)客觀權(quán)重推算根據(jù)式(3)推算得β=[0.3720.0890.3120.0920.135]。如果以客觀權(quán)重作為最終的屬性權(quán)重,根據(jù)傳統(tǒng)topsis方法推算得到四個(gè)方案的貼近度分別為[0.6280.6640.5290.241],因此方案排序結(jié)果將是方案2、方案1、方案3、方案4。(3)反饋權(quán)重推算假設(shè)到目前為止,這四個(gè)方案分別被執(zhí)行過一次;再假設(shè)這四個(gè)方案被執(zhí)行后得到的結(jié)果以及專家對(duì)每次執(zhí)行效果的評(píng)價(jià)如表2所示。
3.3貼近度推算根據(jù)式(9)計(jì)算得到5.4方案排序根據(jù)上述結(jié)果可知,采用增加了反饋機(jī)制之后的topsis方法對(duì)方案進(jìn)行排序的結(jié)果是:方案1、方案3、方案2、方案4,和傳統(tǒng)topsis方法得到的結(jié)果:方案2、方案1、方案3、方案4,相比之下發(fā)生了變化。新算法得到的排序結(jié)果發(fā)生變化是有原因的:雖然方案2的預(yù)估結(jié)果不錯(cuò),但是從過去的執(zhí)行情況來看它的效果不好(參見表2中的效果評(píng)價(jià)數(shù)值),因而排序后退,方案1由于同樣的原因排序前移。
4結(jié)束語
傳統(tǒng)的topsis方法僅僅根據(jù)各備選方案的屬性預(yù)估值進(jìn)行決策,這意味著對(duì)于同樣一個(gè)備選方案集合來說,無論何時(shí)使用topsis方法進(jìn)行決策得到的結(jié)果都是一樣的,而實(shí)際上應(yīng)急決策應(yīng)當(dāng)是根據(jù)過去的決策及其執(zhí)行效果來調(diào)整今后的決策方向,所以為了使得過去的方案執(zhí)行效果在后續(xù)決策中能夠發(fā)揮影響作用,做出的兩項(xiàng)重要改進(jìn)分別是將方案執(zhí)行后的實(shí)際指標(biāo)值記錄下來、并且要對(duì)每次的執(zhí)行效果進(jìn)行總體評(píng)價(jià),進(jìn)而調(diào)整屬性權(quán)重。這樣做的效果就是使得每次的決策無論是否正確,都能對(duì)今后的決策發(fā)揮影響作用。當(dāng)然這種方法發(fā)揮作用的一個(gè)重要前提就是應(yīng)用于特定類型事件的應(yīng)急決策中,所有的備選方案都是針對(duì)特定類型的應(yīng)急事件,這種情況下備選方案的執(zhí)行效果才具有較好的可比性。
作者:翟丹妮段冉崔恒旋單位:南京郵電大學(xué)管理學(xué)院南京郵電大學(xué)產(chǎn)業(yè)信息安全與應(yīng)急管理研究基地