公務員培訓項目評估思考范文

本站小編為你精心準備了公務員培訓項目評估思考參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、引言

黨校、行政學院、干部學院是我國干部教育培訓的主陣地，但在新形勢下這些主陣地的發(fā)展既面臨機遇又面臨挑戰(zhàn)，一些綜合性大學和跨國公司千方百計地吸引干部培訓項目，它們在知識技能培訓等方面優(yōu)勢明顯。中央組織部部長李源潮在第11次全國干部教育聯(lián)席會議上發(fā)表重要講話，也強調按照建設學習型政黨的要求，積極推進干部教育培訓改革創(chuàng)新，增強針對性實效性，更好地為科學發(fā)展和干部健康成長服務［1］。2010年7月2日至8日，上海市浦東新區(qū)人事局、勞動保障局探索“政府購買服務”的新模式——首次委托非營利組織希望學院培訓公務員干部①。這次培訓的主題是“關注民生，構建和諧社會”，宗旨是提高基層公務員干部的職業(yè)能力，目標群體是浦東新區(qū)24個街道的29位民政和勞動科的干部。這是浦東新區(qū)政府和非營利組織（NPO）共同探索社區(qū)干部培訓的新嘗試，培訓效果如何？需要進行科學的評估。為此，浦東新區(qū)人事局、勞動保障局邀請第三方進行獨立評估，筆者參與了這次培訓的全部過程并撰寫該評估報告。評估小組通過調查問卷、個別訪談、集體座談等方式收集資料，在此基礎上，評估小組全面評估了與此項目相關的培訓機構能力、培訓需求、培訓過程與培訓影響，特意與黨校培訓公務員干部進行了對比分析，提出了改進同類非營利組織此類培訓的評估建議。

二、機構能力評估

針對社會服務機構的評估而言，對機構資質的評估要考察其是否具備承擔專業(yè)社會服務或某種特殊社會服務的條件，以向政府主管部門報告或向社會公布其資質條件［2］。就某個具體的培訓項目而言，機構能力直接影響著項目的實施與項目的結果，因此，培訓項目評估需要考察機構能力。“關注民生，構建和諧社會”項目的培訓機構是希望學院，下面將對希望學院的機構構成、機構資源、機構運作、機構定位等方面進行評估。

（一）機構構成1993年9月14日，時任中共中央總書記的同志為希望計劃題詞，標志著繼希望工程以后，我國又一個重要的公益項目正式啟動。希望計劃是一項全國性、推促性的社會公益事業(yè)，它的發(fā)起單位是中國青少年發(fā)展基金會和中國國際人才交流協(xié)會，兩個發(fā)起單位共同組建了一個希望計劃領導小組。希望計劃領導小組是一個不脫產(chǎn)的機構，實際的工作機構是希望辦，后來改為希望學院。希望學院下轄綜合管理部、合作培訓部和項目合作部。希望學院現(xiàn)有工作人員22名。從年齡結構上看，工作人員最大的60多歲，最小的20多歲，老中青結構合理。從文化結構上看，大部分工作人員具有碩士以上學歷，有著較好的文化素養(yǎng)與團隊精神，這保證了機構的創(chuàng)新能力和發(fā)展后勁。從專業(yè)結構上看，有從事管理學、社會學、心理學等專業(yè)技術職稱的人，有海外留學或工作經(jīng)歷的3位，其中院長享受國務院特殊津貼。

（二）機構資源希望學院有良好的硬件設施。學院有多媒體教室、展覽廳、辦公室等。辦公面積充足，各種辦公條件一應俱全。希望學院的資金收入由三大部分組成，包括社會資助、服務收入以及其他收入。其中社會資助是主要部分，包括政府資助、企業(yè)資助和個人資助三項，此次評估項目的運作資金就是政府資助。希望學院有豐富的社會資源：首先，中共中央組織部、國務院西部辦、國家民族委員會、國家僑辦、國家外國專家局等都以各種方式直接支持希望學院開展浦東計劃。上海浦東新區(qū)為浦東計劃提供全部資金支持。浙江、江蘇的一些縣、市為希望學院提供了教學實踐基地。其次，希望學院與上海浦東新區(qū)黨校關系密切，后者從一開始就參與了浦東計劃的設計，并為浦東計劃的實施提供各種必要的條件。再次，希望學院得到了社會支持。希望學院的師資儲備量約為160～200人，這些教師來自高校、政府、企業(yè)；也有上海市的知名人士和其他省份的社會名流。最后，希望學院發(fā)揮品牌效應。同志的題詞是一塊“金字招牌”，希望學院在實施浦東計劃的過程中巧妙地利用了這塊金字招牌，增加了該院的象征資本。希望學院現(xiàn)有兩大品牌公益項目：西部人才工程和農(nóng)村能人工程，并受到社會各界人士的肯定。

（三）機構運作希望學院的機構運作有幾個重要特征。其一，機構領導層負責機構發(fā)展戰(zhàn)略和重大項目的決策。其二，一旦項目確定，機構內(nèi)部的各個部門能各司其職，做好項目；同時，如果項目實施的過程中需要較多的力量參與，機構的負責人與工作人員都會齊心協(xié)同做好工作。其三，在項目實施過程中，工作人員能對不同的意見求同存異，溝通合作。其四，希望學院在項目實施中能注意傾聽學員的反饋意見，并盡可能對各種反饋意見做出及時的反應。

（四）機構定位希望學院是一所研究、傳播、交流社會公共事務管理與工商管理科學理論與成功經(jīng)驗的高等研修基地。它以公共政策、公共管理為教學培養(yǎng)重點，也是一所面向公共管理工作者與公共政策制定者的新興高等進修學院。（五）機構能力評估其一，希望學院具有干部培訓的成功經(jīng)驗。希望學院是希望計劃“西部人才工程”和“農(nóng)村能人工程”唯一指定培訓的實施機構，被國務院西部開發(fā)辦列為全國兩大培訓基地之一。自成立以來，學院接受國家部委和地方政府的委托，以縣處級領導干部為主要培訓對象，開設各類公共管理、工商管理等培訓課程，受到中組部、國務院西部辦、國家外國專家局等國家有關部委的肯定與支持。希望計劃西部人才工程培訓項目在國家“十五”、“十一五”期間，被列入中央、國家機關部委和東部省市支持西部地區(qū)干部的培訓計劃。2004年11月底，希望計劃西部人才工程浦東計劃第30期西部公共管理人才培訓班結束，1126名西部公共管理干部先后返回工作崗位，在西部大開發(fā)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。其二，希望學院具備干部培訓的能力。希望學院具有豐富的社會資源，它受到國家多個部委、上海市政府、浦東新區(qū)政府的重視，在浙江、江蘇的幾個市、縣有實踐教學基地，擁有100多名高級專家學者的師資儲備，具備良好的辦學條件和師資力量。其三，希望學院與時俱進地開發(fā)各類創(chuàng)新型培訓項目。由于希望學院是一個非營利組織機構，機構小，人員素質較好，外部資源豐富，適應市場需求的能力強，學院有條件隨時根據(jù)委托方的需求設計培訓方案，滿足快速變化著的培訓需求。當然，其經(jīng)濟實力不足是一個制約因素。

三、培訓需求評估

需求評估是社會工作的出發(fā)點，也是其方案開發(fā)、計劃執(zhí)行和總結評估的基礎，宏觀社會工作的需求評估可以稱為問題界定［3］。干部培訓是多方合作的項目，項目委托方、培訓實施方以及學員對于培訓項目都有各自的需求，在多大程度上滿足了各方的需求是培訓項目成功與否的重要標志。因此，培訓需求是培訓項目評估的重要環(huán)節(jié)。

（一）培訓項目委托方的需求本項目的委托方是浦東新區(qū)人事局與社會保障局，在他們制定的培訓計劃中，把本項目的目標概括為兩個方面：其一，通過培訓，使浦東新區(qū)從事民政、勞動和社會保障的干部能夠學習和借鑒到國內(nèi)外的先進管理理念和管理經(jīng)驗，提高創(chuàng)新能力；學習和掌握本工作崗位的職業(yè)規(guī)范、專業(yè)知識和相關政策法規(guī)，提高專業(yè)水平和依法行政能力。其二，通過“政府購買服務”，探索公務員培訓的新模式。上述兩個目標可以進一步分解為四個方面：（1）使學員掌握民政、勞動方面的基本理論知識；（2）使學員熟悉民政、勞動方面的基本工作方法；（3）使學員了解國內(nèi)外關于民政、勞動方面的先進經(jīng)驗，培養(yǎng)基層干部的創(chuàng)新精神；（4）探索非營利組織培訓黨政干部的運行模式。

（二）培訓項目實施方的需求本項目的實施方是希望學院，學院的需求可以概括為以下兩方面：其一，公益需求。希望學院是一個以公益服務為已任的非營利機構，它在項目設計時就意識到，培訓不僅要提供一流的師資、一流的課程、一流的服務，還要在服務中貫徹公益精神，因此，希望學院提出全新的辦學理念：傳播成功經(jīng)驗、更新思想觀念；培育友誼親和、促進交流合作。同時，它還創(chuàng)造了政府支持、民間驅動、社會參與培訓模式，力求體現(xiàn)出公益示范的作用。其二，建設與國際接軌的公共管理職業(yè)能力培訓平臺。希望學院公共管理培訓的基本思路：把政府公共管理看作為一種職業(yè)，把政府部門人員對于社會公共事務的管理能力視為一種職業(yè)能力。希望學院希望通過一次次培訓的實踐，提高自身開展這一類培訓的能力，讓希望學院成為國內(nèi)著名的、能開展與國際接軌的公共管理職業(yè)能力培訓的重要機構。

（三）學員的需求通過對學員的深度訪談、集體座談和問卷調查，評估方全面了解學員對于這次培訓的期待。學員的需求可以概括為以下幾個方面：（1）學習民政、勞動和社會保障方面的基本理論知識和基本工作方法。（2）針對日常工作中的重點、難點和焦點問題，比如勞改釋放、社區(qū)養(yǎng)老等問題，希望專家學者能從理論高度加以指導，并提供解決問題的思路。（3）學員之間多互動，集思廣益解決工作中的重難點問題。（4）多用案例教學，不要過多宣講空洞的理論知識。

（四）培訓需求評估通過比較三方的需求可以發(fā)現(xiàn)，三方都意識到：培訓應當使學員掌握民政、勞動方面的基本理論知識和基本工作方法；了解國內(nèi)外關于民政、勞動方面的先進經(jīng)驗；培養(yǎng)基層干部的創(chuàng)新精神和職業(yè)能力。評估結果表明：其一，這次培訓基本上實現(xiàn)了希望學院的培訓目標。浦東新區(qū)人事局和勞動社會保障局、浦東新區(qū)各街道民政、勞動部門以較低的費用，完成了“關注民生，構建和諧社會”項目的培訓，體現(xiàn)了希望學院作為非政府組織的公益性質。另一方面，建立公共管理職業(yè)能力培訓平臺是一項長期的工作，這次培訓無疑也為此創(chuàng)造了新鮮的經(jīng)驗。其二，這次公務員干部培訓的設計、實施與評估過程是一次“政府購買服務”的實踐，由于缺乏經(jīng)驗，通常各方不應當對初次嘗試提出過高的要求。從這個意義上說，本次培訓項目的成功實施實現(xiàn)了政府創(chuàng)新基層公務員干部培訓模式的目標。其三，這次培訓的學員都工作在第一線，他們關心的是日常工作中的重難點問題。在培訓前，希望學院沒有進行學員的需求調查，因此，本次培訓的內(nèi)容大多是普適性的基本理論知識和工作方法，對上海市、全國乃至國際經(jīng)驗的介紹，與基層工作者的實際需求有一定的距離。

四、培訓實施評估

實施評估是在服務提供或者項目執(zhí)行過程中開展的一種評估活動，主要宗旨是“證明服務項目是什么和是否按照預期被送達給既定的服務接受者”［4］。培訓實施一方面涉及培訓師資與培訓管理，另一方面也涉及到培訓方法（包括課堂教學、小組討論與實地考察）與培訓內(nèi)容。我們將分別進行評估，重點是后者。

（一）培訓師資與培訓管理

希望學院根據(jù)培訓需求精心選擇授課老師，最后確定了以下幾位同志：章某，上海市民政局社會福利處處長、全國社會福利標準化技術委員會委員，她主要從事社會福利管理與政策研究；黃某，上海市社會工作者協(xié)會副會長、上海市民政局社會工作處處長，曾長期在社區(qū)和社會團體管理部門工作，其撰寫的學術論文被中國社會工作網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等網(wǎng)站和《新華文摘》等刊物轉載；宋某，民間組織“社區(qū)參與行動”發(fā)起人和領導者，她擔任民間組織“中國發(fā)展簡報”、“工友之家”、“江蘇綠色之友”、“重慶萬州社區(qū)文化協(xié)會”、“英國環(huán)球協(xié)力社”顧問，北京綠十字新農(nóng)村建設指導中心專家組成員，2005年作為民政部社區(qū)建設專家顧問組成員參與了全國社區(qū)建設現(xiàn)狀調研，對社區(qū)參與動員和參與方法在實踐中的運用積累了豐富的經(jīng)驗，并在實踐中取得了較好效果。同時參與授課的還有原野（JoernGeisselmann），德國人，社會學碩士，在北京的社會參與行動組織中任高級顧問；謝某，浦東新區(qū)民政局副局長。希望學院注重培訓中的管理工作。這次培訓為期一周時間，其中五天半在希望學院的教室內(nèi)授課，學員早出晚歸，中午由學院提供快餐。一天半時間赴南京進行實地考察，在南京住宿一個晚上。在培訓的開學儀式上，培訓方為學員提供了此次培訓的日程安排和授課提綱。值得注意的是，學院還制定了《學員須知》，從個人角色、恪守、尊重三個方面要求學員。在授課結束二周后，希望學院召開了結業(yè)典禮。委托方的負責人、希望學院的院長以及學員代表發(fā)言。結業(yè)典禮上，學院還給學員發(fā)了學員交流文章和通訊錄。

（二）培訓師資與培訓管理評估

為了全面了解學員對于這次培訓管理工作的看法，評估方在培訓結束時做了問卷調查，下面是有關的統(tǒng)計結果：（1）工作態(tài)度。29份問卷，非常好的3人，占10.3%；相當好的13人，占44.8%；一般好的12人，占41.4；不好的1人，占3.4%；很不好的沒有。（2）學習環(huán)境。29份問卷，非常好的1人，占3.4%；相當好的5人，占17.2%；一般好的18人，占62.1%；不好的5人，占17.2%；很不好的沒有。（3）生活條件。29份問卷，非常好的1人，占3.4%；相當好的3人，占10.3%；一般好的14人，占48.2%；不好的9人，占31.0%；很不好的2人，占6.9%。評估方認為：其一，培訓班的師資都經(jīng)過精心挑選，主要是學者型的干部，他們既掌握上海社區(qū)工作的全面情況，又能做出貼切的分析。宋某是一位多年直接從事社區(qū)工作的民間組織領袖，她可能從一個新的角度提供新的知識與工作方法。德國學者能夠介紹國外的社區(qū)建設經(jīng)驗。因此，培訓班的師資隊伍是優(yōu)秀的。其二，從開學到結業(yè)，學院認真做好每一個環(huán)節(jié)，其中有些細節(jié)做得十分人性化。其三，班主任是培訓管理的關鍵人物，這次培訓班配備的班主任年紀太輕，沒有工作經(jīng)驗，與學員溝通不夠，遇事缺乏應對能力，導致管理工作的一些不足。

（三）培訓方法與培訓內(nèi)容

課堂教學無疑是這次培訓最基本、最重要的培訓方法，因此，課堂教學的質量直接影響了這次培訓的質量。為了更好地了解課堂教學的情況，評估方進行了問卷調查。對各位教師課堂教學情況的總體評價：非常好的占10.3%，相當好的占57.9%，一般的占31.0%，不大好的占0.7%，很不好的沒有。對各位教師課堂教學內(nèi)容的評價：非常好的占9.7%，相當好的占50.3%，一般的占39.3%，不大好的占0.7%，很不好的沒有。對各位教師課堂教學方法的評價：非常好的占11.0%，相當好的占49.7%，一般的占37.9%，不大好的占1.4%，很不好的沒有。對各位教師課堂教學基本功的評價：非常好的占10.3%，相當好的占60%，一般的占29.7%，不大好和很不好的沒有。在教學評估中，通常會通過權重計算方法分析課堂教學質量。常規(guī)的權重分配是：總體評價40%；教學內(nèi)容30%；教學方法20%；教師基本功10%。根據(jù)這樣的權重分析，這次培訓的課堂教學非常好的占10.26%，相當好的占54.19%，一般的占34.74%，不大好的占0.87%，很不好的沒有。除了定量數(shù)據(jù)外，定性資料也為評估提供了課堂教學質量的重要參照。社會服務對象在某種程度上也可能成為社會評估的主體，即他們也會參與對社會工作的評估。這一方面是因為在現(xiàn)代評估中比較注重服務對象在整個服務中的地位，而且社會工作特別強調以服務對象為本，因此社會服務評估常常采用參與式評估的形式；另一方面是因為在某些社會服務中，服務對象確實處于主體地位，從而評估必須有他們參加［5］。學員們在調查問卷上寫下了他們的意見，在個人感想中留下了他們的看法，在訪談與座談中講述了他們的觀點。學員們從總體上肯定了課堂教學：“課堂授課好。”“老師上課認真，深受啟發(fā)。”“理論性較好，有指導性，信息量大。”“老師授課知識面廣，信息量大，但缺少案例分析。”“這次培訓了解了很多知識，掌握很多事情。”“課堂上著重講了方法、理念的東西，這是我們?nèi)狈Φ摹！薄斑@次培訓內(nèi)容正是我所做的工作，很有幫助，如關于養(yǎng)老問題。”另一方面，學員們也對課堂教學提出了自己的意見和建議：“課堂授課密集度太高，許多知識來不及消化。”“關于勞動保障方面的知識太少，民政與勞動部門應該分開培訓，畢竟這不是同一個部門。上課應該多提供案例，多傳授工作方法和創(chuàng)新技能，多解決實際問題。”“外籍教師理論知識豐富，但不能把理論知識和中國實際相聯(lián)系。”“課后要安排一定時間討論和消化。”“基層經(jīng)驗也有好的辦法，下次培訓要選專題來談，重點突破，會更好，如居委會自治問題。”“理念需要，但如果貼近實際，讓專業(yè)人員給予專業(yè)指導更好；通過具體問題找出指導理論更好。”“需要更實在的東西，理念的東西點到為止。上午講理論，下午最好講案例，老師最好自己搞個案例來講。”“我參加過黨校的培訓，黨校能夠充分利用時間，學習東西。黨校的師資力量雄厚，案例教學做得好。”在這次培訓中，希望學院特意安排學員到南京兩個社區(qū)進行實地考察。這兩個小區(qū)各有特色，鼓樓區(qū)工人新村是南京市中心的一個廉價住宅區(qū)，社區(qū)中的居民文化水平低，經(jīng)濟收入低。但是，幾年來，社區(qū)主任帶領一班人結合實際建設社區(qū)，使工人新村成為全國著名的文明社區(qū)，社區(qū)主任成為全國唯一的來自社區(qū)第一線的全國人大代表。景明佳園曾經(jīng)是一個“說說也讓人頭疼”的社區(qū)，社區(qū)內(nèi)勞教釋放人員多，吸毒人員多，問題青少年多，不要說文明社區(qū)，社區(qū)治安都很有問題。但是，景明佳園的社區(qū)干部以家訪為抓手，堅持記家訪日記，準確掌握居民的情況，做居民的貼心人，現(xiàn)在成為南京市社區(qū)工作的模范。由于事先沒有聯(lián)系好，學員到達鼓樓區(qū)工人新村社區(qū)時，社區(qū)領導帶領學員們匆匆參觀了一下社區(qū)辦公地點，僅有15分鐘。而景明佳園的情況更不如意，無人接待，也沒有見到社區(qū)辦公地點。大家在小區(qū)里隨便走了5分鐘左右就上車返回了。學員們對實地考察有一大堆意見：“實地考察沒聯(lián)系，生活沒安排好。”“根本沒有與參觀地負責人交流，實地考察非常不好，非常不理想。”“外出考察要與單位接洽、安排好。”“考察活動組織太差，沒有收獲，只是完成一種形式。”“實地考察沒安排好，無功而返，浪費時間。”“南京考察安排欠缺，住宿不干凈。”“賓館的飯菜難吃，淋浴龍頭還不出水。”“班主任也不理睬我們，就自己遠遠的站在一邊。而黨校培訓時班主任是和我們打成一片的。”

（四）培訓方法與培訓內(nèi)容評估

其一，由于希望學院為培訓班請了優(yōu)秀的老師，學員對課堂教學總體上是滿意的。學員認為課堂教學非常好的占10.26%，相當好的占54.19%，一般的占34.74%，不大好的占0.87%，很不好的沒有。其二，實地考察是基層干部培訓的必要環(huán)節(jié)，不管出于什么原因，南京考察是本次培訓最失分的地方。其三，學員總體上肯定了培訓的內(nèi)容，從更高的要求看，學員認為這次課堂培訓太過于“學者型、理念型”（學員用語），理論講得太多，案例教學缺乏，而學員更迫切需要的是“專業(yè)型、業(yè)務型”（學員用語）的培訓。其四，培訓中的新理念能夠給學員留下深刻的印象。這次培訓中的“社區(qū)參與式治理”即是這種理念。《學員培訓感想?yún)R編》共收錄了10篇文章，其中有8篇談到宋老師講授的“社區(qū)參與式治理”。如何在培訓中為學員提供切合實際的新理念，應當是一個具有挑戰(zhàn)意義的問題。

五、培訓影響評估

影響評估是一種測量和判斷社會工作干預結果的評估模式，它對于全面評價社會工作干預的績效，改善服務方式，提升服務質量，確保服務達成預設目標具有重要意義［6］。在通常情況下，培訓影響的評估主要考察與分析培訓對于學員所產(chǎn)生的影響，這種影響可能是培訓直接產(chǎn)生的，如思想觀念改變等；也可能是培訓帶來的長期社會效應。本次評估的對象是一次短期培訓，而且評估需要在培訓結束后馬上完成，因此，本次評估只能考察培訓對學員的直接影響。另一方面，本次培訓的委托方是浦東新區(qū)政府部門，他們同時要求評估這次培訓對于希望學院的影響，也就是說，從培訓本身去評估希望學院這一非營利組織的培訓能力。

（一）非營利組織培訓與黨校培訓、市場培訓的比較

這次培訓學員是浦東新區(qū)街道民政或社保領域的科級干部，他們曾經(jīng)參加過各級黨校、行政學院以及市場培訓機構組織的培訓，在培訓結束后的問卷調查中，學員們比較了三者的差異。統(tǒng)計顯示，在辦學經(jīng)驗、辦學條件、師資力量方面，黨校比市場上的培訓班和希望學院占有絕對優(yōu)勢，分別達到85.2%、63.0%、70.4%。在培訓內(nèi)容的實用程度上，希望學院與黨校差不多，高于市場上的培訓班。在培訓方式的新穎程度上，希望學院與市場上的培訓班持平，高于黨校。黨校是我國最重要的干部教育與培訓基地，有數(shù)十年的教學、培訓經(jīng)驗，有大量國家財政撥款，有大批受過良好訓練的老師，諸如希望學院這樣的非營利組織機構很難與之相比。但是，希望學院創(chuàng)造了靈活多樣的合作模式，使學院變成了一所“沒有圍墻的大學”，在很大程度上克服了辦學條件差與師資力量不足的困難。希望學院通過培訓展示出它們的培訓品牌，在培訓的實用性與新穎性方面給學員留下了很好的影響，學員們對此也給予了很高評價。但是，學員對希望學院這次開展的培訓總體評價不高：在29份調查問卷里，非常滿意的1人，占3.4%；滿意的6人，占20.7%；沒有意見的9人，占31.0%；不滿意的12人，占41.4%；很不滿意的1人，占3.4%。相對來說，不滿意的學員較多。在問卷調查中，詢問對“非營利組織比黨校舉辦的培訓更有針對性，更加有效”的滿意度方面：在29份問卷中，非常滿意的和很不同意的人沒有；同意的有5人，占17.2%；沒有意見的8人，占27.6%；不同意的16人，占55.2%，不同意的人高出同意的人是38%。學員對非營利組織培訓的認可度不高。

（二）培訓對于學員的影響

從學員小結中，可以體察到這次培訓對于學員的影響，這種影響可分為三個方面：其一，培訓拓展了學員的思路提高了學員的理論水平。東明路街道辦事處學員在文章中寫到：“（通過這次培訓）我學到了很多新知識，結識了新朋友，磨練了意志，啟發(fā)了思維，指導了工作，受益匪淺。概括起來主要有以下三點體會：一、理論水平得到提升。二互動交流，觸動了思想火花。三、加強交流，拓展了思路。”其二，培訓使學員們學到了新思想、新觀點，新方法。許多學員談到了“參與式治理”概念給他們帶來的沖擊，高行鎮(zhèn)的學員寫到：“在這次培訓班上，我第一次聽到了‘社區(qū)參與式治理’的概念，感受頗深。我感到‘社區(qū)參與式治理’概念的提出，對真正實現(xiàn)居民自治是一條有效途徑，也是一種新型城市社區(qū)管理體制。”她的話代表了大多數(shù)學員的普遍看法。其三，培訓使學員認識到以前工作中存在的不足，學習到解決工作難點的方法。浦興街道的學員寫到：“近幾年，我們利用多條腿走路的方法，來滿足于不同層次就業(yè)人員的需要，尤其是創(chuàng)新就業(yè)模式方面，我們也曾做過不少的探索，但是失敗的多，成功的少。通過培訓我認識到失敗在于‘沒有讓服務對象參與到活動中來’，一味的追求參加率。工作崗位服務對象不接受，自然他們就不會領情對招聘會也不會感興趣。現(xiàn)在看來，問題確實出在我們身上，如果我們事先多開展幾個座談會，多與那些求職人員溝通，傾聽他們的需求，然后再設計方案，并根據(jù)需求有針對性的選擇用工單位，其效果肯定會比現(xiàn)在的效果要好得多。”

（三）培訓影響評估

這次培訓影響主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，這次培訓對于希望學院的影響是矛盾的。一方面，學員對于希望學院承擔的這次培訓情況總體評價不高，這種評價甚至影響了學員們對于非營利組織開展培訓的態(tài)度。同時，學員們又認為希望學院的培訓在實用性方面優(yōu)于市場培訓，在培訓的新穎性方面優(yōu)于黨校培訓。這種矛盾的影響源自于培訓本身存在的優(yōu)點與不足。其二，與許多其他的培訓不同，這次培訓強調學用結合，強調把課堂上學到的知識用到自己工作的實踐中去，以對工作有所幫助。所以，這次培訓對于學員的影響是實實在在的。

六、評估建議

這次培訓的意義超出了培訓本身。雖然培訓還存在一些不盡人意的地方，但是，所有的不足之處都與不適當?shù)陌才畔嚓P，因而是容易糾正的，這樣的培訓值得進一步開展。為了有利于以后的培訓工作，在此提出一些評估建議。

（一）培訓機制

長期以來，我國公務員干部培訓基本上是“體制內(nèi)培訓”，這類培訓在提高干部素質，貫徹學習黨中央的路線方針、政策方面起了十分重要的作用。但是，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，隨著國際化的推進與信息時代的到來，干部面臨著越來越紛繁復雜的情況，面臨著越來越快的知識與觀念的更新。體制內(nèi)的培訓“船大難掉頭”，難以適應新時期干部的需求。“關注民生，構建和諧社會”項目是一次有益的干部培訓機制的創(chuàng)新。這次培訓由政府出題目、出資金；民間機構希望學院承擔任務，設計培訓項目，并組織實施培訓；第三方全程跟蹤培訓，并進行科學的評估。實踐證明，這一新的培訓機制是可行的。新的培訓機制的運行能夠有效地拓展培訓領域，“量體裁衣”，與時俱進，為公務員干部提供多樣化的培訓項目；它也可能通過評估不斷提高培訓質量，創(chuàng)造出適合于新時期干部需求的高質量的培訓。同時，新的培訓機制的運行可能為中國民間組織的成長提供重要的社會空間。

（二）培訓模式

在這次評估中，民間組織“社區(qū)參與行動”負責人宋老師有關社區(qū)參與的講座受到大家的關注。以參與的視角思考培訓，我們提出“參與式培訓”的培訓模式。參與式培訓的基本理念是：只有當學員不把自己當作消極的知識接受者，而把自己當作培訓的積極參與者時，培訓才可能取得最大的成效。實施參與式培訓，意味著培訓的實施者從一開始就要把學員的參與納入到培訓項目本身中，而不是僅僅考慮課程、師資、考察等。參與式培訓可以區(qū)分出三個層次的參與：培訓前參與、培訓中參與及培訓后參與。以此觀之，這次培訓沒有認真做好學員的“培訓前參與”，部分地做到了“培訓中參與”。培訓結束時，學員結合工作實際認真寫出了培訓小結，這是“培訓后參與”。“參與式培訓”模式是我們在評估過程中的一次學員座談會上提出的概念，期待希望學院與浦東新區(qū)政府在以后合作中不斷完善這一培訓模式。

（三）培訓與創(chuàng)新

認真閱讀學員們的培訓小結可以看到，他們最贊賞的是培訓中獲得的新思想、新觀念、新方法。這種情況給我們什么樣的啟迪呢？培訓班要以提高基層干部的職業(yè)能力為宗旨。在這個瞬息萬變的新時代，基層干部最重要的職業(yè)能力在于他們能機智、靈活、有效地處理種種意想不到的問題、矛盾甚至沖突，他們具有創(chuàng)新的本領。因此，提供新思想、新觀念與新方法成為今天辦好培訓班的關鍵因素，如何提高學員的創(chuàng)新能力成為培訓設計的核心問題。

（四）培訓作為一個項目

這次培訓突破了希望學院以往的辦班管理模式，采用全新的項目式管理，整個培訓過程的準備、實施和總結都由項目負責人統(tǒng)籌負責。為了更好地了解希望學院的辦學質量和這次培訓的效果，邀請了第三方專家對此次培訓班進行評估，以達到評估結果的公正客觀。這次培訓的實踐證明，培訓作為一個項目管理，時間與資金的利用率較高，細節(jié)處理更有人性化，值得進一步嘗試。這次培訓中出現(xiàn)的問題也提示我們，做好一個培訓項目，關鍵在于選好項目的負責人與重要執(zhí)行人。