教育收支平衡性的人力資本論文范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了教育收支平衡性的人力資本論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
（一）測(cè)算方法20世紀(jì)60年代之前，度量社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人力資本投入的方式基本上是直接核算勞動(dòng)者的數(shù)量，就如同計(jì)算工廠中使用螺絲釘?shù)臄?shù)量一樣。隨著舒爾茨、貝克爾和丹尼斯等倡導(dǎo)的人力資本理論的興起，人們意識(shí)到不同教育水平勞動(dòng)者的人力資本差異問題，勞動(dòng)者生產(chǎn)率的異質(zhì)性逐漸受到重視。為此，基于投入、基于收入、基于受教育水平和基于綜合指數(shù)的各種測(cè)度人力資本的方法逐漸發(fā)展出來。基于投入的方法主要源于舒爾茨按照人力資本投入測(cè)算美國1929-1957年期間人力資本存量增加的研究。此后，基于邊際生產(chǎn)力理論和資產(chǎn)收益估價(jià)方法，一部分學(xué)者提出以勞動(dòng)者收入作為勞動(dòng)力要素的貢獻(xiàn)，喬根森和弗洛梅尼即以勞動(dòng)者終身收入折現(xiàn)的方法做了測(cè)算。另外，穆里甘和馬丁用收入與單位人力資本所得收入的比值構(gòu)造人力資本指數(shù)，對(duì)美國的人力資本進(jìn)行了度量。與此同時(shí)，以勞動(dòng)者的受教育水平為人力資本變量的方法也被學(xué)術(shù)界普遍接受。自20世紀(jì)70年代開始，薩卡羅普洛斯就以受教育年限為指標(biāo)測(cè)算人力資本投資的回報(bào)，1985年的研究已包含了60個(gè)國家的教育投入和發(fā)展數(shù)據(jù)。1993年，巴羅和李鐘和提出用勞動(dòng)者受教育水平對(duì)人力資本進(jìn)行估算。由他們建立的數(shù)據(jù)庫不斷更新和擴(kuò)展，截至2010年，該數(shù)據(jù)庫已囊括全球146個(gè)經(jīng)濟(jì)體。聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）、經(jīng)合組織（OECD）、亞洲發(fā)展銀行（ADB）也主要使用了這種方法。國內(nèi)已有的一些代表性研究（如蔡昉、王德文，1999；胡鞍鋼，2002）對(duì)人力資本的測(cè)算基本都沿襲了這種方法。此外，陳釗等人(2004)的研究則通過動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)的方法，填補(bǔ)了缺失年份的數(shù)據(jù)，形成了1987-2001跨期15年的面板數(shù)據(jù)。就人力資本度量而言，受教育年限是相對(duì)綜合、全面的變量，它既體現(xiàn)了勞動(dòng)人口受教育的強(qiáng)度，即教育的入學(xué)率和完成率，又考慮了勞動(dòng)者受教育程度的層級(jí)結(jié)構(gòu)，即各級(jí)教育的勞動(dòng)人口比例。用受教育水平測(cè)算的教育人力資本包括總量和勞均兩項(xiàng)指標(biāo)，計(jì)算公式分別為：HT即教育人力資本總量，它以受教育程度為指標(biāo)反映凝結(jié)在勞動(dòng)者身上的知識(shí)和技能。教育人力資本總量是勞動(dòng)人口與其相應(yīng)受教育年限乘積的總和，作為勞動(dòng)人口受教育時(shí)間長度的復(fù)合度量單位，教育人年表示1個(gè)勞動(dòng)人口受教育1年，其人力資本總量增加1教育人年，以此類推。durj,t是j級(jí)教育的受教育年限系數(shù)，即t年教育程度為j的勞動(dòng)人口受教育年數(shù)；Lj,t是受教育水平為j的勞動(dòng)人口數(shù)。ST即勞均受教育水平，是總量與勞動(dòng)人口的比值，用以反映教育人力資本的均值。
（二）測(cè)算結(jié)果考慮中國人口統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)特性，將勞動(dòng)人口的范圍界定為15歲及以上的廣義勞動(dòng)人口，不考慮勞動(dòng)參與率問題，使用人口普查和相關(guān)數(shù)據(jù)，按照公式（1）和（2）建立全國及各省的教育人力資本實(shí)存賬戶。經(jīng)計(jì)算得到主要年份的教育人力資本總量與均值，如表1所示。
二、教育人力資本的盤存
（一）盤存方法雖然以人口普查資料建立的教育人力資本實(shí)存賬戶近似反映各省經(jīng)一段時(shí)期增減變化的最終實(shí)存結(jié)果，但數(shù)據(jù)間隔期太長，不足以充分反映其具體變化的過程。以自然年度為統(tǒng)計(jì)周期的教育和人口統(tǒng)計(jì)為筆者通過永續(xù)盤存法建立盤存賬戶提供了依據(jù)。永續(xù)盤存法在資本賬戶的應(yīng)用源自戈德•史密斯（1951）對(duì)物質(zhì)資本存量的開創(chuàng)性研究[18]。國內(nèi)相關(guān)研究也均以此為基礎(chǔ)，如，張軍（2004）[19]、錢雪亞（2004）[20]分別對(duì)物質(zhì)資本和人力資本的存量進(jìn)行了永續(xù)盤存。本研究使用永續(xù)盤存的基本程序是：第一步，以實(shí)存賬戶的初始規(guī)模作為盤存賬戶的初始規(guī)模，保證二者具有可比性；第二步，對(duì)確定初始規(guī)模后一年中的人力資本形成和減損進(jìn)行登記與計(jì)算；第三步，按照盤存公式計(jì)算出當(dāng)年的人力資本規(guī)模增減變化量和期末結(jié)存規(guī)模；第四步，將上一年的期末結(jié)存規(guī)模作為下一年的期初規(guī)模開始新一輪盤存；第五步，對(duì)兩次人口普查之間的年份進(jìn)行逐年盤存，從而得到全國及各省年度人力資本規(guī)模。其中，Hi,t是i省t年初的教育人力資本規(guī)模，ΔHi,t是新形成的人力資本規(guī)模，ΓHi,t是減損的人力資本規(guī)模。t年期初存量加當(dāng)年凈流量（新增流量抵扣當(dāng)年減損流量）便得到t年末的存量，也即下一年（t+1）年初的存量。雖然教育人力資本存量H是時(shí)刻變動(dòng)的，但根據(jù)當(dāng)前可行的技術(shù)，筆者只能假定H相對(duì)穩(wěn)定，一年集中核算一次人力資本的流量，即新增的ΔH和減損的ΓH。其中，新增人力資本流量ΔH來源于各級(jí)教育對(duì)人力資本的貢獻(xiàn)hj，即：新加入勞動(dòng)力市場(chǎng)的各級(jí)教育畢業(yè)生人數(shù)Lj及其累計(jì)受教育的年限durj。需要說明的是，普通教育和職業(yè)教育的畢業(yè)生中未繼續(xù)升學(xué)而進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的部分既新增加勞動(dòng)人口，又改變?nèi)丝诘钠骄芙逃剑涫芙逃晗辒urj為從小學(xué)一年級(jí)開始累計(jì)的受教育年限；由于各級(jí)成人教育的畢業(yè)生已經(jīng)在其第一次進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)記為勞動(dòng)人口，因此，不計(jì)入新增勞動(dòng)人口，只計(jì)算因接受成人教育而改變的受教育水平，即其新增的受教育年限。減損的人力資本流量ΓH來源主要是死亡人口、喪失勞動(dòng)能力人口和遷移三個(gè)部分。前兩部分相對(duì)容易測(cè)算，遷移流動(dòng)人力資本的測(cè)算則相對(duì)困難。20世紀(jì)80年代后，中國人口的流動(dòng)性不斷加強(qiáng)，據(jù)估計(jì)，1978-1999年期間，中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移達(dá)1.18億；1997-2000年期間年均增長1000萬人；2003年末，中國農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力達(dá)1.69億人[21]。然而，囿于統(tǒng)計(jì)口徑和方法的不一致，基于戶籍的人口統(tǒng)計(jì)并不能充分反映中國人口流動(dòng)和遷移的規(guī)模。在這種情況下，本研究的盤存工作只能假設(shè)不存在人口大規(guī)模遷移，建立靜態(tài)的人力資本增長模型，由此，兩次普查之間的人力資本存量和流量不包含因人口流動(dòng)因素所致的變動(dòng)在內(nèi)。
（二）盤存水平經(jīng)過盤存，研究得到了1990-2010年全國及各省盤存賬戶中歷年的教育人力資本總量、均值和勞動(dòng)人口規(guī)模。1990年是共同的起點(diǎn)，2000年和2010年則既包括通過人口普查資料計(jì)算的實(shí)存結(jié)果，又包括通過盤存獲得的賬面結(jié)果。通過對(duì)盤存賬戶的分析，筆者得到以下幾點(diǎn)初步的結(jié)論：第一，在靜態(tài)增長模型中，如果排除人口流動(dòng)的因素，只通過教育因素新增和人口死亡等因素自然減損，各省教育人力資本的總量和均值水平會(huì)保持大致相同的增長速度。第二，2000年和2010年的教育人力資本賬戶差異，有可能是源于盤存過程中的數(shù)據(jù)偏誤，也有可能是因?yàn)楸P存公式中沒有考慮的人口流動(dòng)等其它因素所致。第三，大部分省份的教育人力資本賬戶差異都較小，出現(xiàn)明顯較大差異的主要是廣東、北京、上海、天津、浙江、河南、西藏和青海等人口流動(dòng)的頻發(fā)省份。
三、賬戶平衡性分析
（一）實(shí)存賬戶與盤存賬戶的差值前文分析發(fā)現(xiàn)，在2000年和2010年，教育人力資本實(shí)存賬戶與盤存賬戶存在差值。為進(jìn)一步探究這種差異，筆者計(jì)算了兩個(gè)賬戶的差異度，公式為：賬戶差異度=（實(shí)存－盤存）/實(shí)存（7）由此得到的賬戶差異度是相對(duì)實(shí)存結(jié)果而言的，去除了人力資本原有規(guī)模的影響，能夠較清晰地反映盤存與實(shí)存的差異程度。經(jīng)計(jì)算，全國教育人力資本實(shí)存總量高于盤存總量，二者之間的差異度在1991-2000年期末為2.62%，在2001-2010年期末為3.55%。由于人口流動(dòng)主要發(fā)生在省際之間，全國賬戶中4%以內(nèi)的差異應(yīng)當(dāng)可視為正常的誤差；部分省份的賬戶差異度較大，超過容許偏誤范圍，則可能是由沒有考慮人口流動(dòng)等模型設(shè)定誤差所致。表2報(bào)告了各省的賬戶差異度和經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的賬戶差異度標(biāo)準(zhǔn)分。
（二）賬戶收支的失衡依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化差異度，1991-2000年期間，全國29個(gè)省份（四川、重慶由于區(qū)劃調(diào)整，不做統(tǒng)計(jì)）中，教育人力資本實(shí)存總量超過盤存量的省份有11個(gè)，占到總數(shù)的37.93%；其中，差異程度較大（標(biāo)準(zhǔn)化總量差異度大于1）的是西藏、廣東、北京和上海。實(shí)存總量少于盤存量的省份有18個(gè)，占比62.07%；其中，差異程度較大（標(biāo)準(zhǔn)化總量差異度小于-1）的是青海和安徽。2001-2010年期間，31個(gè)省份中，教育人力資本實(shí)存總量超過盤存量的省份有13個(gè)，占總數(shù)的41.94%；其中，差異程度較大的省份有4個(gè)，與前一期相比，仍然在列是西藏、北京和上海，另外增加了天津，而且北京成為差異程度最高的省份，實(shí)存總量比盤存量多出了30.22%。實(shí)存總量少于盤存量的省份有18個(gè)，占比58.06%；其中，差異程度較大的省份分別是河南、貴州、湖北和安徽。綜合來看，教育人力資本賬戶不平衡的省份數(shù)量和結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，但部分省份不平衡的方向發(fā)生了改變。
四、人口流動(dòng)與賬戶平衡性
在實(shí)物資產(chǎn)的管理過程中，實(shí)存賬戶和盤存賬戶之間的差異通常是源于沒有在賬戶登記中及時(shí)反映資產(chǎn)的增加和減少。而教育人力資本存量的增減不可能逐筆登記，出現(xiàn)一定程度的賬戶差異也就難免，但在考慮了人力資本正常盤存誤差因素后，仍然出現(xiàn)顯著的差異，就需要特別考察其原因。一方面，靜態(tài)增長模型雖然充分考慮了人力資本形成和減損過程中勞動(dòng)人口的自然增加、死亡等因素，但近20年來中國大陸大規(guī)模的人口遷移與流動(dòng)問題卻沒有及時(shí)反映，上述模型遺漏了省際間勞動(dòng)人口動(dòng)態(tài)流動(dòng)這個(gè)重要變量。因此，兩次普查之間的人力資本盤存存量和流量估計(jì)是忽略了人口流動(dòng)因素的理論狀態(tài)。
另一方面，如前所述，利用人口普查資料得到的教育人力資本存量（1990、2000和2010）近似反映了實(shí)存狀態(tài)。由此推知，除去隨機(jī)因素的干擾，理論狀態(tài)和實(shí)存狀態(tài)的人力資本盤存差額就可以粗略地被視為主要由大規(guī)模人口遷移所造成的變動(dòng)。對(duì)比分析標(biāo)準(zhǔn)化的教育人力資本總量的賬戶差異度（HSTOCK）、勞均受教育水平的賬戶差異度（HLEVEL）和勞動(dòng)人口規(guī)模的賬戶差異度（MLABOR），可以發(fā)現(xiàn)，三者在變動(dòng)數(shù)量和方向上都保持了較高的一致性。以此為主要變量的回歸分析，可以檢驗(yàn)是否存在顯著的影響關(guān)系。兩次賬戶平衡性分析的結(jié)果構(gòu)成了兩期面板數(shù)據(jù)。豪斯曼檢驗(yàn)表明，固定效應(yīng)（FE）比隨機(jī)效應(yīng)（RE）估計(jì)的結(jié)果更好。然而，沃爾德檢驗(yàn)證實(shí)了組間異方差的存在，即各省份之間存在較大的個(gè)體差異。筆者使用可行廣義矩估計(jì)（FGLS）糾正異方差問題。回歸結(jié)果詳回歸結(jié)果表明，就標(biāo)準(zhǔn)化賬戶差異度而言，勞動(dòng)人口與教育人力資本總量及勞均受教育水平均顯著正相關(guān)，但效應(yīng)量有別。其中，勞動(dòng)人口賬戶差異對(duì)人力資本總量賬戶差異的邊際貢獻(xiàn)（0.890,p<.01）要遠(yuǎn)高于對(duì)勞均受教育水平賬戶差異的邊際貢獻(xiàn)（0.082,p<.10）。教育人力資本總量增長有兩個(gè)來源：勞動(dòng)人口增加和勞均受教育水平上升。勞動(dòng)人口的流動(dòng)一方面直接改變?nèi)肆Y本總量，另一方面又通過人口結(jié)構(gòu)的改變、知識(shí)外溢效應(yīng)等途徑間接地改變勞均受教育水平。由于本研究集中關(guān)注由人口流動(dòng)所致賬戶差異，因此，可以認(rèn)為：人口的凈流入（標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)人口數(shù)量賬戶差異度為正）在很大程度上導(dǎo)致了人力資本總量和勞均受教育水平的外溢；人口的凈流出（標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)人口數(shù)量賬戶差異度為負(fù)）導(dǎo)致了人力資本總量和勞均受教育水平的損耗。
五、結(jié)語
本研究聚焦于省級(jí)教育人力資本收支的平衡性，通過建立實(shí)存賬戶和盤存賬戶，一方面，測(cè)算了各省歷年教育人力資本的總量、均值和勞動(dòng)人口規(guī)模，另一方面，對(duì)比這三項(xiàng)指標(biāo)在兩個(gè)賬戶間的差異。由于普查數(shù)據(jù)間隔期過長，實(shí)存賬戶無法捕捉人力資本的實(shí)時(shí)變化，而經(jīng)過永續(xù)盤存法建立的盤存賬戶卻可以彌補(bǔ)這一缺陷。在具體的盤存過程中，受中國人口統(tǒng)計(jì)的慣例所限，筆者無法精確推算各省由于大規(guī)模人口遷移與流動(dòng)而致的人力資本收支狀況，因此，在靜態(tài)增長分析框架下，人力資本流量變化主要源于各級(jí)教育對(duì)人力資本的貢獻(xiàn)以及人口死亡或喪失勞動(dòng)能力這兩部分。
實(shí)存賬戶和盤存賬戶對(duì)比分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在不考慮人口流動(dòng)的情況下，各省教育人力資本的總量和均值會(huì)保持大致相同的增長速度以及基本的賬戶平衡。然而，在消除統(tǒng)計(jì)偏誤后，部分省份兩個(gè)賬戶之間的差異仍然顯著存在，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，這些省份多為人口流動(dòng)頻發(fā)地區(qū)。因此，靜態(tài)模型遺漏了重要變量———人口流動(dòng)，可能是造成教育人力資本賬戶收支不平衡的主要因素。兩期面板數(shù)據(jù)分析也證實(shí)了勞動(dòng)人口與教育人力資本的總量和均值之間的正相關(guān)關(guān)系，但效應(yīng)量有別。作為在現(xiàn)有人力資本理論框架內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)分析，本研究測(cè)算了1990-2010年期間各省的教育人力資本的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，并證實(shí)了人口跨地區(qū)流動(dòng)與遷徙對(duì)地區(qū)受教育水平總量與均值的影響。然而，本文仍然存在兩個(gè)局限：一是，勞動(dòng)人口范圍界定較為寬泛，受省級(jí)人口統(tǒng)計(jì)資料所限，筆者無法將60歲以上人口剔除；二是，賬戶分析雖然提供了教育人力資本歷年的理論規(guī)模和人口普查年份的實(shí)存規(guī)模，但人口遷移數(shù)據(jù)的缺失，筆者無法核算非人口普查年份的實(shí)存規(guī)模。
作者：黃維海袁連生單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院
