本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)有企業(yè)民營(yíng)企業(yè)主管親信參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、組織中的親信
“親信”通常是指依附在權(quán)利附近的、但屬于權(quán)利網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的人員。我國(guó)社會(huì)權(quán)利距離較高，所以親信的存在是一種普遍現(xiàn)象，他們往往成為權(quán)利網(wǎng)絡(luò)中不可缺少的部分。在歷史上，親信一般是帝王身邊的心腹或密友，往往會(huì)影響最高統(tǒng)治者的決策。因此，人們對(duì)統(tǒng)治者的歷史評(píng)價(jià)也會(huì)影響到親信的歷史聲譽(yù)。當(dāng)最高統(tǒng)治者被歷史評(píng)價(jià)為明君時(shí)，這些親信常常被人們看作忠臣，而當(dāng)最高統(tǒng)治者被歷史評(píng)價(jià)為昏君時(shí)，這些親信往往被人們稱(chēng)為走狗(嚴(yán)加其，1987)。在現(xiàn)代組織里，垂直方向上各級(jí)主管有親信存在也是常見(jiàn)的現(xiàn)象。主管的親信被日本學(xué)者界屋太一(1993)稱(chēng)之為輔佐者，這些人常常對(duì)主管絕對(duì)地服從，成功時(shí)不居功自傲，失敗時(shí)則擔(dān)當(dāng)罪過(guò)，他們看起來(lái)是權(quán)利游戲中的棋子，但事實(shí)上又是集團(tuán)利益的分享者。這些親信也不一定被賦予正式職權(quán)，但他們往往是非正式組織中的核心人物，是非正式組織的營(yíng)造者。他們營(yíng)造非正式組織的方式是按照差序格局使非正式組織沿著親信團(tuán)體、親信的親信團(tuán)體不斷向外圍擴(kuò)張的。
現(xiàn)有的文獻(xiàn)通常用親信原委分析、親信角色和親信評(píng)價(jià)等方面來(lái)研究親信特征(戚樹(shù)誠(chéng)，1996)。所謂親信原委是指有些人為什么成為主管親信的原因，比如是基于和主管之間的社會(huì)關(guān)系還是基于能完成主管任務(wù)的才能。很顯然，基于能力和基于社會(huì)關(guān)系代表著主管的兩種不同的選擇趨向：基于能力來(lái)選擇親信意味著主管是以任務(wù)為導(dǎo)向、以組織目標(biāo)達(dá)成為最高目的的；基于社會(huì)關(guān)系則意味著主管在親信選擇中可能摻合有更多的個(gè)人目的，個(gè)人利益可能會(huì)凌駕在組織利益之上。親信角色主要是充當(dāng)主管的業(yè)務(wù)助手還是充當(dāng)主管的耳目眼線，業(yè)務(wù)助手主要是幫助主管完成組織任務(wù)，是主管為了業(yè)務(wù)上的需要而使他們成為圈內(nèi)人員(George．Graenetal，1987)。主管的耳目(或者叫做親信密使)則不是出于業(yè)務(wù)上的需要，而是為了探聽(tīng)部屬或組織內(nèi)各種情報(bào)的需要而被主管看重的。親信角色的形成首先要經(jīng)過(guò)主管對(duì)他們的可信任度的評(píng)價(jià)、然后通過(guò)彼此互動(dòng)而使角色被各自認(rèn)可、最后產(chǎn)生情感連結(jié)時(shí)被雙方把關(guān)系基本固定下來(lái)，這就是所謂的角色接受(roletaking)、角色作成(rolemaking)與角色例行化(roleroutinzation)的過(guò)程(Bauer&George．Graen，1996)。所以，親信角色是主管和部屬之間長(zhǎng)期互動(dòng)而形成的模式化行為類(lèi)型，這些行為類(lèi)型可以讓組織內(nèi)外的人員大致判斷他們?cè)诮M織中發(fā)揮著什么樣的作用，比如是親信密使還是業(yè)務(wù)輔佐。親信評(píng)價(jià)則是主管親信被組織中其他成員認(rèn)知、評(píng)價(jià)的狀況，可能是正面的也可能是負(fù)面的。
二、國(guó)有企業(yè)主管親信與民營(yíng)企業(yè)主管親信差異
國(guó)有企業(yè)初始所有者產(chǎn)權(quán)主體虛化，所謂全民所有事實(shí)上可能是誰(shuí)也沒(méi)有，最終委托者的權(quán)利被虛置。這樣，實(shí)際上委托-鏈條上(除開(kāi)最終委托者)的各級(jí)委托者和者可能成為緊密化的利益關(guān)系者，他們可以共同侵占最終委托者的利益。各級(jí)委托者不一定從最終委托人的利益出發(fā)，而主要著眼于個(gè)人利益的需要，甚至通過(guò)維護(hù)人的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的，從而使委托關(guān)系走向異化。在這種情況下，一方面，結(jié)成緊密型利益團(tuán)體的委托者和者可能共同掠奪國(guó)有資產(chǎn)，造成資產(chǎn)流失。另一方面，一級(jí)委托者(國(guó)資委)可以利用行政權(quán)利為者實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值目標(biāo)提供方便。比如，利用許可證制度維護(hù)壟斷地位或夸大成本來(lái)提高公用事業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，更有甚者還可以降低績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)以使者更容易通過(guò)考核。因此，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并不是太難的事情。這樣，處在委托-鏈條上的各級(jí)主管在親信選擇方面會(huì)更看重關(guān)系而不是能力。因?yàn)椋旱谝唬患?jí)委托者給者提供實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)的方便，使現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)主要在一些壟斷行業(yè)存在，這樣的國(guó)有企業(yè)并不存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此，企業(yè)的生存與發(fā)展相對(duì)來(lái)說(shuō)不是問(wèn)題。第二，委托者與者之間更需要一種利益索取和保護(hù)機(jī)制，這種機(jī)制就是沿著委托-鏈條發(fā)展起來(lái)的非正式組織，它可以防止把資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的信息透露給外人，同時(shí)又可以很方便地成為對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行尋租的工具。那么，和主管有著良好社會(huì)關(guān)系的部屬更容易長(zhǎng)久地維持這種非正式組織的存在。國(guó)有企業(yè)委托-鏈上各級(jí)主管的自利目標(biāo)和國(guó)有企業(yè)的組織目標(biāo)必然是沖突的，主管的圈內(nèi)人員對(duì)這一點(diǎn)是非常清楚的，但是他們必然害怕圈外人員明了，圈內(nèi)人員總是要想辦法掌握圈外人員的各種信息和動(dòng)態(tài)，以便能及時(shí)控制，防止不利消息在組織內(nèi)外蔓延，妨礙他們索取國(guó)有企業(yè)的利益。從這一點(diǎn)看，主管需要更多的耳目眼線(所謂的親信密使)而不是業(yè)務(wù)助手以便用較低交易成本獲取想得到的利益。
我國(guó)現(xiàn)有的民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)更為清晰，最終所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，最終所有者(私營(yíng)業(yè)主、合伙人或股東)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與控制加強(qiáng)了，人的內(nèi)部壓力很大。同時(shí)，現(xiàn)有的民營(yíng)企業(yè)一般是在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，委托人沒(méi)有能力也不可能為人設(shè)立一個(gè)相對(duì)比較穩(wěn)定的環(huán)境，外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力使他在選擇圈內(nèi)人員時(shí)可能更看重能力而不是個(gè)人社會(huì)關(guān)系。人必須把這些壓力向各級(jí)主管轉(zhuǎn)移，各級(jí)主管就需要一些得力的助手來(lái)幫助完成上面分配下來(lái)的任務(wù)與目標(biāo)，以使自己和企業(yè)能在競(jìng)爭(zhēng)中生存與發(fā)展。第一，業(yè)務(wù)助手可以幫助主管處理業(yè)務(wù)上的一些事情，這些事情是完成組織分配任務(wù)所必須的。第二，組織內(nèi)的業(yè)務(wù)導(dǎo)向會(huì)逐漸演變成組織的風(fēng)氣，內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)促使各級(jí)各類(lèi)主管要選擇能力較強(qiáng)者來(lái)共同處理內(nèi)部事務(wù)。第三，人轉(zhuǎn)移壓力的動(dòng)機(jī)使各級(jí)主管要有更多的管理上的技巧，有能力的業(yè)務(wù)助手還應(yīng)當(dāng)充當(dāng)智囊，多為主管出謀劃策。不像國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)不是利益分割主體而是價(jià)值創(chuàng)造主體，利益分割主體更傾向于營(yíng)造關(guān)系來(lái)獲得利益分配上的優(yōu)勢(shì)，而價(jià)值創(chuàng)造主體則更傾向于積累能力來(lái)獲得價(jià)值創(chuàng)造上的優(yōu)勢(shì)。所以，民營(yíng)企業(yè)的主管親信在角色上更容易充當(dāng)業(yè)務(wù)助手而不是密使，主管對(duì)親信的選擇也更容易傾向于能力而不是那些和自己有著一定社會(huì)關(guān)系卻沒(méi)有能力的個(gè)體。也正因?yàn)檫@樣，組織內(nèi)的其他員工對(duì)親信的認(rèn)可會(huì)有比較正面的評(píng)價(jià)，而國(guó)有企業(yè)的其他員工對(duì)主管親信則有比較負(fù)面的評(píng)價(jià)。
因此，我們可以根據(jù)這種對(duì)比分析的內(nèi)在邏輯提出這樣的基本假設(shè)：民營(yíng)企業(yè)的主管親信相對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，親信原委更傾向于能力而不是關(guān)系，而親信角色更傾向于業(yè)務(wù)助手而不是親信密使，這樣員工對(duì)主管親信的評(píng)價(jià)更傾向于正面而不是負(fù)面。
三、研究方法
廣州市社會(huì)科學(xué)院軟科學(xué)研究所使用的用量表有親信原委量表、親信角色量表以及親信評(píng)價(jià)量表。親信原委包括兩個(gè)維度，一是部屬的某種才能可以得到主管的信賴(lài)，二是部屬與主管具有某種社會(huì)關(guān)系，如同學(xué)、朋友、親戚等。前者稱(chēng)為才能信賴(lài)，后者稱(chēng)為社會(huì)關(guān)系信賴(lài)。量表源自羅新興、戚樹(shù)誠(chéng)(2002)，才能信賴(lài)包括5個(gè)測(cè)項(xiàng)，社會(huì)關(guān)系信賴(lài)量表包括2個(gè)測(cè)項(xiàng)，Cronbachlpha分別為0．88和0．78。親信角色量表修改自戚樹(shù)誠(chéng)、林行宜(1994)，業(yè)務(wù)助手變量共有5個(gè)測(cè)項(xiàng)，CronbachAl-pha為0．72，公關(guān)密使包括3個(gè)測(cè)項(xiàng)，Cronbach，Al—pha為O．68，主要在語(yǔ)義上進(jìn)行了修改。親信評(píng)價(jià)結(jié)合Smi6etal(1969)以及羅新興、戚樹(shù)誠(chéng)(2002)的量表(CronbachAlpha為O．90)，在項(xiàng)目上進(jìn)行了取舍，語(yǔ)義上進(jìn)行了修改。
研究對(duì)象以MBA學(xué)員和人力資源職業(yè)資格考試培訓(xùn)學(xué)員為主。調(diào)查對(duì)象分別來(lái)自長(zhǎng)沙、廣州一些大學(xué)的MBA學(xué)員以及參加?xùn)|莞某人才市場(chǎng)人力資源職業(yè)認(rèn)證資格考試培訓(xùn)的學(xué)員。他們主要來(lái)自于國(guó)有企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)。共發(fā)放問(wèn)卷421份，回收252份，回收率為59．2％，剔除無(wú)效問(wèn)卷7份，有效樣本為245，有效回收率為5l％。樣本的基本數(shù)據(jù)如表1。
本研究只是對(duì)照國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在親信原委、親信角色和親信評(píng)價(jià)上的異同，因此，數(shù)據(jù)分析首先利用因子分析對(duì)變量測(cè)項(xiàng)的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，然后再利用方差分析方法對(duì)檢驗(yàn)各變量在兩個(gè)組別之間的差異。
表2是親信原委量表的因子分析，之所以成為主管的親信其原因有兩個(gè)方面：要么是被看重才能，要么是被看重和主管之間良好的社會(huì)關(guān)系。提取的這兩個(gè)因子的特征值都大于l，兩個(gè)構(gòu)面總體解釋變異量達(dá)到73．6％，kmo值大于0．8，總體CronbachAlpha達(dá)到0．78。
表3是親信角色變量的因子分析。兩個(gè)構(gòu)面分別是業(yè)務(wù)助手和公關(guān)密使，提取的因子特征值都在1以上，累積解釋變異量達(dá)到69．7％，總體總體CronbachAlpha為0．83，kmo值大于0．8。
表4是親信評(píng)價(jià)的因子分析。只有一個(gè)構(gòu)面，問(wèn)卷中原來(lái)有6個(gè)測(cè)項(xiàng)，刪除了一個(gè)解釋變異量比較低的測(cè)項(xiàng)，保留了5個(gè)。總體解釋變異量達(dá)到85．3％．CronbachAloha為O．86。
四、資料分析結(jié)果：國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)主管親信的差異
首先將樣本以國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)分為兩組進(jìn)行獨(dú)立t檢驗(yàn)。表5就是獨(dú)立樣本檢驗(yàn)表。Len．vene’s方差齊性檢驗(yàn)表明。顯著性都大于0．1，所以企業(yè)性質(zhì)在親信原委、親信角色和親信評(píng)價(jià)等變量上具有方差齊性，于是可以用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)。從表5來(lái)看，各變量的t檢驗(yàn)都顯著，概率值都小于O．005，國(guó)有企業(yè)親信才能的均值小于民營(yíng)企業(yè)，而親信社會(huì)關(guān)系的均值大于民營(yíng)企業(yè)，表明國(guó)有企業(yè)主管在挑選親信方面主要是從部屬與自己的社會(huì)關(guān)系狀況來(lái)進(jìn)行的，而民營(yíng)企業(yè)則更看重部屬的才能。對(duì)于親信角色，國(guó)有企業(yè)在業(yè)務(wù)輔助的平均得分低于民營(yíng)企業(yè)，而在公關(guān)密使變量的得分則高于民營(yíng)企業(yè)。總體來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)更希望親信部屬來(lái)幫助協(xié)調(diào)關(guān)系、探聽(tīng)內(nèi)部非正式消息，而民營(yíng)企業(yè)主管更希望部屬能夠解決一些業(yè)務(wù)上的問(wèn)題。受訪者對(duì)國(guó)有企業(yè)親信的評(píng)價(jià)不如民營(yíng)企業(yè)，這也許是民營(yíng)企業(yè)主管的親信更能為組織目標(biāo)而不是主管個(gè)人目標(biāo)作貢獻(xiàn)的緣故。
然后將受訪者所在的企業(yè)分為3組，即國(guó)有企業(yè)、改制型民營(yíng)企業(yè)和純私有企業(yè)三類(lèi)，進(jìn)行An0-va分析。在表6對(duì)主管親信才能取向的比較中，組間方差為678．54，組內(nèi)方查則為0．94，檢驗(yàn)結(jié)果顯著(p=O．oo)，說(shuō)明總體變異主要是組間方差造成的。社會(huì)關(guān)系、業(yè)務(wù)輔助、公關(guān)密使、親信評(píng)價(jià)等變量在國(guó)有企業(yè)、轉(zhuǎn)制型民營(yíng)企業(yè)和私有企業(yè)組上的方差分析結(jié)果(都顯著)表明，組間方差大于組內(nèi)方差，是引起總體變異的主要原因。所以，企業(yè)性質(zhì)是影響主管親信選擇的一個(gè)重要原因。
表7中對(duì)企業(yè)性質(zhì)在各變量上進(jìn)一步進(jìn)行兩兩比較，1代表國(guó)有企業(yè)，2代表轉(zhuǎn)制型的民營(yíng)企業(yè)，3代表純私有企業(yè)。在親信原委取舍中，l比2和3更看重關(guān)系，2和3更看重才能，檢驗(yàn)結(jié)果顯著。在2和3比較中，3更看重才能，2和3在親信原委比較中都不顯著，不能明確區(qū)分誰(shuí)更看重關(guān)系或誰(shuí)更看重才能。在親信角色比較中，國(guó)有企業(yè)的業(yè)務(wù)輔助得分比兩類(lèi)民營(yíng)企業(yè)都低，和純私有企業(yè)相差更大，但是各類(lèi)企業(yè)在公關(guān)密使上的得分則是按l、2、3依次降低，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)更希望員工充當(dāng)關(guān)系使者而不是業(yè)務(wù)輔佐，公關(guān)在國(guó)有企業(yè)更為重要。在親信評(píng)價(jià)得分上，l不如2、不如3，檢驗(yàn)結(jié)果顯著；2和3之間則有差異，但檢驗(yàn)結(jié)果不顯著。
五、研究結(jié)論
通過(guò)本研究的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)和方差分析，可以發(fā)現(xiàn)：國(guó)有企業(yè)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，主管更看重部屬和他的社會(huì)關(guān)系而不是能力，國(guó)有企業(yè)主管親信的角色以公關(guān)密使為主而不是業(yè)務(wù)輔助，民營(yíng)企業(yè)則相反。正因?yàn)檫@些原因，國(guó)有企業(yè)的主管親信沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)主管親信那樣可以得到組織成員較高的評(píng)價(jià)。民營(yíng)企業(yè)的員工更有理由喜歡他們的主管親信，而國(guó)有企業(yè)的主管親信在組織內(nèi)可能不會(huì)被員工看好。這樣，本文在開(kāi)始提出的邏輯假設(shè)得到驗(yàn)證。
在企業(yè)上下級(jí)之間的垂直方向上，主管親信是非正式組織的核心營(yíng)造者，這樣的非正式組織對(duì)組織是否有積極作用，決定于親信充當(dāng)什么樣的角色，決定于主管和親信是以個(gè)人目標(biāo)為導(dǎo)向還是以組織目標(biāo)為導(dǎo)向。以個(gè)人目標(biāo)為導(dǎo)向，則主管更看重和自己有著某種社會(huì)關(guān)系的員工而會(huì)冷落那些有真正才能的員工；以組織目標(biāo)為導(dǎo)向，則會(huì)相反。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的差異，主管的行為導(dǎo)向就會(huì)產(chǎn)生差異。國(guó)有企業(yè)最終所有權(quán)虛置，組織內(nèi)部利益索取或利益分割導(dǎo)向更為明顯。這樣，主管更容易偏向于拉幫結(jié)派，以在利益索取或利益分配中具有優(yōu)勢(shì)。因此，國(guó)有企業(yè)主管更看重和自己有著社會(huì)關(guān)系的成員，并且他們發(fā)揮的作用也主要體現(xiàn)在公關(guān)與探聽(tīng)非正式消息上。民營(yíng)企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較清晰的，主管面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，利潤(rùn)或價(jià)值創(chuàng)造是主管最主要的任務(wù)。所以，民營(yíng)企業(yè)的主管更傾向于以任務(wù)為導(dǎo)向，在部屬親信選擇時(shí)更看重部屬的能力，希望部屬發(fā)揮業(yè)務(wù)輔助的作用，以提高管理者所在部門(mén)價(jià)值創(chuàng)造的能力。因此，不同的產(chǎn)權(quán)關(guān)系可以造成組織內(nèi)非正式組織不同的演化方向。