國有企業(yè)產(chǎn)權制度演變范文

本站小編為你精心準備了國有企業(yè)產(chǎn)權制度演變參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

從1993年中共十四屆三中全會第一次提出了國有企業(yè)產(chǎn)權改革問題以來，國有企業(yè)沿著“產(chǎn)權清晰，權責明確，政企分開，管理科學”的思路進行了一系列的改革，2003年3月成立了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，同年10月中共十六屆三中全會提出了我國企業(yè)產(chǎn)權制度建設的具體內(nèi)容和目標，強調(diào)“產(chǎn)權是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權、債權、股權和知識產(chǎn)權等種類財產(chǎn)權，建立歸屬清晰、責權明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權制度，有利于維護公有財產(chǎn)權，鞏固公有制的主體地位；有利于保護私有財產(chǎn)權，促進非公有制經(jīng)濟的發(fā)展；有利于各類資本的流動和重組，推動混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展；有利于增強企業(yè)和公眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的動力，形成良好的信用基礎和市場秩序。”至2008年8月，半數(shù)以上的國有重點企業(yè)進行了股份制改革，一批國有企業(yè)改制后在境內(nèi)外上市，國有中小企業(yè)改革改制面超過90％，中央企業(yè)下屬子企業(yè)大部分實施了公司制股份制改革。一些中央企業(yè)和地方國有企業(yè)進行了完善公司法人治理結構的探索。寶鋼集團、神華集團等19家中央企業(yè)按照《公司法》開展了建立規(guī)范董事會試點，17家企業(yè)的外部董事達到或超過董事會成員的半數(shù)，3家企業(yè)進行了外部董事?lián)味麻L的探索…。國有企業(yè)產(chǎn)權改革取得了重大的成果。然而，并不是如某些實踐工作者和理論工作者所認為的那樣，有了國資委，國有資產(chǎn)所有者不缺位了，國有企業(yè)產(chǎn)權制度的改革就大功告成，剩下的只是局部的利益調(diào)整。從世界生產(chǎn)力社會化發(fā)展的趨勢來看，國有企業(yè)產(chǎn)權改革僅僅是開了一個頭，一系列的隱性產(chǎn)權必將逐步浮出水面，只有深刻認識國有企業(yè)產(chǎn)權制度演變的內(nèi)在規(guī)律，才能更好地建立與當代社會主義生產(chǎn)力性質(zhì)相適應的產(chǎn)權制度。根據(jù)我國國有企業(yè)社會化生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)律，國有企業(yè)產(chǎn)權制度及相關的產(chǎn)權管理組織主要存在5個方面的演變趨勢：

一、從單一資本產(chǎn)權向聯(lián)合產(chǎn)權演變的趨勢

20世紀90年代以來，我國國有有企業(yè)產(chǎn)權制度改革的成就主要集中在國有資產(chǎn)資本化運營層面，全面實行國有資產(chǎn)的資本化界定，這種資本化界定包括國有資產(chǎn)內(nèi)部之間的界定以及企業(yè)中存在的國有資本與非公有制資本的界定。這是我國國有企業(yè)產(chǎn)權制度改革至關重要的一步。隨著我國社會主義生產(chǎn)力不斷融入世界生產(chǎn)力體系中，國有企業(yè)產(chǎn)權制度改革將不斷突破單一的資本要素所有者產(chǎn)權體系，向包括資本要素在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權的聯(lián)合產(chǎn)權演變。所謂聯(lián)合產(chǎn)權，就是指要素所有者聯(lián)合體與勞動者聯(lián)合體有機結合的綜合產(chǎn)權制度體系。生產(chǎn)要素所有者聯(lián)合體包括勞動力要素所有者、資本要素所有者、知識要素所有者、技術要素所有者、管理要素所有者等。要素所有者聯(lián)合產(chǎn)權是指對企業(yè)資產(chǎn)的權益，全體要素所有者憑借其所有權參與企業(yè)剩余產(chǎn)品的分配。要素所有者聯(lián)合體的管理機構是董事會，其代表是由全體股東選舉產(chǎn)生。勞動者聯(lián)合產(chǎn)權是指勞動者集體對企業(yè)資產(chǎn)的權益，勞動者聯(lián)合起來集體占有、支配、管理企業(yè)生產(chǎn)要素，并同時參與企業(yè)剩余產(chǎn)品的分配。勞動者的管理機構是自組織性質(zhì)的企業(yè)勞動管理委員會，其代表由全體勞動者民主選舉產(chǎn)生。聯(lián)合產(chǎn)權理論系劉桂斌教授于1989年首次提出，曾一度被稱之為“中國自己的產(chǎn)權理論”。聯(lián)合產(chǎn)權是一種實體產(chǎn)權與虛擬產(chǎn)權相結合的產(chǎn)權制度安排，它適應了世界生產(chǎn)力知識化、信息化發(fā)展的客觀規(guī)律，是我國國有企業(yè)產(chǎn)權制度從社會主義市場經(jīng)濟向成熟的社會主義經(jīng)濟過渡的一個重要發(fā)展趨勢。

國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主任李榮融認為，國資委成立5年來，國有資本管理與監(jiān)督主要取得了3方面的成績：第一，國有資產(chǎn)監(jiān)管的體制得以建立，中央、省、市三級的國有資產(chǎn)監(jiān)管機構都已建立。同時，一系列的相關法規(guī)、規(guī)章都已出臺。第二，找到了在中國特色市場經(jīng)濟條件下搞好國有企業(yè)的路子。第三，國有經(jīng)濟進一步壯大，對社會發(fā)展的貢獻在增大。其實，不僅如此，2003年國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構的成立，是我國運用現(xiàn)代產(chǎn)權理論將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變成國有資本運營體系及其模式最終確立起來的標志，從制度上將國有資產(chǎn)資本化、產(chǎn)權化，從而使國有企業(yè)與社會主義市場經(jīng)濟特別是和國際資本主義市場經(jīng)濟自然接軌。同時，國有企業(yè)監(jiān)管體制的改革從組織結構上解決國有資產(chǎn)管理相對獨立運營的問題，即解決了曾經(jīng)一度被人們稱之為所有者缺位的問題。實際上，國有資產(chǎn)的所有者和代表從來不曾缺位，缺的是相對獨立的國有資產(chǎn)管理機構。由此，國有資產(chǎn)從觀念、制度、機構和實際的具體操作層面等一切環(huán)節(jié)上形成了一個整體格局，從事實上突破了計劃經(jīng)濟形態(tài)對社會主義生產(chǎn)力發(fā)展的制約，使社會主義生產(chǎn)力擺脫了封閉發(fā)展的模式，順利地融入到世界生產(chǎn)力的大體系之中。這一切的核心取決于一個根本的轉(zhuǎn)變，即國有資產(chǎn)從計劃經(jīng)濟狀態(tài)下的資產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟條件下的資本經(jīng)營，全面確立了國有資產(chǎn)資本化經(jīng)營的基礎。20世紀50年代三大改造之前我國的社會經(jīng)濟主要是泛資本經(jīng)營，社會主義制度初步確立之后至90年代之間，全面的國有化運動和實踐，我國社會經(jīng)濟主要形態(tài)是泛公有化經(jīng)營，這里存在著公有資產(chǎn)對私人資本的第一個否定。隨著社會主義生產(chǎn)力在世界生產(chǎn)力體系中發(fā)展的必然趨勢，又形成了對公有資產(chǎn)自身的否定，即全面建成了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制下的國有資產(chǎn)泛資本化經(jīng)營體系。這是否定的否定。這種否定不是重新建立資本主義生產(chǎn)資料所有制，而是要在社會主義政權和國有經(jīng)濟的基礎上開放性地吸收資本主義生產(chǎn)力的優(yōu)秀成果，完善社會主義經(jīng)濟制度。

受科斯產(chǎn)權范式和西方經(jīng)濟學主流學派較深影響的理論工作者和實踐工作者普遍認為，當國有資產(chǎn)實行泛資本化經(jīng)營之后，國有企業(yè)產(chǎn)權制度的改革就完成了。這是錯誤的，其現(xiàn)實的危害性已經(jīng)在國有企業(yè)產(chǎn)權制度改革的實際過程中日益暴露出來。從世界生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢來分析，國有資產(chǎn)的資本化經(jīng)營，僅僅是我國國有企業(yè)產(chǎn)權制度改革開辟新局面的起點，只是萬里長征的第一步。國有企業(yè)產(chǎn)權制度改革的目的是要探索社會主義公有制在當今世界生產(chǎn)力條件下的實現(xiàn)形式，它不可能只停留在資本產(chǎn)權的層面上。或者，更準確地說，公有制的實現(xiàn)形式既要在資本層面上實現(xiàn)，又不能只是停留在資本層面上。公有制實現(xiàn)形式的規(guī)律和當代世界生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律是內(nèi)在一致的。離開了資本層面，國有資產(chǎn)不可能充分吸收目前世界先進生產(chǎn)力代表的資本主義生產(chǎn)方式的成果。如果只停留在資本層面上，國有企業(yè)的產(chǎn)權關系將成為社會主義生產(chǎn)力進一步發(fā)展的障礙，限制社會主義產(chǎn)權制度體系的自我完善。在國有資產(chǎn)資本化、產(chǎn)權化經(jīng)營的基礎上，將不斷突破單一資本產(chǎn)權的局限，探索一套符合社會化大生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律的社會主義產(chǎn)權制度體系，“健全勞動、資本、技術、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”，從單一的資本產(chǎn)權向主要生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權的聯(lián)合產(chǎn)權制度體系演變。

二、從生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權向構造性產(chǎn)權演變的趨勢

生產(chǎn)關系一定要適應生產(chǎn)力性質(zhì)發(fā)展的規(guī)律，現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權關系也必須適應社會化大生產(chǎn)規(guī)律。社會化大生產(chǎn)發(fā)展的整體性規(guī)律對企業(yè)產(chǎn)權關系的發(fā)展同樣提出了整體性的要求。資本產(chǎn)權、知識勞動者產(chǎn)權、生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權等等，都只是現(xiàn)代企業(yè)社會化大生產(chǎn)所展現(xiàn)的產(chǎn)權關系“分”的趨勢，生產(chǎn)力的發(fā)展本身隱藏著和諧，這種和諧是一種整體性的和諧，是包括變化在內(nèi)的整體性的和諧，與當代生產(chǎn)力相適應的當代國有企業(yè)產(chǎn)權關系隱藏著一種更深的“合”的本性。

從單一的資本要素產(chǎn)權到主要生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權，是產(chǎn)權制度演變的一個進步，但在國有企業(yè)產(chǎn)權體系中，生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權只是一個基礎性的產(chǎn)權，它并不是國有企業(yè)產(chǎn)權制度的全部，更不是代表作為社會化大生產(chǎn)與資本主義基本矛盾全球運動產(chǎn)物的社會主義國有企業(yè)產(chǎn)權制度改革的方向。生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權強調(diào)的是產(chǎn)權制度“分”的發(fā)展趨勢，這種趨勢也只是現(xiàn)代世界生產(chǎn)力發(fā)展體系下產(chǎn)權制度演變的一個局部現(xiàn)象。只講“分”或只講“合”，都不足以說明現(xiàn)代世界生產(chǎn)力體系下產(chǎn)權制度演變的實質(zhì)和真相，現(xiàn)代世界生產(chǎn)力體系中的產(chǎn)權規(guī)律的表現(xiàn)形式，既是合的，又是分的。分，分得下去，具體到個體產(chǎn)權權益充分實現(xiàn)；合，合得上來，是一個不可分割的有機整體，是分和合的構造性統(tǒng)一。構造性產(chǎn)權將是國有企業(yè)產(chǎn)權制度演變的又一重要趨勢。

所謂構造性產(chǎn)權，是指從企業(yè)產(chǎn)權整體性出發(fā)，對非生產(chǎn)性產(chǎn)權與生產(chǎn)性產(chǎn)權求同存異，進行整合，從整體到局部，適度留余，通過產(chǎn)權契約所形成的非生產(chǎn)性產(chǎn)權所有者與生產(chǎn)性產(chǎn)權所有者相結合的企業(yè)財產(chǎn)權益關系。

從財富的分配角度來看，非生產(chǎn)性產(chǎn)權主要是指生產(chǎn)要素所有者憑借其所有權所獲得的產(chǎn)權。從商品的價值創(chuàng)造角度來看，生產(chǎn)性產(chǎn)權是指勞動者對自己勞動成果享有的產(chǎn)權權益。從當代世界生產(chǎn)力的發(fā)展趨勢及其所形成的生產(chǎn)關系來看，知識勞動者階層成了當代勞動者階層的主體，成了企業(yè)價值創(chuàng)造的主體，這個階層對資本的依賴性相對減弱，其自主性與流動性極大增加，如果資本要素所有者不給以知識勞動者為代表的勞動者階層留出產(chǎn)權的余地，勞動者的流動性就自然增加，直到出現(xiàn)產(chǎn)權均衡為止。在資本所有者產(chǎn)權及相關的要素所有者產(chǎn)權之外，給生產(chǎn)性的勞動者和勞動者集體留出產(chǎn)權權益的余地，對社會化大生產(chǎn)的生產(chǎn)關系過程中所形成的產(chǎn)權關系求同存異，進行整合，從整體到局部，適度留余，由此形成勞動者安居樂業(yè)的社會條件，從而使勞動者集體力量能更充分參與生產(chǎn)過程中的財富創(chuàng)造。

工業(yè)革命以來，建立在社會化大生產(chǎn)基礎上的產(chǎn)權制度及其發(fā)展將呈現(xiàn)三個主要階段：第一個階段，是資本產(chǎn)權占絕對統(tǒng)治地位的資本主義生產(chǎn)方式的階段。第二個階段，社會主義初級階段向社會主義成熟階段發(fā)展的過渡性產(chǎn)權發(fā)展時期，這時期以生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權為特征的聯(lián)合產(chǎn)權和以強調(diào)生產(chǎn)性勞動者權益的勞動者集體構造性產(chǎn)權為主要內(nèi)容。在這個階段中，隨著世界生產(chǎn)力的全面發(fā)展，人類的整體素質(zhì)不斷提高，在企業(yè)的產(chǎn)權體系中，將存在著生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權所占企業(yè)總產(chǎn)權份額總體上將呈下降的趨勢，而勞動者構造性集體產(chǎn)權在企業(yè)總產(chǎn)權中的份額將呈逐步上升的趨勢。第三階段，當世界生產(chǎn)力整體水平達到一定的拐點，物質(zhì)生活資料能全面滿足人類生存和發(fā)展的需要之后，勞動者集體產(chǎn)權和生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權將在事實上消失，以前以各種產(chǎn)權名義進行的活動將由社會的公共管理職能來替代。

生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權具有可分性，可以具體落實到產(chǎn)權擁有者的個人或組織；勞動者構造性集體產(chǎn)權則是所有參與生產(chǎn)活動成員的集體產(chǎn)權，具有不可分性，可以根據(jù)契約、協(xié)議或相關法律確定該集體產(chǎn)權在企業(yè)整體產(chǎn)權中的比例，該產(chǎn)權由勞動者民主選舉產(chǎn)生的勞動者自組織來管理，如何將產(chǎn)權權益落實在每個勞動者身上，則由企業(yè)的勞動者自組織來確定。這樣，就將產(chǎn)權在生產(chǎn)中的變化融入到產(chǎn)權的再分配制度之中。

西方產(chǎn)權理論沿用的是西方的不變式還原論的方法，即對事實分割解剖，進行還原，用基本因子或孤立事實返構布局，不留余地。構造性產(chǎn)權理論研究則是采用了東方構造性整合法，即對事實求同存異，進行整合，從整體到局部，適度留余。東西文明體系對事物整體性的看法存在著性質(zhì)上的差異，西方文明講的整體性實際上是不包括變化的整體性，它以系統(tǒng)論的思維為最高境界；而東方文明講的整體性實際上是講包括變化在內(nèi)的整體性，它以構造性思維為最高境界。正如梁漱溟所闡明的，東方的思維強調(diào)“一而變化、變化而一的本體”，西方人的科學自以為講現(xiàn)象變化，其實不然，科學只講固定不講變化。從科斯到伊薩克森，西方產(chǎn)權理論主要考察資本產(chǎn)權和資本產(chǎn)權的效率，強調(diào)產(chǎn)權的資本化、私有化、自由化，從不同的角度為資本產(chǎn)權進行辯護，從理論上來看，并沒有什么新的創(chuàng)意。他們只是局限于考察不存在變化的靜態(tài)產(chǎn)權狀態(tài)，而且還只主要考察靜態(tài)的資本產(chǎn)權形式，不敢深入涉及勞動力要素所有權、勞動者集體產(chǎn)權等敏感問題。至于斯蒂格利茨，表面與伊薩克森們唱反調(diào)，批判引導私有化實質(zhì)的“產(chǎn)權神話”，一味地強調(diào)競爭比產(chǎn)權更重要，主張加強為競爭提供服務的制度、法規(guī)和機構的建設，而實際他的做法都是以產(chǎn)權私有化為前提，他的理論和伊薩克森們的是真正的“堂兄弟”。斯蒂格利茨對中國產(chǎn)權改革的指點，并沒有抓住要害。因為他還是沒有突破靜態(tài)的產(chǎn)權制度構建的框架。事實上，從資本主義生產(chǎn)方式的瓦解到社會主義生產(chǎn)資料公有制在全世界充分實現(xiàn)的這一過程中，與社會化大生產(chǎn)規(guī)律相適應，不能只是考察靜態(tài)的資本產(chǎn)權或者擴大了的生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權，還必須考察動態(tài)性的產(chǎn)權，即產(chǎn)權進入生產(chǎn)領域的變化。靜態(tài)產(chǎn)權必須與生產(chǎn)過程中商品價值形成規(guī)律結合起來，建立一套包括產(chǎn)權動態(tài)變化規(guī)律的構造性產(chǎn)權制度體系。構造性產(chǎn)權突破了靜態(tài)產(chǎn)權權益的原始法律屬性，同時，考察了在生產(chǎn)變化過程中產(chǎn)權的生產(chǎn)性、產(chǎn)權與商品價值形成之間的關系、產(chǎn)權構造性的分與合的關系以及產(chǎn)權的再分配等問題，是國有企業(yè)產(chǎn)權改革發(fā)展的方向。

三、勞動者構造性集體產(chǎn)權將逐步演變成為國有企業(yè)產(chǎn)權關系核心的趨勢從企業(yè)產(chǎn)權的整體性考察來看，企業(yè)產(chǎn)權的結構具有構造性，非生產(chǎn)性產(chǎn)權與生產(chǎn)性產(chǎn)權在事實上會相互留有余地。從生產(chǎn)性產(chǎn)權的內(nèi)部結構來看，勞動者集體產(chǎn)權同樣是具有構造性的。構造性產(chǎn)權是社會化生產(chǎn)體系下國有企業(yè)產(chǎn)權關系的本性，勞動者集體產(chǎn)權是社會主義國有企業(yè)產(chǎn)權改革不可能繞過去的關鍵環(huán)節(jié)。從商品的價值創(chuàng)造過程來看，它是企業(yè)總體勞動者共同勞動協(xié)作的結果，沒有任何一個勞動者能對一個產(chǎn)品絕對地說：“它是我個人創(chuàng)造的”。他只能說：“它既是我創(chuàng)造的，又不是我創(chuàng)造的”，或“它是我創(chuàng)造的，又是大家創(chuàng)造的。”在“我”與“大家”之間，很難進行一個定量的劃分。從產(chǎn)品的總價值的角度來看，勞動者之間的關系是你中有我，我中有你，相互存有余地。顯然，勞動者與勞動者集體之間的勞動具有互留余地的構造性。由這種勞動關系所形成的勞動者與勞動者集體之間的產(chǎn)權必然也是一種構造性產(chǎn)權，即勞動者構造性集體產(chǎn)權。

所謂勞動者構造性集體產(chǎn)權，是指從勞動者集體產(chǎn)權的整體性出發(fā)，進行整合，求同存異，適度留余，通過企業(yè)勞動者自組織的安排所形成的勞動者之間的財產(chǎn)權益關系。

勞動者構造性集體產(chǎn)權的制度安排是馬克思勞動價值論在現(xiàn)代國有企業(yè)產(chǎn)權理論中的具體運用，離開了勞動價值論，勞動者便失去了獲得企業(yè)產(chǎn)權權利的理論依據(jù)，只能成為資本的附庸。勞動者產(chǎn)權和勞動者構造性集體產(chǎn)權的社會經(jīng)濟基礎是生產(chǎn)資料的公有制。那些只主張國有企業(yè)管理機制改革，而不注重勞動者集體產(chǎn)權改革，特別是認為所有制改革可有可無的觀念，對深化國有企業(yè)產(chǎn)權改革是十分不利。李榮融認為，“企業(yè)能不能搞好。與所有制沒有必然聯(lián)系。私有化比較徹底的家族企業(yè)有成功的案例……國有企業(yè)過去辦不好，其根源不是所有制問題，而是沒有按照企業(yè)規(guī)律辦。”上述觀點值得商榷。局部的經(jīng)營成功代替不了社會化大生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律對所有制、產(chǎn)權關系建設整體性的要求。

所有缺乏生產(chǎn)資料公有制基礎的社會主義國有企業(yè)改革清單，最終都將陷入主觀的幻想，或者將國有企業(yè)的改革逐步引向歧途。馬克思當年批判拉薩爾脫離社會經(jīng)濟基礎大談社會改革時指出，“在拉薩爾的‘鐵的工資紀律’之后，就是這個先知提出的救世良方。這里‘道路開辟’得確實不錯。現(xiàn)存的階級斗爭被換上了拙劣的報刊作家的空話：需要‘開辟道路’來‘解決’的‘社會問題’。‘調(diào)’節(jié)總勞動的‘社會主義組織’不是從社會的革命轉(zhuǎn)變過程中，而是從國家給予生產(chǎn)合作社的‘國家?guī)椭小a(chǎn)生出來’，并且這些生產(chǎn)合作社是由國家而不是由工人‘建立起來’的。這真不愧為拉薩爾的幻想：靠國家貸款能夠建設一個新社會，就像能夠建設一條新鐵路一樣!”，“在共產(chǎn)主義社會國家制度會發(fā)生什么樣的變化呢?換句話說，那時有哪些同現(xiàn)代國家職能相似的社會職能保留下來呢?這個問題只能科學地回答；否則，即使你把‘人民’和‘國家’這兩個詞連接一千次，也絲毫不會對這個問題的解決有所幫助。在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政。”張維迎在探討資本與勞動之間的關系時，強調(diào)研究“為什么是資本雇傭勞動而不是勞動雇傭資本?為什么是企業(yè)家監(jiān)督工人而不是工人監(jiān)督企業(yè)家?為什么是資本所有者選擇經(jīng)營者而不是工人選擇經(jīng)營者?什么因素在均衡中?什么人將成為企業(yè)家?”等問題。這些是從資本主義生產(chǎn)方式開始到滅亡長時間跨度中都存在的問題，如果脫離資本主義生產(chǎn)社會化發(fā)展基本規(guī)律來探討資本和勞動之間的關系，就將陷入非歷史非現(xiàn)實時空的無味的爭辯中，更看不到社會化大生產(chǎn)規(guī)律所隱含的勞動者集體產(chǎn)權關系的發(fā)展趨勢。不是單純主觀地為了勞動者的利益而去建設勞動者構造性集體產(chǎn)權，而是社會化大生產(chǎn)發(fā)展到一定程度之后，它必然會引起一系列包括勞動者構造性集體產(chǎn)權在內(nèi)的產(chǎn)權權益變革，勞動者構造性集體產(chǎn)權是社會化大生產(chǎn)的整體性在產(chǎn)權關系上的直接表現(xiàn)，同時也是當代生產(chǎn)力抗爭當代國有企業(yè)落后的生產(chǎn)關系的一種形式。

國有企業(yè)構造性產(chǎn)權考察的產(chǎn)權關系變化主要包括三大類：一是生產(chǎn)要素所有者之間產(chǎn)權關系的變化，但這類變化并不代表社會主義社會化大生產(chǎn)發(fā)展所要求的產(chǎn)權關系的本質(zhì)特征。二是生產(chǎn)要素所有者與勞動者集體以及勞動者之間的產(chǎn)權關系變化，這種變化是勞動者集體產(chǎn)權存在的前提。三是勞動者集體產(chǎn)權與勞動者之間產(chǎn)權關系的變化，即勞動者構造性集體產(chǎn)權，這是國有企業(yè)構造性產(chǎn)權體系下反映社會主義國有企業(yè)產(chǎn)權關系的核心。從總體上看，勞動者構造性集體產(chǎn)權作為一種勞動者組織產(chǎn)權的存在形式，它是不可分的，具有整體性。同時，它又是可分的，在遵從國有企業(yè)的相關法律和規(guī)定的前提下，可以根據(jù)勞動者自組織如企業(yè)員工民主產(chǎn)生的工會或企業(yè)勞動者委員會等組織的自行商定，化整為零，將勞動者集體產(chǎn)權的具體權益落實到每個勞動者身上。勞動者構造性集體產(chǎn)權是一種整體與分散相結合的產(chǎn)權制度，它反映的是社會化大生產(chǎn)規(guī)律的整體性和與之相適應的產(chǎn)權關系的整體性。這是一種隱藏的整體，充滿生命力的整體，是國有企業(yè)產(chǎn)權制度演變的核心。

四、工會在國有企業(yè)產(chǎn)權治理結構中的作用將會發(fā)生突破性變化的趨勢

隨著現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)規(guī)律的不斷發(fā)展，國有企業(yè)產(chǎn)權關系不斷向生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權、知識勞動者產(chǎn)權、構造性產(chǎn)權和勞動者集體產(chǎn)權等趨勢演變，工會等組織在企業(yè)產(chǎn)權管理中的地位將逐步發(fā)生變化，從傳統(tǒng)的企業(yè)行政附屬物將向相對獨立的勞動者自組織方向發(fā)展。組織分為自組織和他組織。德國理論物理學家H.Haken認為，如果一個系統(tǒng)靠外部指令而形成組織，就是他組織；如果不存在外部指令，系統(tǒng)按照相互默契的某種規(guī)則，各盡其責而又協(xié)調(diào)地、自動地形成有序結構，就是自組織。一個系統(tǒng)自組織功能愈強，其保持和產(chǎn)生新功能的能力也就愈強。在社會主義公有制企業(yè)中，工會組織的本性應屬于自組織，然而，長期以來，工會組織并沒有發(fā)揮應有的作用，特別是在1997年至2000年底三年大改制期間2100萬工人下崗的過程中，企業(yè)工會整體上的軟弱性充分暴露出來，甚至不少工會組織沒有真正站在勞動者的立場上，極大地損害了勞動者的利益、傷害了勞動者的感情。隨著企業(yè)產(chǎn)權關系和產(chǎn)權制度的不斷演變，國有企業(yè)工會將不斷突破傳統(tǒng)意義上的維護、建設、參與、教育四大職能格局，回歸工會是全體勞動者自組織的本性，在企業(yè)的產(chǎn)權關系調(diào)整和相關的產(chǎn)權制度建設中發(fā)揮它應有的職能。

五、國家法律將不斷干預國有企業(yè)產(chǎn)權關系的實現(xiàn)與調(diào)整的趨勢

人民民主專政的國家政權是確保國有企業(yè)產(chǎn)權關系向勞動者集體權益方向調(diào)節(jié)的政治基礎。目前，我國有關國有資產(chǎn)的主要法律法規(guī)還只是停留在資本所有者的角色來調(diào)節(jié)國家與國有企業(yè)之間以及企業(yè)職工作為資本所有者持股、投資的產(chǎn)權關系的層面，突出的是資本所有者與生產(chǎn)要素所有者產(chǎn)權的地位，尚缺乏對社會化生產(chǎn)力整體性、對產(chǎn)權關系整體性特別是勞動者集體產(chǎn)權要求的法律規(guī)范。隨著社會化生產(chǎn)力規(guī)律的不斷發(fā)展，以國家法律形式干預國有企業(yè)產(chǎn)權關系的法律規(guī)范將不斷增加，以確保勞動者構造性集體產(chǎn)權的整體性在規(guī)范形式上的實現(xiàn)，同時，通過法律上的產(chǎn)權分解和整合來完善社會主義公有制的實現(xiàn)形式。

國有企業(yè)股份制改制以來，國有集團公司職工是否能持有子企業(yè)和參股企業(yè)股權、子企業(yè)職工能否持有集團內(nèi)其他企業(yè)股權、職工能否投資入股關聯(lián)企業(yè)等問題沒有從理論上得到恰當解釋，從而在實踐中也不可能形成具體的界定，2008年10月，國家頒布了《關于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見》，其基本內(nèi)容是：繼續(xù)探討國有企業(yè)職工持股的方式；繼續(xù)鼓勵國有中小企業(yè)職工在自愿基礎上參與企業(yè)改制；鼓勵國有大中型企業(yè)主輔分離中輔業(yè)改制職工持有改制輔業(yè)企業(yè)股權；國有大型企業(yè)改制要根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要，擇優(yōu)選取投資者，職工持股不得處于控股地位；可以積極探索國有大型科研、設計、高新技術企業(yè)的科技骨干以多種方式取得企業(yè)股權。這樣，就具體明確了國有企業(yè)職工持股的范圍、方式和份額，有利于職工持股的規(guī)范化管理。但是，《關于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見》只是考慮了職工的資金、技術等生產(chǎn)要素入股的問題，還只是停留在靜態(tài)的層面考察產(chǎn)權的歸屬，沒有考察產(chǎn)權動態(tài)變化因素，特別是沒有考慮反映社會化大生產(chǎn)規(guī)律所要求的勞動者集體產(chǎn)權的規(guī)范和相關的法律法規(guī)問題，而這正是我國國有企業(yè)產(chǎn)權改革下一步需要深入的地方。