話語權(quán)沖突的公共管理綜合論文范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了話語權(quán)沖突的公共管理綜合論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
公共管理話語權(quán)的內(nèi)在沖突乃是權(quán)力與權(quán)利的沖突。一方面話語權(quán)利人皆有之，另一方面話語權(quán)力的大小卻因人而異，甚至形成少數(shù)人的話語壟斷，公共組織或利益集團的話語霸權(quán)可能導(dǎo)致多數(shù)人的話語權(quán)缺失、權(quán)利受損。所謂話語霸權(quán)就是權(quán)力集團運用權(quán)力進行話語管制，并將隱含自身價值的話語通過教育、媒介和公共政策等方式滲透到社會公眾中，從而干預(yù)了社會公眾的話語自由。話語權(quán)的內(nèi)在矛盾又外顯于話語管制和話語自由的直接或間接的沖突上，并具體表現(xiàn)在以下六個方面。
(一)話語權(quán)屬性的矛盾性話語權(quán)內(nèi)在屬性中的權(quán)利和權(quán)力構(gòu)成一對矛盾。權(quán)利最重要的特征是普遍性和自由性，即每個人在不干涉他人話語自由的前提下都具有話語權(quán)。中國憲法第34條明確規(guī)定公民有言論自由的基本權(quán)利。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條明確規(guī)定:人人有權(quán)持有主張，不受干涉;人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利。當(dāng)然，公民的話語權(quán)利是與一定義務(wù)相聯(lián)系的。聯(lián)合國公約同時規(guī)定，要行使自由發(fā)表意見的權(quán)利就相應(yīng)具有一定的義務(wù)和責(zé)任。體現(xiàn)在一是對他人權(quán)利或名譽的尊重;二是對國家安全與公共秩序、公共衛(wèi)生與公共道德的維護。因此，公民在行使自己言論自由權(quán)利的時候，又承擔(dān)了相應(yīng)的社會責(zé)任、法律約束和道德制約。另一方面，權(quán)力最重要的特征是強制性和壟斷性，即話語權(quán)實際上常常被少部分權(quán)勢者左右。當(dāng)權(quán)力正常行使時，它可以成為維護公民話語權(quán)的正義力量，當(dāng)權(quán)力異化時，它又可以成為壓制公民話語權(quán)的強制力量。在現(xiàn)實生活中，因?qū)懺娽橅镜胤綍r政并用手機短信傳播而被縣公安局拘留的重慶“彭水詩案”，因在網(wǎng)上發(fā)帖舉報家鄉(xiāng)政府違規(guī)征地竟遭跨省追捕的河南“王帥事件”，這些因言獲罪的典型案例就是少數(shù)權(quán)力執(zhí)掌者用強權(quán)來壓制民言、民意，是與現(xiàn)代社會民主法制格格不入的違法行為。但是，大V利用自己在網(wǎng)絡(luò)中的影響力，濫用網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)一些虛假信息或不負責(zé)任、不加核實地傳播負面信息，對他人名譽、社會乃至國家的穩(wěn)定造成負面影響，大V成為“大謠”，并成為了網(wǎng)絡(luò)治理中的打擊對象。為此，話語權(quán)屬性中權(quán)利和權(quán)力的矛盾性具體表現(xiàn)為普遍性與壟斷性、強制性與自由性的矛盾沖突，而公共權(quán)力對公民權(quán)利的侵害是導(dǎo)致矛盾沖突的主因。
(二)話語權(quán)資源的有限性馬克斯•韋伯認為，資源包括了權(quán)力、財富和社會威望。權(quán)力是“一種資源，一種可以為人們帶來好處，可以幫助人們實現(xiàn)自己的意志或愿望，可以使權(quán)力握有者對社會主體和其他資源發(fā)生影響的特別重要的資源”［4］。凡是資源，都是有限的，話語權(quán)也是如此。在一定的時間、空間中，一些人占有了過多的話語權(quán)資源，必然會減少甚至剝奪另一些人的話語權(quán)利，并通過話語權(quán)壟斷形成的話語霸權(quán)謀取權(quán)力集團的利益。在公共管理中，話語權(quán)壟斷表現(xiàn)為信息壟斷、輿論壟斷及言論壟斷。一些地方權(quán)力機構(gòu)通過公共權(quán)力系統(tǒng)直接或間接地壓制其他社會組織和個人的話語表達，或通過信息不公開、決策不民主等方式間接阻礙他人的話語表達，使社會公眾逐步喪失自我意識而自覺不自覺地接受現(xiàn)實，從而將一種外在的強制變?yōu)閮?nèi)在的被動認同。事實上，當(dāng)一些對地方政府形象有負面影響的消息出現(xiàn)時，當(dāng)?shù)孛襟w常常集體性“失語”，對新聞事實充耳不聞、視而不見，這使公眾關(guān)心的新聞得不到及時報道，當(dāng)事人的利益訴求得不到及時反映，公共管理的公平、公正價值觀得不到維護，這就是話語權(quán)資源被權(quán)力管制的結(jié)果。因此，話語權(quán)壟斷的實質(zhì)是一種社會權(quán)力資源的壟斷，它的直接后果就是剝奪了另一部分人應(yīng)該具有的知情權(quán)、表達權(quán)和利益訴求權(quán)。
(三)話語權(quán)分配的不平等性話語權(quán)本來是全民共享的權(quán)利，但正如福柯所言:“在任何社會中，話語的生產(chǎn)是根據(jù)一定程序被控制、選擇、組織和再分配的。”［5］這里所說的程序就是權(quán)力程序。事實上話語權(quán)從來都存在著大小、強弱、有無之分，這就是話語權(quán)的不平等現(xiàn)象。有的人憑借職位權(quán)力在話語權(quán)中占據(jù)了優(yōu)勢，而另一些人卻相對處于弱勢。雖然話語權(quán)分配的絕對公平并不存在，但是當(dāng)話語權(quán)分配演變?yōu)樵捳Z強勢或話語弱勢的兩級分化時，話語權(quán)就成了權(quán)力畸形的產(chǎn)物。目前人們普遍關(guān)注的社會弱勢群體話語權(quán)問題已經(jīng)成為公共管理中亟待解決的問題。以農(nóng)民工話語權(quán)為例，農(nóng)民工不僅身處城市邊緣、社會底層，在社會地位、物質(zhì)財富上屬于弱勢群體，在話語權(quán)上也屬于弱勢方。2008年中國第十一屆全國人大會議第一次有了農(nóng)民工代表，盡管是一個進步，但1．5億農(nóng)民工的龐大社會群體僅有3個農(nóng)民工代表，卻是話語權(quán)分配嚴(yán)重不均等的直觀體現(xiàn)。這種話語權(quán)分配不公將嚴(yán)重妨礙社會弱勢群體對公共管理的關(guān)注與參與。
(四)話語權(quán)關(guān)系的不對等性話語權(quán)關(guān)系的不對等是指話語權(quán)主體之間的關(guān)系不對等，這種不對等的形成源于權(quán)力因素。馬克斯•韋伯對權(quán)力的定義是:“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會。”在話語權(quán)中也是如此，話語強勢方可以不經(jīng)授權(quán)隨意代表話語弱勢方進行話語表達，盡管這不一定是話語弱勢方真實意思的表達，甚至話語弱勢方表示反對也無濟于事。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中流行的“被句式”，如被就業(yè)、被增長、被和諧、被服務(wù)等，就反映了現(xiàn)實中一些社會公眾的話語權(quán)被某些權(quán)力機構(gòu)所“代表”，而被動方往往是缺乏話語權(quán)的社會弱勢群體，“代表”方所表達的意思又常常是強加于對方的。“被”現(xiàn)象的出現(xiàn)是社會公眾對話語權(quán)關(guān)系不對等的無奈、不滿，是對話語強權(quán)的嘲諷。話語表達中的“被動式”實際上是公共管理中的“被代表”，這種現(xiàn)象會極大消解社會公眾對公共管理尤其是政治民主參與的積極性、主動性。
(五)話語權(quán)利益的差異性話語權(quán)的分配實質(zhì)上是一種利益分配。人們爭取話語權(quán)的初衷是為了利益訴求，維護話語權(quán)就是維護利益表達權(quán)，因此，話語權(quán)也是一種利益表達機制。然而，公共管理中各話語主體所處的社會地位不同，各自的利益有很大的差異性，其中有公共利益和私人利益、群體利益和個人利益、行業(yè)利益及地區(qū)利益的差異。這些差異必然引起各社會群體對話語權(quán)的爭奪，話語權(quán)的不平等使得一些社會群體缺乏利益訴求的路徑，其結(jié)果容易導(dǎo)致社會矛盾的加劇。當(dāng)前一些群體性突發(fā)事件的產(chǎn)生，如在城鄉(xiāng)房屋拆遷、農(nóng)村土地征用上，很多都是因為某些社會群體利益受損但又沒有正當(dāng)?shù)谋磉_、申述渠道，人們的不滿情緒得不到及時安撫，合理要求得不到認真采納，加之個別基層政府官僚作風(fēng)嚴(yán)重、協(xié)調(diào)能力欠缺、干群關(guān)系弱化，因此一些群眾采用了非常規(guī)的體制外的方式表達利益訴求，導(dǎo)致群體性突發(fā)事件的產(chǎn)生。
(六)話語權(quán)空間的分割性公共管理話語權(quán)的空間主要在公共領(lǐng)域。然而對公共領(lǐng)域的不同理解形成公共管理話語空間的邊界模糊化，從而導(dǎo)致話語權(quán)空間被肆意分割。美國政治學(xué)家漢娜•阿倫特曾經(jīng)給公共領(lǐng)域進行了形象的描述，“公共領(lǐng)域就像一張桌子放在那些坐在它周圍的人群之中一樣，在把人類聯(lián)系起來的同時，又將其分隔開來”［6］。而德國學(xué)者哈貝馬斯進一步將公共領(lǐng)域闡述為“公共領(lǐng)域首先是我們社會生活中的一個領(lǐng)域，它原則上向所有人開放。在這個領(lǐng)域中作為私人的人們來到一起，他們在理性辯論的基礎(chǔ)上就普遍利益問題達成共識，從而對國家活動進行民主的控制”［7］。西方理論家力圖尋求和維護一個開放的、自由的、不受干擾的公共話語空間———公共領(lǐng)域。由于歷史與文化的原因，中國的公、私領(lǐng)域長期混淆，形成公權(quán)力無限延伸的“泛公共領(lǐng)域”現(xiàn)象。因此，話語權(quán)空間的分割性首先表現(xiàn)在公民的話語空間被權(quán)力擠壓而萎縮。一些本來可以通過溝通機制、法定程序表達的話語因為表達者所受到的種種權(quán)力壓力而被迫放棄。于是形成了話語權(quán)空間分割性的第二種表現(xiàn)形態(tài)，即現(xiàn)實話語空間的相對冷寂和虛擬話語空間的空前熱絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)上的“眾聲喧嘩”、“草根政治”及“新意見階層”的興起就是明證，但現(xiàn)實話語空間的相對冷寂并不利于公共管理的有效進行。
二、話語權(quán)重構(gòu):話語共治和話語共享
公共管理話語權(quán)的和諧建構(gòu)，是以多元話語主體的話語共治為實現(xiàn)路徑，以話語共享為目標(biāo)的話語民主建設(shè)，充分發(fā)揮社會公眾的話語主體性，實現(xiàn)政府和社會公眾平等的對話、交流和溝通。
(一)以協(xié)調(diào)統(tǒng)一為要求的話語權(quán)觀念重構(gòu)公共管理的創(chuàng)新在于觀念的提升。公共管理的話語共治，其前提條件是話語主體的觀念提升，主要體現(xiàn)在對話語權(quán)性質(zhì)的重新認識與建構(gòu)。一是要重塑以話語權(quán)利為基礎(chǔ)的話語權(quán)觀念。在公民社會中，維護公民話語權(quán)利，保障公民的言論自由是憲法所規(guī)定的所有話語主體都應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。作為公民來說，要加強公民的自身主體意識，自覺行使法律賦予自己的話語權(quán)利;作為政府而言，則要自覺維護憲法、法律賦予社會公眾的話語權(quán)利。二是要建立正確的權(quán)力話語觀。政府及其公共組織對話語權(quán)力不能濫用，更不能借助公共權(quán)力實行話語霸權(quán)，要遵循政府職能，維護政治民主，確保話語民主。三是要樹立權(quán)利與權(quán)力的相互依存觀。一方面話語權(quán)利需要公共權(quán)力維護，另一方面公共權(quán)力要用話語權(quán)利監(jiān)督。正如帕斯卡爾所言:“沒有權(quán)力的支持，正義是軟弱的;沒有正義的規(guī)范，權(quán)力是暴力的。”［8］在現(xiàn)代社會，公共權(quán)力來自于社會公眾的授予和認可，公共權(quán)力應(yīng)該體現(xiàn)公民意志、公共利益，尤其是尊重社會公眾的話語權(quán)利。話語權(quán)中的權(quán)力與權(quán)利二重性應(yīng)該是和諧統(tǒng)一的。這種話語權(quán)觀念應(yīng)該成為貫穿于公共決策、公共執(zhí)行、公共協(xié)調(diào)等公共管理行為中的話語指導(dǎo)思想。
(二)以多元互動為基礎(chǔ)的話語權(quán)主體關(guān)系重構(gòu)現(xiàn)代公共管理提倡多元參與、多元互動。公共管理中話語共治的基本要求是各話語主體之間的平等互動。第一是尊重對方，不僅尊重話語相對方的人格，更要尊重話語相對方的話語權(quán)利。法國啟蒙主義思想家伏爾泰說:“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”這已經(jīng)成為話語民主的一個基本準(zhǔn)則。第二是兼容并包，在價值多元化的現(xiàn)代社會中，對來自他人的不同看法、質(zhì)疑乃至批評都要有一種聽取、理解、吸收與寬容的態(tài)度。執(zhí)掌公共權(quán)力的現(xiàn)代政府更應(yīng)當(dāng)如此，使其成為民主政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府。第三是相互合作。當(dāng)代語用學(xué)家格賴斯1967年提出了話語交際的“合作原則”(cooperativeprinciple)，話語主體雙方應(yīng)當(dāng)本著互相理解，共同配合的愿望，不說官話、套話、假話、冗長話、離題話、晦澀話，保證話語交往的質(zhì)量以及準(zhǔn)確的關(guān)系和方式。第四是積極爭取。爭取話語權(quán)是話語權(quán)主體互動的一種重要方式。盡管話語是每個社會組織、群體及個人都應(yīng)該享有的。但是，現(xiàn)實社會中話語權(quán)分配的不均等性使?fàn)幦≡捳Z權(quán)成為一種必然。爭取話語權(quán)就是要依照憲法和法律的規(guī)定，打破話語霸權(quán)、話語壟斷，爭取應(yīng)有的話語權(quán)利。英國學(xué)者費爾克拉夫積極倡導(dǎo)話語民主化，他說:“在我看來，話語的‘民主化’(democratization)意思是消除話語權(quán)利和語言權(quán)利、義務(wù)和人類群體聲望方面的不平等和不對稱。”
(三)以權(quán)利系統(tǒng)為核心的話語權(quán)機制重構(gòu)在公共管理中，話語權(quán)機制是法律為保護公民權(quán)利而制定的一系列相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利。黨的十八大報告指出:要“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。其中人民的知情權(quán)是話語權(quán)利系統(tǒng)的起點，政府信息不公開，社會公眾就無法掌握充分信息，表達權(quán)就難以運用;參與權(quán)是話語權(quán)利系統(tǒng)的核心，公民的參與權(quán)利如果得不到保障，其話語權(quán)的有效行使就不可能實現(xiàn);表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)是話語權(quán)利系統(tǒng)的要素，表達、監(jiān)督是參與的具體表現(xiàn)形式。此外，話語權(quán)還表現(xiàn)在公民對自我利益要求的申訴權(quán)、對違法行為的舉報權(quán)、對虛假事件的揭露權(quán)以及對政治主張的闡釋權(quán)等等。對公眾話語權(quán)的保障是人民當(dāng)家作主的社會主義民主政治的本質(zhì)體現(xiàn)，當(dāng)政府話語權(quán)與公眾話語權(quán)能夠和諧有機聯(lián)系起來，就能更好地顯示社會主義民主制度的優(yōu)越性。
(四)以“去空間化”為特征的話語權(quán)空間領(lǐng)域重構(gòu)法國學(xué)者馬克•奧吉認為，當(dāng)代社會產(chǎn)生了很多“非場所”(nonplace)，他指出:“在今日世界的具體現(xiàn)實中，場所和空間，場所和非場所彼此交織和糾纏在一起。”［9］曼紐爾•卡斯特則使用了“流動空間”(spaceofflows)的概念，認為人們生活在地方空間里，但“社會的功能和權(quán)力是在流動空間里組織的，其邏輯的結(jié)構(gòu)性支配根本地改變了地方的意義和動態(tài)。”［10］這在一定程度上說明當(dāng)今社會的特征，以互聯(lián)網(wǎng)為主要平臺的話語權(quán)空間具備了虛擬性、流動性、開放性等特點，這是傳統(tǒng)話語空間無法比擬的，這就是所謂“去空間化”。2013年底，中國網(wǎng)民數(shù)已達到6．18億人，互聯(lián)網(wǎng)成為了人人可以發(fā)聲的自媒體，它不僅是公眾意見表達的空間，也是政府與公眾對話的溝通渠道。如何建立一個既有民主又有法治的話語空間新秩序，是當(dāng)今公共管理的一項重要任務(wù)。對此，政府要理性看待網(wǎng)絡(luò)民意，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，做到政府和網(wǎng)民的良好互動、有序溝通，實現(xiàn)話語權(quán)虛擬空間與現(xiàn)實空間的無障礙連接。
(五)以話語共識為目的的話語權(quán)目標(biāo)重構(gòu)通過話語共治達到話語共享，實現(xiàn)話語共識是公共管理話語權(quán)所追求的最終目標(biāo)。話語共識并不是要取消現(xiàn)代社會話語的多元性、異質(zhì)性。哈貝馬斯認為:“真正的共識決不會否定差異，取消多元性，而是要在多元的價值領(lǐng)域內(nèi)，對話語論證的程序和規(guī)則達成主體間認識的合理一致，并將這一前提引入語言交往。”［11］只有各方認同的、具有法律效力的話語程序和規(guī)則才能確保話語表達的自由性、民主性和真實性，從而保障話語的多元性。因此，共識目標(biāo)的基礎(chǔ)是合理、合法的話語程序與規(guī)則，共識目標(biāo)的內(nèi)容是對話語公平、民主的認同，共識目標(biāo)的指向是共同追求和維護的社會公共利益。通過話語共識達到管理共識進而達到管理共治，就可以實現(xiàn)公共管理維護公共利益、實現(xiàn)社會公平公正的目標(biāo)追求。
綜上所述，公共管理話語權(quán)的沖突和重構(gòu)必須面對和解決的問題是:人人享有平等的話語權(quán)和事實上存在的話語權(quán)差異的矛盾。話語權(quán)存在的問題也是社會公平存在的問題。羅爾斯提出的公平二原則認為:第一原則要求自由平等，第二原則是在經(jīng)濟不平等條件下，要求實行機會均等和差異補償，其中第二原則要服從第一原則。公共管理話語權(quán)同樣如此，保障人人具有自由平等的話語權(quán)利是第一要務(wù)。同時，在承認社會權(quán)力、經(jīng)濟地位帶來的話語權(quán)客觀差異的情況下，努力通過對話語權(quán)觀念、主體關(guān)系、話語空間、權(quán)利機制和共識目標(biāo)的重構(gòu)，給話語權(quán)弱勢方訴求的機會、表達的平臺和利益的維護。只有這樣，我們的社會才能從話語民主化走向政治、社會的現(xiàn)代化。
作者：趙澤洪蘭慶慶單位：重慶大學(xué)公共管理學(xué)院