教育成本核算缺陷范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了教育成本核算缺陷參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
[論文關(guān)鍵詞]高等教育；成本核算；對(duì)策
[論文摘要]高等學(xué)校教育成本核算與高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)核算有本質(zhì)的不同。目前，我國(guó)高等學(xué)校在教育成本核算方面外無(wú)壓力內(nèi)無(wú)動(dòng)力，不利于成本管理。要改變現(xiàn)有狀況，必須改變政府對(duì)高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)管理方式，構(gòu)建政府與高等學(xué)校管理者的契約關(guān)系，完善以評(píng)估為主要手段的高等學(xué)校評(píng)價(jià)制度，設(shè)計(jì)獨(dú)立的高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度，對(duì)高校實(shí)行嚴(yán)格運(yùn)行成本審計(jì)制度。
一、問(wèn)題的提出
2007年年初，教育部表示：“今年將制定《高等學(xué)校生均成本核定辦法》，重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓教育成本分擔(dān)機(jī)制更趨合理”。這當(dāng)然是件值得肯定的好事，但是，這次核定最終能否推動(dòng)大學(xué)收費(fèi)趨向合理，特別是“豪華成本”是否不再讓學(xué)生埋單，人們心中還存在很大的擔(dān)憂。大學(xué)學(xué)費(fèi)近幾年像一團(tuán)亂麻，收費(fèi)高且不透明，一直廣為詬病。有關(guān)資料顯示，全國(guó)高校人均學(xué)費(fèi)已經(jīng)從1989年的200元左右，上升到當(dāng)前的5000元左右，有的專業(yè)甚至高達(dá)上萬(wàn)元。據(jù)全國(guó)政協(xié)委員孫繼業(yè)調(diào)查，學(xué)生家庭所分?jǐn)偟母咝＝逃杀颈壤迅哌_(dá)44%，而國(guó)外這一比例通常在13%至15%之間。如此高昂的收費(fèi)是按什么標(biāo)準(zhǔn)收取的，收取的學(xué)費(fèi)干什么用了？卻沒(méi)見有人能說(shuō)清楚。目前，大學(xué)培養(yǎng)成本“超重”，直接導(dǎo)致學(xué)生學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重。近幾年，在不少地方，高校豪華辦學(xué)之風(fēng)愈演愈烈。有的圈地建大學(xué)城，有的建高爾夫球練習(xí)場(chǎng)，有的花費(fèi)幾百萬(wàn)元甚至上千萬(wàn)元建豪華校門，有的在風(fēng)景名勝區(qū)建設(shè)豪華賓館，盲目投資使高校負(fù)債累累。另外，不少高校機(jī)構(gòu)臃腫、冗員泛濫，不少官員競(jìng)相購(gòu)買豪華轎車，進(jìn)行公費(fèi)旅游、公款吃喝，學(xué)校的招待費(fèi)、慶典費(fèi)、應(yīng)酬費(fèi)居高不下，個(gè)別高校甚至連“洗腳費(fèi)”都在成本中列支。如此名目繁多的不合理開支，在不少高校被納入“培養(yǎng)成本”，部分地讓學(xué)生和家長(zhǎng)埋單，使大學(xué)學(xué)費(fèi)水漲船高。一位高校校長(zhǎng)曾對(duì)記者說(shuō)，現(xiàn)在很多高校都在比著花錢，你的大樓“20年不落后”，我的“50年不落后”，只要不把錢裝進(jìn)自己的腰包，學(xué)校沒(méi)有不敢花的錢。
上述現(xiàn)象說(shuō)明，在教育資源壟斷和監(jiān)督缺失的背景下，不少高校成本意識(shí)淡薄，花錢大手大腳，直接導(dǎo)致運(yùn)行成本虛高。制定大學(xué)生均成本核定辦法，讓收費(fèi)行之有據(jù)，是件好事，但前提是要先理清哪些是學(xué)校必須支付的運(yùn)轉(zhuǎn)成本，哪些是不必要的揮霍浪費(fèi)行為，以使高校成本構(gòu)成趨向合理。由學(xué)生來(lái)分擔(dān)的教育成本，應(yīng)該確保取之于學(xué)生、用之于學(xué)生。同時(shí)，對(duì)高校運(yùn)行成本必須進(jìn)行嚴(yán)格的審計(jì)和監(jiān)督，教育成本的分?jǐn)偙壤仨氝M(jìn)行科學(xué)計(jì)算。唯有如此，才能以此次出臺(tái)核定辦法為契機(jī)，降低高校運(yùn)行成本和收費(fèi)水平，而不是以此作為漲價(jià)的借口。
二、現(xiàn)行的高等院校成本核算制度缺乏科學(xué)性等
高等學(xué)校教育成本是指高等學(xué)校學(xué)生接受高等教育服務(wù)而耗費(fèi)的以貨幣表現(xiàn)的資源價(jià)值。其有廣義、狹義兩種解釋。廣義高等學(xué)校教育成本既包括高等學(xué)校在提供高等教育服務(wù)中所發(fā)生的資源耗費(fèi)，又包括因資源投入至高等學(xué)校而給學(xué)生帶來(lái)的價(jià)值損失。其主要由三個(gè)部分構(gòu)成：一是高等學(xué)校為培養(yǎng)一定科類(或?qū)I(yè)，下同)、層次和數(shù)量的學(xué)生所發(fā)生的資源耗費(fèi)；二是高等學(xué)校學(xué)生因接受高等教育服務(wù)而由學(xué)生本人及家庭負(fù)擔(dān)的各種資源耗費(fèi)；三是高等學(xué)校學(xué)生因接受高等教育服務(wù)而放棄工作給家庭和社會(huì)所帶來(lái)的資源損失，即機(jī)會(huì)成本。狹義高等學(xué)校教育成本僅指高等學(xué)校培養(yǎng)一定科類、層次和數(shù)量的學(xué)生所發(fā)生的以貨幣表現(xiàn)的資源耗費(fèi)，主要包括工薪費(fèi)、公務(wù)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、修繕費(fèi)、折舊費(fèi)等項(xiàng)目。高等學(xué)校生均教育成本是指高等學(xué)校為培養(yǎng)某一科類、層次的單個(gè)學(xué)生所耗用的以貨幣表現(xiàn)的平均資源耗費(fèi)，其金額等于狹義高等學(xué)校教育成本除以在校生平均人數(shù)。本文僅從狹義角度研究高等學(xué)校教育成本。
我國(guó)教育部、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部《關(guān)于2000年高等學(xué)校招生收費(fèi)工作若干意見的通知》中指出，“學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)高等學(xué)校年生均日常運(yùn)行費(fèi)用確定”，這里把學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定的基本依據(jù)“年生均教育培養(yǎng)成本”變成了“年生均日常運(yùn)行費(fèi)用”，而這兩者是具有完全不同內(nèi)涵和外延的概念，年生均日常運(yùn)行費(fèi)用從高等院校現(xiàn)有的會(huì)計(jì)資料中可以獲得，高校作為非盈利機(jī)構(gòu)，不進(jìn)行成本核算，學(xué)校無(wú)法提供準(zhǔn)確的教育成本信息，現(xiàn)有的所謂教育成本不過(guò)是年度學(xué)校財(cái)務(wù)決算出的學(xué)生平均培養(yǎng)費(fèi)支出，它不包括固定資產(chǎn)折舊的分?jǐn)偅瑓s包括了學(xué)校支出中的與培養(yǎng)學(xué)生無(wú)關(guān)的費(fèi)用，如離退休人員經(jīng)費(fèi)、接待費(fèi)等。沒(méi)有區(qū)分費(fèi)用與成本的差異，未能劃清成本項(xiàng)目與非成本項(xiàng)目之間的界限，難以準(zhǔn)確反映高校的成本行為和成本水平。因此我國(guó)確定高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的首要依據(jù)生均培養(yǎng)費(fèi)用與實(shí)質(zhì)上的生均教育培養(yǎng)成本相去甚遠(yuǎn)。
為了真正體現(xiàn)成本一收益對(duì)等的原則，使受教育者所繳納的學(xué)費(fèi)確實(shí)是補(bǔ)償與其接受的高等教育服務(wù)相關(guān)的費(fèi)用支出的一定比例，需對(duì)高等院校現(xiàn)行的會(huì)計(jì)核算體系進(jìn)行改革，在確認(rèn)收入權(quán)利與支出義務(wù)時(shí)所遵循的基本原則由收付實(shí)現(xiàn)制改為權(quán)責(zé)發(fā)生制，并把高校的各項(xiàng)費(fèi)用支出按項(xiàng)目和功能進(jìn)行歸類，區(qū)分與培養(yǎng)學(xué)生有關(guān)的教學(xué)科研支出和無(wú)關(guān)的其他支出，科學(xué)劃定兩者的界限，將與培養(yǎng)學(xué)生有關(guān)卻又被排除在生均培養(yǎng)成本之外的費(fèi)用支出納入核算范圍，并剔除諸如離退休人員經(jīng)費(fèi)、社會(huì)服務(wù)支出等與培養(yǎng)學(xué)生無(wú)關(guān)的費(fèi)用，為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定提供客觀、合理的成本依據(jù)。
高等院校生均教育培養(yǎng)成本的核算不僅在實(shí)踐上而且在理論上目前都尚是無(wú)法解決的難題，生均成本的模糊性為高等院校在成本最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供了較大的可行空間，高等院校的成本最大化傾向成為一些學(xué)者和許多關(guān)心高等教育的社會(huì)民眾質(zhì)疑大學(xué)學(xué)費(fèi)高漲合理性的原由所在。因此，如何完善成本核算體系，規(guī)范高等院校的成本行為尚有待于眾多學(xué)者進(jìn)一步的研究。
三、高等學(xué)校教育成本核算現(xiàn)狀與形成機(jī)制
目前，我國(guó)高等學(xué)校基本沒(méi)有教育成本的核算，現(xiàn)有核算模式采用的是高等教育經(jīng)費(fèi)核算模式。高等學(xué)校教育成本核算模式與高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)核算模式具有本質(zhì)的不同。首先，其核算的側(cè)重點(diǎn)不同。高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)核算模式側(cè)重將高等學(xué)校作為一個(gè)整體核算，其在完成政府所賦予的高等教育職責(zé)過(guò)程中所發(fā)生的資源價(jià)值損耗，而不論這些資源是何種對(duì)象(即一定科類、層次和數(shù)量的學(xué)生，下同)所耗費(fèi)。高等學(xué)校教育成本核算模式則是按成本核算對(duì)象分配歸集所發(fā)生的資源耗費(fèi)，進(jìn)而核算出各成本計(jì)算對(duì)象的成本。其次，兩種核算模式服務(wù)對(duì)象的側(cè)重點(diǎn)不同。高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)核算模式側(cè)重為政府提供政府撥給高等學(xué)校資金的使用方向和結(jié)構(gòu)等方面的會(huì)計(jì)信息。而高等學(xué)校教育成本核算模式則側(cè)重為高等學(xué)校內(nèi)外部信息使用者服務(wù)，提供學(xué)校為培養(yǎng)一定科類、層次和數(shù)量的學(xué)生所耗費(fèi)的資源價(jià)值。利用這些信息便于進(jìn)行辦學(xué)效益的計(jì)量、比較和分析；再次，兩種核算模式采用的會(huì)計(jì)處理基礎(chǔ)不同。高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)核算模式采用的是收付實(shí)現(xiàn)制會(huì)計(jì)處理基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)財(cái)政預(yù)算內(nèi)外資金流入、流出和結(jié)余，完全忽略體現(xiàn)應(yīng)該與否的權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)。而高等教育成本核算模式則恰好相反，其所采用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)。
我國(guó)高等學(xué)校之所以一直采用高等教育經(jīng)費(fèi)核算模式，原因是多方面的。首先，高等學(xué)校進(jìn)行教育成本核算外無(wú)壓力。雖然我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變，但我們?cè)诎锤叩冉逃?wù)屬性特征管理高等學(xué)校方面改革步子不大，高等教育管理者對(duì)高等教育產(chǎn)品屬性的認(rèn)識(shí)還存在偏差，思想深處自覺(jué)不自覺(jué)的將高等教育服務(wù)仍視為純公共產(chǎn)品，進(jìn)而導(dǎo)致在對(duì)高等學(xué)校的管理方式上還秉承著許多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的要求，帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。在政府眼里，高等學(xué)校的資金是由政府提供的，高等學(xué)校既然花了政府的錢，天經(jīng)地義就要由政府來(lái)管。政府只關(guān)心其撥給高等學(xué)校的錢是如何使用的、支出的方向和結(jié)構(gòu)，而對(duì)高等學(xué)校教育成本水平從不進(jìn)行任何考核，也無(wú)任何硬性指標(biāo)的要求。可見，高等學(xué)校進(jìn)行教育成本的核算是外無(wú)壓力的。事實(shí)上，在政府高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)管理模式下，高等學(xué)校也無(wú)法進(jìn)行成本核算。這種高等教育經(jīng)費(fèi)核算模式的弊端在我國(guó)社會(huì)已基本完成由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型后，愈趨明顯。其次，高等學(xué)校進(jìn)行教育成本核算內(nèi)無(wú)動(dòng)力。一是高等學(xué)校沒(méi)有真正成為獨(dú)立的辦學(xué)實(shí)體，法人地位不明確。二是高等學(xué)校自身由于缺乏相應(yīng)的辦學(xué)自主權(quán)，經(jīng)費(fèi)方面幾乎完全依靠國(guó)家，招生規(guī)模、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等都由國(guó)家來(lái)定，基本上處于國(guó)家行政附屬物的地位。三是高等學(xué)校作為國(guó)家的行政附屬物，在國(guó)家財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)法人資格。四是政府與高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者委托關(guān)系不完善，契約合同不規(guī)范，包括學(xué)校管理、資產(chǎn)使用效率等諸多方面的責(zé)任不明確。在這種管理體制下，高等學(xué)校根本就沒(méi)有核算教育成本的動(dòng)因。
四、對(duì)策建議
第一，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立一種穩(wěn)定的成本核算制度，以隨時(shí)掌握教育成本的發(fā)生情況及成本水平。由高等教育經(jīng)費(fèi)核算模式調(diào)整為高等教育成本核算模式，是解決高等學(xué)校在成本管理方面所面臨問(wèn)題的根本辦法。
第二，改革現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度。現(xiàn)行高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下單位預(yù)算會(huì)計(jì)制度的產(chǎn)物，該制度不能適應(yīng)當(dāng)前高校管理工作的需要，不能反映高校資金活動(dòng)的全貌，更不能有效地進(jìn)行教育成本的核算。因而改革現(xiàn)行的高校會(huì)計(jì)制度是進(jìn)行教育成本核算的前提條件。新晨
第三，建立同等院校成本數(shù)據(jù)庫(kù)。建議我國(guó)在對(duì)不同類型院校分類的基礎(chǔ)上，制定同類院校的成本基準(zhǔn)，并以學(xué)校所在地域的物價(jià)指數(shù)、辦學(xué)宗旨、公立或私立、學(xué)生數(shù)量等因素為參數(shù)，調(diào)整不同學(xué)校的教育成本，將某一學(xué)校的生均教育成本同平均成本、先進(jìn)水平或最好水平進(jìn)行比較，分析和評(píng)價(jià)學(xué)校的成本高低和管理業(yè)績(jī)。
第四，審計(jì)高校運(yùn)行成本，總結(jié)和推廣國(guó)內(nèi)外高校教育成本的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。生均教育成本的影響因素是多種多樣的、復(fù)雜的，諸如高校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源、生師比和生員比、辦公條件、崗位津貼標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)模、類型、主管部門和所在地區(qū)、管理水平、國(guó)家教學(xué)評(píng)估、學(xué)校發(fā)展目標(biāo)和決策層的預(yù)期等因素都會(huì)對(duì)高校的生均成本高低產(chǎn)生影響。通過(guò)不同類型高校教育成本專題審計(jì)，可以厘清我國(guó)高校教育成本的現(xiàn)狀和水平，為國(guó)家撥款、制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和管理奠定基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)
[1]李建發(fā)，郭鵬，中國(guó)大眾化高等教育財(cái)政政策及其革問(wèn)題的探討[M]，教育科學(xué)出版社，2004
[2]王培根，高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，管理科學(xué)出版社2004
[3]孫天華，中國(guó)公立大學(xué)運(yùn)行成本制度研究[M]，河南人民出版社，2004
[4]婁成武，史萬(wàn)兵，教育經(jīng)濟(jì)與管理[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003
[5]張偉江，教育服務(wù)產(chǎn)業(yè)研究：拓展與運(yùn)營(yíng)[M]，教育科學(xué)出版社，2005
[6]郭化林，芻議高等院校教育成本核算的疑難[J]，中國(guó)高教研究，2006(12)
[7]戴曉霞，莫家豪，謝安邦，高等教育市場(chǎng)化[M]，北京學(xué)出版社，2004
