法醫(yī)學(xué)鑒別時間的選定范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法醫(yī)學(xué)鑒別時間的選定參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：章禮明單位：廣州大學(xué)法學(xué)院檢察理論研究中心

作為一種規(guī)范的理論研究，我們沒有必要將其上升至哲學(xué)層面形而上的思維高度，而是根據(jù)司法實踐的需要，作類型化處理。為此，有兩個相對確定的時間點可供鑒定時選擇，本文分別稱之為“發(fā)生時鑒定”和“穩(wěn)定時鑒定”。“發(fā)生時鑒定”指的是原發(fā)性損傷發(fā)生后即時鑒定，這時，鑒定對象無限接近于損傷后立即出現(xiàn)的人體損傷狀況。“穩(wěn)定時鑒定”指的是原發(fā)性損傷發(fā)生后經(jīng)過一段時間，待所有損害狀況進入基本穩(wěn)定狀態(tài)時鑒定，此時，鑒定對象無限接近于完全穩(wěn)定的人體損傷狀況。

鑒定時機對鑒定意見的影響

發(fā)生時鑒定和穩(wěn)定時鑒定可能出現(xiàn)不同的鑒定意見。鑒定對象是鑒定意見形成的一個重要變量，選擇不同的鑒定時機，由于鑒定對象存在差異，前后鑒定并非建立在相同的鑒定對象基礎(chǔ)之上，由此可能出現(xiàn)不同的鑒定意見。鑒定對象之所以發(fā)生這種變化，是因為其他因素的干擾。這通常包括兩種情形。第一種是人體自我恢復(fù)的本能。人體的各種組織具有一定的再生能力，我們每天攝入的營養(yǎng)食物是這種能力的保障，這已經(jīng)是我們生活常識。因此，當(dāng)人體受到損傷后，隨著時間的推移，與人體組織相關(guān)的功能也將產(chǎn)生一定程度上的恢復(fù)作用。由此，鑒定時機的不同選擇，其鑒定意見可能出現(xiàn)差異。

例如，聽覺的功能。依據(jù)我國《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第17條的規(guī)定，“損傷后，一耳語音聽力減退在91dB以上”即應(yīng)鑒定為重傷。這里的“損傷后”沒有確定具體的時間，這涉及鑒定時機的選擇問題。如果發(fā)生時鑒定，受害人的聽力減退在91dB以上，那么其鑒定意見即為重傷。但由于人的聽力具有一定的自我修復(fù)能力，隨著時間的流逝，形成基本穩(wěn)定狀況時進行穩(wěn)定時鑒定，受害人的聽力有可能恢復(fù)至91dB以下，鑒定意見也因此變成輕傷。第二種是醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療。人體受到損傷，受害人通常選擇醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)治療，無論其動機是減輕痛苦，還是保全器官機能，均有這種必需。借助于各種醫(yī)療手段，人體組織及其功能將有所恢復(fù)，損傷程度也因此將得到改善，甚至完全康復(fù)。因此，鑒定時機的不同選擇，其鑒定意見也可能發(fā)生差異。例如，面部的疤痕。依據(jù)我國《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第15條的規(guī)定，“面部損傷后留有明顯瘢痕，單條長3cm或者累計長度達到4cm”即可構(gòu)成輕傷。同樣，這里的“損傷后”沒有指出具體的鑒定時機。如果發(fā)生時鑒定，按照這里的量化標(biāo)準(zhǔn)，能夠確定為輕傷，但一個人面部受到損害的，為了顧忌到大眾場合的形象問題，不可能長時間等待案件的處理結(jié)果之后才修復(fù)面部的難堪，可能借助于醫(yī)療手段，包括各種美容方法盡可能地加以改善。待到傷情穩(wěn)定時，這種面部的疤痕可能未達到法定的3cm或4cm量化標(biāo)準(zhǔn)，因而采用穩(wěn)定時鑒定，鑒定意見只能一種輕微傷。

鑒定時機的不同選擇不僅可能造成鑒定意見上的差異性，而且這種差異性還具有兩個基本特征。一是，一般而言，相對于穩(wěn)定時鑒定，發(fā)生時鑒定所獲得的鑒定意見更多反映法律上的真實。這是因為傷情發(fā)生時鑒定，其鑒定對象較為客觀，反映了損傷的直接狀況，而穩(wěn)定時鑒定則由于前述人體的自我修復(fù)本能以及醫(yī)療手段的介入而使損傷發(fā)生變化。

這種變化實質(zhì)上是借助于受害人的體質(zhì)能力和經(jīng)濟能力而得以改善的結(jié)果。但是，事物往往有其特殊性的一面。對一些因原發(fā)性損傷引起的并發(fā)癥和后遺癥，以傷情發(fā)生時為鑒定對象，未必能夠反映損傷的完整狀況。并發(fā)癥和后遺癥的顯現(xiàn)往往需要一個時間過程，在原發(fā)損傷發(fā)生時可能并未出現(xiàn)，只有經(jīng)過一段時間后方才顯示。典型的是，腦外傷引起的各種精神障礙。人腦損傷后產(chǎn)生的精神障礙需要一定時間跨度才能逐步表現(xiàn)出來。并發(fā)癥和后遺癥是因為原發(fā)損傷所引起，屬于傷情的重要范圍，鑒定時必須納入其中，否則鑒定對象并不客觀，若以原發(fā)性損傷發(fā)生時鑒定，鑒定意見不能反映法律需要上的真實。二是，通常情況下，發(fā)生時鑒定至穩(wěn)定時鑒定，鑒定意見呈現(xiàn)有重到輕的趨勢。在損傷發(fā)生時鑒定，其鑒定意見較重，而穩(wěn)定時鑒定，其鑒定意見可能變輕。自損傷發(fā)生至穩(wěn)定，傷情在這個時段內(nèi)會是一個不斷改善的過程。人體功能的自我恢復(fù)能力是傷情向好的方向發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個因素，這是受害人本能的反應(yīng)；醫(yī)療過程一般也支持這種發(fā)展趨勢。從受害人尋求治療以及醫(yī)療機構(gòu)存在的目的來看，將原有傷情減輕，甚至消除乃是兩者共同努力的方向，經(jīng)過一段時間治療后，傷情有所好轉(zhuǎn)是大概率事件。當(dāng)然，這也有例外。這主要表現(xiàn)在醫(yī)療過程中，由于醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療水平較差或發(fā)生了醫(yī)療技術(shù)事故，傷情也可能發(fā)生不應(yīng)當(dāng)有的惡化。

鑒定時機的選擇：“發(fā)生時鑒定”和“穩(wěn)定時鑒定”

1兩種鑒定時機的合理性

鑒定時機選擇的不同，鑒定意見可能出現(xiàn)差異，那么，究竟是選擇“發(fā)生時鑒定”，還是“穩(wěn)定時鑒定”？抑或其他折衷方案？對此，我們需要對兩種鑒定時機從合理性上作深入分析后形成判斷。

1.1第一種選擇是“穩(wěn)定時鑒定”

在法醫(yī)學(xué)理論界，這是一種比較獲得認(rèn)同的觀點，也是鑒定實踐中通常的操作方法。受害人受到侵害后，其損傷不僅包括原發(fā)性傷情，而且包括由此直接引起的并發(fā)癥和后遺癥。并發(fā)癥和后遺癥是由原發(fā)性損傷引起，這些癥狀的顯現(xiàn)在時間上有一定的滯后性，因此必須等待這些癥狀顯現(xiàn)之后，方才體現(xiàn)受害人受損傷的真實狀況。就此而言，選擇“穩(wěn)定時鑒定”有其合理性。也因此，我國《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第3條和《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第3條均規(guī)定損傷范圍包括并發(fā)癥和后遺癥。但是，以此作為鑒定時機，也存在不合理之處。

這主要表現(xiàn)在以下兩點，一是穩(wěn)定時鑒定的傷情可能并不客觀。受害人傷情穩(wěn)定之后，形成的傷情是否完全是損傷的直接后果呢？固然，從傷情發(fā)生之時至傷情穩(wěn)定之時，傷情基本穩(wěn)定反映了并發(fā)癥和后遺癥，但形成的傷情同時也有外界因素的介入。在前文中，我們已經(jīng)指出，除了受害人人體自我恢復(fù)本能之外，還有醫(yī)療因素的作用。治療的過程實際上是人體功能的恢復(fù)過程，對原有損傷可能發(fā)揮減輕甚至消除作用。因此，待傷情基本穩(wěn)定時，其狀況并非完全是原發(fā)損傷直接引發(fā)的結(jié)果，而是包含著受害人自我努力的結(jié)果。以此時的傷情作為鑒定對象，顯然對受害人不夠公平。可能結(jié)果是，受害人盡心努力去治療，治療的效果越好，對自己利益保護越為不利，形成一種背逆現(xiàn)象。二是穩(wěn)定時鑒定還將不利于受害人訴權(quán)的及時實現(xiàn)。從傷情發(fā)生至穩(wěn)定，這可能經(jīng)歷較長的時間，有的需要數(shù)月，甚至一年。在這種長時間等待鑒定的過程中，受害人不僅需要忍受肉體上的痛苦，而且還要承擔(dān)因侵害未解決而導(dǎo)致的精神痛苦，對于經(jīng)濟能力較弱的受害者還將面臨沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。減輕這些痛苦和負(fù)擔(dān)的有效措施在于能夠及時獲得司法上的“矯正正義”，而由于鑒定意見是實踐中司法機關(guān)決定是否立案并進入司法程序的重要依據(jù)，因此鑒定時機的選擇實際上關(guān)乎受害者訴訟權(quán)利能否及時實現(xiàn)。采用穩(wěn)定時鑒定將使受害者訴權(quán)無法得到及時滿足，加重其精神負(fù)擔(dān)。在極端的情況下，可能誘發(fā)受害者產(chǎn)生更多的不滿情緒，并采用過激的報復(fù)行為，造成更大的社會危害。

1.2第二種選擇是“發(fā)生時鑒定”

法醫(yī)學(xué)理論界也有人主張采用這種鑒定時機。這種觀點有其合理之處，首先，這種選擇在一定程度上可以避免穩(wěn)定時鑒定產(chǎn)生的上述弊端。損傷發(fā)生時鑒定，其鑒定對象反映受害人受損傷的直接后果，避免了事后受到醫(yī)療等外在因素對損傷結(jié)果產(chǎn)生的變化作用，同時，也能夠及時實現(xiàn)受害人的訴權(quán)，達到司法正義的即時性要求，進而減輕受害人由損害帶來的各種痛苦。但選擇發(fā)生時鑒定同樣也有其不合理的地方。這主要是因為上述提及的受害人傷情的完全顯現(xiàn)有時受到時間的制約。對于一些由原發(fā)性損傷可能引發(fā)的并發(fā)癥和后遺癥則無法考慮在內(nèi)。并發(fā)癥和后遺癥是由侵害人行為引起，它與原發(fā)性損傷有著密切聯(lián)系，不將這些后發(fā)性損傷考慮在內(nèi)，其鑒定對象未能反映傷害的客觀真實狀況。因此，選擇發(fā)生時鑒定，則鑒定意見可能只是輕微傷或輕傷。如果是輕傷只能作為自訴案件對待；如果是輕微傷則不能主張訴權(quán)，不能進入司法程序。因此，這也將不利于受害人正當(dāng)利益的有力保護。

2兩種鑒定時機的有機結(jié)合

從以上分析來看，兩種鑒定時機各有其合理的一面，同時也各有其不合理的另一面，那么我們究竟應(yīng)當(dāng)如何選擇鑒定時機呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在綜合考慮兩種鑒定時機的合理性基礎(chǔ)上，揚長避短，選擇一種折衷的方案，采用二次鑒定方式。所謂“二次鑒定方式”，就是將“發(fā)生時鑒定”與“穩(wěn)定時鑒定”相結(jié)合，分兩個步驟進行的方法。其具體做法是：第一步，鑒定人根據(jù)當(dāng)事人或司法機關(guān)委托后立即，實施發(fā)生時鑒定，形成鑒定意見。這有利于受害人訴訟權(quán)利及時行使，且合法權(quán)益及時實現(xiàn)。如果鑒定意見是重傷或輕傷，則受害人可以憑借這種證據(jù)及時行使訴訟權(quán)利，公安、司法機關(guān)也能夠及時立案，案件進入司法程序，滿足受害者對司法正義的訴求。如果鑒定意見是輕微傷，這可能說明受害人的傷情在當(dāng)時還不嚴(yán)重，不能立即實現(xiàn)其訴權(quán)也是理所當(dāng)然。雖然原發(fā)性輕微傷可能還會引起并發(fā)癥和后遺癥等嚴(yán)重的傷情，但這可以通過穩(wěn)定時鑒定予以補救。

第二步，在發(fā)生時鑒定后再選擇穩(wěn)定時鑒定。除鑒定結(jié)果為重傷外，輕傷和輕微傷均需要采用穩(wěn)定時鑒定。重傷是傷情的最高級別，即使有并發(fā)癥和后遺癥這些更重的傷情，在刑事法律上已無實質(zhì)意義（民事上的傷殘等級鑒定則是另一種鑒定，另當(dāng)別論），第二次鑒定的鑒定對象應(yīng)當(dāng)是全部傷情，包括原發(fā)損傷和后發(fā)損傷。通過再次鑒定，一些發(fā)生時鑒定是較輕的鑒定結(jié)果，可以通過穩(wěn)定時鑒定加以補充。如此，使受害者的利益得到全面保護。但這其中存在上文指出的一個疑難的問題，即穩(wěn)定時鑒定，鑒定對象既反映了原發(fā)損傷自發(fā)引起的加重傷情，又反映了受害者自身治療的減輕傷情，鑒定對象的客觀性如何對待？在這種情況下，絕對客觀無法獲得保證，只能是一種相對客觀。在此，必須把握的一點是，鑒定時機應(yīng)選擇在并發(fā)癥和后遺癥完全顯示之時，不應(yīng)當(dāng)?shù)却齻橥耆棉D(zhuǎn)之時。在此需要強調(diào)：“穩(wěn)定時鑒定”不等于“醫(yī)療終結(jié)時鑒定”。在司法實踐中，有些鑒定人為了過于追求鑒定對象的穩(wěn)定性，選擇在“醫(yī)療終結(jié)時鑒定”，筆者對此不能贊同。

穩(wěn)定時鑒定在于原發(fā)傷情而引起的并發(fā)癥或后遺癥顯現(xiàn)時鑒定，它反映在臨床診斷過程中，而醫(yī)療終結(jié)時鑒定不僅包括臨床診斷時間，還包括治療、康復(fù)時間。這不僅耗時過長，不利于受害者訴訟權(quán)益的及時實現(xiàn)，而且傷情結(jié)果更多依賴受害人治療的結(jié)果，鑒定對象更大程度上存在不客觀的狀況。

鑒定時機與相關(guān)鑒定制度的銜接

對傷情鑒定采用二次鑒定的方式，這只是鑒定操作技術(shù)層面的合理安排，鑒定技術(shù)與鑒定制度需要保持一種協(xié)調(diào)才能有效實現(xiàn)。為此，需要檢視現(xiàn)行的鑒定制度，并對鑒定制度進行必要的改革，以實現(xiàn)兩者之間的銜接。就此，本文主張，我國鑒定制度需要作以下二個方面的規(guī)制。

1明確鑒定時機的法律性質(zhì)

以二次鑒定作為鑒定時機的選擇方式，在法律上，首先必須對二次鑒定分別進行定性。在我國訴訟法上，鑒定包括原鑒定、補充鑒定和重新鑒定三種。原鑒定通常是指初次鑒定，“發(fā)生時鑒定”可以稱之為“原鑒定”或“初次鑒定”，這不會有疑義，但“穩(wěn)定時鑒定”如何定性？是“補充鑒定”，還是“重新鑒定”？穩(wěn)定時鑒定相對于發(fā)生時鑒定，如鑒定結(jié)果相同或較輕，則不必作鑒定意見，原鑒定意見自然形成法律上意義上的證據(jù)。

在上文，我們已經(jīng)分析，傷情經(jīng)過人體自我修復(fù)或醫(yī)療后，通常會向好的方向轉(zhuǎn)變，這是事物發(fā)展的正常邏輯。從忠實于損傷的客觀性以及充分保護受害者利益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)以發(fā)生時鑒定的鑒定結(jié)果作為鑒定意見。因此，這里只是涉及穩(wěn)定時鑒定比發(fā)生時鑒定的較重的傷情等級。由于必須作鑒定意見，因此對“穩(wěn)定時鑒定”的法律性質(zhì)必須明確。在我國訴訟法理論上，“補充鑒定”是原鑒定人根據(jù)新鑒定對象在原鑒定基礎(chǔ)上進行的補充或更正，而“重新鑒定”則是由另外的鑒定人根據(jù)原有鑒定對象作再次鑒定。兩者的區(qū)別不僅在于鑒定人不同，而且鑒定對象不同。補充鑒定是由原鑒定人繼續(xù)鑒定，重新鑒定是另選鑒定人進行鑒定；補充鑒定是因為鑒定對象已經(jīng)變化根據(jù)新的狀況在原有鑒定的基礎(chǔ)上作補充和修正，而重新鑒定是在否定原鑒定的證據(jù)資格基礎(chǔ)上，根據(jù)原有鑒定對象重復(fù)進行的鑒定。

比較而言，將“穩(wěn)定時鑒定”分別定性為“補充鑒定”的性質(zhì)較為適當(dāng)。因為從鑒定對象來看，“穩(wěn)定時鑒定”，其鑒定對象已經(jīng)發(fā)生變化，與“發(fā)生時鑒定”已經(jīng)有所區(qū)別。新的傷情出現(xiàn)符合“補充鑒定”關(guān)于新材料的要求。而且，由原鑒定人繼續(xù)鑒定有利于訴訟效率，原鑒定人由于進行過初次鑒定，對情況比較熟悉，避免新的鑒定人的重復(fù)勞動，從而減少司法界所詬病的“多頭鑒定”或“重復(fù)鑒定”現(xiàn)象的發(fā)生。為明確這種定性安排，在我國訴訟法或相關(guān)鑒定制度中應(yīng)當(dāng)加以明確規(guī)定。

2完善鑒定時機的具體時間

采用二次鑒定作鑒定時機的選擇方式，還涉及鑒定標(biāo)準(zhǔn)上對不同鑒定時機的鑒定時間作規(guī)范性要求。我國現(xiàn)行的人體重傷、輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)制定于上個世紀(jì)九十年初，經(jīng)二十余年的鑒定實踐，業(yè)已暴露出諸多的缺陷，需要進行較大幅度的修改。就本文所論述的鑒定時機而言，其主要缺陷在于標(biāo)準(zhǔn)中存在諸多模糊性表述。這表現(xiàn)為二個方面，一是沒有確定何時進行鑒定，例如，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第8條的規(guī)定。它雖然規(guī)定肢體完整，但喪失功能的若干情形為重傷，卻沒有確定鑒定的具體時間。沒有一個損傷發(fā)生后鑒定時間上的明確要求，在鑒定中可能發(fā)生歧義，且鑒定人選擇鑒定時機的自由裁量權(quán)過大。二是鑒定時間確定的不具體。現(xiàn)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)中有多個條款規(guī)定以“損傷后”傷情表現(xiàn)為鑒定對象，例如，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第17條、18條、第19條均有這種規(guī)范性語詞。但“損傷后”究竟是指何時鑒定？這里同樣存在模糊性。

這就難以避免鑒定人根據(jù)自己的主觀意愿進行選擇鑒定時機，隨意性較大。現(xiàn)時，貫徹本文提出的兩次鑒定方式，必須對現(xiàn)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)鑒定時間問題作明確規(guī)定。在前文中，我們已經(jīng)分析并指出，傷情隨著時間的變化因為外在因素的影響而發(fā)生改變，因此，較為客觀的傷情最多反映在傷情發(fā)生時，為了獲得客觀的鑒定對象，應(yīng)當(dāng)以“發(fā)生時鑒定”為主。為此，對于發(fā)生時鑒定，原則上以損傷發(fā)生的當(dāng)時為鑒定時機。在司法實踐中，考慮到實際情況，以鑒定人接受委托或聘請后立即進行鑒定為宜。穩(wěn)定時鑒定只能在出現(xiàn)并發(fā)癥和后遺癥等例外情形時實驗，它僅限于這些后發(fā)損傷的顯示之時。

結(jié)語

表面上看，法醫(yī)學(xué)傷情鑒定中“鑒定時機”的選擇只是鑒定操作中的一個技術(shù)性問題，實質(zhì)上，它直接關(guān)系到法律適用的問題。在法律層面，鑒定時機的選擇不僅涉及鑒定意見對案件事實的認(rèn)定，而且也關(guān)涉訴訟當(dāng)事人利益能否得到公平保障，必須引起高度重視。本文通過將鑒定時機分為“發(fā)生時鑒定”和“穩(wěn)定時鑒定”兩種理論類型，并對理論界兩種不同觀點作深入分析，指出各自存在的片面性，為此，提出將兩種鑒定時機結(jié)合起來的觀點，并予以必要的論證。為實現(xiàn)這種理論的可操作性，本文也提出對相關(guān)鑒定制度進行改革的建議，以此實現(xiàn)兩者之間的有效對接。其內(nèi)容包括，對“發(fā)生時鑒定”和“穩(wěn)定時鑒定”作法律定性，重點是將“穩(wěn)定時鑒定”確定為法律上的“補充鑒定”；明確鑒定標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于在兩種鑒定時機在時間上的具體要求，通常情況下，以“發(fā)生時鑒定”為鑒定時機的主要選擇，并嚴(yán)格規(guī)定例外情形。