學(xué)校教育糾紛非訴訟解決機制分析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了學(xué)校教育糾紛非訴訟解決機制分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：非訴訟機制在解決學(xué)校教育糾紛中具有靈活高效的優(yōu)勢，通過調(diào)解、申訴、仲裁等非訴訟方式能有效解決學(xué)校教育糾紛，非訴訟方式還需和訴訟方式相互結(jié)合構(gòu)建多元化的糾紛解決機制，并在克服固有痼弊中日臻健全和完善。
關(guān)鍵詞：糾紛解決；非訴訟機制；學(xué)校教育
一、學(xué)校教育糾紛非訴訟解決機制的優(yōu)勢
（一）訴訟方式解決學(xué)校教育糾紛的局限訴訟作為當(dāng)今社會最具權(quán)威的糾紛解決機制，因其完善的理論依據(jù)和豐富的實踐經(jīng)驗，在糾紛的解決中，具有保護(hù)主體的合法權(quán)益，維護(hù)社會的正常秩序，促進(jìn)社會的公平正義的功能。但訴訟機制也有其固有的弊端和局限。訴訟量的激增導(dǎo)致的糾紛解決結(jié)果滯后；訴訟費用的高昂導(dǎo)致的糾紛解決成本增加；訴訟程序的復(fù)雜導(dǎo)致的糾紛解決的時間遲延；訴訟公開的要求導(dǎo)致的糾紛各方的隱私保護(hù)問題等。同時，訴訟方式解決教育糾紛仍存在機制性的困境。例如，當(dāng)學(xué)生與學(xué)校因紀(jì)律處分而產(chǎn)生教育糾紛欲訴諸行政訴訟解決時，在現(xiàn)有法律框架下，法院會因為學(xué)校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛本身的專業(yè)性與特殊性，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以所訴案件不屬于其管轄的范圍為由而不予受理或予以駁回，從而無法獲得司法救濟，導(dǎo)致糾紛一方的學(xué)生或教師欲通過訴訟方式維護(hù)合法權(quán)益的路徑被阻，在得不到相應(yīng)救濟的情況下，不得不轉(zhuǎn)而訴諸其它糾紛解決方式和權(quán)益保護(hù)方法。
（二）非訴訟機制解決學(xué)校教育糾紛的優(yōu)勢雖然，訴訟的弊端和困境非訴訟機制并不能完全解決，但非訴訟機制具有的不同于訴訟的獨特價值和理念，在學(xué)校教育糾紛解決中顯現(xiàn)出自身的優(yōu)勢。1.糾紛解決的靈活與高效。非訴訟方式在解決學(xué)校教育糾紛中較之訴訟表現(xiàn)出較強的靈活性和高效性。非訴訟的種類多樣，當(dāng)事人具有自主選擇權(quán)。糾紛各方可以依據(jù)糾紛的不同類型，權(quán)利的不同訴求，爭議的焦點分歧而選擇恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。采取較為簡潔方便的程序步驟，從而提高了糾紛解決效率。而訴訟必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序制度，具有強制性和規(guī)范性。此外，非訴訟解決方式雖具有準(zhǔn)司法的特征，但由此形成的解決結(jié)果不具有終局性和強制性，當(dāng)事人對協(xié)議的履行具有選擇性，既可自愿執(zhí)行，亦可放棄該結(jié)果轉(zhuǎn)而訴諸訴訟程序。2.糾紛解決的合意與節(jié)省。非訴訟方式首先體現(xiàn)的是糾紛當(dāng)事人的自主自愿和自由選擇，通過合意協(xié)商，對話而非對抗的方式解決糾紛，有利于維護(hù)教育糾紛雙方人際關(guān)系。訴訟方式正式和規(guī)范，程序復(fù)雜和嚴(yán)格，成本較高。相反，非訴訟方式靈活和變化，強調(diào)糾紛當(dāng)事人的自主和自治，因而相對節(jié)約節(jié)省，成本較低。在學(xué)校教育糾紛的解決中，由于學(xué)校管理者與學(xué)生可以自主選擇非訴訟的不同方式，把控糾紛解決的進(jìn)程并對結(jié)果進(jìn)行預(yù)判，因而相比訴訟方式，學(xué)校教育糾紛的非訴訟解決成本明顯較為低廉。同時，充分體現(xiàn)雙方當(dāng)事人合意的糾紛解決方案，更易于得到雙方當(dāng)事人的承認(rèn)和自覺履行。進(jìn)而避免了教育糾紛雙方為實現(xiàn)糾紛解決方案所額外承擔(dān)的風(fēng)險與成本。
二、學(xué)校教育糾紛非訴訟解決機制的方式
非訴訟糾紛解決機制的特有優(yōu)勢，學(xué)校教育糾紛當(dāng)事人的特定身份，非訴訟的方式加以解決可能更顯公正、更為高效、更易履行。教育糾紛解決的非訴訟機制主要包括調(diào)解、申訴和仲裁等方式。
（一）學(xué)校教育糾紛的調(diào)解解決學(xué)校教育糾紛的調(diào)解方式是指糾紛雙方就爭議的實體權(quán)利、義務(wù)，在相關(guān)中立第三方的幫助下，對糾紛雙方進(jìn)行勸解溝通，促成協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，化解矛盾，解決糾紛。由于調(diào)解尊重當(dāng)事人意愿，遵守法律的強制性規(guī)定，遵循學(xué)校教育規(guī)律，遵照非對抗性要求，以較溫和的方式解決了雙方的矛盾糾紛，同時又保持了良好的教育生態(tài)。在教育領(lǐng)域可以根據(jù)不同情況建立相應(yīng)調(diào)解機構(gòu)。學(xué)?？梢栽O(shè)立校內(nèi)調(diào)解委員會，成員可由學(xué)校、學(xué)生及相關(guān)專家代表擔(dān)任，負(fù)責(zé)調(diào)解校內(nèi)教育糾紛事件。教育行政機關(guān)可以設(shè)立臨時或固定的調(diào)解機構(gòu)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的學(xué)校教育糾紛調(diào)解工作。也可以由政府出面和當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解組織或法律援助機構(gòu)結(jié)合成立民間調(diào)解組織。調(diào)解過程需要糾紛各方共同努力和付出誠意，需要防范可能出現(xiàn)的強迫或脅迫等有悖公平的情況。調(diào)解不成，不能久調(diào)不結(jié)，應(yīng)促使雙方選擇其他方式解決糾紛。調(diào)解成立，應(yīng)制定書面調(diào)解協(xié)議。由于當(dāng)前調(diào)解協(xié)議不具有法律的強制約束力，易出現(xiàn)一方或雙方不予履行的可能。參照最高人民法院賦予人民調(diào)解協(xié)議合同性質(zhì)的法律效力的意見，對于糾紛雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，通過相關(guān)程序給予相應(yīng)法律效力，從而促使雙方履行，違約一方應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
（二）學(xué)校教育糾紛的申訴解決申訴是學(xué)校教育糾紛非訴訟解決的有效路徑之一。在學(xué)校管理過程中，學(xué)校與學(xué)生可能因紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位認(rèn)定等管理行為產(chǎn)生爭議與糾紛，學(xué)生如認(rèn)為其權(quán)益受到侵害，可向相關(guān)部門提出復(fù)查異議，要求糾正原處理決定并重新予以處理，作為校內(nèi)申訴機構(gòu)的學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)，對處分的事實、程序、依據(jù)等進(jìn)行復(fù)查，做出相應(yīng)的處理結(jié)果。對于復(fù)查決議有異議的，學(xué)生可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。2017年教育部修訂完善了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，學(xué)生申訴制度專設(shè)成章，對申訴機構(gòu)、申訴程序、申訴結(jié)果、申訴紀(jì)律等加以明確，加強了對學(xué)生權(quán)益的保護(hù)。在當(dāng)前我國教育法治進(jìn)程不斷推進(jìn)的背景下，相關(guān)申訴機構(gòu)應(yīng)擔(dān)負(fù)起及時有效解決教育糾紛的職責(zé)，維護(hù)糾紛各方合法權(quán)益，依法依規(guī)實施教育申訴制度。
（三）學(xué)校教育糾紛的仲裁解決學(xué)校教育糾紛的仲裁解決是根據(jù)教育糾紛雙方當(dāng)事人合意，將相關(guān)爭議和糾紛提交教育仲裁機構(gòu)進(jìn)行裁決的一種糾紛解決方式。當(dāng)前我國并未建立制度意義上的教育糾紛仲裁解決機制。首先，我們可以借鑒國外在教育糾紛仲裁制度建設(shè)方面的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國教育發(fā)展的現(xiàn)實國情，選擇性、針對性地逐步推進(jìn)和完善，進(jìn)而健全學(xué)校教育糾紛仲裁解決機制。其次，我們可以參照勞動仲裁這一成功做法，在勞動關(guān)系領(lǐng)域，勞動糾紛和勞動爭議的大量出現(xiàn)，最初以強調(diào)意思自治的私法方法解決，并未達(dá)成定紛止?fàn)幍念A(yù)期效果，反而對勞動關(guān)系和社會秩序造成侵害，為維護(hù)社會勞動領(lǐng)域的秩序，國家以看得見的手進(jìn)行社會化干預(yù)，具有便捷性、高效性、專業(yè)性的勞動仲裁或勞動法庭成為公認(rèn)的解決勞動糾紛的主要方式。我國已建立較完備的勞動仲裁制度，可以作為我國建立健全教育仲裁的參考與借鑒。綜合各國經(jīng)驗來看，教育仲裁除了具有非訴訟糾紛解決方式簡便、迅捷與低成本的共同特點外，還具有專業(yè)性、公正性、準(zhǔn)司法性的特點。有些國家建立了專門的“教育法庭”等準(zhǔn)司法機構(gòu)如印度的“學(xué)院法庭”，用以受理學(xué)生、教師與學(xué)校之間的法律糾紛，并作出終局裁決。我國也曾嘗試建立專門的“教育法庭”來解決學(xué)校教育糾紛，并在改革中積累了實踐經(jīng)驗。實踐證明，教育仲裁制度為解決學(xué)校教育糾紛提供了一條公正有效的途徑，在構(gòu)建與完善教育糾紛解決制度方面我們還需進(jìn)一步探索和研究。
三、學(xué)校教育糾紛非訴訟機制的完善
（一）教育糾紛解決方式的多元化構(gòu)建首先，在各類學(xué)校教育糾紛中，訴訟與非訴訟的糾紛解決方式需做利弊權(quán)衡，互融互通，揚長避短，取長補短，構(gòu)建多元化、多層次的糾紛解決機制。為糾紛雙方提出不同糾紛解決的方案，為社會主體提供不同價值選擇的路徑，為當(dāng)事人提供不同權(quán)利訴求的通道。構(gòu)建多元化糾紛解決機制，目的在于實現(xiàn)多樣化糾紛解決的有效性和高效性，維護(hù)社會的公平正義。訴訟與非訴訟糾紛解決機制各有利弊，在糾紛解決的實踐中不可偏廢。其次，非訴訟解決方式也是一個多元化、多層次有內(nèi)在邏輯關(guān)系的有機整體，不能相互割裂，而應(yīng)融合互補。教育糾紛非訴訟機制本身是由和解、調(diào)解、申訴、仲裁等多種解決方式構(gòu)成的共同體，相互之間既有機制的共同特點，又有各自不同層面，不同價值，教育糾紛解決的實踐中，不應(yīng)指定或排斥某種方式，應(yīng)尊重糾紛雙方當(dāng)事人多種自主選擇的可能性。同時，教育糾紛的非訴訟解決機制也存在非正義結(jié)果的可能。在教育糾紛的解決中，當(dāng)事人雙方或一方，迫于權(quán)力或壓力而選擇放棄程序或?qū)嶓w上的權(quán)利。在此情形下，相關(guān)監(jiān)督機構(gòu)及作為維護(hù)權(quán)益的最后一道屏障的訴訟機制應(yīng)提供及時救濟，以匡正社會公平正義。再次，隨著教育糾紛的演變及社會關(guān)系的演化，應(yīng)積極探索適應(yīng)新型社會關(guān)系的新創(chuàng)社會調(diào)整方式，構(gòu)建訴訟與非訴的多元化的新模式。
（二）注意克服非訴訟機制自身的局限非訴訟糾紛解決機制對司法和訴訟缺陷與痼弊進(jìn)行補偏救弊，補充替代，并具有現(xiàn)代社會尊重自主、自律、自治等特殊的價值與功能，發(fā)揮其有效、高效解決社會糾紛，調(diào)整社會關(guān)系的作用。但同時，非訴訟糾紛解決機制也不可避免地存在固有的缺陷和被濫用的可能性。在研究非訴訟程序時，不應(yīng)夸大其優(yōu)勢和作用，忽視其內(nèi)在的局限性。首先，非訴訟機制在追求低成本和高效率的同時，可能導(dǎo)致一些非正義的結(jié)果。例如，教育糾紛當(dāng)事人之間信息不對等，力量懸殊導(dǎo)致的結(jié)果不公正；當(dāng)事人的妥協(xié)導(dǎo)致部分權(quán)利受到損害；漠視和排除當(dāng)事人的合理權(quán)利訴求；糾紛解決中脫離權(quán)利和義務(wù)為中心的評判標(biāo)準(zhǔn)；在糾紛解決中強勢一方會出現(xiàn)不良誘導(dǎo)和脅迫的可能性。其次，某些非訴訟方式在操作的規(guī)范性和體制的保障性缺乏考量。某些非訴訟方式解決結(jié)果或評判對當(dāng)事人缺乏約束力而導(dǎo)致無法執(zhí)行的風(fēng)險；存在侵犯當(dāng)事人實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的可能；非訴訟機制的一些形式由于缺乏理念和制度的支持，相對訴訟方式，存在較大的任意性和非正式性。這就需要加強非訴訟糾紛解決機制的構(gòu)建與完善，建立相應(yīng)的監(jiān)督機制，使之更加合理規(guī)范。最后，非訴訟程序可能會侵害當(dāng)事人的訴權(quán)。一般認(rèn)為，在學(xué)校教育糾紛雙方當(dāng)事人中，學(xué)校作為管理者，學(xué)生作為被管理者，雙方之間存在資源擁有量及信息占有量上的不平等和不對等，因而存在實力的差距和地位上的差異。在非訴訟糾紛解決方式中，在當(dāng)事人雙方不平等不對等的情況下，弱勢一方極有可能為了“交易”而放棄訴權(quán)，非訴訟機制存在弊病和隱患，必須加以彌補和防范。
參考文獻(xiàn)：
[1]賈君麗，尹曉敏．論高校教育管理糾紛的ADR解決．高教發(fā)展與評估．2011(5)．
[2]易招娣，周湖勇．高校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛的解決機制探究．溫州大學(xué)學(xué)報．2018(5)．
[3]范愉．非訴訟糾紛解決機制研究．中國人民大學(xué)出版社．2000．
[4]張義清．教育法庭在中國——我國首例教育法庭的鉤沉、反思與啟示．吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)．2009(1)．
[5]陳久奎．我國教育仲裁制度的建構(gòu)研究：一種解決教育糾紛的新途徑．教育研究．2006（5）．
作者：楊修國 單位：江蘇省徐州經(jīng)貿(mào)高等職業(yè)學(xué)校