教育政策評估相關(guān)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了教育政策評估相關(guān)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

關(guān)鍵字：對策評估存在政策問題教育

摘要：教育政策評估與教育政策問題認(rèn)定、教育政策決定、教育政策執(zhí)行構(gòu)成完整的教育政策過程。教育政策評估在我國還處于初創(chuàng)階段，存在著諸多問題。實(shí)事求是、恰如其分地分析問題，有針對性地提出相應(yīng)的措施，有助于推動(dòng)教育政策評估工作的順利開展，提高我國教育政策評估工作的水平，促進(jìn)決策的民主化和科學(xué)化，最終構(gòu)建起既符合國際通行原則，又符合中國國情的教育政策評估體系。

教育政策評估是教育政策過程的重要組成部分。通過科學(xué)的評估活動(dòng)，人們能夠判斷某一教育政策本身的價(jià)值，從而決定政策的延續(xù)、革新或終結(jié)；同時(shí)，還能夠?qū)φ哌^程的各個(gè)階段進(jìn)行全面的考察和分析，總結(jié)教訓(xùn)，吸取經(jīng)驗(yàn)，為以后的政策實(shí)踐提供良好的基礎(chǔ)。因而，教育政策評估也是促進(jìn)教育政策科學(xué)化的關(guān)鍵一環(huán)。由于教育政策研究在我國剛剛興起，教育政策評估中存在著一些不足，對這些問題進(jìn)行分析和概括有助于我們改進(jìn)教育政策評估工作，并逐步建立起符合我國國情的教育政策評估體系。

一、教育政策評估的內(nèi)涵

教育政策評估是公共政策評估的一個(gè)重要分支，教育政策問題專家彼得森(P．Z．Peterson)認(rèn)為教育政策研究與其他公共政策領(lǐng)域研究相比并不需要特殊的概念或特殊的方法。因而，我們對于教育政策評估內(nèi)涵的理解可以建立在公共政策評估的含義之上。

所謂政策評估是指“依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政策的效益、效率、效果及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息，作為決定政策變化、政策改進(jìn)和制定新政策的依據(jù)”。它是政策分析的重要方面，是一種具有特定標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序的專門研究活動(dòng)，貫穿于政策運(yùn)行的全過程。

根據(jù)上述定義，我們可以對教育政策評估的內(nèi)涵作如下界定：所謂教育政策評估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對教育政策的效益、效率、效果及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，通過對教育政策對象及其環(huán)境的發(fā)展變化以及構(gòu)成其發(fā)展變化的各種因素的分析，為政策的轉(zhuǎn)變、改進(jìn)和制定新政策提供依據(jù)。它是一種對教育政策運(yùn)行全過程進(jìn)行全面分析與研究的社會(huì)科學(xué)活動(dòng)。

為了便于研究，結(jié)合教育政策運(yùn)行過程的程序，我們可以將教育政策評估劃分為三種類型，即預(yù)評估、執(zhí)行評估、后果評估。預(yù)評估是指政策執(zhí)行之前的方案評估，旨在對設(shè)計(jì)的方案進(jìn)行價(jià)值分析、可行性分析和后果預(yù)測分析；執(zhí)行評估是指政策執(zhí)行過程中的評估，旨在檢視執(zhí)行過程是否按原定政策方案進(jìn)行，如果繼續(xù)執(zhí)行是否能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)；后果評估則是對政策執(zhí)行后的產(chǎn)出和影響進(jìn)行的評估，包括政策效益評估、效率評估和影響評估。

教育政策評估存在的問題體現(xiàn)在各種類型的教育政策評估中，教育政策評估涉及到教育政策問題的認(rèn)定是否正確，政策目標(biāo)是否恰當(dāng)，政策方案是否可行，政策方案是否不折不扣地得到實(shí)施，政策執(zhí)行資源是否充足，政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否健全，政策效果是否明顯，政策效益和效率是否達(dá)到滿意程度，政策影響是否較好等方面，因而教育政策評估是一項(xiàng)非常復(fù)雜和艱巨的任務(wù)，受到教育內(nèi)部和外部諸種因素的影響，對于教育政策評估中存在的問題的分析應(yīng)該與考察教育政策的全過程結(jié)合起來。

二、教育政策評估存在的問題

以色列學(xué)者內(nèi)伏認(rèn)為，一次完整的評估應(yīng)包含下面10個(gè)方面的內(nèi)容：評估的定義，評估的功能，評估的對象，應(yīng)該調(diào)查的變量，應(yīng)該使用的準(zhǔn)則，評估的聽取人，評估的過程，調(diào)查的方法，評估者的特征，判斷評估的價(jià)值和優(yōu)缺點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。以此為線索，在上述教育政策評估內(nèi)涵分析的基礎(chǔ)上，立足我國的基本國情，我們可以將教育政策評估存在的問題概括為以下幾種：

1．政策目標(biāo)的不確定性

在教育政策問題認(rèn)定和教育政策制定的過程中，教育政策的目標(biāo)由模糊逐漸清晰，教育政策的預(yù)評估中就包括對教育政策目標(biāo)可行性和合理性的審查。然而，教育政策的問題認(rèn)定和制定本身就受到來自政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)以及教育本身等方面的影響，因而教育政策目標(biāo)不會(huì)是一成不變的，難以在政策執(zhí)行的過程中完全明確。隨著教育政策執(zhí)行過程的演進(jìn)，政策目標(biāo)也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。此外，一般而言，教育政策涉及面廣，要使一項(xiàng)政策獲得理解和支持，順利地通過并加以實(shí)施，就必須兼顧方方面面的利益和要求，就其本質(zhì)而言是各利益主體博弈的過程。因而，政策目標(biāo)不可避免地出現(xiàn)分散、不明確的情況。教育政策目標(biāo)的不確定性給政策評估帶來了很大的困難，使得政策評估的科學(xué)性受到質(zhì)疑，教育政策評估的信度和效度難以得到保證。

2．政策評估的方法亟待改進(jìn)

目前常用的評估方法主要有前后對比法、對象評定法、專家判斷法和自我評定法。前后對比法為評估活動(dòng)提供了基本的理論框架，對象評定法擴(kuò)大了政策評估的范圍，專家判斷法提高了評估活動(dòng)的客觀性，自我評定法使得政策評估活動(dòng)經(jīng)常化。然而，各種評估方法也各有不足。在我國，有些地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的真實(shí)性值得懷疑，有些領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷于搞形式主義，把評估作為炫耀工作績效的手段，無論政策的實(shí)際效果如何，政策評估的結(jié)果總是“成果輝煌，政績卓著”。對象評定法由于參與評估的政策對象可能不完全了解政策對自己的影響，而從當(dāng)下獲得的積極利益或自我利益受損來判斷政策的好壞，使政策評估與客觀實(shí)際之間產(chǎn)生一定的分離。專家判斷法的實(shí)施在很大程度上依賴于專家的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德，中國社會(huì)的人文環(huán)境和人際關(guān)系的特點(diǎn)對專家判斷法的客觀性、準(zhǔn)確性造成一定的負(fù)面影響。自評法的不足之處顯而易見，政策執(zhí)行人員參與政策過程，政策效果的好壞直接影響其聲譽(yù)和工作，因而不免會(huì)出現(xiàn)文過飾非、隱惡揚(yáng)善的情況。這些問題有些是評估方法本身的問題，有些則是帶有本土色彩的問題，總之，評估的方法有待進(jìn)一步改進(jìn)。

3．政策行動(dòng)和環(huán)境改變的因果關(guān)系不易確定

我們在評估一項(xiàng)教育政策時(shí)，總希望能在政策行動(dòng)與實(shí)際社會(huì)情況的改變間建立一種因果關(guān)系，即實(shí)際社會(huì)情況的改變會(huì)受到政策行動(dòng)的影響。但是實(shí)際社會(huì)情況的改變往往受到教育政策以外的其他因素的影響，教育事業(yè)的改革與發(fā)展在某種情況下更多地受制于經(jīng)濟(jì)政策、文化政策而非教育政策，在實(shí)際的政策運(yùn)行過程中，教育政策往往缺乏相對的獨(dú)立性，這一點(diǎn)在我國表現(xiàn)得尤為明顯。

4．政策效果的多樣性和影響的廣泛性

教育政策行動(dòng)的效果往往是多重的，有些是顯性的，有些是隱性的，有些是正向的，有些是負(fù)向的。教育政策的效果和影響常會(huì)出現(xiàn)政策制定者意想不到的情況，比如，辦重點(diǎn)中學(xué)的政策的初衷是為了更好更快地培養(yǎng)人才，總結(jié)、積累經(jīng)驗(yàn)，起示范作用，帶動(dòng)一般學(xué)校前進(jìn)。然而，在實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分重點(diǎn)中學(xué)不按教育規(guī)律辦事，單純應(yīng)付考試，阻礙了學(xué)生的全面發(fā)展，應(yīng)試教育成了教育發(fā)展的主流，結(jié)果負(fù)面效應(yīng)很大，造成學(xué)生的創(chuàng)造能力和創(chuàng)新精神普遍缺乏。

5．有關(guān)人員的抵制

教育政策評估歸根到底是對教育政策功過得失的評判。這種評判與政策制定和執(zhí)行人員有著直接的利害關(guān)系，積極的評價(jià)有助于提高決策者和政策執(zhí)行人的聲望和社會(huì)信譽(yù)，反之，消極的評價(jià)則會(huì)危及他們的切身利益。從政策制定者和執(zhí)行人的角度，他們總是希望政策評估有利于自身。人的心理特點(diǎn)和組織的惰性也不利于教育政策評估工作的展開，“人們從潛意識(shí)里對自己及自己的選擇計(jì)劃和運(yùn)行有所偏愛，喜歡品評他人及其作為而不愿接受他人批評。組織總是習(xí)慣一如既往地運(yùn)行，不喜歡變革，而評估往往意味并伴隨著批評和變革。”因而，評估必然會(huì)受到有關(guān)人員的消極對待甚至阻撓，影響評估工作的順利進(jìn)行。

6．政策信息系統(tǒng)不完備，獲取數(shù)據(jù)困難

充分的信息和數(shù)據(jù)是教育政策評估的基礎(chǔ)，在政策信息不完備的情況下，教育政策評估的科學(xué)性和可靠性就得不到保證。我國的教育政策信息系統(tǒng)還處于初創(chuàng)階段，統(tǒng)計(jì)口徑與國際標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，而按照不同口徑統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)之間差異很大，非十分專業(yè)的人士不大可能分清其中的差別。更有甚者，有些地方的教育政策執(zhí)行機(jī)關(guān)不重視信息管理，敷衍了事，所獲得的信息和數(shù)據(jù)要么殘缺不全，要么已經(jīng)過時(shí)，不能反映現(xiàn)在的教育發(fā)展?fàn)顩r；有關(guān)信息資料得不到及時(shí)的收集和科學(xué)的分析，教育政策信息系統(tǒng)的建設(shè)處于停滯狀態(tài)。

7．政策評估的經(jīng)費(fèi)不易取得，專業(yè)人才缺乏

教育政策評估不具有直接的經(jīng)濟(jì)效益，相反需要投入相當(dāng)?shù)娜肆Α⑽锪Α⒇?cái)力和時(shí)間，即教育政策評估本身要花費(fèi)一定的成本。在現(xiàn)實(shí)中，教育政策評估的重要性和價(jià)值還未引起人們的廣泛關(guān)注，特別是我國長期以來形成的習(xí)慣于聽從上級(jí)指示，“認(rèn)真領(lǐng)會(huì)，全面貫徹”，甚少對政策本身的科學(xué)性、合理性和可行性提出質(zhì)疑。全面考察教育政策從問題認(rèn)定、制定到執(zhí)行全過程的教育政策評估更是剛剛起步，評估的經(jīng)費(fèi)來源匱乏，這嚴(yán)重制約著教育政策評估工作的開展。教育政策評估的專業(yè)人才十分匱乏，政府機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界對于教育政策評估的關(guān)注和研究還剛剛開始，受過嚴(yán)格專業(yè)訓(xùn)練，具有扎實(shí)基礎(chǔ)知識(shí)和熟悉評估方法和技術(shù)的人才可謂鳳毛麟角；現(xiàn)在的政策研究機(jī)構(gòu)的主要功能是為政府決策提供咨詢，當(dāng)好參謀，或者完成政府委托的研究項(xiàng)目，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的科研經(jīng)費(fèi)也主要來自政府，很少有其他的來源，在這種情況下，客觀的政策研究和政策評估當(dāng)然不易做到。

8．缺乏判斷評估的價(jià)值和優(yōu)缺點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)

教育政策有好壞之別，同樣，教育政策的評估也有優(yōu)劣之分，即存在著對“教育政策評估”的“評估”，本質(zhì)上是對教育政策評估所作出的價(jià)值判斷。價(jià)值判斷的理論基礎(chǔ)中公平、正義、平等、效率、效益等復(fù)雜關(guān)系交叉在一起，很難有一個(gè)明晰的標(biāo)準(zhǔn)。教育政策評估的優(yōu)劣得失僅僅停留于一般的理論分析，較少有深入的理論建構(gòu)和量化的數(shù)學(xué)模型，教育政策評估還主要表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、工作匯報(bào)、座談研討等形式，與真正的科學(xué)意義上的教育政策評估仍有相當(dāng)?shù)木嚯x。

三、推進(jìn)教育政策評估工作的對策

針對教育政策評估存在的諸多問題，我們認(rèn)為可以從思想、組織、制度、手段諸方面改進(jìn)教育政策評估工作，切實(shí)解決困擾我國教育政策評估順利推進(jìn)的一系列矛盾和問題，提高教育政策評估的水平，促使其向縱深發(fā)展、日益成熟：

1．提高對評估工作及其意義的認(rèn)識(shí)

完整的政策過程一般由四部分組成：政策議題的確定、政策制定(決策)、政策執(zhí)行、政策評估。政策的頒布執(zhí)行只是政策過程的中間階段，政策在執(zhí)行過程中需要不斷地進(jìn)行調(diào)整、修訂、補(bǔ)充、完善和更新，沒有一勞永逸、一成不變的“好”政策。因而，教育政策的評估，無論是過程評估，還是終期評估都是教育政策過程必不可少的環(huán)節(jié)。

教育政策評估在教育政策過程中的作用：教育政策評估絕不是無關(guān)痛癢、可有可無的，它貫穿于教育政策的全過程，不僅有助于政策部門認(rèn)識(shí)政策的特點(diǎn)、優(yōu)劣和成效，監(jiān)督政策的執(zhí)行過程，補(bǔ)充、修正和完善政策，而且還有助于開發(fā)政策資源，增強(qiáng)政策效益。因而，首先應(yīng)該在思想上認(rèn)識(shí)教育政策評估的重要意義和價(jià)值。其次，端正評估工作的指導(dǎo)思想。教育政策評估既不是歌功頌德的工具，也不是專門否定有關(guān)人員工作成果的“長舌婦”。教育政策評估是一項(xiàng)有一定理論基礎(chǔ)和相應(yīng)范式的社會(huì)科學(xué)活動(dòng)，它是基于基本的邏輯和人類認(rèn)識(shí)規(guī)律而產(chǎn)生的。教育政策過程本質(zhì)上是人類的一種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過程，同人類其他認(rèn)識(shí)過程一樣，不可能完美無缺，必須經(jīng)過從簡單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)、從不成熟到成熟到逐漸深化的過程。教育政策評估正是這一過程的“加速器”。所以，教育政策評估至少應(yīng)具有兩方面的功能，除了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、肯定成績之外，更重要的是發(fā)現(xiàn)問題，探尋原因，提出建議，發(fā)揮建設(shè)性批判的功能。有關(guān)組織和人員重視政策評估工作，注意發(fā)揮政策評估作用，不僅不會(huì)影響社會(huì)聲譽(yù)和地位，相反可以避免犯大的錯(cuò)誤，在公眾心目中建立起民主、公正、豁達(dá)、負(fù)責(zé)任的良好形象，贏得人民的信賴。

2．教育政策評估制度化

教育政策評估的制度化是指將教育政策評估作為一項(xiàng)經(jīng)常性的制度納入有關(guān)政府部門或決策部門的工作日程。教育政策評估制度的建立首先應(yīng)在思想建設(shè)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起預(yù)測評估、執(zhí)行評估和結(jié)果評估相結(jié)合的完整的教育政策評估體系，克服以往那種只重政策制定，忽視政策評估的積弊。重視教育政策評估結(jié)果的分析和消化，及時(shí)吸收評估的成果，通過教育政策評估得到相應(yīng)的反饋，更好地為決策服務(wù)，不斷改進(jìn)、修訂和補(bǔ)充教育政策的內(nèi)容，使整個(gè)教育政策過程形成良性循環(huán)；教育政策評估的制度化建設(shè)也能保障教育政策評估走上正常發(fā)展的軌道，從而逐漸消除政策過程的盲目狀態(tài)和主觀隨意性。其次，建立教育政策評估基金也是教育政策評估制度化的題中之義。教育政策評估是一項(xiàng)浩繁的工作，需要各種專業(yè)人才的協(xié)作，收集大量的資料和數(shù)據(jù)，經(jīng)歷相當(dāng)長的分析研究過程，足夠的資金保障是教育政策評估工作順利推進(jìn)的前提。為此，應(yīng)建立專門的教育政策評估基金，同時(shí)設(shè)立教育政策評估資金的籌措委員會(huì)，利用民間資金和國外資金促進(jìn)教育政策評估的研究和開展。

3．建立獨(dú)立的教育政策評估組織

只有建立起獨(dú)立的教育政策評估組織，才能真正提高教育政策評估的科學(xué)性和客觀性，落實(shí)教育政策評估制度。教育政策評估的組織化建設(shè)可以把大批專門人才集中起來，從事教育政策評估的理論和實(shí)踐活動(dòng)，提高教育政策評估活動(dòng)的效率和效益。教育政策評估組織在財(cái)政、人事和資源調(diào)配上如果完全依賴政策制定或執(zhí)行機(jī)構(gòu)，教育政策評估的信度和效度就難以保證。為了防止教育政策評估的“異化”，保持教育政策評估組織的相對獨(dú)立性，甚至比建立教育政策評估組織更為重要。在這一方面，國外的一些經(jīng)驗(yàn)值得我們在建設(shè)教育政策評估組織的過程中加以借鑒。如美國的蘭德公司作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織，近年來大量從事教育政策的評估工作，為聯(lián)邦政府和州政府提供決策服務(wù)；布魯金斯研究所依據(jù)政府和私人的需求，從事合同式的研究工作。他們不僅在人事管理上獨(dú)立，財(cái)政來源也多元化，即使從政府那里得到政策評估的經(jīng)費(fèi)，事先也簽訂合同，作為提供政策服務(wù)的合同方出現(xiàn)，因而他們與政府的法律關(guān)系是雇傭合同關(guān)系，而非行政隸屬關(guān)系，這樣就有效地杜絕了“人情評估”、“奉命評估”、“形式評估”等現(xiàn)象。

4．明確教育政策目標(biāo)，精選評估對象

在制定教育政策的時(shí)候，應(yīng)盡可能明確教育政策的目標(biāo)，盡可能使教育政策的目標(biāo)量化，并規(guī)定目標(biāo)達(dá)成的時(shí)間，為評估工作提供可靠的參照系。進(jìn)行政策評估時(shí)，必須回顧、審視原定的政策目標(biāo)，檢測目標(biāo)達(dá)成的程度，還應(yīng)檢討政策目標(biāo)本身是否符合形勢的發(fā)展，是否依然可行。另外，由于教育政策評估可資利用的資源有限，實(shí)際上不可能對所有的教育政策都進(jìn)行評估。我們必須遵循可行性原則，選擇那些政策目標(biāo)比較明確，評估資源比較充足的政策；優(yōu)點(diǎn)和局限性已經(jīng)顯露的政策；效果顯而易見、比較好測定的政策先進(jìn)行評估。我們還必須貫徹有效性原則，首先評估那些有重大社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的政策，評估結(jié)論具有推廣價(jià)值的政策，評估成本較低的政策。精選教育政策評估對象的另一層內(nèi)涵是指在使用對象評定法進(jìn)行教育政策評估時(shí)，在注重參與評估的政策對象廣泛性的基礎(chǔ)上，應(yīng)考慮采用質(zhì)的研究方法的原理，對對象進(jìn)行分組和編碼，把政策對象的主觀情緒體驗(yàn)和對政策的評價(jià)盡可能加以區(qū)分。

5.建立教育政策評估信息系統(tǒng)

沒有足夠質(zhì)量和數(shù)量的信息，不能進(jìn)行科學(xué)決策；同樣，也無法進(jìn)行科學(xué)評估。但是由于教育政策影響的廣泛性、教育政策資源的復(fù)雜性、教育政策執(zhí)行部門的層次性和重疊性都給教育政策評估信息的收集帶來了困難。為此，在教育政策過程的開始階段，即從教育政策問題的認(rèn)定開始，就應(yīng)建立起相應(yīng)的教育政策信息系統(tǒng)，對教育政策信息的收集、加工、交流和使用進(jìn)行理論研究和總體設(shè)計(jì)。

教育政策評估信息系統(tǒng)的核心任務(wù)是系統(tǒng)地記錄有關(guān)教育政策問題、教育政策投入、產(chǎn)出和外部環(huán)境變化等方面的信息資料。具體包括：“(1)教育政策問題和目標(biāo)；(2)投入某項(xiàng)教育政策的資源以及分配狀況；(3)教育政策執(zhí)行的情況；(4)教育政策實(shí)施對政策目標(biāo)群體所產(chǎn)生的影響；(5)教育政策實(shí)施所造成的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)變化；(6)社會(huì)公眾對教育政策的反映等等。”為了保證信息資料的全面、客觀，提高評估信息的使用價(jià)值，必須建立與教育政策評估信息系統(tǒng)相配套的信息收集制度，使教育政策相關(guān)信息的收集在時(shí)間上、次數(shù)上、數(shù)量上、范圍上都有明確的規(guī)定。還應(yīng)力求教育政策信息收集的標(biāo)準(zhǔn)化，從內(nèi)容到形式都要統(tǒng)一，符合社會(huì)科學(xué)研究的普遍格式，特別是要采用國際通用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑，以便于歸納、整理、加工、篩選。還可以充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)幫助我們收集、處理和使用信息，借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加速教育政策信息的傳播、加強(qiáng)信息溝通上的規(guī)范化建設(shè)，使之盡可能及時(shí)、順暢。

教育政策評估工作在我國還處于起步階段，萬事開頭難，存在一些問題在所難免。只要社會(huì)各有關(guān)部門和人士切實(shí)關(guān)注，真心支持教育政策評估工作的開展，現(xiàn)存的問題就可以逐步得到解決，教育政策評估工作就能在原有的基礎(chǔ)上得到提高，符合中國國情的高效、務(wù)實(shí)、可信的教育政策評估體制會(huì)在不遠(yuǎn)的將來建立起來。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳振明．政策科學(xué)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1998．

[2]袁振國．教育政策學(xué)[M]．南京：江蘇教育出版社，1996．232．

[3]瞿葆奎．教育學(xué)文集：教育評價(jià)[M]．北京：人民教育出版社，1989．343．

[4]袁振國．中國教育政策評論2001[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2001．8.