審計(jì)整改報(bào)告亮點(diǎn)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了審計(jì)整改報(bào)告亮點(diǎn)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

2004年6月23日，審計(jì)署審計(jì)長李金華向全國人大常委會提交一份“審計(jì)清單”，這份“清單”旋即掀起了一場強(qiáng)大的“審計(jì)風(fēng)暴”，吸引了全社會的目光。臨近歲末，出席十屆全國人大常委會第十三次會議的常委會組成人員的案頭，都擺上了一份國務(wù)院辦公廳提交的關(guān)于審計(jì)查出問題糾正情況的報(bào)告。細(xì)讀這份長達(dá)26頁的整改報(bào)告，就會發(fā)現(xiàn)審計(jì)“清單”里的每個問題幾乎都有了“說法”。（《新京報(bào)》12月30日）

這則消息無疑令人興奮，從年初審計(jì)長李金華掀起“審計(jì)風(fēng)暴”起，民眾就一直擔(dān)心審計(jì)出來的事項(xiàng)是能否真正得到整改，那些負(fù)有責(zé)任的被審計(jì)對象能否得到處理。如今，這種擔(dān)心有了回應(yīng)，整改報(bào)告顯示，截至2004年10月底，已上繳財(cái)政各項(xiàng)資金208.72億元，滯留、閑置的財(cái)政資金已按規(guī)定下?lián)?39.27億元，各類被擠占挪用的資金已收回6.77億元，已挽回經(jīng)濟(jì)損失2.88億元，各級政府、有關(guān)主管部門和被審計(jì)單位根據(jù)審計(jì)意見完善各項(xiàng)制度規(guī)定87項(xiàng)，向司法機(jī)關(guān)和紀(jì)檢、監(jiān)察部門移送各類案件線索222起，已有754人次受到黨紀(jì)政紀(jì)處分或被移送司法機(jī)關(guān)處理。

對比往年的整改情況，筆者認(rèn)為，今年整改報(bào)告值得民眾觀看的亮點(diǎn)至少有這么幾點(diǎn)：

首先，此次對審計(jì)結(jié)果的整改開始向“既打響雷又下大雨”的方向邁進(jìn)。從往年的情形看，年初提交的審計(jì)報(bào)告也有逐年勁風(fēng)吹送、掀起“審計(jì)風(fēng)暴”的架勢，但到了年終時(shí)，卻總是整改的不全面，查處的責(zé)任人少，許多部委對于問題的整改持觀望態(tài)度。因此，一些群眾戲稱為“雷聲大雨點(diǎn)小”，而今年一個顯著的變化就是審計(jì)“清單”里的每個問題幾乎都有了“說法”，這讓“審計(jì)風(fēng)暴”的“激濁揚(yáng)清”功能得到更加充分的發(fā)揮。

其次，此次審計(jì)結(jié)果的整改也開始了“既打蒼蠅又打老虎”運(yùn)動。一組耀目的數(shù)據(jù)是，向司法機(jī)關(guān)和紀(jì)檢、監(jiān)察部門移送各類案件線索222起，已有754人次受到黨紀(jì)政紀(jì)處分或被移送司法機(jī)關(guān)處理。同時(shí)，級別高的有如國家林業(yè)局等國家部委的在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題得到整改，相關(guān)責(zé)任人也正在追究；級別中等的有如原分管教育工作的吳川市副市長和原市委常委、宣傳部部長等14人分別受到黨紀(jì)政紀(jì)處分；級別低的有如通州區(qū)永樂鎮(zhèn)黨委書記、通州區(qū)國土房管局副局長等5人分別給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政記過、黨內(nèi)警告等處分。審計(jì)結(jié)果的整改風(fēng)過，不能說掀起了“風(fēng)暴”，但也是勁風(fēng)陣陣，比往年的“蜻蜓點(diǎn)水”式整改有了較大改觀。大小官員再也不能無視“審計(jì)風(fēng)暴”，而我自巋然不動。新晨

最后，我們看到，此次審計(jì)結(jié)果的整改也在順應(yīng)民意，做到能及時(shí)公布，在公開中滿足民眾知情訴求。“1996年以來，每年年底，國務(wù)院都會向全國人大常委會遞交審計(jì)整改結(jié)果的工作報(bào)告，但是報(bào)告此前從未公開過。”（《中國新聞周刊》）這個不公開的堅(jiān)冰自從2004年9月23日，國家審計(jì)署將2003年審計(jì)報(bào)告公布后部分單位整改的結(jié)果向外界公布起開始打破，此次國務(wù)院辦公廳提交的關(guān)于審計(jì)查出問題糾正情況的報(bào)告更完整地對“審計(jì)風(fēng)暴”涉及的問題整改情況進(jìn)行了公開，讓民眾感覺到政府對于民眾要求對審計(jì)結(jié)果認(rèn)真整改的訴求高度的重視，并以實(shí)際行動在回應(yīng)這種訴求和民眾知情。

然而，我們說，盡管此次審計(jì)結(jié)果的整改呈現(xiàn)諸多亮點(diǎn)，但這些亮點(diǎn)只是與往年相比而言，事實(shí)上，我們“審計(jì)風(fēng)暴”還并不夠猛，審計(jì)結(jié)果并未達(dá)到完全公開，相當(dāng)一些部門和政府審計(jì)意識仍然缺位，審計(jì)問責(zé)仍未真正建立，整改機(jī)制的完善依舊任重道遠(yuǎn)。更為重要的是，從1996年國家審計(jì)署向全國人大常委會提交審計(jì)報(bào)告以來，差不多每年都要披露類似的嚴(yán)重問題，時(shí)間過去了8年，問題年年揭露，違法勢頭未見遏制。因此，我們是否更應(yīng)該考慮從最上游建立合理的架構(gòu)，建立科學(xué)嚴(yán)格的審議和批準(zhǔn)預(yù)算制度、預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制，及違規(guī)后的糾錯和問責(zé)機(jī)制等等。