WTO規(guī)則下碳關(guān)稅法律探討范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了WTO規(guī)則下碳關(guān)稅法律探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、公平貿(mào)易與碳關(guān)稅
公平一直都是法律追求的最重要目標(biāo)之一。法律中的公平應(yīng)該是法律所調(diào)整的各方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行比較合理的分配，是法律的精神和靈魂。wto規(guī)則作為國際貿(mào)易中的重要法律亦不例外，因為缺乏公平的國際貿(mào)易規(guī)則，各成員方很難達(dá)成協(xié)議，多邊貿(mào)易體制就很難產(chǎn)生、發(fā)展。法的價值根據(jù)其層次的不同可分為目的性價值和工具性價值，借助這一分類標(biāo)準(zhǔn)，可以將WTO規(guī)則中的公平分為目的性公平和工具性公平。就目的性公平而言，公平一直是WTO追求的目標(biāo)之一。WTO的宗旨就是要在制定國際貿(mào)易規(guī)則時以多邊規(guī)則為基礎(chǔ)，同時考慮各成員方不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。就工具性公平而言，WTO語境中的公平主要體現(xiàn)在機(jī)會公平、實質(zhì)公平和程序公平三個方面:機(jī)會公平就是規(guī)定各成員方在多邊貿(mào)易體制下市場準(zhǔn)入公平;實質(zhì)公平是在保證機(jī)會公平的同時，考慮各成員方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，保證發(fā)展中成員尤其是最不發(fā)達(dá)成員擁有相應(yīng)的發(fā)展份額;程序公平體現(xiàn)在WTO在處理爭端解決時保證申訴方與受訴方有相同的法律地位，賦予各方對等的權(quán)利。從工具性價值與目的性價值的關(guān)系而言，顯然WTO的工具性價值的公平從根本上是為了實現(xiàn)公平貿(mào)易的目的。碳關(guān)稅與WTO的公平貿(mào)易價值之關(guān)系亦可以從機(jī)會公平和實質(zhì)公平兩個方面加以分析。WTO機(jī)會公平即在多邊貿(mào)易體制中各成員方市場準(zhǔn)入公平，一方面是各成員方在進(jìn)入某一成員方關(guān)境之時機(jī)會均等;另一方面是各成員方產(chǎn)品與本成員方的產(chǎn)品公平貿(mào)易。然而，碳關(guān)稅很難實現(xiàn)機(jī)會公平，主要體現(xiàn)在實施碳關(guān)稅的成員方很難保證其他成員方的產(chǎn)品與自己的產(chǎn)品公平競爭。相對機(jī)會公平，WTO的實質(zhì)公平要求在賦予各成員方表面上機(jī)會公平的同時，應(yīng)考慮各成員方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，賦予貧窮成員方更多的優(yōu)惠待遇，以追求全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)協(xié)調(diào)全面發(fā)展。如果說碳關(guān)稅很難保證機(jī)會均等，那么實質(zhì)公平更是與碳關(guān)稅的實施目標(biāo)背道而馳。發(fā)達(dá)國家之所以熱衷于碳關(guān)稅，其主要目的是通過強(qiáng)制賦予發(fā)展中成員方更多的稅收義務(wù)，限制發(fā)展中成員的發(fā)展權(quán)利，來保護(hù)本國相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，保障自己的經(jīng)濟(jì)利益。顯然，這不僅無助于實現(xiàn)實質(zhì)公平，反而加大了發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員之間的經(jīng)濟(jì)差距，是在維護(hù)不公平的國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。通過機(jī)會公平和實質(zhì)公平兩方面的分析，可以看出碳關(guān)稅與WTO追求的公平貿(mào)易的價值目標(biāo)是沖突的，甚至這種沖突是無法通過現(xiàn)有的制度安排來進(jìn)行協(xié)調(diào)，一方面碳關(guān)稅很難保證其他成員方的產(chǎn)品與本國的產(chǎn)品進(jìn)行公平競爭，另一方面碳關(guān)稅在維護(hù)發(fā)達(dá)國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，限制了發(fā)展中國家相同產(chǎn)業(yè)發(fā)展的權(quán)利，是實質(zhì)的不公平。
二、WTO的根本性規(guī)則與碳關(guān)稅
(一)根本性規(guī)則的確定及其相關(guān)內(nèi)容《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》第16條雜項條款第3款規(guī)定，在本協(xié)定的條款與任何多邊貿(mào)易協(xié)定的條款產(chǎn)生沖突時，應(yīng)以本協(xié)定的條款為準(zhǔn)。奠定了《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》在WTO規(guī)則體系中的根本性規(guī)則地位，相對應(yīng)其他多邊規(guī)則應(yīng)為WTO的普通性規(guī)則，當(dāng)普通性規(guī)則與根本性規(guī)則發(fā)生沖突時，根本性規(guī)則優(yōu)先。與碳關(guān)稅相關(guān)的內(nèi)容，《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》規(guī)定:各參與方認(rèn)識到，在處理貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)關(guān)系時，應(yīng)以提高生活水平、保證充分就業(yè)、保證實際收入和有效需求的大幅穩(wěn)定增長以及擴(kuò)大貨物和服務(wù)的生產(chǎn)和貿(mào)易為目的，同時應(yīng)依照可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，考慮對世界資源的最佳利用，尋求既保護(hù)和維護(hù)環(huán)境，又以與他們各自不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要和關(guān)注相一致的方式，加強(qiáng)為此采取的措施，進(jìn)一步認(rèn)識到需要作出積極努力，以保證發(fā)展中國家、特別是其中最不發(fā)達(dá)國家，在國際貿(mào)易增長中獲得與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相當(dāng)?shù)姆蓊~，期望通過達(dá)成互惠互利安排，實質(zhì)性削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，消除國際貿(mào)易中的歧視待遇，從而為實現(xiàn)這些目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。該協(xié)定對于處理保護(hù)環(huán)境與發(fā)展國際貿(mào)易提出了原則性規(guī)定，既要積極采取措施保護(hù)環(huán)境，又不能將保護(hù)環(huán)境的措施當(dāng)成貿(mào)易保護(hù)的工具，成為國際貿(mào)易自由發(fā)展的壁壘。由于《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》在WTO規(guī)則體系中的根本性地位，決定了WTO的其他規(guī)則必須遵循本協(xié)定有關(guān)保護(hù)環(huán)境與發(fā)展貿(mào)易的原則性規(guī)定。作為與環(huán)境相關(guān)的碳關(guān)稅，也應(yīng)該毫不例外的遵循本協(xié)定的相關(guān)規(guī)定。
(二)根本性規(guī)則規(guī)范碳關(guān)稅存在的問題WTO的根本性規(guī)則雖然就環(huán)境保護(hù)與國際貿(mào)易發(fā)展的關(guān)系作出了相應(yīng)的規(guī)定，但在WTO根本性規(guī)則的框架下分析碳關(guān)稅時，筆者認(rèn)為存在如下問題:1．過于原則，缺乏可執(zhí)行性《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》規(guī)定了在處理國際貿(mào)易與環(huán)境發(fā)展的關(guān)系時，應(yīng)以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，把對世界資源的最佳利用作為主要原則，同時各成員方在為此采取措施時又以各自不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要和關(guān)注相一致的方式。本協(xié)定只規(guī)定各成員方在處理國際貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系時的主要目標(biāo)、主要原則及實現(xiàn)的主要方式，然而并沒有規(guī)定具體的、可操作性的方法，這也是由本協(xié)定在WTO規(guī)則體系中的根本性地位決定的。2．碳關(guān)稅與根本性規(guī)則存在較大沖突筆者認(rèn)為，碳關(guān)稅的征收是嚴(yán)重違背WTO的根本性規(guī)則的，具體理由可以從《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》規(guī)定的處理國際貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的三個方面加以分析:(1)本協(xié)定規(guī)定各成員方在處理國際貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系時應(yīng)以可持續(xù)發(fā)展作為目標(biāo)，而碳關(guān)稅并沒有限制全球高耗能產(chǎn)品的總量的生產(chǎn)，僅僅限制了其他成員方高耗能產(chǎn)品的生產(chǎn)。以環(huán)保為借口而實施的一種國際貿(mào)易壁壘，無益于全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。(2)本協(xié)定規(guī)定各成員方在處理國際貿(mào)易與環(huán)境發(fā)展的關(guān)系時應(yīng)以對世界資源的最佳利用作為主要原則，而碳關(guān)稅的征收是讓生產(chǎn)成本更高的發(fā)達(dá)成員來生產(chǎn)高耗能的產(chǎn)品，反而限制了生產(chǎn)同類產(chǎn)品成本較低的發(fā)展中成員的生產(chǎn)，是人為的改變世界資源的配置，不利于資源的最佳利益。(3)本協(xié)定規(guī)定在處理國家貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系時，各成員方在為此采取措施時又以各自不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要和關(guān)注相一致，該規(guī)定本質(zhì)上就是要求實質(zhì)公平。通過前文分析可知，碳關(guān)稅不是實現(xiàn)實質(zhì)公平，而是實現(xiàn)了實質(zhì)不公平，不僅沒有賦予發(fā)展中成員更多的優(yōu)惠待遇，而是限制了其正當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)利。
三、WTO的一般性規(guī)則與碳關(guān)稅
WTO的一般性規(guī)則是相對于WTO的特別性規(guī)則而言的，由于碳關(guān)稅主要涉及國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域，與國際服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系不大，因此，碳關(guān)稅的征收主要與《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》中的相關(guān)條款關(guān)系較大，如最惠國待遇原則、國民待遇原則及相關(guān)環(huán)境保護(hù)的條款，對于這些條款與碳關(guān)稅的關(guān)系進(jìn)行深入分析有助于對碳關(guān)稅進(jìn)行正確的認(rèn)識。
(一)最惠國待遇原則與碳關(guān)稅最惠國待遇原則出自《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(1994)第1條:“在對輸出或輸入、有關(guān)輸出或輸入及輸出入貨物的國際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費用方面，在征收上述關(guān)稅和費用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第三條第2款及第4款(國內(nèi)稅與國內(nèi)規(guī)章的國民待遇)所述事項方面，一締約方對來自或運往其他國家的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免，應(yīng)當(dāng)立即無條件地給予來自或運往所有其他締約方的相同產(chǎn)品。”也就是說，WTO成員方現(xiàn)在或?qū)斫o予其他成員方的優(yōu)惠、特權(quán)和豁免，都不應(yīng)低于該成員方給予任何第三方的優(yōu)惠、特權(quán)和豁免，否則就構(gòu)成差別待遇或者歧視。該原則曾經(jīng)在WTO多次爭端解決的案例中被直接引用，可以約束WTO的任何成員，如加拿大影響汽車產(chǎn)業(yè)措施案(DS139、142)，加拿大對某些制造商的進(jìn)口給予進(jìn)口免稅，違反了最惠國待遇原則;歐共體對發(fā)展中成員授予關(guān)稅優(yōu)惠的條件案(DS246)，歐共體對發(fā)展中與轉(zhuǎn)型期成員的普惠制表，尤其是根據(jù)抗菌藥生產(chǎn)和貿(mào)易表(“藥品安排”)，其利益僅適用于所列12個有過某些嚴(yán)重問題的藥品成員，同樣歐共體的貿(mào)易措施也違反了最惠國待遇原則，以上案件都是某些成員因違反最惠國待遇原則而被WTO爭端解決機(jī)構(gòu)判定敗訴。反觀碳關(guān)稅的征收，同樣也違反了WTO的最惠國待遇原則。最惠國待遇原則要求只要WTO的成員方間進(jìn)出口的產(chǎn)品是相同的，則享受的待遇也應(yīng)該相同。而某些發(fā)達(dá)國家擅自征收碳關(guān)稅，則使得高耗能產(chǎn)品在國際貿(mào)易的不同國家之間產(chǎn)生了不同的待遇，這些產(chǎn)品在進(jìn)入征收碳關(guān)稅的成員方境內(nèi)時會受到碳關(guān)稅的限制，構(gòu)成了差別待遇，違反了最惠國待遇原則，且容易引起各成員方之間的貿(mào)易摩擦，如受到不公正待遇的成員方很可能將此爭端訴諸WTO，依據(jù)WTO解決此類爭端的案例，應(yīng)判決實施碳關(guān)稅的成員方敗訴，要求其撤銷相關(guān)的碳關(guān)稅措施。
(二)國民待遇原則與碳關(guān)稅國民待遇原則出自《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(1994)第3條:“一成員方領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一成員方領(lǐng)土?xí)r，另一成員方不得以任何直接或間接方式對它征收高于對本國相同產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他費用。”該條還規(guī)定，進(jìn)口產(chǎn)品“在關(guān)于產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、分銷、購買、運輸、分配或使用的全部法令、條例和規(guī)定等方面的待遇，不得低于相同國內(nèi)產(chǎn)品的待遇”。可見，WTO的國民待遇主要是指各成員方應(yīng)保證給予其他成員方的自然人(公民)、法人(企業(yè))和商船在本國境內(nèi)享有與國內(nèi)公民、企業(yè)和商船在民商事權(quán)利方面同等的待遇，即要求成員方在國內(nèi)稅費和規(guī)章等政府管理措施方面，進(jìn)口商品與本國商品享受同等待遇。該原則也曾經(jīng)在WTO多次爭端解決的案例中被直接引用，可以約束WTO的任何成員，如著名的美國精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案(DS2)，爭議的措施是美國凈化空氣法的“汽油規(guī)則”規(guī)定，在美國市場銷售的汽油基線數(shù)據(jù)對國內(nèi)與進(jìn)口汽油采取不同的方法，旨在管制汽油的構(gòu)成及排放，以防止空氣污染。由于該規(guī)定對進(jìn)口汽油的措施“低于”國內(nèi)汽油，違反了國民待遇原則。在國民待遇原則的框架下研究碳關(guān)稅，不難發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅有違反國民待遇的可能性。如果實施碳關(guān)稅的成員在征收進(jìn)入本國高耗能產(chǎn)品的同時也對本國的相同產(chǎn)品征收相等的稅收，那么該措施沒有違反WTO的國民待遇原則。現(xiàn)實中實施碳關(guān)稅的成員在出臺碳關(guān)稅法案的同時，并沒有針對本國相同產(chǎn)品征收類似稅收，而且從實施碳關(guān)稅的目的看根本沒有對國內(nèi)相同產(chǎn)品征收類似稅收的可能，因為其實施碳關(guān)稅的主要目的就是保護(hù)本國相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，顯然目前國際貿(mào)易領(lǐng)域的碳關(guān)稅的征收是違反國民待遇原則的。筆者認(rèn)為，如果將來某一成員遭到碳關(guān)稅的不公平待遇，完全能夠以違反國民待遇原則訴諸WTO爭端解決機(jī)構(gòu)。而且，前面所舉的美國精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案(DS2)就是類似的案例，美國正是以環(huán)境保護(hù)的名義實施了所謂的“汽油規(guī)則”，被巴西和委內(nèi)瑞拉以違反國民待遇原則申訴到WTO爭端解決機(jī)構(gòu)，結(jié)果美國敗訴。
(三)環(huán)境一般例外與碳關(guān)稅關(guān)于環(huán)境一般保護(hù)的例外出自《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(1994)第20條，具體內(nèi)容為:“本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為禁止締約方采用或加強(qiáng)以下措施，但對情況相同的各國實施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制:(b)為保護(hù)人類、動植物的生命或健康所必需的措施;(g)與國內(nèi)限制生產(chǎn)與消費的措施相配合，為有效保護(hù)可能用竭的天然資源的有關(guān)措施?！保?］該條文在賦予WTO各成員為保護(hù)人類、動植物的生命健康或國內(nèi)資源可采取一定的措施，但同時要求各成員在采取環(huán)境保護(hù)措施的同時要遵循國民待遇和最惠國待遇原則。由于對本條理解的差異，在WTO成立的十多年間因本條而產(chǎn)生了諸多的貿(mào)易糾紛案例，如美國精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案(DS2)、美國禁止進(jìn)口某些蝦及蝦制品案(DS58)等。那么碳關(guān)稅的征收是否符合環(huán)境保護(hù)的一般例外呢?要弄清楚這一問題，可以先從分析因環(huán)境保護(hù)的一般例外而引起的相關(guān)貿(mào)易摩擦案例入手。如1995年美國精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案(DS2)，本案的申訴方是巴西與委內(nèi)瑞拉，應(yīng)訴方是美國，爭議主要是根據(jù)美國凈化空氣法制定的“汽油規(guī)則”，確立的在美國市場銷售的汽油基線數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)對國內(nèi)與進(jìn)口汽油采取了不同的方法，目的是管制汽油的構(gòu)成和排放，防止空氣污染。應(yīng)訴方美國根據(jù)環(huán)境保護(hù)的一般例外進(jìn)行抗辯，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定該措施與保護(hù)環(huán)境有關(guān)，但該措施不能認(rèn)定為正當(dāng)，因為該措施具有歧視性的規(guī)定，構(gòu)成了“不可論證為正當(dāng)?shù)钠缫暋焙汀皩H貿(mào)易的偽裝限制”。在1997年美國禁止進(jìn)口某些蝦及蝦制品案(DS58)中也涉及到環(huán)境保護(hù)的一般例外，本案的申訴方是印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國，應(yīng)訴方是美國，爭議的措施是美國禁止進(jìn)口非發(fā)證國家(如未使用網(wǎng)捕抓海蝦的國家)的海蝦與蝦制品。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國的措施與環(huán)境保護(hù)的一般例外有關(guān)，但仍不能證明為正當(dāng)，因為美國適用的措施不能證明為正當(dāng)?shù)钠缫暎⑶覍嶋H上對其他成員的政府的措施施加了強(qiáng)制性的效果，同時該措施也缺乏透明性和程序正當(dāng)性。比較而言，征收碳關(guān)稅的措施與上述案例是何其相似。首先，以據(jù)WTO爭端機(jī)構(gòu)審理此類案件的思路，碳關(guān)稅是為保護(hù)人類賴以生存的環(huán)境而設(shè)立的，應(yīng)該符合環(huán)境保護(hù)一般例外。其次，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)會繼續(xù)根據(jù)環(huán)境保護(hù)一般例外的程序來審理該措施是否能論證為正當(dāng)，顯然碳關(guān)稅很難被論證為正當(dāng)。在分析碳關(guān)稅與最惠國待遇原則、國民待遇原則的關(guān)系時就已經(jīng)看出，碳關(guān)稅違背了最惠國待遇原則和國民待遇原則，顯然構(gòu)成了“不可論證為正當(dāng)?shù)钠缫暋焙汀皩H貿(mào)易的偽裝的限制”。
四、WTO的特別性規(guī)則與碳關(guān)稅
1．《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》與碳關(guān)稅為了規(guī)范各成員方采取的不同技術(shù)貿(mào)易壁壘措施，烏拉圭回合達(dá)成了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》(《TBT》協(xié)議)，該協(xié)議的宗旨是:“認(rèn)識到國際標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序能為提高生產(chǎn)效率和推動國際貿(mào)易做出重大貢獻(xiàn)，為此，鼓勵制定此類標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序;但希望保證技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)包括包裝、標(biāo)志和標(biāo)簽要求以及合格評定程序不會給國際貿(mào)易造成不必要的障礙;認(rèn)識到不應(yīng)妨礙任何國家在它認(rèn)為適當(dāng)?shù)乃讲扇”匾胧┍Ｗo(hù)其出口產(chǎn)品質(zhì)量，或保護(hù)人類、動植物的生命或健康、保護(hù)環(huán)境或防止欺詐行為，但這些措施的適用不能作為對情況相同國家進(jìn)行任意或不合理的歧視或變相限制國際貿(mào)易的手段?！睆腡BT協(xié)議的宗旨可以看出WTO要求各成員方在實施技術(shù)性貿(mào)易措施時，應(yīng)遵循非歧視性原則，允許各成員方在保護(hù)人類的健康與安全、保護(hù)動植物的生命或健康以及保護(hù)環(huán)境等正當(dāng)目標(biāo)的前提下制定自己的技術(shù)法規(guī)，但應(yīng)以避免造成不必要的貿(mào)易障礙為原則。同時，通過TBT協(xié)議關(guān)于技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的定義可以看出其約束的是對產(chǎn)品特性有影響的生產(chǎn)與加工方法，而非與產(chǎn)品性能有關(guān)的生產(chǎn)方法和加工方法等標(biāo)準(zhǔn)要求不屬于協(xié)議調(diào)整范圍。碳關(guān)稅針對的是外國一些高能耗產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的二氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn)，即外國高能耗產(chǎn)業(yè)的工藝標(biāo)準(zhǔn)。首先，通過單方制訂法規(guī)來征收關(guān)稅，違反了TBT確定的非歧視性原則，雖是以環(huán)保的名義，但造成了不必要的貿(mào)易障礙。其次，TBT僅約束與產(chǎn)品特性有影響的生產(chǎn)與加工方法，而碳關(guān)稅的征收要求的高耗能產(chǎn)業(yè)的工藝標(biāo)準(zhǔn)很多都是非與產(chǎn)品性能有關(guān)的生產(chǎn)方法和加工方法，不是TBT約束的范圍。最后，將本國的高耗能產(chǎn)業(yè)的工藝標(biāo)準(zhǔn)適用于進(jìn)口產(chǎn)品，目的雖是防止其他成員的高耗能產(chǎn)品污染本國的環(huán)境，實質(zhì)就是本國對其他成員國內(nèi)政府環(huán)境保護(hù)實踐進(jìn)行審查，必然會遭到廣大發(fā)展中成員的強(qiáng)烈反對。
2．部長級會議相關(guān)決議與碳關(guān)稅1996年，新加坡部長級會議通過了“貿(mào)易與環(huán)境委員會”(CTE)所做的工作報告，其中指出，各成員方承諾不得實施任何與WTO規(guī)則不符的貿(mào)易限制措施，減少因?qū)嵤┉h(huán)境政策所造成的不利效應(yīng);還指出，各國政府有權(quán)根據(jù)其發(fā)展?fàn)顩r、需求及優(yōu)先事項制定其環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并不應(yīng)放松現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展。2001年，多哈部長級會議正式商定將貿(mào)易與環(huán)境議題納入新一輪談判的立即談判事項。多哈部長級會議宣言指示“貿(mào)易與環(huán)境委員會”(CTE)對環(huán)境問題給予特別關(guān)注，具體是環(huán)境措施對于發(fā)展中國家尤其是最不發(fā)達(dá)國家市場準(zhǔn)入的影響，以及消除或減少貿(mào)易限制和扭曲以有利于貿(mào)易、環(huán)境和發(fā)展的情況。兩次部長級會議決議都可以看出，WTO各成員方對于貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系基本態(tài)度主要有三點:第一，各成員方的環(huán)境保護(hù)措施應(yīng)與WTO現(xiàn)有的規(guī)則相協(xié)調(diào)，就是在多邊框架下協(xié)調(diào)解決貿(mào)易與環(huán)境問題;第二，各成員方的環(huán)境保護(hù)措施不應(yīng)阻礙國際貿(mào)易的發(fā)展，否則就可能構(gòu)成綠色貿(mào)易壁壘;第三，各成員方的環(huán)境保護(hù)措施應(yīng)給予發(fā)展中成員適當(dāng)?shù)脑蛢?yōu)惠。碳關(guān)稅的征收不是各成員方多方協(xié)商的結(jié)果，是某些發(fā)達(dá)成員的單方行為，在征收碳關(guān)稅的過程中違反非歧視性原則及WTO的諸多規(guī)則，且沒有考慮到發(fā)展中成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平問題，極易引起成員方之間的貿(mào)易摩擦，不利于國際貿(mào)易的健康發(fā)展。
總之，全球氣候變暖的現(xiàn)實已經(jīng)迫使人類不得不考慮自身生產(chǎn)行為的合理性，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式無疑是當(dāng)前保護(hù)環(huán)境較有效的方式之一，那么碳關(guān)稅是否符合低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求呢?依據(jù)WTO的核心價值、WTO的根本性規(guī)則、WTO的一般性規(guī)則和WTO的特別性規(guī)則分析可知，碳關(guān)稅與自由貿(mào)易、公平貿(mào)易的核心價值追求背道而馳，不符合WTO根本性規(guī)則的要求，違反了最惠國待遇原則、國民待遇原則和環(huán)境保護(hù)一般例外等WTO的一般性規(guī)則，也違反了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》和相關(guān)部長級會議決議，容易引起各國之間的貿(mào)易摩擦，不利于國際貿(mào)易的健康發(fā)展，根本不符合低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求，是典型的國際貿(mào)易壁壘。中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、世界第一大出口國和第二大貿(mào)易國，應(yīng)該有責(zé)任積極參與并主導(dǎo)碳關(guān)稅的國際貿(mào)易規(guī)則制定，否則碳關(guān)稅有可能成為阻止中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步健康發(fā)展的國際障礙。
作者：武海峰王偉單位：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院
