WTO規(guī)則下碳關(guān)稅法律探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了WTO規(guī)則下碳關(guān)稅法律探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、公平貿(mào)易與碳關(guān)稅

公平一直都是法律追求的最重要目標(biāo)之一。法律中的公平應(yīng)該是法律所調(diào)整的各方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行比較合理的分配，是法律的精神和靈魂。wto規(guī)則作為國(guó)際貿(mào)易中的重要法律亦不例外，因?yàn)槿狈降膰?guó)際貿(mào)易規(guī)則，各成員方很難達(dá)成協(xié)議，多邊貿(mào)易體制就很難產(chǎn)生、發(fā)展。法的價(jià)值根據(jù)其層次的不同可分為目的性價(jià)值和工具性價(jià)值，借助這一分類標(biāo)準(zhǔn)，可以將WTO規(guī)則中的公平分為目的性公平和工具性公平。就目的性公平而言，公平一直是WTO追求的目標(biāo)之一。WTO的宗旨就是要在制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則時(shí)以多邊規(guī)則為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮各成員方不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。就工具性公平而言，WTO語境中的公平主要體現(xiàn)在機(jī)會(huì)公平、實(shí)質(zhì)公平和程序公平三個(gè)方面:機(jī)會(huì)公平就是規(guī)定各成員方在多邊貿(mào)易體制下市場(chǎng)準(zhǔn)入公平;實(shí)質(zhì)公平是在保證機(jī)會(huì)公平的同時(shí)，考慮各成員方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，保證發(fā)展中成員尤其是最不發(fā)達(dá)成員擁有相應(yīng)的發(fā)展份額;程序公平體現(xiàn)在WTO在處理爭(zhēng)端解決時(shí)保證申訴方與受訴方有相同的法律地位，賦予各方對(duì)等的權(quán)利。從工具性價(jià)值與目的性價(jià)值的關(guān)系而言，顯然WTO的工具性價(jià)值的公平從根本上是為了實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易的目的。碳關(guān)稅與WTO的公平貿(mào)易價(jià)值之關(guān)系亦可以從機(jī)會(huì)公平和實(shí)質(zhì)公平兩個(gè)方面加以分析。WTO機(jī)會(huì)公平即在多邊貿(mào)易體制中各成員方市場(chǎng)準(zhǔn)入公平，一方面是各成員方在進(jìn)入某一成員方關(guān)境之時(shí)機(jī)會(huì)均等;另一方面是各成員方產(chǎn)品與本成員方的產(chǎn)品公平貿(mào)易。然而，碳關(guān)稅很難實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平，主要體現(xiàn)在實(shí)施碳關(guān)稅的成員方很難保證其他成員方的產(chǎn)品與自己的產(chǎn)品公平競(jìng)爭(zhēng)。相對(duì)機(jī)會(huì)公平，WTO的實(shí)質(zhì)公平要求在賦予各成員方表面上機(jī)會(huì)公平的同時(shí)，應(yīng)考慮各成員方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，賦予貧窮成員方更多的優(yōu)惠待遇，以追求全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)協(xié)調(diào)全面發(fā)展。如果說碳關(guān)稅很難保證機(jī)會(huì)均等，那么實(shí)質(zhì)公平更是與碳關(guān)稅的實(shí)施目標(biāo)背道而馳。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以熱衷于碳關(guān)稅，其主要目的是通過強(qiáng)制賦予發(fā)展中成員方更多的稅收義務(wù)，限制發(fā)展中成員的發(fā)展權(quán)利，來保護(hù)本國(guó)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，保障自己的經(jīng)濟(jì)利益。顯然，這不僅無助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，反而加大了發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員之間的經(jīng)濟(jì)差距，是在維護(hù)不公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。通過機(jī)會(huì)公平和實(shí)質(zhì)公平兩方面的分析，可以看出碳關(guān)稅與WTO追求的公平貿(mào)易的價(jià)值目標(biāo)是沖突的，甚至這種沖突是無法通過現(xiàn)有的制度安排來進(jìn)行協(xié)調(diào)，一方面碳關(guān)稅很難保證其他成員方的產(chǎn)品與本國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，另一方面碳關(guān)稅在維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，限制了發(fā)展中國(guó)家相同產(chǎn)業(yè)發(fā)展的權(quán)利，是實(shí)質(zhì)的不公平。

二、WTO的根本性規(guī)則與碳關(guān)稅

(一)根本性規(guī)則的確定及其相關(guān)內(nèi)容《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》第16條雜項(xiàng)條款第3款規(guī)定，在本協(xié)定的條款與任何多邊貿(mào)易協(xié)定的條款產(chǎn)生沖突時(shí)，應(yīng)以本協(xié)定的條款為準(zhǔn)。奠定了《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》在WTO規(guī)則體系中的根本性規(guī)則地位，相對(duì)應(yīng)其他多邊規(guī)則應(yīng)為WTO的普通性規(guī)則，當(dāng)普通性規(guī)則與根本性規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)，根本性規(guī)則優(yōu)先。與碳關(guān)稅相關(guān)的內(nèi)容，《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》規(guī)定:各參與方認(rèn)識(shí)到，在處理貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，應(yīng)以提高生活水平、保證充分就業(yè)、保證實(shí)際收入和有效需求的大幅穩(wěn)定增長(zhǎng)以及擴(kuò)大貨物和服務(wù)的生產(chǎn)和貿(mào)易為目的，同時(shí)應(yīng)依照可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，考慮對(duì)世界資源的最佳利用，尋求既保護(hù)和維護(hù)環(huán)境，又以與他們各自不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要和關(guān)注相一致的方式，加強(qiáng)為此采取的措施，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到需要作出積極努力，以保證發(fā)展中國(guó)家、特別是其中最不發(fā)達(dá)國(guó)家，在國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)中獲得與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相當(dāng)?shù)姆蓊~，期望通過達(dá)成互惠互利安排，實(shí)質(zhì)性削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，消除國(guó)際貿(mào)易中的歧視待遇，從而為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。該協(xié)定對(duì)于處理保護(hù)環(huán)境與發(fā)展國(guó)際貿(mào)易提出了原則性規(guī)定，既要積極采取措施保護(hù)環(huán)境，又不能將保護(hù)環(huán)境的措施當(dāng)成貿(mào)易保護(hù)的工具，成為國(guó)際貿(mào)易自由發(fā)展的壁壘。由于《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》在WTO規(guī)則體系中的根本性地位，決定了WTO的其他規(guī)則必須遵循本協(xié)定有關(guān)保護(hù)環(huán)境與發(fā)展貿(mào)易的原則性規(guī)定。作為與環(huán)境相關(guān)的碳關(guān)稅，也應(yīng)該毫不例外的遵循本協(xié)定的相關(guān)規(guī)定。

(二)根本性規(guī)則規(guī)范碳關(guān)稅存在的問題WTO的根本性規(guī)則雖然就環(huán)境保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的關(guān)系作出了相應(yīng)的規(guī)定，但在WTO根本性規(guī)則的框架下分析碳關(guān)稅時(shí)，筆者認(rèn)為存在如下問題:1．過于原則，缺乏可執(zhí)行性《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》規(guī)定了在處理國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境發(fā)展的關(guān)系時(shí)，應(yīng)以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，把對(duì)世界資源的最佳利用作為主要原則，同時(shí)各成員方在為此采取措施時(shí)又以各自不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要和關(guān)注相一致的方式。本協(xié)定只規(guī)定各成員方在處理國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系時(shí)的主要目標(biāo)、主要原則及實(shí)現(xiàn)的主要方式，然而并沒有規(guī)定具體的、可操作性的方法，這也是由本協(xié)定在WTO規(guī)則體系中的根本性地位決定的。2．碳關(guān)稅與根本性規(guī)則存在較大沖突筆者認(rèn)為，碳關(guān)稅的征收是嚴(yán)重違背WTO的根本性規(guī)則的，具體理由可以從《馬拉喀什建立WTO協(xié)定》規(guī)定的處理國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的三個(gè)方面加以分析:(1)本協(xié)定規(guī)定各成員方在處理國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系時(shí)應(yīng)以可持續(xù)發(fā)展作為目標(biāo)，而碳關(guān)稅并沒有限制全球高耗能產(chǎn)品的總量的生產(chǎn)，僅僅限制了其他成員方高耗能產(chǎn)品的生產(chǎn)。以環(huán)保為借口而實(shí)施的一種國(guó)際貿(mào)易壁壘，無益于全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(2)本協(xié)定規(guī)定各成員方在處理國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境發(fā)展的關(guān)系時(shí)應(yīng)以對(duì)世界資源的最佳利用作為主要原則，而碳關(guān)稅的征收是讓生產(chǎn)成本更高的發(fā)達(dá)成員來生產(chǎn)高耗能的產(chǎn)品，反而限制了生產(chǎn)同類產(chǎn)品成本較低的發(fā)展中成員的生產(chǎn)，是人為的改變世界資源的配置，不利于資源的最佳利益。(3)本協(xié)定規(guī)定在處理國(guó)家貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系時(shí)，各成員方在為此采取措施時(shí)又以各自不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要和關(guān)注相一致，該規(guī)定本質(zhì)上就是要求實(shí)質(zhì)公平。通過前文分析可知，碳關(guān)稅不是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，而是實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)不公平，不僅沒有賦予發(fā)展中成員更多的優(yōu)惠待遇，而是限制了其正當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)利。

三、WTO的一般性規(guī)則與碳關(guān)稅

WTO的一般性規(guī)則是相對(duì)于WTO的特別性規(guī)則而言的，由于碳關(guān)稅主要涉及國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域，與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不大，因此，碳關(guān)稅的征收主要與《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》中的相關(guān)條款關(guān)系較大，如最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則及相關(guān)環(huán)境保護(hù)的條款，對(duì)于這些條款與碳關(guān)稅的關(guān)系進(jìn)行深入分析有助于對(duì)碳關(guān)稅進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)。

(一)最惠國(guó)待遇原則與碳關(guān)稅最惠國(guó)待遇原則出自《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(1994)第1條:“在對(duì)輸出或輸入、有關(guān)輸出或輸入及輸出入貨物的國(guó)際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費(fèi)用方面，在征收上述關(guān)稅和費(fèi)用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第三條第2款及第4款(國(guó)內(nèi)稅與國(guó)內(nèi)規(guī)章的國(guó)民待遇)所述事項(xiàng)方面，一締約方對(duì)來自或運(yùn)往其他國(guó)家的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免，應(yīng)當(dāng)立即無條件地給予來自或運(yùn)往所有其他締約方的相同產(chǎn)品。”也就是說，WTO成員方現(xiàn)在或?qū)斫o予其他成員方的優(yōu)惠、特權(quán)和豁免，都不應(yīng)低于該成員方給予任何第三方的優(yōu)惠、特權(quán)和豁免，否則就構(gòu)成差別待遇或者歧視。該原則曾經(jīng)在WTO多次爭(zhēng)端解決的案例中被直接引用，可以約束WTO的任何成員，如加拿大影響汽車產(chǎn)業(yè)措施案(DS139、142)，加拿大對(duì)某些制造商的進(jìn)口給予進(jìn)口免稅，違反了最惠國(guó)待遇原則;歐共體對(duì)發(fā)展中成員授予關(guān)稅優(yōu)惠的條件案(DS246)，歐共體對(duì)發(fā)展中與轉(zhuǎn)型期成員的普惠制表，尤其是根據(jù)抗菌藥生產(chǎn)和貿(mào)易表(“藥品安排”)，其利益僅適用于所列12個(gè)有過某些嚴(yán)重問題的藥品成員，同樣歐共體的貿(mào)易措施也違反了最惠國(guó)待遇原則，以上案件都是某些成員因違反最惠國(guó)待遇原則而被WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)判定敗訴。反觀碳關(guān)稅的征收，同樣也違反了WTO的最惠國(guó)待遇原則。最惠國(guó)待遇原則要求只要WTO的成員方間進(jìn)出口的產(chǎn)品是相同的，則享受的待遇也應(yīng)該相同。而某些發(fā)達(dá)國(guó)家擅自征收碳關(guān)稅，則使得高耗能產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易的不同國(guó)家之間產(chǎn)生了不同的待遇，這些產(chǎn)品在進(jìn)入征收碳關(guān)稅的成員方境內(nèi)時(shí)會(huì)受到碳關(guān)稅的限制，構(gòu)成了差別待遇，違反了最惠國(guó)待遇原則，且容易引起各成員方之間的貿(mào)易摩擦，如受到不公正待遇的成員方很可能將此爭(zhēng)端訴諸WTO，依據(jù)WTO解決此類爭(zhēng)端的案例，應(yīng)判決實(shí)施碳關(guān)稅的成員方敗訴，要求其撤銷相關(guān)的碳關(guān)稅措施。

(二)國(guó)民待遇原則與碳關(guān)稅國(guó)民待遇原則出自《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(1994)第3條:“一成員方領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一成員方領(lǐng)土?xí)r，另一成員方不得以任何直接或間接方式對(duì)它征收高于對(duì)本國(guó)相同產(chǎn)品所直接或間接征收的國(guó)內(nèi)稅或其他費(fèi)用。”該條還規(guī)定，進(jìn)口產(chǎn)品“在關(guān)于產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)銷售、分銷、購買、運(yùn)輸、分配或使用的全部法令、條例和規(guī)定等方面的待遇，不得低于相同國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的待遇”。可見，WTO的國(guó)民待遇主要是指各成員方應(yīng)保證給予其他成員方的自然人(公民)、法人(企業(yè))和商船在本國(guó)境內(nèi)享有與國(guó)內(nèi)公民、企業(yè)和商船在民商事權(quán)利方面同等的待遇，即要求成員方在國(guó)內(nèi)稅費(fèi)和規(guī)章等政府管理措施方面，進(jìn)口商品與本國(guó)商品享受同等待遇。該原則也曾經(jīng)在WTO多次爭(zhēng)端解決的案例中被直接引用，可以約束WTO的任何成員，如著名的美國(guó)精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案(DS2)，爭(zhēng)議的措施是美國(guó)凈化空氣法的“汽油規(guī)則”規(guī)定，在美國(guó)市場(chǎng)銷售的汽油基線數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)與進(jìn)口汽油采取不同的方法，旨在管制汽油的構(gòu)成及排放，以防止空氣污染。由于該規(guī)定對(duì)進(jìn)口汽油的措施“低于”國(guó)內(nèi)汽油，違反了國(guó)民待遇原則。在國(guó)民待遇原則的框架下研究碳關(guān)稅，不難發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅有違反國(guó)民待遇的可能性。如果實(shí)施碳關(guān)稅的成員在征收進(jìn)入本國(guó)高耗能產(chǎn)品的同時(shí)也對(duì)本國(guó)的相同產(chǎn)品征收相等的稅收，那么該措施沒有違反WTO的國(guó)民待遇原則。現(xiàn)實(shí)中實(shí)施碳關(guān)稅的成員在出臺(tái)碳關(guān)稅法案的同時(shí)，并沒有針對(duì)本國(guó)相同產(chǎn)品征收類似稅收，而且從實(shí)施碳關(guān)稅的目的看根本沒有對(duì)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品征收類似稅收的可能，因?yàn)槠鋵?shí)施碳關(guān)稅的主要目的就是保護(hù)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，顯然目前國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的碳關(guān)稅的征收是違反國(guó)民待遇原則的。筆者認(rèn)為，如果將來某一成員遭到碳關(guān)稅的不公平待遇，完全能夠以違反國(guó)民待遇原則訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。而且，前面所舉的美國(guó)精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案(DS2)就是類似的案例，美國(guó)正是以環(huán)境保護(hù)的名義實(shí)施了所謂的“汽油規(guī)則”，被巴西和委內(nèi)瑞拉以違反國(guó)民待遇原則申訴到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，結(jié)果美國(guó)敗訴。

(三)環(huán)境一般例外與碳關(guān)稅關(guān)于環(huán)境一般保護(hù)的例外出自《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(1994)第20條，具體內(nèi)容為:“本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為禁止締約方采用或加強(qiáng)以下措施，但對(duì)情況相同的各國(guó)實(shí)施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制:(b)為保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施;(g)與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)與消費(fèi)的措施相配合，為有效保護(hù)可能用竭的天然資源的有關(guān)措施。”［6］該條文在賦予WTO各成員為保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命健康或國(guó)內(nèi)資源可采取一定的措施，但同時(shí)要求各成員在采取環(huán)境保護(hù)措施的同時(shí)要遵循國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則。由于對(duì)本條理解的差異，在WTO成立的十多年間因本條而產(chǎn)生了諸多的貿(mào)易糾紛案例，如美國(guó)精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案(DS2)、美國(guó)禁止進(jìn)口某些蝦及蝦制品案(DS58)等。那么碳關(guān)稅的征收是否符合環(huán)境保護(hù)的一般例外呢?要弄清楚這一問題，可以先從分析因環(huán)境保護(hù)的一般例外而引起的相關(guān)貿(mào)易摩擦案例入手。如1995年美國(guó)精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案(DS2)，本案的申訴方是巴西與委內(nèi)瑞拉，應(yīng)訴方是美國(guó)，爭(zhēng)議主要是根據(jù)美國(guó)凈化空氣法制定的“汽油規(guī)則”，確立的在美國(guó)市場(chǎng)銷售的汽油基線數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)與進(jìn)口汽油采取了不同的方法，目的是管制汽油的構(gòu)成和排放，防止空氣污染。應(yīng)訴方美國(guó)根據(jù)環(huán)境保護(hù)的一般例外進(jìn)行抗辯，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定該措施與保護(hù)環(huán)境有關(guān)，但該措施不能認(rèn)定為正當(dāng)，因?yàn)樵摯胧┚哂衅缫曅缘囊?guī)定，構(gòu)成了“不可論證為正當(dāng)?shù)钠缫暋焙汀皩?duì)國(guó)際貿(mào)易的偽裝限制”。在1997年美國(guó)禁止進(jìn)口某些蝦及蝦制品案(DS58)中也涉及到環(huán)境保護(hù)的一般例外，本案的申訴方是印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國(guó)，應(yīng)訴方是美國(guó)，爭(zhēng)議的措施是美國(guó)禁止進(jìn)口非發(fā)證國(guó)家(如未使用網(wǎng)捕抓海蝦的國(guó)家)的海蝦與蝦制品。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國(guó)的措施與環(huán)境保護(hù)的一般例外有關(guān)，但仍不能證明為正當(dāng)，因?yàn)槊绹?guó)適用的措施不能證明為正當(dāng)?shù)钠缫暎⑶覍?shí)際上對(duì)其他成員的政府的措施施加了強(qiáng)制性的效果，同時(shí)該措施也缺乏透明性和程序正當(dāng)性。比較而言，征收碳關(guān)稅的措施與上述案例是何其相似。首先，以據(jù)WTO爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)審理此類案件的思路，碳關(guān)稅是為保護(hù)人類賴以生存的環(huán)境而設(shè)立的，應(yīng)該符合環(huán)境保護(hù)一般例外。其次，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)繼續(xù)根據(jù)環(huán)境保護(hù)一般例外的程序來審理該措施是否能論證為正當(dāng)，顯然碳關(guān)稅很難被論證為正當(dāng)。在分析碳關(guān)稅與最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則的關(guān)系時(shí)就已經(jīng)看出，碳關(guān)稅違背了最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則，顯然構(gòu)成了“不可論證為正當(dāng)?shù)钠缫暋焙汀皩?duì)國(guó)際貿(mào)易的偽裝的限制”。

四、WTO的特別性規(guī)則與碳關(guān)稅

1．《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》與碳關(guān)稅為了規(guī)范各成員方采取的不同技術(shù)貿(mào)易壁壘措施，烏拉圭回合達(dá)成了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》(《TBT》協(xié)議)，該協(xié)議的宗旨是:“認(rèn)識(shí)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序能為提高生產(chǎn)效率和推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易做出重大貢獻(xiàn)，為此，鼓勵(lì)制定此類標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序;但希望保證技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)包括包裝、標(biāo)志和標(biāo)簽要求以及合格評(píng)定程序不會(huì)給國(guó)際貿(mào)易造成不必要的障礙;認(rèn)識(shí)到不應(yīng)妨礙任何國(guó)家在它認(rèn)為適當(dāng)?shù)乃讲扇”匾胧┍Ｗo(hù)其出口產(chǎn)品質(zhì)量，或保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命或健康、保護(hù)環(huán)境或防止欺詐行為，但這些措施的適用不能作為對(duì)情況相同國(guó)家進(jìn)行任意或不合理的歧視或變相限制國(guó)際貿(mào)易的手段。”從TBT協(xié)議的宗旨可以看出WTO要求各成員方在實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易措施時(shí)，應(yīng)遵循非歧視性原則，允許各成員方在保護(hù)人類的健康與安全、保護(hù)動(dòng)植物的生命或健康以及保護(hù)環(huán)境等正當(dāng)目標(biāo)的前提下制定自己的技術(shù)法規(guī)，但應(yīng)以避免造成不必要的貿(mào)易障礙為原則。同時(shí)，通過TBT協(xié)議關(guān)于技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的定義可以看出其約束的是對(duì)產(chǎn)品特性有影響的生產(chǎn)與加工方法，而非與產(chǎn)品性能有關(guān)的生產(chǎn)方法和加工方法等標(biāo)準(zhǔn)要求不屬于協(xié)議調(diào)整范圍。碳關(guān)稅針對(duì)的是外國(guó)一些高能耗產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的二氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn)，即外國(guó)高能耗產(chǎn)業(yè)的工藝標(biāo)準(zhǔn)。首先，通過單方制訂法規(guī)來征收關(guān)稅，違反了TBT確定的非歧視性原則，雖是以環(huán)保的名義，但造成了不必要的貿(mào)易障礙。其次，TBT僅約束與產(chǎn)品特性有影響的生產(chǎn)與加工方法，而碳關(guān)稅的征收要求的高耗能產(chǎn)業(yè)的工藝標(biāo)準(zhǔn)很多都是非與產(chǎn)品性能有關(guān)的生產(chǎn)方法和加工方法，不是TBT約束的范圍。最后，將本國(guó)的高耗能產(chǎn)業(yè)的工藝標(biāo)準(zhǔn)適用于進(jìn)口產(chǎn)品，目的雖是防止其他成員的高耗能產(chǎn)品污染本國(guó)的環(huán)境，實(shí)質(zhì)就是本國(guó)對(duì)其他成員國(guó)內(nèi)政府環(huán)境保護(hù)實(shí)踐進(jìn)行審查，必然會(huì)遭到廣大發(fā)展中成員的強(qiáng)烈反對(duì)。

2．部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議相關(guān)決議與碳關(guān)稅1996年，新加坡部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過了“貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)”(CTE)所做的工作報(bào)告，其中指出，各成員方承諾不得實(shí)施任何與WTO規(guī)則不符的貿(mào)易限制措施，減少因?qū)嵤┉h(huán)境政策所造成的不利效應(yīng);還指出，各國(guó)政府有權(quán)根據(jù)其發(fā)展?fàn)顩r、需求及優(yōu)先事項(xiàng)制定其環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并不應(yīng)放松現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展。2001年，多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議正式商定將貿(mào)易與環(huán)境議題納入新一輪談判的立即談判事項(xiàng)。多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議宣言指示“貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)”(CTE)對(duì)環(huán)境問題給予特別關(guān)注，具體是環(huán)境措施對(duì)于發(fā)展中國(guó)家尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)準(zhǔn)入的影響，以及消除或減少貿(mào)易限制和扭曲以有利于貿(mào)易、環(huán)境和發(fā)展的情況。兩次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議決議都可以看出，WTO各成員方對(duì)于貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系基本態(tài)度主要有三點(diǎn):第一，各成員方的環(huán)境保護(hù)措施應(yīng)與WTO現(xiàn)有的規(guī)則相協(xié)調(diào)，就是在多邊框架下協(xié)調(diào)解決貿(mào)易與環(huán)境問題;第二，各成員方的環(huán)境保護(hù)措施不應(yīng)阻礙國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，否則就可能構(gòu)成綠色貿(mào)易壁壘;第三，各成員方的環(huán)境保護(hù)措施應(yīng)給予發(fā)展中成員適當(dāng)?shù)脑蛢?yōu)惠。碳關(guān)稅的征收不是各成員方多方協(xié)商的結(jié)果，是某些發(fā)達(dá)成員的單方行為，在征收碳關(guān)稅的過程中違反非歧視性原則及WTO的諸多規(guī)則，且沒有考慮到發(fā)展中成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平問題，極易引起成員方之間的貿(mào)易摩擦，不利于國(guó)際貿(mào)易的健康發(fā)展。

總之，全球氣候變暖的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)迫使人類不得不考慮自身生產(chǎn)行為的合理性，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式無疑是當(dāng)前保護(hù)環(huán)境較有效的方式之一，那么碳關(guān)稅是否符合低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求呢?依據(jù)WTO的核心價(jià)值、WTO的根本性規(guī)則、WTO的一般性規(guī)則和WTO的特別性規(guī)則分析可知，碳關(guān)稅與自由貿(mào)易、公平貿(mào)易的核心價(jià)值追求背道而馳，不符合WTO根本性規(guī)則的要求，違反了最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則和環(huán)境保護(hù)一般例外等WTO的一般性規(guī)則，也違反了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》和相關(guān)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議決議，容易引起各國(guó)之間的貿(mào)易摩擦，不利于國(guó)際貿(mào)易的健康發(fā)展，根本不符合低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求，是典型的國(guó)際貿(mào)易壁壘。中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、世界第一大出口國(guó)和第二大貿(mào)易國(guó)，應(yīng)該有責(zé)任積極參與并主導(dǎo)碳關(guān)稅的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定，否則碳關(guān)稅有可能成為阻止中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步健康發(fā)展的國(guó)際障礙。

作者：武海峰王偉單位：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院