論被遺忘權背后的價值差異范文

本站小編為你精心準備了論被遺忘權背后的價值差異參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]被遺忘權屬于一個新產(chǎn)生的民事權利，但其已在西方國家引起了相當?shù)闹匾暋Ｔ跉W盟，被遺忘權的概念已經(jīng)通過“谷歌訴岡薩雷斯被遺忘權案”案被正式確立，由此判例，被遺忘權在歐盟地區(qū)成為一個法定的民事權利。歐盟的這一判例，本質(zhì)上是急切的回應了現(xiàn)實需求，這是因為如今的互聯(lián)網(wǎng)技術，致使人們的生活被干擾的成本變得極低。美國的“橡皮擦法案”也表明被遺忘權在美國部分地區(qū)得到了人民的重視。對公民而言，用什么樣的權利來保護自己暫時的“歸隱”起來，成為一個新的命題。而在實踐中，被遺忘權的產(chǎn)生正好應對了這個命題。產(chǎn)生被遺忘權的物質(zhì)基礎是發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)技術。歐洲與美國，同樣作為互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)達的地區(qū)，被遺忘權的發(fā)展歷程卻很不一樣，文章通過分析，認為這種現(xiàn)象背后所折射的價值差異值得探析，從而在考量被遺忘權本土化的命題時，加以借鑒。

[關鍵詞]被遺忘權；歐洲；美國；價值差異

一、“被遺忘權”的理論分析

（一）“被遺忘權”的產(chǎn)生在歐盟，被遺忘權的法律概念正式被承認，得益于“谷歌訴岡薩雷斯被遺忘權案”。此外，歐盟還于2014年3月通過了《通用數(shù)據(jù)保護條例》（簡稱GDPR），該條例的第十七條被設定為“刪除權”。其實草案的早期版本中，規(guī)定了“被遺忘權”，但后來將“被遺忘權”的內(nèi)容歸到了“刪除權”中，并刪掉了“被遺忘權”的說法。面對這一新產(chǎn)生的權利，若要實現(xiàn)本土化，我國學者該如何選擇，這些都是需要考量的因素，需要學者予以認真研究。筆者也將借以本文，闡述自己的觀點及理由。

（二）“被遺忘權”的性質(zhì)首先應當對被遺忘權的基本屬性進行定位。筆者認為，被遺忘權應當屬于個人信息這一類中。被遺忘，即決定自己與外界是否聯(lián)結(jié)或者聯(lián)結(jié)多少的狀態(tài)，而這種聯(lián)結(jié)點往往是個人信息。換言之，被遺忘權是對自己個人信息被動的處置。如果按照以往個人信息保護的角度來看，權利主體的個人信息可能并沒有受到侵犯。此時需要對權利人的個人信息通過另一個權益進行確認，被遺忘權便應運而生。所以，筆者對被遺忘權的定位就是，它的基本面是個人信息，它源自權利人對自己的個人信息的自決。被遺忘的需要，最多的是產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)。由于互聯(lián)網(wǎng)在理論上具有技術的永恒性，一旦信息由于主觀或客觀的原因存留在互聯(lián)網(wǎng)上，如果不采用特殊手段，它將可以永久的留存于互聯(lián)網(wǎng)中。正如有學者說，被遺忘權的產(chǎn)生和發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)離不開，作為適用于網(wǎng)絡信息領域保護個人信息的一項權利，被遺忘權為互聯(lián)網(wǎng)時代個人信息的保護提供了法律途徑。目前我國已經(jīng)發(fā)展成為世界上互聯(lián)網(wǎng)用戶最多的國家，我國可借鑒西方國家的既有成果，以我國國情為抓手，實現(xiàn)被遺忘權的本土化。

二、歐盟法院判例中的被遺忘權及其發(fā)展

（一）“被遺忘權”在歐盟的出現(xiàn)早期歐洲對被遺忘權的運用，領域非常狹小，只針對刑事罪犯，它主要內(nèi)容是要求犯罪分子在刑滿釋放后，為方便其重新做人，其有權反對將自己的罪行以及服刑情況進行公開。后來，這一需求得到拓展，這種拓展既體現(xiàn)在主體上，也體現(xiàn)在內(nèi)容上。由于互聯(lián)網(wǎng)技術有永恒性的特點，需要自己某些信息被這個社會“遺忘”的主體越來越多，不再僅限于犯罪分子。另外，需要被遺忘的東西也越來越多，例如自己某段時間不成熟的言論等。直到1995年，歐盟才在《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》的草案中，增加了關于刪除權利的規(guī)定。從權利內(nèi)容來看，這一規(guī)定可視作歐洲對被遺忘權規(guī)定的雛形。

（二）“被遺忘權”在歐盟的發(fā)展“被遺忘權”在歐盟國家區(qū)域的進一步發(fā)展，得益于西班牙的一個案件。在《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》草案出臺后的三年，在西班牙舉行了一場拍賣會，這場拍賣屬于強制拍賣，而馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯的一個財產(chǎn)也在被拍賣的物品之列，因此他的名字也出現(xiàn)在了拍賣者名單之中。2009年11月他對當初報道這場拍賣的報社進行了投訴，因為他發(fā)現(xiàn)，正是由于當年這家報社的報道，導致自己的名字如今被谷歌搜索引擎收錄，這個結(jié)果給他帶來了一定的煩惱。他認為，既然拍賣活動已經(jīng)結(jié)束，他與之相關的信息就應該被刪除，但由于互聯(lián)網(wǎng)在技術上的永恒性，他的名字始終與那場拍賣會捆綁在一起。這家報社的回復是，當年的報道屬于有關部門的授權行為，自己無法刪除馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯的相關信息，而且也沒有義務刪除。無奈之下，馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯向谷歌西班牙進行了反映，請求他們對當初的拍賣公告進行刪除，谷歌西班牙公司沒有下決定，而是將馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯的請求上報了谷歌總公司。不得已，馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯向西班牙數(shù)據(jù)保護局投訴了當年的報社、谷歌西班牙公司以及谷歌總公司，并要求他們?nèi)邔Ξ敵醯墓孢M行刪除。西班牙數(shù)據(jù)保護公司支持了馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯對谷歌西班牙公司和谷歌總公司的投訴，但沒有支持他對當年報社的投訴。作為回應，谷歌西班牙公司和谷歌總公司向西班牙國立高等法院提起了訴訟，該案后來被移送到了歐盟法院，該案的一個爭論焦點，是通過被遺忘權展開的。后來歐盟法院在綜合各方觀點之后，雖然沒有正式確定“被遺忘權”這一名稱，但仍按照被遺忘權的內(nèi)容進行判決，判決馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯勝訴，谷歌西班牙公司和谷歌總公司應當對馬里奧·科斯特加·岡薩雷斯的相關信息進行刪除。歐洲通過這個判決，正式確立了被遺忘權的概念，并且成為一個實際的民事權益。

三、美國“橡皮擦法案”中的被遺忘權

（一）“被遺忘權”在美國的發(fā)展美國作為互聯(lián)網(wǎng)大國與強國，被遺忘權的發(fā)展卻不是很順利。深層次的原因是，由于美國《憲法》第一修正案第一條中對言論自由的重視，美國主流社會的價值觀是，被遺忘權可能會對言論自由造成傷害，甚至可能會演變成政府或壟斷公司控制社會輿論的一種手段。所以，在美國，被遺忘權的內(nèi)容被限制的非常嚴格，它被限定在“不好的、不相關的、過分的”的信息之中，而且信息主體也被限定在未成年之中。即便有如此嚴格的限制，被遺忘權在美國也被部分州予以承認。對于被遺忘權在美國的前景，美國學者羅伯特·柯克沃克（RobertKirkWalker）認為“只有‘被限制的被遺忘權’，即用戶僅享有要求刪除自己的個人信息的權利，才是符合美國憲法精神的”。

（二）“被遺忘權”在美國受到的限制在美國，在被遺忘權方面研究較多的是加州。加州的“橡皮擦法案”要求包括Facebook、Twitter在內(nèi)的社交網(wǎng)站巨頭應允許未成年人擦除自己的上網(wǎng)痕跡。該法案針對的對象僅為未成年人。這是因為未成年由于心智不成熟，容易在網(wǎng)上留下一些日后難以面對的痕跡。桎梏于《憲法》修正案，美國關于“被遺忘權”的立法推動非常緩慢，但民間的公司卻自行進行了探試，以應對民間日益增長的呼聲。2014年9月，F(xiàn)acebook測試“允許用戶定時刪除自己已狀態(tài)”的新功能。這樣，就將是否刪除自己在網(wǎng)上的痕跡的權利交付給了用戶。為了增加用戶的選擇，F(xiàn)acebook還開發(fā)了信息在網(wǎng)站上存續(xù)時間的功能，一旦設定的時間到期，網(wǎng)站將自動對用戶所的狀態(tài)進行刪除，免除用戶擔心遺留網(wǎng)絡痕跡的后顧之憂。美國由公司先行的做法，很好地平衡了立法者的擔心。但這種做法的弊端也顯而易見，F(xiàn)acebook畢竟不能代表整個互聯(lián)網(wǎng)，它將刪除的權利交給用戶，終究只是一家的做法，不具有普遍性。如果網(wǎng)絡用戶在其他平臺上了一些意欲刪除的信息，該如何救濟，也是一個問題。

四、差異背后的價值

反映作為人類科技最為發(fā)達的兩個地區(qū)，歐盟和美國的互聯(lián)網(wǎng)技術非常強大，均擁有產(chǎn)生被遺忘權需求的物質(zhì)基礎。但由于兩個地區(qū)的人群在價值體系上的不同，導致被遺忘權在兩個地區(qū)之間的發(fā)展差異明顯。這種價值差異，核心體現(xiàn)在對政府態(tài)度上。可以說，美國人民對政府的態(tài)度更為警惕，由于“被遺忘權”會有束縛公民言論自由的可能性，以致他們情愿犧牲一部分私領域的成本。挪移到被遺忘權上，便是權利主體被嚴格限制（未成年人），內(nèi)容的范圍也被嚴格限制為“不好的、不相關的、過分的”的信息。即便如此，也只在極少數(shù)的州得以推廣。美國人民這一價值觀的形成具有歷史原因和現(xiàn)實因素。美國的開拓者便是一群深受歐洲舊大陸政府壓迫的人群，來到新大陸后，對政府的警惕心格外重，甚至可以說，言論權是美國民眾的第一政治權利。美國從獨立之初的邦聯(lián)制度，到之后的聯(lián)邦制度，經(jīng)過19世紀的羅斯福新政，聯(lián)邦政府的權力才逐漸得到提升，這過程持續(xù)了幾百年。但美國人民對政府的警惕心特別是公權力的提防從未松懈過，特別是公權力對言論權的侵犯，是美國人民的一條紅色底線。在美國，記者讓美國政客甚至總統(tǒng)如履薄冰的例子不勝枚舉，其中最為著名的就是“水門事件”。歷史傳統(tǒng)作為一個因素的存在，對美國人民形成這一價值觀具有文化背景的作用，而許多現(xiàn)實事件的發(fā)生，則更具有現(xiàn)實壓迫的動力，促使美國人民選擇這一價值觀。美國有世界上最為齊全和發(fā)達的情報系統(tǒng)，雖然美國政府宣稱這些機構主要面對的是“敵對國”，但美國人民卻似乎并不完全信任這種說辭。特別是斯諾登將棱鏡計劃暴露在全世界的陽光之下后，全球當然包括美國人民，一片嘩然，類似事件無疑加深了美國人民對本國政府在信息操縱方面的提防。反觀歐洲，一來并無美國那種歷史背景，二來也無似美國人民那樣對政府的深深恐懼和提防。甚至，歐洲的許多大國都曾出現(xiàn)過一些強勢的政府或者政府首腦，比如德國的俾斯麥、法國的戴高樂和英國的撒切爾夫人，這些政治家的產(chǎn)生也反映了本國人民的價值抉擇。五、結(jié)語如今，我國學者呼吁設立被遺忘權的聲音越來越高，任何一個事物的引進，都應當根植于當?shù)氐奈幕寥馈Ｍㄟ^對比歐美兩個地區(qū)被遺忘權的發(fā)展，不難看出其背后所折射出的價值體系存在差異，這種差異背后深層次的原因，也應當作為一個重要的考量因素，我國在進行類似的制度設計時，應予以斟酌。

作者：胡爾西旦·卡哈爾 單位：新疆大學法學院