追訴時(shí)效溯及力問(wèn)題研究范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了追訴時(shí)效溯及力問(wèn)題研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第二期
一、何以變動(dòng)的時(shí)效：溯及既往的依據(jù)
（一）追訴時(shí)效兼具程序、實(shí)體兩種屬性“追訴時(shí)效是一個(gè)刑法制度還是訴訟法制度，屬性的區(qū)分（實(shí)體還是程序）是追訴時(shí)效溯及力所關(guān)注的問(wèn)題。若是刑法制度，就是一種實(shí)體法制度，可以有利的溯及既往；若是訴訟法制度，就是一種程序法制度，不可以溯及既往。”⑤追訴時(shí)效制度并非僅具有單一的權(quán)利屬性，它兼有實(shí)體和程序雙重屬性。從條文內(nèi)容上，它規(guī)定了追訴的期限、期間的計(jì)算方法以及不受限制的情形等程序性的規(guī)定，雖然規(guī)定于刑法典之中，但仍然具有程序法的屬性。從刑罰效果上，它使犯罪行為人在心理上承受將受追訴的煎熬，從而達(dá)到懲罰的目的。當(dāng)時(shí)效屆滿(mǎn)時(shí)國(guó)家刑罰權(quán)即行消滅，是一種刑罰解除的事由，具有實(shí)體法的屬性。因此，追訴時(shí)效制度是程序和實(shí)體法混合立法。就程序法而言是訴訟程序的一種。就實(shí)體法而言，是個(gè)人解除刑罰的事由⑥。所以，具備兩種屬性的追訴時(shí)效，當(dāng)然滿(mǎn)足刑法第12條有利溯及既往的條件。雖然我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，從輕原則只能適用于定罪與量刑方面。但是在現(xiàn)階段刑法非罪化、刑罰輕緩化的趨勢(shì)下，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新理解刑法第12條的規(guī)定，從輕不僅限于定罪或量刑上的從輕，還可以涵蓋刑法第4章第8節(jié)的所有內(nèi)容，包括量刑、累犯、自首與立功、緩刑與減刑、假釋、追訴時(shí)效等所有能夠引起法定刑變動(dòng)的情形。認(rèn)為溯及既往不能適用于追訴時(shí)效的這種理解，實(shí)際上縮小了其適用的范圍。
（二）依附于量刑的溯及既往刑法第87條規(guī)定了追訴時(shí)效的期限，以罪行所判處的法定最高刑對(duì)追訴時(shí)效期限的長(zhǎng)短加以確定。每條法定刑都配有相應(yīng)的追訴時(shí)效，罪行越嚴(yán)重追訴時(shí)效的期限也越長(zhǎng)。法官在預(yù)判追訴時(shí)效時(shí)，都必須審查案卷材料、核實(shí)主要案情，先大體估量出刑期，根據(jù)預(yù)估的大體刑期計(jì)算追訴時(shí)效。①根據(jù)有利溯及既往的原則，在量刑幅度變更的情況下，法官必須按照對(duì)行為人有利的法定刑來(lái)估量犯罪行為人的刑期，那么所適用的時(shí)效也必然是與之相對(duì)應(yīng)的對(duì)犯罪行為人較為有利的追訴時(shí)效。因?yàn)闆](méi)有量刑的指引根本無(wú)法得出如何適用追訴時(shí)效的結(jié)論。所以，案件的初始必然是先確定最終不變的法定最高刑，據(jù)此確定案件的追訴時(shí)效。而在刑期可能變動(dòng)的情況下，先確定追訴時(shí)效則會(huì)出現(xiàn)法定刑期與追訴時(shí)效脫節(jié)適用的情況，從而出現(xiàn)錯(cuò)誤的判決。就本案而言，法官在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)先行確定犯罪行為人的法定最高刑由原先的10年有期徒刑改變?yōu)?年有期徒刑，以此得出犯罪行為人的追訴時(shí)效是5年的結(jié)論。而適用15年的追訴時(shí)效，僅需量刑上適用3年以下的結(jié)論無(wú)疑是采用了先確定追訴時(shí)效再確定刑期的邏輯，但這使得認(rèn)定追訴時(shí)效的邏輯順序本末倒置了。追訴時(shí)效可以溯及既往，除了來(lái)源于自身具有實(shí)體法與程序法兩種屬性外，這種溯及既往的效力還依附于量刑的溯及力。追訴時(shí)效期限以量刑中法定最高刑為基礎(chǔ)，同時(shí)也是確定追訴時(shí)效期限的標(biāo)準(zhǔn)，因而也就具有了溯及既往的效力。
（三）溯及既往的前提追訴時(shí)效可以溯及既往，并非是沒(méi)有條件的。就像量刑的溯及力以判決作出前為條件，這說(shuō)明法律要求量刑上的溯及既往發(fā)生在在訴訟程序結(jié)束之前，也就是在案件審結(jié)前。因此，有利溯及既往的原則不會(huì)讓一個(gè)已經(jīng)完結(jié)的案件發(fā)生變化。道理相同，有利溯及既往的原則雖然能夠作用于追訴時(shí)效，但是前提條件是追訴時(shí)效期限仍在進(jìn)行中，此時(shí)國(guó)家對(duì)犯罪行為人的追訴權(quán)還沒(méi)有啟動(dòng)，有利溯及的原則可以發(fā)生作用。但是，當(dāng)國(guó)家追訴權(quán)一經(jīng)發(fā)動(dòng)，追訴時(shí)效便完成了自己的使命，從此退出了刑事訴訟的舞臺(tái)，有利溯及既往的原則也不能使已經(jīng)“死亡”的程序發(fā)生起死回生的作用。因此，追訴時(shí)效能夠溯及既往的前提條件是追訴時(shí)效的期限已經(jīng)開(kāi)始而尚未結(jié)束。至此，追訴時(shí)效溯及既往的前提和依據(jù)已經(jīng)不存在問(wèn)題，但是在具體操作上仍然留有一個(gè)難題，刑法第89條規(guī)定了追訴時(shí)效開(kāi)始于犯罪之日或者犯罪行為終了之日，但是刑法并沒(méi)有規(guī)定追訴時(shí)效從何時(shí)結(jié)束，這使有利溯及既往原則在具體操作時(shí)難以適用。由此引發(fā)本案另一重要的問(wèn)題，追訴時(shí)效的終期即追訴時(shí)效停止計(jì)算的時(shí)間點(diǎn)何在。為了使有利溯及既往可以不存疑問(wèn)的適用，必須對(duì)追訴時(shí)效的終期加以確定。
二、時(shí)效終期立法的種類(lèi)：立案、公訴、審結(jié)
追訴時(shí)效的終期在立法上存在幾種可能性，視立法價(jià)值的選擇而定，最終取決于一國(guó)對(duì)于刑事追訴制度價(jià)值的利益衡量。在不管以何為終期都有其優(yōu)劣情況下，而最終促成選擇的理由當(dāng)是對(duì)現(xiàn)下我國(guó)司法實(shí)踐有有益的回應(yīng)、對(duì)制度設(shè)置的目的具有良性作用。
（一）以立案為終期的時(shí)效追訴時(shí)效應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)立案時(shí)停止計(jì)算，即追訴時(shí)效以立案為終期。②持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“立案，刑事訴訟開(kāi)始的標(biāo)志。是對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)、自首等材料進(jìn)行審查，以判明是否存在犯罪事實(shí)和是否需要追究刑事責(zé)任，從而決定是否將案件交付偵查和審判的活動(dòng)。”③立案后，國(guó)家追訴犯罪行為人責(zé)任程序即行開(kāi)始，說(shuō)明國(guó)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)犯罪的事實(shí)，并以特定的程序查明、衡量行為人的刑事責(zé)任，此時(shí)追訴時(shí)效停止計(jì)算最為妥當(dāng)。立案為終期的時(shí)效是有力打擊犯罪行為的體現(xiàn)，因其立案階段追訴時(shí)效就已經(jīng)停止結(jié)算，不會(huì)發(fā)生立案后的超過(guò)追訴時(shí)效的問(wèn)題，在偵查階段有利于偵查權(quán)的實(shí)現(xiàn)，使偵查機(jī)關(guān)能夠完全享有刑事訴訟法所規(guī)定的辦案期限；在公訴階段，給予檢察機(jī)關(guān)仔細(xì)查明偵查機(jī)關(guān)移送的案卷材料的時(shí)間，正確預(yù)判行為人的刑事責(zé)任，防止錯(cuò)誤起訴，最終有利于追究犯罪行為人的刑事責(zé)任。但是，我國(guó)立法制度分為“以事立案”和“以人立案”兩種類(lèi)型。①“以事立案”即先行登記不知何人所為的刑事案件，此時(shí)停止計(jì)算追訴時(shí)效與制度設(shè)置的目的相違。“以人立案”即根據(jù)有犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事案件的登記。但是，一旦偵查機(jī)關(guān)在立案后出于多種原因，案件可能會(huì)“立而不偵”、“偵而不破”，此時(shí)犯罪人即便沒(méi)有逃避偵查，也不受時(shí)效的保護(hù)，時(shí)效的目的亦將落空。②
（二）以公訴為終期的時(shí)效追訴時(shí)效應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)停止計(jì)算，即追訴時(shí)效以公訴為終期。③在檢察機(jī)關(guān)提起公訴前，偵查機(jī)關(guān)立案、偵查行為均不能使追訴時(shí)效停止計(jì)算。因?yàn)樽吩V時(shí)效是指依法對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任的有效期限，超過(guò)這個(gè)期限就不能再對(duì)犯罪分子提起公訴。在學(xué)理研究和實(shí)務(wù)工作中，對(duì)“追訴”理解應(yīng)當(dāng)是追究犯罪行為人責(zé)任而提起訴訟。所以，應(yīng)以提起公訴作為追訴時(shí)效的終期。公訴為終期的時(shí)效是有利于被告人的體現(xiàn)。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)的立案和偵查行為均不能使追訴時(shí)效停止計(jì)算，無(wú)形中為追訴時(shí)效的進(jìn)行在刑事訴訟階段爭(zhēng)取到一定空間，屬于有利于被告人的期限利益。以公訴為終期的時(shí)效能順應(yīng)當(dāng)下非刑罰化輕緩的刑法潮流，對(duì)追訴時(shí)效目的的實(shí)現(xiàn)亦較立案優(yōu)越。但以公訴為終期的時(shí)效也有缺陷，可能產(chǎn)生以下不良影響：一是司法滯待，即偵查、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為無(wú)法在規(guī)定時(shí)效內(nèi)偵查終結(jié)提起公訴，將會(huì)使法院審理此案時(shí)作出超出時(shí)效的判決而使得繼續(xù)之前的刑事訴訟沒(méi)有意義，因而以消極的方式阻礙案件的推進(jìn)。④二是司法腐敗，即偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中收取賄賂，拖延案件進(jìn)度，使能夠按時(shí)結(jié)案的案件因超出追訴時(shí)效而免于刑事處罰。
（三）以審結(jié)為終期的時(shí)效追訴時(shí)效應(yīng)當(dāng)在人民法院一審終結(jié)后停止計(jì)算，即追訴時(shí)效以審結(jié)為終期。通過(guò)對(duì)刑法第88條的解釋?zhuān)J(rèn)為受理和立案為同義，即法院受理案件進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，犯罪人未逃避審判則追訴時(shí)效不停止。因而得出追訴時(shí)效在一審判決作出時(shí)停止。筆者從根本上否認(rèn)其可能性。追訴時(shí)效不能以一審判決作出時(shí)作為其終期。根據(jù)刑法規(guī)定，法院是刑事責(zé)任的裁量者，同時(shí)亦是追訴時(shí)效的審查者。很難想象在審查追訴時(shí)效是否超期時(shí)，追訴時(shí)效還在進(jìn)行。因此，追訴時(shí)效不能以審結(jié)為終期，以避免出現(xiàn)既是時(shí)效權(quán)利行使者又是時(shí)效期限審查者主體不分的混亂現(xiàn)象。
三、以公訴為終期：立法價(jià)值的選擇
對(duì)于規(guī)定追訴時(shí)效的終期，應(yīng)當(dāng)慎之又慎，綜合各種類(lèi)型的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)加以確定，最終的目的既能讓追訴時(shí)效的目的得以實(shí)現(xiàn)，又能給司法現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題予有益的回應(yīng)。筆者認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)把公訴作為追訴時(shí)效的終期最為妥當(dāng)。
（一）對(duì)審前超期羈押具有限制作用以公訴作為追訴時(shí)效的終期對(duì)審前超期羈押具有一定的限制作用。按照現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的案件審前羈押的最長(zhǎng)期限是8個(gè)月08天；檢察機(jī)關(guān)自偵案件審前羈押期限是6.5個(gè)月。以公訴作為終期的時(shí)效，犯罪嫌疑人被羈押的過(guò)程中時(shí)效仍然在進(jìn)行，使得刑事訴訟的程序既要受到自身期限的限制，又要受到追訴時(shí)效期間的制約，以“雙重保險(xiǎn)”的形式制約超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生，不能無(wú)限期地將嫌疑人羈押下去，保障了犯罪行為人的合法權(quán)利。以公訴為終期的時(shí)效，以無(wú)形的壓力督促辦案機(jī)關(guān)必須優(yōu)化自身辦案方法，提高證據(jù)收集能力，強(qiáng)化偵查能力，提升司法效率，降低“滯案”發(fā)生的幾率。辦案機(jī)關(guān)有了時(shí)效期限和辦案期限的雙重制約，必須在時(shí)效完結(jié)前將案件偵辦，防止超出時(shí)效而使犯罪人逃脫罪責(zé)。以公訴為終期的時(shí)效，不僅對(duì)審前超期羈押現(xiàn)象具有限制作用，具有保障嫌疑人合法權(quán)利的價(jià)值，又有利于督促辦案機(jī)關(guān)及時(shí)履行職責(zé)，提高司法效率，刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)這種立法價(jià)值深思熟慮。
（二）對(duì)時(shí)效目的實(shí)現(xiàn)具有推動(dòng)作用追訴時(shí)效是刑罰權(quán)消滅的一項(xiàng)非常規(guī)的措施，其出發(fā)點(diǎn)在于為刑法力所不及、處于法真空狀態(tài)下的犯罪人設(shè)置一種補(bǔ)救措施。①筆者認(rèn)為，追訴時(shí)效設(shè)置的目的是對(duì)追訴權(quán)進(jìn)行限制，在追究犯罪人刑事責(zé)任和保護(hù)犯罪人合法權(quán)利之間構(gòu)筑圍墻，用來(lái)限制公權(quán)力的無(wú)限放大。以公訴作為追訴時(shí)效的終期無(wú)形中延長(zhǎng)了時(shí)效的停止時(shí)間點(diǎn)，與以立案作為終期相比，更能實(shí)現(xiàn)時(shí)效制度設(shè)置的目的和價(jià)值。不可否認(rèn)，以公訴為終期可能會(huì)放縱一些即將超過(guò)時(shí)效的犯罪行為人的情形確實(shí)存在，但從時(shí)效設(shè)置目的來(lái)看，當(dāng)時(shí)效接近完成時(shí)，時(shí)效的價(jià)值也接近實(shí)現(xiàn)，行為人的人身危險(xiǎn)性已經(jīng)有了改善，再犯的可能性接近消除；犯罪人經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的逃亡和恐懼而產(chǎn)生的痛苦與折磨；被破壞的法益也幾近恢復(fù)，穩(wěn)定有序的社會(huì)秩序即將形成。②此時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)盡可能地提供追訴時(shí)效完成的有利條件，不應(yīng)當(dāng)對(duì)這種即將形成的穩(wěn)定狀態(tài)進(jìn)行破壞。這也是刑法謙抑性所必然付出的代價(jià)。況且我國(guó)追訴時(shí)效最短期限有5年，其對(duì)應(yīng)的犯罪行為通常是3年以下的輕罪。放縱一些輕罪不至于對(duì)社會(huì)產(chǎn)生大害，但能減少刑法過(guò)于嚴(yán)厲所帶來(lái)的危害。對(duì)于3年以上的重罪來(lái)說(shuō)，追訴時(shí)效分為10年、15年、20年，在此期間內(nèi)犯罪未被追訴的可能性不大；就算犯罪立案時(shí)被發(fā)現(xiàn)，在公訴時(shí)可能超過(guò)追訴時(shí)效恰恰說(shuō)明行為人沒(méi)有再犯新罪，人身危險(xiǎn)性、再犯可能性已接近于無(wú)。
（三）對(duì)立法的相互協(xié)調(diào)具有印證作用法律條文的確立不僅涉及它本身的字和句，也需要整體上與其他法律條文具有協(xié)調(diào)性。以公訴作為終期恰好能夠回應(yīng)追訴時(shí)效的其他法律條文，與之協(xié)調(diào)適用，相互映證。刑法第87條第（四）項(xiàng)后半段規(guī)定：“如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。”而這里需要核準(zhǔn)的機(jī)關(guān)既不是公安機(jī)關(guān)也不是人民法院，而是人民檢察院。根據(jù)此條可以推論，追訴的啟動(dòng)機(jī)關(guān)就是人民檢察院，追訴開(kāi)始的標(biāo)志是提起公訴。追訴一經(jīng)開(kāi)始時(shí)效就應(yīng)當(dāng)停止，這恰好能與以公訴為終期的時(shí)效相互印證。我國(guó)刑法中根據(jù)告訴的方式將犯罪的種類(lèi)分為親告罪與非親告罪。親告罪追究犯罪行為人的刑事責(zé)任是以受害人的自訴實(shí)現(xiàn)的。自訴案件并沒(méi)有公安機(jī)關(guān)立案、偵查的環(huán)節(jié)，因此追訴時(shí)效的終期只能是提起自訴之時(shí)。刑法沒(méi)有理由因?yàn)榉缸镄再|(zhì)不同而設(shè)置不同終期的追訴時(shí)效，對(duì)于公訴案件應(yīng)當(dāng)與自訴案件一樣將終期設(shè)為提起公訴時(shí)，以保持法律條文的一致性、協(xié)調(diào)性。刑法第88條立案而沒(méi)有立案不受追訴時(shí)效限制的立法目的，是在保障人權(quán)與打擊犯罪中求得平衡，防止犯罪行為人利用刑法第87條規(guī)定的情形隨意脫罪而對(duì)追訴時(shí)效的完成進(jìn)行了限制。但是反方向解釋這一法律條文，可以得到這樣的結(jié)論：“立案?jìng)刹椤⑹芾戆讣螅瑳](méi)有逃避偵查或者審判的，應(yīng)當(dāng)受時(shí)效的限制。”也就是說(shuō)，案件受理后，如果當(dāng)事人沒(méi)有逃避偵查和審判的，追訴時(shí)效依然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行。
四、時(shí)效溯及力的立法展望
（一）確定追訴時(shí)效的終期我國(guó)刑法只規(guī)定了追訴時(shí)效開(kāi)始計(jì)算的時(shí)間，并未確定追訴時(shí)效停止計(jì)算的時(shí)間。這種有頭無(wú)尾的立法，為司法實(shí)踐中處理追訴時(shí)效的溯及力問(wèn)題平添了不少麻煩。因此，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先對(duì)追訴時(shí)效的終期加以明文規(guī)定，防止適用中的歧義。對(duì)此，可以參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法典第83條第一款的規(guī)定進(jìn)行改造①，建議在刑法、刑事訴訟法或相關(guān)司法解釋中做明確規(guī)定，具體可以在刑法第89條增加第三款，規(guī)定“檢察院或刑事自訴人起訴之日追訴時(shí)效停止計(jì)算”。
（二）增加追訴時(shí)效變更的規(guī)定我國(guó)刑事立法中缺少追訴時(shí)效溯及力的規(guī)定，也不可能考慮到量刑幅度的變化對(duì)追訴時(shí)效溯及力的影響。建議在刑法或者刑事訴訟法及相關(guān)的解釋中，對(duì)追訴時(shí)效變更的問(wèn)題予以明確規(guī)定，有利的溯及既往。可以在刑法第89條后增加一條規(guī)定：“檢察院或刑事自訴人向法院提起訴訟前，時(shí)效的期間因法定刑的量刑幅度發(fā)生變化的，適用對(duì)行為人最為有利的時(shí)效②。”
（三）實(shí)現(xiàn)追訴時(shí)效立法上抽象下的具體，簡(jiǎn)潔下的細(xì)化追訴時(shí)效規(guī)定于我國(guó)刑法第四章第8節(jié)里面，包括刑法第87條、第88條、第89條，分別規(guī)定的內(nèi)容是追訴期間、不受時(shí)效限制的情形、追訴期間的計(jì)算。立法極其簡(jiǎn)潔，這種簡(jiǎn)潔不能涵蓋追訴時(shí)效制度運(yùn)用中的問(wèn)題。追訴時(shí)效適用與刑法定罪量刑關(guān)系密切，更是刑法與刑事訴訟法結(jié)合的體現(xiàn)，需要考慮的不僅有實(shí)體法上的價(jià)值，更有程序上的后果。可以參照德國(guó)刑法典第78條C③程序中斷12種事由，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的具體情況，對(duì)追訴時(shí)效適用的程序進(jìn)行全面而詳細(xì)的改造。
作者：王楨 單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院