地震災(zāi)害二次傷害心理危機(jī)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了地震災(zāi)害二次傷害心理危機(jī)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《當(dāng)代法學(xué)雜志》2015年第四期

一、“二次傷害”在災(zāi)后重建規(guī)劃中的差異

汶川大地震之后，2008年9月19日出臺(tái)的《汶川地震災(zāi)后重建總體規(guī)劃》(簡(jiǎn)稱《汶川重建規(guī)劃》)15章規(guī)定當(dāng)中，在第十二章第一節(jié)規(guī)定了“人文關(guān)懷”的內(nèi)容，其中，專門規(guī)定“實(shí)施心理康復(fù)工程，采取多種心理干預(yù)措施，醫(yī)治災(zāi)區(qū)群眾心理創(chuàng)傷，提高自我調(diào)節(jié)能力，促進(jìn)身心健康”;并在“專欄29精神家園”部分，規(guī)劃了“心理康復(fù)工程”，即“在中小學(xué)校開展心理疏導(dǎo)教育，在醫(yī)院設(shè)置心理門診，在新聞媒體開辦專欄節(jié)目，組織專業(yè)人員和志愿者進(jìn)社區(qū)(村莊)，開設(shè)心理咨詢熱線，培訓(xùn)心理疏導(dǎo)專業(yè)人員，編寫災(zāi)區(qū)志愿者服務(wù)工作手冊(cè)和心理輔導(dǎo)手冊(cè)”等。

應(yīng)當(dāng)說，汶川大地震之后，《汶川重建規(guī)劃》對(duì)心理救援是進(jìn)行了具體而明確的規(guī)定的。但是，相比之下，2013年7月6日的《蘆山地震災(zāi)后恢復(fù)重建總體規(guī)劃》(簡(jiǎn)稱《蘆山重建規(guī)劃》)9章規(guī)定中，對(duì)于“人文關(guān)懷”或者“心理救援”沒有任何更加詳細(xì)的表述，表明蘆山大地震災(zāi)后重建總體規(guī)劃，帶有明顯的缺陷。汶川特大地震的震級(jí)達(dá)到里氏8.0級(jí)，最大烈度達(dá)到11度，并帶來滑坡、崩塌、泥石流、堰塞湖等嚴(yán)重次生災(zāi)害。其災(zāi)害損失情況:人員傷亡慘重，截至2008年8月25日，遇難69，226人，受傷374，643人，失蹤17，923人;城鄉(xiāng)居民住房大量損毀，北川縣城、汶川縣映秀鎮(zhèn)等部分城鎮(zhèn)和大量村莊幾乎被夷為平地;基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重?fù)p毀，交通、電力、通信、供水、供氣等系統(tǒng)大面積癱瘓;學(xué)校、醫(yī)院等公共服務(wù)設(shè)施嚴(yán)重?fù)p毀，大量文化自然遺產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞;產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重影響，耕地大面積損毀，主要產(chǎn)業(yè)、眾多企業(yè)遭受重創(chuàng);生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，森林大片損毀，野生動(dòng)物棲息地喪失與破碎，生態(tài)功能退化。〔4〕汶川特大地震波及四川、甘肅、陜西、重慶、云南等10省(區(qū)、市)的417個(gè)縣(市、區(qū))，總面積約50萬(wàn)平方公里。《汶川重建規(guī)劃》的范圍為四川、甘肅、陜西3省處于極重災(zāi)區(qū)和重災(zāi)區(qū)的51個(gè)縣(市、區(qū))，總面積132，596平方公里，鄉(xiāng)鎮(zhèn)1，271個(gè)，行政村14，565個(gè)，2007年末總?cè)丝?，986.7萬(wàn)人，地區(qū)生產(chǎn)總值2，418億元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入分別為13，050元、3，533元。在汶川特大地震中，蘆山縣、寶興縣、漢源縣重災(zāi)區(qū)，而2013年4月20日的蘆山強(qiáng)烈地震，則波及四川雅安、成都、樂山、眉山、甘孜、涼山、德陽(yáng)等市州的32個(gè)縣(市、區(qū))，受災(zāi)人口約218.4萬(wàn)人。截至2013年5月23日，遇難196人，失蹤2人，受傷14，785人。大量老舊住房倒塌，未倒塌住房結(jié)構(gòu)受損嚴(yán)重，學(xué)校、醫(yī)院等公共服務(wù)設(shè)施和供水、排水、供氣等市政設(shè)施受到不同程度損壞，主要公路多處塌方、受損，山體滑坡、崩塌、泥石流等次生災(zāi)害嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重威脅，余震多、震級(jí)高，持續(xù)影響大。蘆山大地震波及區(qū)域被劃分為極重災(zāi)區(qū)、重災(zāi)區(qū)、一般災(zāi)區(qū)和影響區(qū)。《蘆山重建規(guī)劃》范圍為極重災(zāi)區(qū)和重災(zāi)區(qū)，包括雅安市蘆山縣、雨城區(qū)、天全縣、名山區(qū)、滎經(jīng)縣、寶興縣等6個(gè)縣(區(qū))，以及成都市邛崍市的6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共102個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，面積10，706平方公里，2012年末總?cè)丝?14.79萬(wàn)人。

其中，對(duì)于蘆山縣、寶興縣的災(zāi)后重建的困難，《蘆山重建規(guī)劃》中的歸納是:兩次地震疊加，重建任務(wù)艱巨。蘆山縣、寶興縣是汶川特大地震的重災(zāi)區(qū)，其他地方大部分是汶川特大地震的一般災(zāi)區(qū)，兩次地震間隔短、損失大，舊傷未愈、再遭新創(chuàng)，地方財(cái)力薄弱，災(zāi)區(qū)群眾負(fù)擔(dān)重、困難大。〔6〕卻唯獨(dú)沒有提及災(zāi)區(qū)災(zāi)民心理的“二次傷害”情況，正因?yàn)槿绱耍@個(gè)《蘆山重建規(guī)劃》中，就沒有對(duì)“心理救援”進(jìn)行專門的規(guī)劃和安排，而只在第五章公共服務(wù)第三節(jié)社會(huì)管理中規(guī)定了“人文關(guān)懷”，即“采取多種心理援助措施，有效協(xié)調(diào)各類相關(guān)資源，增強(qiáng)災(zāi)區(qū)群眾心理康復(fù)能力。營(yíng)造關(guān)心幫助災(zāi)區(qū)孤老、孤殘、孤兒及留守兒童的社會(huì)氛圍。建設(shè)婦女兒童和青少年活動(dòng)中心”。既沒有具體的規(guī)劃項(xiàng)目，也沒有詳細(xì)的措施。從這個(gè)意義上說，《蘆山重建規(guī)劃》對(duì)“二次傷害”根本就沒有引起高度重視，對(duì)張支蓉悲劇，只是歸結(jié)成為一個(gè)小概率事件，而給予了不應(yīng)有的忽視。

二、災(zāi)民災(zāi)后心理重建列入整體規(guī)劃的困難性

對(duì)災(zāi)民心理重建不重視，應(yīng)當(dāng)說在全世界是一個(gè)屢見不鮮的現(xiàn)象。比如，在菲律賓“海燕”臺(tái)風(fēng)1周年之際，因?yàn)闉?zāi)區(qū)重建不能有效跟進(jìn)，發(fā)生了災(zāi)區(qū)婦女或者女性從事性服務(wù)換取生存資料的嚴(yán)重局面。對(duì)于汶川大地震而言，因?yàn)闉?zāi)民心理救援或者心理重建的不重視，從汶川大地震之后半年時(shí)間里，竟然發(fā)生多起災(zāi)區(qū)官員和災(zāi)民自殺事件。這些沒有在汶川大地震中傷亡的災(zāi)民，卻因?yàn)閲?yán)重的災(zāi)害心理?yè)p傷而死亡，應(yīng)當(dāng)說，是向我國(guó)《心理救援條例》發(fā)出的最強(qiáng)有力的呼喚。至于本文中提到的生活在蘆山縣、寶興縣的“張支蓉們”，汶川大地震的時(shí)候，他們大都是重災(zāi)區(qū)、極重災(zāi)區(qū)的災(zāi)民，汶川大地震快到5年的時(shí)候，他們又遭遇了蘆山大地震。這兩次大地震的前后發(fā)生，已經(jīng)給他們帶來了嚴(yán)重的地震“二次傷害”，而且，這種“二次傷害”也以張支蓉的自殺作為典型個(gè)案，昭示世人:這種因?yàn)榇蟮卣鹨l(fā)的“先失房”和“后失子”帶來的“人物皆非”型心理?yè)p傷，是極其嚴(yán)重的，是可能會(huì)超出張支蓉們的心理承受能力的。加上媒體采訪時(shí)的方法有一定的瑕疵，以及親鄰環(huán)境的不佳和心理干預(yù)義務(wù)與責(zé)任的不清晰，多因素組合在一起，成為張支蓉自殺的因素競(jìng)合現(xiàn)象。這種在自然災(zāi)害的“二次傷害”尚不能引起社會(huì)高度重視的情況下，要想讓立法者或者災(zāi)區(qū)政府對(duì)PTSD的多因素競(jìng)合引起高度重視，似乎也是不可能的。應(yīng)當(dāng)說，《蘆山重建規(guī)劃》可以對(duì)災(zāi)區(qū)的特點(diǎn)描述得非常到位，但是，對(duì)于災(zāi)民的心理重建，卻極其吝嗇其注意力。這是災(zāi)民心理救援最大的障礙即觀念障礙問題。除了觀念障礙外，我國(guó)社會(huì)當(dāng)中尚沒有充滿人文關(guān)懷的救援義務(wù)文化氛圍，應(yīng)當(dāng)是“災(zāi)民心理救援不能入規(guī)劃”的根本原因。在我國(guó)，任何一次自然災(zāi)害發(fā)生后，“救人救人再救人”是非常重要的搶險(xiǎn)救災(zāi)的宗旨，這毫無疑問是正確的。但是，這種對(duì)于救助人命的重視，并不必然等于全社會(huì)對(duì)于災(zāi)民人命的另一個(gè)層面———精神層面或者災(zāi)民心里痛苦的高度關(guān)切。一個(gè)人的生存，除了其作為有生命的個(gè)體而生存之外，關(guān)鍵是其作為一個(gè)精神個(gè)體即心理體驗(yàn)者存在。事實(shí)上，每個(gè)社會(huì)成員的生存和發(fā)展都必須依賴社會(huì)，社會(huì)是人的根本，人只有在社會(huì)中才能生存和發(fā)展。其結(jié)果是社會(huì)只能為人人所想要、所共有，社會(huì)已經(jīng)成為大家的共有領(lǐng)域，〔7〕可見，在災(zāi)后重建過程中，災(zāi)民的生命健康、安全問題，就不再是一個(gè)個(gè)人問題，而是一個(gè)社會(huì)問題。對(duì)于這樣一個(gè)社會(huì)共建的問題，必須通過《心理救援條例》的頒行，表明社會(huì)尤其是中央政府對(duì)于災(zāi)民心理創(chuàng)傷即“一次傷害”、“二次傷害”的態(tài)度，要實(shí)現(xiàn)行政給付制度的“三個(gè)轉(zhuǎn)變”即給付主體要實(shí)現(xiàn)從行政主體到多元社會(huì)主體的轉(zhuǎn)變、給付方式要實(shí)現(xiàn)從行政行為方式到公私結(jié)合方式的轉(zhuǎn)變，給付程序要實(shí)現(xiàn)從行政主導(dǎo)到公眾參與的轉(zhuǎn)變。〔8〕應(yīng)當(dāng)說，這種轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在立法層面，不能再僅僅以國(guó)家主導(dǎo)的模式，來確定我國(guó)《心理救援條例》中政府義務(wù)的行政包攬性承擔(dān)，而是以政府購(gòu)買服務(wù)或者把政府義務(wù)變成第三機(jī)構(gòu)可以出售的服務(wù)，從而為災(zāi)民災(zāi)后重建過程中的生命健康、安全提供最為完善的社會(huì)化保障服務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)處于轉(zhuǎn)型社會(huì)階段，國(guó)家被期待能夠積極作為，保障社會(huì)公眾的生活利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安全與公平正義。〔9〕在我國(guó)，建設(shè)法治政府，就要不斷提高政府自身的能力建設(shè)包括災(zāi)后重建過程中，政府對(duì)于災(zāi)民生命健康、安全的救援能力建設(shè)，這是我國(guó)政府法制建設(shè)的中心點(diǎn)。〔10〕對(duì)于災(zāi)區(qū)政府而言，行政自制是一種行政機(jī)關(guān)自發(fā)地約束其所實(shí)施行政活動(dòng)，使其職權(quán)在合法合理范圍內(nèi)運(yùn)行的一種自主行為。其自制的動(dòng)力，是其行政功能性客觀存在與發(fā)展的必然結(jié)果。〔11〕存在這種自主行為，在災(zāi)后重建規(guī)劃制定時(shí)，就是要把災(zāi)民的“一次傷害”、“二次傷害”等無形的心理?yè)p害或者精神創(chuàng)傷性痛苦的安撫與消除，作為行政自我拘束的重要力量。應(yīng)當(dāng)說，對(duì)于災(zāi)民發(fā)生“一次傷害”、“二次傷害”之后的心理?yè)p傷或者精神損害的評(píng)價(jià)，涉及到政府的行政功能的效用確定。也就是說，在我國(guó)，“各級(jí)政府都屬于人民政府的定性”〔12〕和服務(wù)型政府的功能賦予，因此，一方面，行政機(jī)關(guān)自愿采取的自我限制行為，可以減少行政人員恣意行事或者因權(quán)力導(dǎo)致腐敗的可能性;另一方面，通過自我拘束措施，行政機(jī)關(guān)將政策得以成文化。〔13〕于是，制定《心理救援條例》就從災(zāi)民生命健康、安全角度，災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建角度和政府職能效用的最大化等三個(gè)角度，就具有了必要性。哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域是一個(gè)預(yù)警系統(tǒng)，具有反映社會(huì)問題的信號(hào)功能，也就是，使問題成為討論議題，造成一定的聲勢(shì)，并提出解決問題的建議。〔14〕我國(guó)改革開放以來，利益分化已經(jīng)漸成事實(shí)，急需公平性的利益交換規(guī)則。顯然，這種利益交換規(guī)則的內(nèi)核在于讓社會(huì)各利益主體擁有相對(duì)公平的“話語(yǔ)權(quán)”來表達(dá)自身的利益訴訟求。〔15〕為此筆者曾著文強(qiáng)調(diào):在汶川大地震中，我國(guó)的高層次醫(yī)療資源整合的限制因素，是依然存在的，傷員院內(nèi)死亡人數(shù)快速攀升到3515人成為不可避免的事實(shí)，便是證明。〔16〕這也說明，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域的反映社會(huì)問題的信號(hào)功能，并沒有在蘆山地震災(zāi)后重建規(guī)劃中，得到應(yīng)有的重視。對(duì)于蘆山地震災(zāi)區(qū)而言，災(zāi)后重建規(guī)范作為一種社會(huì)法意義上的規(guī)范體系的表現(xiàn)，災(zāi)民其實(shí)是作為弱者受到關(guān)照和幫助的，那就是，作為“一次傷害”、“二次傷害”的受害者，在災(zāi)后重建過程中，應(yīng)該處于社會(huì)弱者的地位，于是，社會(huì)法以其關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益、追求社會(huì)實(shí)質(zhì)公正、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定為價(jià)值取向。〔17〕不過，災(zāi)民的被關(guān)照與被照顧，體現(xiàn)的并不充分，那些受過“一次傷害”和“二次傷害”的災(zāi)民，并沒有全部得到應(yīng)有的精神安撫與心理救援支持。在我國(guó)，中國(guó)人精神性的結(jié)構(gòu)，提出一種新的理論假設(shè):“親情”是中國(guó)人精神性的基礎(chǔ)情感成分，“共情”則是中國(guó)人精神性的高級(jí)認(rèn)知成分。儒家之“仁”與基督之“愛”是中西方精神性各自的核心所在。〔18〕那么，對(duì)于災(zāi)區(qū)政府和社會(huì)對(duì)于災(zāi)民之“仁”，就不能僅僅限于簡(jiǎn)單地災(zāi)民生命健康、安全的關(guān)注，而是要付諸實(shí)際的行動(dòng)。對(duì)應(yīng)情感和認(rèn)知，我們從中國(guó)古文化思想中，找到了我國(guó)特有的“孝”和“仁”，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代概念就是“親情”和“共情”。國(guó)人精神自我中含有親情成分，國(guó)人精神性與共情能力成正相關(guān)，共情能力與精神性中的生活目的維度相關(guān)性最大。〔19〕那么，借助“親情”和“共情”的文化力量，讓災(zāi)民的生命健康、安全利益，與災(zāi)后重建的醫(yī)療服務(wù)和心理救援的社會(huì)服務(wù)相結(jié)合，形成由專業(yè)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，而政府支付購(gòu)買費(fèi)用，則《心理救援條例》的出臺(tái)就有了內(nèi)在的文化動(dòng)力。

三、災(zāi)民生命價(jià)值在立法中的判斷提升

災(zāi)民在自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，經(jīng)歷過心理或者精神的“一次傷害”之后，如果稍微不注意，就會(huì)經(jīng)歷各種形式的第二次心理或者精神的“二次傷害”。那么，對(duì)于這種“二次傷害”的關(guān)注，是災(zāi)害法學(xué)關(guān)注的核心問題之一。從理論淵源上看，關(guān)注災(zāi)民心理或者精神的“二次傷害”問題，是以災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生命價(jià)值評(píng)估有密切關(guān)系的。也就是說，災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，借助災(zāi)害損失評(píng)估方法、災(zāi)害經(jīng)濟(jì)影響模型、生命價(jià)值評(píng)估和災(zāi)害保險(xiǎn)與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)證券化等理論，必然使得人們?cè)絹碓疥P(guān)注災(zāi)民的災(zāi)后健康、安全，以及生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)重建等問題了。〔20〕在各種自然災(zāi)害的災(zāi)前期、臨災(zāi)期和災(zāi)后期中，人們必然要采取各種備災(zāi)、減災(zāi)和重建措施，來減少災(zāi)民的人身傷亡和健康損失。于是，在涉及人身安全與健康的公共政策制定時(shí)，在對(duì)政策的投入與收益進(jìn)行量化評(píng)估時(shí)，必然會(huì)對(duì)生命價(jià)值進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)估。事實(shí)上，早在1970年代晚期和1980年代早期，美國(guó)學(xué)術(shù)界的研究文獻(xiàn)就已經(jīng)開始對(duì)人的生命統(tǒng)計(jì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并且出現(xiàn)了一批成果。不過，美國(guó)聯(lián)邦政府的政策制定者長(zhǎng)期以來，一直把這些評(píng)估生命價(jià)值的研究方法和成果，看成是不道德的。〔21〕后來，生命統(tǒng)計(jì)價(jià)值法(即支付意愿法)成為美國(guó)職業(yè)安全與衛(wèi)生管理局采用的一種生命價(jià)值計(jì)算方法。〔22〕應(yīng)當(dāng)說，美國(guó)學(xué)者對(duì)于生命統(tǒng)計(jì)價(jià)值計(jì)算法的運(yùn)用，為我們分析災(zāi)后重建狀態(tài)下，災(zāi)民災(zāi)后健康、安全問題，提供了一種思路與科學(xué)方向。汶川大地震后，災(zāi)區(qū)的抑郁癥和PTSD發(fā)病率偏高，由于第一次遇到這樣的大規(guī)模PTSD癥候群的棘手問題，災(zāi)區(qū)政府難以及時(shí)有效的進(jìn)行積極干預(yù)，引發(fā)了若干起自殺事件發(fā)生的等不良后果。〔23〕學(xué)者方舟子認(rèn)為，人的生命是肉體生命、精神生命和社會(huì)生命的統(tǒng)一體。〔24〕那么，臨災(zāi)期應(yīng)急時(shí)的“救人救人再救人”是對(duì)肉體生命價(jià)值的高度認(rèn)可情形下，災(zāi)區(qū)政府以及救援者采取的對(duì)策。而臨災(zāi)期和災(zāi)后期的心理救援，則是對(duì)于災(zāi)民的精神生命、社會(huì)生命重視的一種體現(xiàn)。基于此，在對(duì)災(zāi)民的生命層次以及生命價(jià)值的不同認(rèn)識(shí)、看法和態(tài)度，就形成了不同的生命價(jià)值觀。〔25〕即是否應(yīng)當(dāng)在災(zāi)后重建規(guī)劃當(dāng)中，專項(xiàng)列舉心理救援的措施，表現(xiàn)了對(duì)于災(zāi)民精神生命和社會(huì)生命的重視程度。有學(xué)者認(rèn)為，汶川大地震發(fā)生后兩周時(shí)，大學(xué)生的生命價(jià)值維度中的存在價(jià)值取向，發(fā)生了較大變化。而在汶川大地震發(fā)生5個(gè)月后，這種存在價(jià)值維度的得分，卻發(fā)生了顯著下降的情形，與汶川大地震前1年的生存價(jià)值觀維度得分，已經(jīng)沒有明顯差異了。于是，這些學(xué)者評(píng)價(jià)說:汶川大地震后5個(gè)月的時(shí)候，災(zāi)區(qū)大學(xué)生的生命價(jià)值觀已恢復(fù)到了原有狀態(tài)。〔26〕這說明:當(dāng)社會(huì)在制定災(zāi)后重建規(guī)劃時(shí)，一般都是2－3個(gè)月以后的時(shí)間段，災(zāi)區(qū)歷災(zāi)的大學(xué)生們尚且可以在5個(gè)月的時(shí)候，其生命價(jià)值觀的維度可以恢復(fù)到災(zāi)前水平，那么，作為沒有歷災(zāi)的災(zāi)后重建規(guī)劃的制定者們，其個(gè)體意義上的災(zāi)民生命價(jià)值觀維度，顯而易見是不會(huì)因?yàn)闉?zāi)民的歷災(zāi)而更加關(guān)心其災(zāi)后重建時(shí)的生命健康、安全的。這種推論，雖然不免過于武斷，但是，《汶川重建規(guī)劃》尚且非常重視災(zāi)民心理重建工程，而到《蘆山重建規(guī)劃》當(dāng)中，只用“采取多種心理援助措施，有效協(xié)調(diào)各類相關(guān)資源，增強(qiáng)災(zāi)區(qū)群眾心理康復(fù)能力”一句話來表述，足以說明對(duì)于蘆山縣、寶興縣那些經(jīng)歷了心理和精神“二次傷害”的災(zāi)民而言，他們的心理救援是沒有引起應(yīng)有的重視的。有學(xué)者認(rèn)為，生命質(zhì)量是賦予一定個(gè)體或一種人的生命特征以一定的價(jià)值，對(duì)生命應(yīng)采取什么行動(dòng)，只有用生命質(zhì)量的高低作為判定標(biāo)準(zhǔn)，在臨床上才可以操作，在倫理上才可被論證。

同理，當(dāng)災(zāi)后重建規(guī)劃作為法律文件，而災(zāi)民生命健康和安全問題被輕描淡寫的時(shí)候，說明災(zāi)民的生命質(zhì)量不是被高看，而是被低就了。現(xiàn)代生命科技發(fā)展中，人的生命樣態(tài)正在從自然進(jìn)化走向人工安排，因此，重新強(qiáng)調(diào)“敬畏生命”的理性精神，重塑生命的神圣性，實(shí)現(xiàn)人的生命價(jià)值觀的理性回歸，〔28〕便是災(zāi)后重建規(guī)劃制定時(shí)，應(yīng)當(dāng)克服的價(jià)值觀取向?qū)用娴暮诵恼系K問題。事實(shí)上，人的生命價(jià)值評(píng)估來自于兩大理論，即人力資本理論與風(fēng)險(xiǎn)交易理論。在這些理論中，人的生命價(jià)值的二維視角表現(xiàn)為價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值保障，而人的生命價(jià)值評(píng)估的三個(gè)層次為家庭、企業(yè)和國(guó)家。〔30〕也就是說，任何一個(gè)災(zāi)民的生命，就其價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值保障而言，意味著國(guó)家和災(zāi)區(qū)政府對(duì)災(zāi)民生命承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)，必然轉(zhuǎn)化成災(zāi)后重建規(guī)劃中的中間政策，成為災(zāi)民生命健康和安全的具體保障措施。在我國(guó)，嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，以及傳統(tǒng)生命倫理文化當(dāng)中，對(duì)于生命價(jià)值雖然很看重，但是卻在沒有具體的價(jià)值計(jì)算工具和強(qiáng)烈的生命價(jià)值不能市場(chǎng)化的謬誤中，使得生產(chǎn)一線的產(chǎn)業(yè)工人的生命價(jià)值，被嚴(yán)重低估甚至于被輕蔑。特別是在我國(guó)礦難多發(fā)、突發(fā)和重發(fā)的20世紀(jì)90年代，煤礦上的從業(yè)者多以農(nóng)民工為主，于是，長(zhǎng)期的工農(nóng)業(yè)剪刀差以及工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的不合理現(xiàn)象，折射到了工傷礦難和交通、醫(yī)療事故，以及侵權(quán)賠償中，出現(xiàn)了所謂的“同命不同價(jià)”、“同案不同判”的城鄉(xiāng)人命賠償差異極大的情形。就是在這樣的背景下，在一些礦難事故中，遇難礦工能夠獲得的物質(zhì)賠償，往往只有幾萬(wàn)元甚至于更少。應(yīng)當(dāng)說，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過過程中，人的生命價(jià)值的過度扭曲，造成各種事故、事件尤其是交通事故等人身傷害的賠償數(shù)額過低過少，加重了企業(yè)安全生產(chǎn)投入與產(chǎn)出關(guān)系的進(jìn)一步扭曲。〔31〕這種扭曲進(jìn)一步延伸，便是災(zāi)民的生命健康和安全，在災(zāi)后重建規(guī)劃中受到不應(yīng)有的輕視和漠然對(duì)待。資料顯示，我國(guó)每年有28.7萬(wàn)人死于自殺，占全球自殺者總數(shù)1/5。尤其是青少年自殺成為這個(gè)年齡段人群死亡原因的第一“殺手”，確實(shí)令人怵目驚心!那么，我國(guó)各種自然災(zāi)害之后，災(zāi)民因?yàn)椤耙淮蝹Α薄ⅰ岸蝹Α敝螅烤褂卸嗌偃藢儆谶@個(gè)自殺隊(duì)伍中的一員?筆者沒有調(diào)查到權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不能妄加判斷。但是有一點(diǎn)可以肯定的是，災(zāi)民在重建階段自殺，肯定不是少數(shù)個(gè)案。其理由大抵是:災(zāi)民在災(zāi)后如果陷入“人是物非”、“物是人非”或者“人物皆非”的狀態(tài)，那么，生活的窘迫狀態(tài)如果不能在災(zāi)民的心理和精神層面，樹立起戰(zhàn)勝困難的勇氣，那么，災(zāi)民身上對(duì)于自然災(zāi)害的PTSD，必然會(huì)轉(zhuǎn)化成對(duì)于其生命健康、安全的巨大隱患。學(xué)者陶清認(rèn)為，人具有以本能和欲望的形式存在的自然生理需要，也具有以與人交往的形式存在的社會(huì)交往需要，還具有以理想追求的方式存在的精神追求需要。這三種需要構(gòu)成人的三重屬性，生命的價(jià)值即源于此。人的三種需要、三重屬性決定人必須過著三種生活，即自然生活、社會(huì)生活和精神生活，而人的生活意義也便由此生成。生命文化研究的原始價(jià)值目的設(shè)定，就是尊重生命、關(guān)愛生命、珍惜生命和敬畏生命。但是，生命文化意識(shí)并沒有進(jìn)入災(zāi)后重建規(guī)劃，或者成為全社會(huì)的共識(shí)時(shí)，其學(xué)術(shù)價(jià)值與功能，并不能當(dāng)然轉(zhuǎn)化成對(duì)于災(zāi)民生命健康、安全的直接護(hù)佑效用。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管尊重生命、關(guān)愛生命、珍惜生命和敬畏生命是災(zāi)后重建當(dāng)中必須的，但生命神圣的根基，不僅在于人具有“屬人的”知識(shí)、情感、意志，而且在于人的主體性和創(chuàng)造性，以及在于人因此而具有的潛在的和現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，還在于作為道德主體的人所具有的特定意義的人格和尊嚴(yán)，〔35〕是天經(jīng)地義地應(yīng)該得到災(zāi)區(qū)政府和社會(huì)的高度認(rèn)同的。問題是，要排除輕視災(zāi)民的生命，對(duì)于災(zāi)民的生命健康、安全在災(zāi)后重建的政策措施安排上的舉措不當(dāng)，為制定我國(guó)《心理救援條例》掃除障礙，就必須先認(rèn)真開展全社會(huì)的生命價(jià)值觀、生命逆境認(rèn)識(shí)、生命安全和生存能力教育，培養(yǎng)全社會(huì)的生命關(guān)懷意識(shí)、心理健康教育等。〔36〕唯有這樣，災(zāi)民生命價(jià)值的立法判斷才會(huì)具有其生命文化的基礎(chǔ)。

作者：王建平 馮林玉 單位：四川大學(xué)法學(xué)院教授 重慶大學(xué)法學(xué)院