評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信貸市場(chǎng)論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信貸市場(chǎng)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

(一)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品批量買斷的交易模式

商業(yè)銀行在實(shí)施貸款風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中自行開(kāi)展的客戶信用評(píng)級(jí)和貸款信用評(píng)級(jí)稱為內(nèi)部評(píng)級(jí)。目前，我國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)已相對(duì)完善，并廣泛運(yùn)用于具有較大規(guī)模的大中型企業(yè)信貸實(shí)踐中。然而，針對(duì)小微企業(yè)的信貸交易，傳統(tǒng)的銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)則顯得效率不足。同時(shí)，一些規(guī)模較小、技術(shù)能力較弱的商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)仍未完全建立起內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，使得具有廣闊發(fā)展?jié)摿Φ闹行∥⑵髽I(yè)信貸市場(chǎng)始終無(wú)法得到有效拓展。信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品批量化買斷的交易模式是指針對(duì)中小微企業(yè)的借款需求，由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為銀行量身定制批量化處理的外部評(píng)級(jí)方案，從而與銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)進(jìn)行有效對(duì)接，采用由銀行付費(fèi)并獨(dú)家買斷信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品的市場(chǎng)化交易模式，見(jiàn)圖1。在具體的操作中，銀行有權(quán)監(jiān)督評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)過(guò)程，并對(duì)存有異議的事項(xiàng)提出疑問(wèn)，必要時(shí)可要求重新評(píng)定。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具的信用等級(jí)將作為銀行向借款企業(yè)授信的參考依據(jù)，或更進(jìn)一步地將外部信用等級(jí)直接與企業(yè)的授信額度掛鉤，減化審批流程，提高貸款審批效率。與傳統(tǒng)信貸調(diào)查和銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)相比，外部信用評(píng)級(jí)具有專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、中立性等比較優(yōu)勢(shì)，能夠大幅提高銀行審批中小微企業(yè)貸款請(qǐng)求的效率，并有利于銀行做出公正的貸款定價(jià)。由銀行付費(fèi)的市場(chǎng)化交易模式徹底改變了由評(píng)級(jí)對(duì)象付費(fèi)這一錯(cuò)位的委托關(guān)系，使評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀性得到保障;同時(shí)，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品的獨(dú)家使用權(quán)也去掉了評(píng)級(jí)信息這一公共產(chǎn)品的特征，保障了銀行獨(dú)家使用該信息的權(quán)益，避免了他人“搭便車”的行為。為保證評(píng)級(jí)產(chǎn)品的質(zhì)量，雙方還可約定具體條款予以約束，明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任機(jī)制。若評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)級(jí)結(jié)果嚴(yán)重失真并存在明顯虛假記載和誤導(dǎo)性陳述，銀行有權(quán)追究其相關(guān)責(zé)任;若評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過(guò)程中不存在失當(dāng)行為，銀行發(fā)生貸款損失時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可退還該筆評(píng)級(jí)費(fèi)用，并有義務(wù)協(xié)助銀行進(jìn)行貸款追收，提供追收方案。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是根據(jù)現(xiàn)有資料，對(duì)被評(píng)級(jí)對(duì)象在未來(lái)的償債能力意愿進(jìn)行預(yù)測(cè)或判斷，具有時(shí)間的有效范圍。由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性，評(píng)級(jí)對(duì)象在不同時(shí)點(diǎn)上可能符合不同的信用級(jí)別，客觀上很難判斷評(píng)級(jí)結(jié)果的對(duì)或錯(cuò)，因此，不能對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采取與會(huì)計(jì)師相同的追責(zé)方式。退還評(píng)級(jí)費(fèi)、提供貸款追收支持的責(zé)任機(jī)制則更有利于發(fā)揮評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人力資源優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)貸款損失，也更有利于形成評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與銀行的長(zhǎng)效合作機(jī)制。這種模式中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因承擔(dān)了借款企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)信用產(chǎn)品的定價(jià)應(yīng)納入風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，以P=r(CH－CL)+CH作為信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品價(jià)格的下限。

(二)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事責(zé)任機(jī)制構(gòu)建

金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延促使人們重新審視信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任。美國(guó)監(jiān)管部門開(kāi)始加強(qiáng)金融監(jiān)管和強(qiáng)化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，這對(duì)于我國(guó)的信用評(píng)級(jí)行業(yè)民事責(zé)任的構(gòu)建具有一定的借鑒意義。目前我國(guó)涉及信用評(píng)級(jí)方面的法律法規(guī)整體性差，可操作性不強(qiáng)，相關(guān)制度僅散見(jiàn)于《公司法》《證券法》《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》及配套的法律法規(guī)中，缺乏專門規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)性法規(guī)［5］。于是就出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題:當(dāng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)信息出現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)，該如何認(rèn)定受損方與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的民事法律關(guān)系，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將為此承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任，受損方又可以獲得哪些損失賠償?因此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在與銀行等金融機(jī)構(gòu)的合作中，可通過(guò)直接簽訂協(xié)議明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的形式，更好地保護(hù)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品使用者的權(quán)益。具體說(shuō)來(lái)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)可以分為故意和過(guò)失兩種。一旦評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供了瑕疵服務(wù)致使產(chǎn)品使用者受損，無(wú)論評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)是故意或過(guò)失，亦無(wú)論過(guò)失是重大還是一般，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不存在主觀故意過(guò)錯(cuò)，評(píng)級(jí)過(guò)程和方法嚴(yán)格依照雙方協(xié)議和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的不良貸款，可依照補(bǔ)償性賠償原則，由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)受損方的實(shí)際損失做出補(bǔ)償;對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未盡合理義務(wù)，如評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)信息存在嚴(yán)重失真或明顯虛假記載或誤導(dǎo)性陳述等行為造成的損失，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除做出補(bǔ)償性賠償外，還要接受超出實(shí)際受損金額的懲罰性賠償。在這種協(xié)議框架下，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，其運(yùn)行中的不確定性也隨之增加，甚至面臨破產(chǎn)危機(jī)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律意識(shí)，提高執(zhí)業(yè)素質(zhì)，從而提供高質(zhì)量的評(píng)級(jí)報(bào)告。這就形成了對(duì)建立聲譽(yù)資本的投資。

(三)植入保險(xiǎn)機(jī)制的信用評(píng)級(jí)責(zé)任機(jī)制

如果要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)高的民事賠償責(zé)任，則可能使其陷入破產(chǎn)的窘境，因?yàn)樾庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最大的資本是人才資本，而財(cái)力往往有限。要應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的巨額民事賠償，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可引入責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，分散評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和銀行面臨的貸款違約風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)貸款損失責(zé)任。具體操作流程可設(shè)計(jì)為:企業(yè)申請(qǐng)貸款;評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)銀行委托提供信用評(píng)級(jí)報(bào)告，同時(shí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司簽訂《信用保險(xiǎn)協(xié)議》，由保險(xiǎn)公司對(duì)一定比例的貸款損失承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù);評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)按一定費(fèi)率向保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)。貸款到期，如果企業(yè)不能按時(shí)償還，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向保險(xiǎn)公司提出賠償申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司取得協(xié)議中約定比例部分的債權(quán)人地位，獲得代位求償權(quán)，向銀行進(jìn)行約定比例的賠付。現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)只對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)過(guò)失行為導(dǎo)致的索賠進(jìn)行賠償，而實(shí)踐中故意與過(guò)失之間往往難以區(qū)分，這必然會(huì)影響責(zé)任的最終認(rèn)定和賠償，從而導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲賠的可能性降低。在此情況下，設(shè)立統(tǒng)一的責(zé)任保險(xiǎn)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為必要。對(duì)于保費(fèi)的確定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)實(shí)行差別費(fèi)率，兼顧評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)模、質(zhì)量控制、客戶所處行業(yè)等因素。這樣，不僅可以降低保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，而且可以促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

作者：崔冶單位：杭州聯(lián)合資信評(píng)估咨詢有限公司