評級機構(gòu)信貸市場論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了評級機構(gòu)信貸市場論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

(一)信用評級產(chǎn)品批量買斷的交易模式

商業(yè)銀行在實施貸款風(fēng)險管理過程中自行開展的客戶信用評級和貸款信用評級稱為內(nèi)部評級。目前，我國大型國有商業(yè)銀行的內(nèi)部評級已相對完善，并廣泛運用于具有較大規(guī)模的大中型企業(yè)信貸實踐中。然而，針對小微企業(yè)的信貸交易，傳統(tǒng)的銀行內(nèi)部信用評級則顯得效率不足。同時，一些規(guī)模較小、技術(shù)能力較弱的商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)仍未完全建立起內(nèi)部評級體系，使得具有廣闊發(fā)展?jié)摿Φ闹行∥⑵髽I(yè)信貸市場始終無法得到有效拓展。信用評級產(chǎn)品批量化買斷的交易模式是指針對中小微企業(yè)的借款需求，由評級機構(gòu)為銀行量身定制批量化處理的外部評級方案，從而與銀行的內(nèi)部評級進行有效對接，采用由銀行付費并獨家買斷信用評級產(chǎn)品的市場化交易模式，見圖1。在具體的操作中，銀行有權(quán)監(jiān)督評級機構(gòu)的評級過程，并對存有異議的事項提出疑問，必要時可要求重新評定。評級機構(gòu)出具的信用等級將作為銀行向借款企業(yè)授信的參考依據(jù)，或更進一步地將外部信用等級直接與企業(yè)的授信額度掛鉤，減化審批流程，提高貸款審批效率。與傳統(tǒng)信貸調(diào)查和銀行內(nèi)部信用評級相比，外部信用評級具有專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、中立性等比較優(yōu)勢，能夠大幅提高銀行審批中小微企業(yè)貸款請求的效率，并有利于銀行做出公正的貸款定價。由銀行付費的市場化交易模式徹底改變了由評級對象付費這一錯位的委托關(guān)系，使評級結(jié)果的客觀性得到保障;同時，對評級機構(gòu)信用評級產(chǎn)品的獨家使用權(quán)也去掉了評級信息這一公共產(chǎn)品的特征，保障了銀行獨家使用該信息的權(quán)益，避免了他人“搭便車”的行為。為保證評級產(chǎn)品的質(zhì)量，雙方還可約定具體條款予以約束，明確評級機構(gòu)的責(zé)任機制。若評級機構(gòu)出具的評級結(jié)果嚴(yán)重失真并存在明顯虛假記載和誤導(dǎo)性陳述，銀行有權(quán)追究其相關(guān)責(zé)任;若評級機構(gòu)在評級過程中不存在失當(dāng)行為，銀行發(fā)生貸款損失時，評級機構(gòu)可退還該筆評級費用，并有義務(wù)協(xié)助銀行進行貸款追收，提供追收方案。評級機構(gòu)是根據(jù)現(xiàn)有資料，對被評級對象在未來的償債能力意愿進行預(yù)測或判斷，具有時間的有效范圍。由于企業(yè)經(jīng)營的不確定性，評級對象在不同時點上可能符合不同的信用級別，客觀上很難判斷評級結(jié)果的對或錯，因此，不能對評級機構(gòu)采取與會計師相同的追責(zé)方式。退還評級費、提供貸款追收支持的責(zé)任機制則更有利于發(fā)揮評級機構(gòu)的人力資源優(yōu)勢，彌補貸款損失，也更有利于形成評級機構(gòu)與銀行的長效合作機制。這種模式中，評級機構(gòu)因承擔(dān)了借款企業(yè)的違約風(fēng)險，對信用產(chǎn)品的定價應(yīng)納入風(fēng)險溢價，以P=r(CH－CL)+CH作為信用評級產(chǎn)品價格的下限。

(二)評級機構(gòu)民事責(zé)任機制構(gòu)建

金融危機的爆發(fā)和蔓延促使人們重新審視信用評級機構(gòu)的民事責(zé)任。美國監(jiān)管部門開始加強金融監(jiān)管和強化評級機構(gòu)的法律責(zé)任，這對于我國的信用評級行業(yè)民事責(zé)任的構(gòu)建具有一定的借鑒意義。目前我國涉及信用評級方面的法律法規(guī)整體性差，可操作性不強，相關(guān)制度僅散見于《公司法》《證券法》《企業(yè)債券管理條例》及配套的法律法規(guī)中，缺乏專門規(guī)范信用評級機構(gòu)的基礎(chǔ)性法規(guī)［5］。于是就出現(xiàn)這樣一個問題:當(dāng)評級機構(gòu)的評級信息出現(xiàn)差錯時，該如何認(rèn)定受損方與評級機構(gòu)間的民事法律關(guān)系，評級機構(gòu)將為此承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任，受損方又可以獲得哪些損失賠償?因此，評級機構(gòu)在與銀行等金融機構(gòu)的合作中，可通過直接簽訂協(xié)議明確評級機構(gòu)民事責(zé)任的形式，更好地保護信用評級產(chǎn)品使用者的權(quán)益。具體說來，評級機構(gòu)存在過錯可以分為故意和過失兩種。一旦評級機構(gòu)提供了瑕疵服務(wù)致使產(chǎn)品使用者受損，無論評級機構(gòu)的過錯是故意或過失，亦無論過失是重大還是一般，評級機構(gòu)均承擔(dān)賠償責(zé)任。對于評級機構(gòu)不存在主觀故意過錯，評級過程和方法嚴(yán)格依照雙方協(xié)議和評級標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的不良貸款，可依照補償性賠償原則，由評級機構(gòu)對受損方的實際損失做出補償;對于評級機構(gòu)未盡合理義務(wù)，如評級機構(gòu)的評級信息存在嚴(yán)重失真或明顯虛假記載或誤導(dǎo)性陳述等行為造成的損失，評級機構(gòu)除做出補償性賠償外，還要接受超出實際受損金額的懲罰性賠償。在這種協(xié)議框架下，信用評級機構(gòu)可能面臨著巨大的法律風(fēng)險，其運行中的不確定性也隨之增加，甚至面臨破產(chǎn)危機。信用評級機構(gòu)必須強化風(fēng)險意識和法律意識，提高執(zhí)業(yè)素質(zhì)，從而提供高質(zhì)量的評級報告。這就形成了對建立聲譽資本的投資。

(三)植入保險機制的信用評級責(zé)任機制

如果要求評級機構(gòu)承擔(dān)過高的民事賠償責(zé)任，則可能使其陷入破產(chǎn)的窘境，因為信用評級機構(gòu)最大的資本是人才資本，而財力往往有限。要應(yīng)對可能出現(xiàn)的巨額民事賠償，評級機構(gòu)可引入責(zé)任保險機制，分散評級機構(gòu)和銀行面臨的貸款違約風(fēng)險，推動評級機構(gòu)承擔(dān)貸款損失責(zé)任。具體操作流程可設(shè)計為:企業(yè)申請貸款;評級機構(gòu)根據(jù)銀行委托提供信用評級報告，同時評級機構(gòu)與保險公司簽訂《信用保險協(xié)議》，由保險公司對一定比例的貸款損失承擔(dān)保險義務(wù);評級機構(gòu)按一定費率向保險公司繳納保險費。貸款到期，如果企業(yè)不能按時償還，評級機構(gòu)向保險公司提出賠償申請。保險公司取得協(xié)議中約定比例部分的債權(quán)人地位，獲得代位求償權(quán)，向銀行進行約定比例的賠付。現(xiàn)有責(zé)任保險只對評級機構(gòu)過失行為導(dǎo)致的索賠進行賠償，而實踐中故意與過失之間往往難以區(qū)分，這必然會影響責(zé)任的最終認(rèn)定和賠償，從而導(dǎo)致評級機構(gòu)獲賠的可能性降低。在此情況下，設(shè)立統(tǒng)一的責(zé)任保險過錯標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為必要。對于保費的確定，保險公司應(yīng)當(dāng)實行差別費率，兼顧評級機構(gòu)的規(guī)模、質(zhì)量控制、客戶所處行業(yè)等因素。這樣，不僅可以降低保險公司的風(fēng)險，而且可以促使評級機構(gòu)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，降低訴訟風(fēng)險。

作者：崔冶單位：杭州聯(lián)合資信評估咨詢有限公司