中小企業(yè)融資與信貸市場(chǎng)論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中小企業(yè)融資與信貸市場(chǎng)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、文獻(xiàn)綜述

巴羅（Barro，1976）較早地將擔(dān)保問(wèn)題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的討論范疇。巴羅根據(jù)大量信貸配給的理論文獻(xiàn)提出了一個(gè)完整的信貸融資擔(dān)保模型，該模型直接把擔(dān)保和利率聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明了擔(dān)保在決定貸款市場(chǎng)利率中的作用。施蒂格利茨和韋斯（Stiglitz和Weiss，1981）提出了信貸配給中的逆向選擇理論。銀行與申請(qǐng)貸款的企業(yè)存在信息不對(duì)稱，理性的銀行會(huì)努力控制信貸風(fēng)險(xiǎn)以使收益最大化。若提高貸款利率，雖然一方面使銀行收益增加，但另一方面也使成功申請(qǐng)貸款企業(yè)的最低風(fēng)險(xiǎn)水平上升，部分申請(qǐng)貸款的低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)選擇退出信貸市場(chǎng)，申請(qǐng)貸款企業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)上升，這可能會(huì)降低銀行的預(yù)期收益，使銀行處于兩難選擇的境地。郝蕾和郭曦（2005）分析了在利率管制下的賣方壟斷型信貸市場(chǎng)中不同擔(dān)保模型對(duì)企業(yè)融資的影響，結(jié)果表明互助擔(dān)保比政府擔(dān)保更具有優(yōu)勢(shì)?；ブ鷵?dān)保不會(huì)引起利益的重新分配，而政府擔(dān)保會(huì)引起風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，導(dǎo)致收益在企業(yè)內(nèi)部、銀行與企業(yè)之間重新分配。楊勝剛和胡海波（2006）分析了信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的兩種風(fēng)險(xiǎn)控制手段——比例擔(dān)保和反擔(dān)保的不同組合對(duì)中小企業(yè)信貸市場(chǎng)上逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的不同影響。當(dāng)中小企業(yè)提供的反擔(dān)保品價(jià)值大于貸款本息時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保比例的增加有利于減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)中小企業(yè)不提供反擔(dān)?；蚍磽?dān)保金額不足時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)為貸款提供較高比例的擔(dān)保會(huì)加劇逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。付俊文和李琪（2004）運(yùn)用數(shù)理模型分析了中小企業(yè)信用擔(dān)保與逆向選擇的問(wèn)題。結(jié)論是在中小企業(yè)無(wú)任何抵押擔(dān)保品的前提下，雖然擔(dān)保機(jī)構(gòu)部分解決了信息不對(duì)稱問(wèn)題，但并未解決由此產(chǎn)生的逆向選擇問(wèn)題。黃亮等人（2005）通過(guò)對(duì)比中美中小企業(yè)的融資渠道和結(jié)構(gòu)，對(duì)中國(guó)中小企業(yè)融資難的原因進(jìn)行分析，并進(jìn)一步通過(guò)模型解釋了資金借貸市場(chǎng)上的逆向選擇問(wèn)題和銀行被迫采用的信用配給制度?？紤]到中小企業(yè)融資難除自身資質(zhì)差等內(nèi)部因素外，還受到非對(duì)稱信息等外部因素的影響。在現(xiàn)實(shí)中，由于信息不對(duì)稱的存在使得銀行觀測(cè)不到企業(yè)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)類型，導(dǎo)致部分企業(yè)無(wú)法得到貸款，因而采用信息不對(duì)稱框架分析該問(wèn)題是合理的。貝森科和薩科（Besanko和Thakor，1987）考慮了不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，存在信息不對(duì)稱時(shí)抵押對(duì)于企業(yè)信貸的作用。本文擬將其研究抵押機(jī)制的框架借鑒到融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的研究中，二者具有一定的共性。本文與貝森科和薩科（Besanko和Thakor，1987）及施蒂格利茨和韋斯（Stiglitz和Weiss，1981）的不同之處在于：貝森科和薩科（Besanko和Thakor，1987）等主要研究了信貸市場(chǎng)中銀行與企業(yè)間博弈均衡的抵押貸款合同，只涉及銀行和企業(yè)兩方的靜態(tài)博弈過(guò)程。而本文開(kāi)創(chuàng)性地將其研究抵押機(jī)制的框架應(yīng)用到融資性擔(dān)保機(jī)制中，討論存在信息不對(duì)稱情形時(shí)有無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信貸行為的影響，是一個(gè)包含銀行、企業(yè)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)博弈問(wèn)題。本文的研究框架如下：第一部分描述所研究問(wèn)題的背景；第二部分對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)；第三部分對(duì)引入不同類別擔(dān)保機(jī)構(gòu)的作用進(jìn)行對(duì)比分析；第四部分考慮壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)兩種信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)融資的影響。并做進(jìn)一步附加分析，討論考慮稅收政策及引入再擔(dān)保機(jī)構(gòu)的影響；第五部分總結(jié)全文，并提出政策性建議。

二、不同類別擔(dān)保機(jī)構(gòu)的作用比較

（一）模型假設(shè)1、基本假設(shè)假設(shè)在一個(gè)不完全信息的經(jīng)濟(jì)中，存在銀行、企業(yè)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)三方參與者。其中，銀行為風(fēng)險(xiǎn)厭惡；企業(yè)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)均為風(fēng)險(xiǎn)中性，其收益值即為其效用值。2、銀行經(jīng)濟(jì)中只有一家銀行，其效用函數(shù)設(shè)定為二次型：2uxxx/2。其中，x為其收益值。銀行提供給企業(yè)的貸款利率為r，貸款額度為D。銀行無(wú)法觀測(cè)到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類型，只能通過(guò)制定固定的貸款利率使得自身期望效用最大化。3、企業(yè)經(jīng)濟(jì)中有多種不同類型的企業(yè)，每個(gè)企業(yè)均可投資于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，成功時(shí)可獲得回報(bào)R，失敗時(shí)為0；同時(shí)，企業(yè)也可以投資一個(gè)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，獲得的收益為b（即為投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)成本）。假定企業(yè)先期沒(méi)有足夠的項(xiàng)目投資資金，需向銀行貸款，但其可自由選擇是否進(jìn)入信貸市場(chǎng)。企業(yè)所投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的成功概率為，服從上的均勻分布，即。借鑒施蒂格利茨和韋斯（Stiglitz和Weiss，1981）的假設(shè)，假定所有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目具有相同的期望收益I，則IR10R，即“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”：項(xiàng)目成功的收益R越高，成功的概率越低，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類型越高。為簡(jiǎn)化分析，假設(shè)企業(yè)只有在項(xiàng)目成功時(shí)才能支付銀行的本息和擔(dān)保費(fèi)用，而項(xiàng)目失敗時(shí)只損失反擔(dān)保物。①4、擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保機(jī)構(gòu)為企業(yè)貸款提供擔(dān)保，當(dāng)企業(yè)項(xiàng)目失敗無(wú)法還貸時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為，即此時(shí)擔(dān)保機(jī)構(gòu)需要支付給銀行。①此外，擔(dān)保機(jī)構(gòu)要求企業(yè)提供一定的反擔(dān)保比例，并支付擔(dān)保費(fèi)率0,1，即企業(yè)提供給擔(dān)保機(jī)構(gòu)的反擔(dān)保物為D，擔(dān)保費(fèi)用為D。這里主要考慮兩類擔(dān)保機(jī)構(gòu)：政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。（1）政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)是由政府扶持的、旨在幫助企業(yè)融資的中介機(jī)構(gòu)。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的目標(biāo)為最大化企業(yè)的貸款規(guī)模，其不以盈利為目的，表現(xiàn)為微利運(yùn)營(yíng)。（2）商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)以盈利為目的，目標(biāo)為最大化自身的期望利潤(rùn)。為了簡(jiǎn)化分析，不考慮擔(dān)保機(jī)構(gòu)制定因企業(yè)類型而異的擔(dān)保費(fèi)率，即假定擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供給所有企業(yè)統(tǒng)一的擔(dān)保費(fèi)率iiG,C，但這兩類擔(dān)保機(jī)構(gòu)各自收取不同的擔(dān)保費(fèi)率，即GC。進(jìn)一步需要說(shuō)明的是，本文并未考慮銀行的抵押機(jī)制，這是因?yàn)閷?shí)踐操作中擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)抵押物（反擔(dān)保物）的認(rèn)可程度（如抵押物品種、折扣比例等）遠(yuǎn)高于銀行。相對(duì)銀行僅接受土地、房產(chǎn)或某些設(shè)備等而言，擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)抵押物（反擔(dān)保物）的品種范圍要求則更為寬松。如某些銀行不認(rèn)可的股權(quán)、礦權(quán)等，擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查研究后均可接受。下面分別考慮無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)、引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)以及商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信貸活動(dòng)的影響。

（二）無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)情形下的信貸市場(chǎng)分析類型為的企業(yè)期望利潤(rùn)函數(shù)為假設(shè)滿。由上式可得，由于市場(chǎng)存在不對(duì)稱信息，銀行無(wú)法觀測(cè)到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類型，因而只能制定統(tǒng)一的貸款利率r，導(dǎo)致部分低風(fēng)險(xiǎn)類型的企業(yè)退出市場(chǎng)，此時(shí)信貸市場(chǎng)出現(xiàn)逆向選擇。且/r0，若銀行出于收益最大化的目的提高貸款利率，這會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)貸款企業(yè)的最低風(fēng)險(xiǎn)水平上升。部分申請(qǐng)貸款的低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)選擇退出信貸市場(chǎng)，而高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)則繼續(xù)留在信貸市場(chǎng)（即企業(yè)投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)水平普遍較高），進(jìn)一步加劇了信貸市場(chǎng)的逆向選擇問(wèn)題。由Bur的表達(dá)式可得，若銀行提高貸款利率：一方面，貸款給單個(gè)企業(yè)的期望效用呈先增后減的倒“U”型；另一方面，進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)類型有所減少，進(jìn)而使得銀行的總效用下降。因此，貸款利率r對(duì)于銀行期望效用的影響不確定。由于Bur對(duì)r求導(dǎo)后無(wú)法得到關(guān)于最優(yōu)貸款利率的顯示解，下面我們將對(duì)模型中涉及的參數(shù)在合理范圍內(nèi)賦值，使用數(shù)值模擬方法進(jìn)行分析。從數(shù)值模擬標(biāo)準(zhǔn)化方法出發(fā)，并結(jié)合實(shí)地調(diào)研，將貸款額度D標(biāo)準(zhǔn)化為1，企業(yè)的期望收益1.1iiIR，企業(yè)投資于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的收益b0.05，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為，反擔(dān)保比例為0.7，①所有參數(shù)的取值如下表1所示。將具體參數(shù)賦值代入后，應(yīng)用Matlab軟件，可得到銀行的期望效用Bur關(guān)于貸款利率r的數(shù)值模擬圖，如下圖1所示：由上圖1在無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)且不考慮抵押機(jī)制時(shí)，銀行的期望效用Bu與貸款利率r呈現(xiàn)出先增后減的倒“U”型關(guān)系。即當(dāng)貸款利率較低時(shí)，隨著銀行貸款利率的提高，銀行的期望效用會(huì)先增加，但隨著貸款利率繼續(xù)提高，進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)類型開(kāi)始大幅減少，在貸款利率達(dá)到一定水平后，銀行的總體期望效用會(huì)逐漸下降。進(jìn)一步可求得此時(shí)最優(yōu)貸款利率的數(shù)值解為r0.70，因此進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類型的臨界值為，即進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類型。因此，由于銀行無(wú)法觀測(cè)到企業(yè)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)類型，從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及收益最大化出發(fā)，銀行一般會(huì)制定較高的貸款利率，導(dǎo)致只有風(fēng)險(xiǎn)類型偏高的部分企業(yè)才能進(jìn)入信貸市場(chǎng)并獲得銀行貸款。

（三）引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)后的信貸市場(chǎng)分析本部分分別討論引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后對(duì)企業(yè)信貸的影響。兩類擔(dān)保機(jī)構(gòu)的主要差異在于：經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不同，且收取的擔(dān)保費(fèi)率也不同。結(jié)合擔(dān)保機(jī)構(gòu)不同的擔(dān)保費(fèi)率水平，銀行通過(guò)選擇貸款利率r以最大化期望效用。下面分別分析引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后的最優(yōu)貸款利率及進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)類型。1、政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)由于政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)不以盈利為目的，奉行微利運(yùn)營(yíng)，其目標(biāo)為最大化貸款企業(yè)的規(guī)模，因此政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的最優(yōu)化問(wèn)題為由上式可得，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保費(fèi)率隨銀行貸款利率的增加而增加，與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例呈正比，與反擔(dān)保比例呈反比。進(jìn)一步將*G的表達(dá)式代入（4）式中，可得到銀行期望效用關(guān)于貸款利率r的表達(dá)式，由于無(wú)法得到顯示解，仍然通過(guò)數(shù)值模擬的方法進(jìn)行分析。根據(jù)表1所取參數(shù)值，銀行的期望效用與貸款利率之間的關(guān)系如下圖2：2、商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是追求自身利潤(rùn)最大化。由（3）式可知，擔(dān)保機(jī)構(gòu)期望利潤(rùn)隨擔(dān)保費(fèi)率單調(diào)遞增，因此商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)選擇最高的擔(dān)保費(fèi)率，即*1C，再結(jié)合表1所取參數(shù)值對(duì)引入商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后的情況進(jìn)行數(shù)值分析。當(dāng)引入商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)，銀行期望效用與貸款利率之間的關(guān)系如下圖3：如上圖3所示，在引入商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后，銀行的期望效用Bu與貸款利率r同樣呈現(xiàn)出先升后降的倒“U”型關(guān)系，此時(shí)最優(yōu)貸款利率的數(shù)值解為r0.358，進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)類型臨界值為，即進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類型為0,0.21。與無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)的情況相比，由于商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)收取的擔(dān)保費(fèi)率高，導(dǎo)致企業(yè)信貸成本增幅較大，進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)類型反而有所減少。因此，引入不同類型的擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)貸款起到不同的作用。由于政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)微利運(yùn)營(yíng)，引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后可以使企業(yè)承擔(dān)較低的擔(dān)保費(fèi)率和貸款利率，從而使全部類型的企業(yè)均可進(jìn)入信貸市場(chǎng)；而引入商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后，由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)以盈利為目的，導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)的擔(dān)保費(fèi)率過(guò)高，從而抑制了企業(yè)進(jìn)入信貸市場(chǎng)，由此可得到如下命題2。命題2：引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可增加進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)規(guī)模，而商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)由于收取過(guò)高的擔(dān)保費(fèi)率，導(dǎo)致進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)規(guī)模減少。因此，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可有效緩解信貸市場(chǎng)中的逆向選擇問(wèn)題，而商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)則會(huì)進(jìn)一步加劇逆向選擇問(wèn)題。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的引入分擔(dān)了銀行所承擔(dān)的企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)，這使得銀行更加注重進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)量，而不僅僅關(guān)注單個(gè)企業(yè)的收益函數(shù)，銀行開(kāi)始追求“規(guī)模效應(yīng)”，相應(yīng)收取較低的貸款利率，從而大大增加了進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)量，有效緩解了信貸市場(chǎng)中的逆向選擇問(wèn)題。而商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的引入雖然也會(huì)降低銀行的貸款利率，但由于擔(dān)保費(fèi)率過(guò)高，導(dǎo)致企業(yè)信貸成本不降反增，進(jìn)一步加劇信貸市場(chǎng)中的逆向選擇問(wèn)題。

三、政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的作用分析

上面從理論上證明了政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可以有效緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題，下面將針對(duì)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)做進(jìn)一步深入研究。借鑒貝森科和薩科（Besanko和Thakor，1987），本文在類似的逆向選擇框架下研究擔(dān)保機(jī)制對(duì)于信貸配給的影響。不同的是，我們引入了政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)這一第三方參與主體，同時(shí)在模型中增加了一個(gè)博弈階段：首先由擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保合同，而后再由銀行制定貸款合同。在不改變經(jīng)濟(jì)中信息結(jié)構(gòu)的框架下，研究存在信息不對(duì)稱時(shí)有無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信貸行為的影響，是一個(gè)包含銀行、企業(yè)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)三方的逆向選擇問(wèn)題。為了著重刻畫(huà)市場(chǎng)中的信貸合同和擔(dān)保合同如何隨企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類型的不同而變化，本文將模型簡(jiǎn)化為只包含兩種風(fēng)險(xiǎn)類型企業(yè)的情況，以便更好地分析存在不對(duì)稱信息時(shí)引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信貸行為的影響。考慮一個(gè)包含銀行、企業(yè)、政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的不完全信息經(jīng)濟(jì)，三方均為風(fēng)險(xiǎn)中性。這里假設(shè)銀行為風(fēng)險(xiǎn)中性主要是基于如下兩點(diǎn)原因：第一，由于經(jīng)濟(jì)中只存在兩種類型企業(yè)，故不必考慮企業(yè)是否自由進(jìn)出信貸市場(chǎng)，這種情況下風(fēng)險(xiǎn)厭惡與風(fēng)險(xiǎn)中性的假設(shè)并不影響模型的主要結(jié)論；第二，在貝森科和薩科（Besanko和Thakor，1987）的框架下，銀行風(fēng)險(xiǎn)中性的假設(shè)可以得到更為直觀簡(jiǎn)便的顯示解。因此，本文參考貝森科和薩科（Besanko和Thakor，1987），假設(shè)所有參與方均為風(fēng)險(xiǎn)中性，收益值即為其效用值。企業(yè)可以投資于一個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，成功時(shí)可獲得回報(bào)R，失敗時(shí)為0（假設(shè)企業(yè)向銀行貸款時(shí)不提供抵押品，且項(xiàng)目失敗時(shí)無(wú)其它損失），項(xiàng)目成功的概率為。有高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)兩種類型企業(yè)，項(xiàng)目成功的概率分別為1和2，且1201。企業(yè)也可以投資于一個(gè)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，獲得的收益為b（即投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)成本）。企業(yè)由于資本金不足，需向銀行借貸。由于信息不對(duì)稱的存在，銀行無(wú)法觀測(cè)到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類型，但知道經(jīng)濟(jì)中高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的比例分別為。銀行貸款給這兩類企業(yè)的概率分別為1和2，貸款利率分別為1r和2r，銀行的存款利率為br，銀行給企業(yè)的貸款額為D。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)是由政府扶持的、旨在幫助企業(yè)融資的機(jī)構(gòu)，故不以營(yíng)利為目的，在模型中假設(shè)其利潤(rùn)為0。①擔(dān)保機(jī)構(gòu)要求企業(yè)提供一定的反擔(dān)保物（反擔(dān)保比例為）并支付擔(dān)保費(fèi)率。由于為企業(yè)提供擔(dān)保前需深入企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，這里假設(shè)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)能夠觀測(cè)到企業(yè)的類型，其為兩種類型企業(yè)提供差異化的擔(dān)保費(fèi)率，分別為12,。當(dāng)項(xiàng)目失敗無(wú)法還貸時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為，即此時(shí)擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)支付給銀行D。②本部分將分別在信貸市場(chǎng)為壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，討論存在信息不對(duì)稱情形下的企業(yè)信貸問(wèn)題。首先，在信貸市場(chǎng)壟斷的情形下，分析經(jīng)濟(jì)中無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)和引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后對(duì)企業(yè)貸款及社會(huì)福利的影響；其次，在信貸市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的情形下，研究有無(wú)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)貸款和社會(huì)福利的影響；最后，附加討論一些其它問(wèn)題，如引入政府稅收政策對(duì)模型的影響、引入再擔(dān)保機(jī)制對(duì)企業(yè)信貸行為的影響。

（一）壟斷的信貸市場(chǎng)本節(jié)討論信貸市場(chǎng)中銀行處于壟斷地位的情形，即經(jīng)濟(jì)中只有一家銀行，通過(guò)制定貸款合同以最大化自身利潤(rùn)。1、無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)在無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)，銀行貸款給企業(yè)的期望利潤(rùn)B為2、有擔(dān)保機(jī)構(gòu)在引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后，當(dāng)企業(yè)投資項(xiàng)目失敗無(wú)法償還貸款時(shí)，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行會(huì)各自承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)要求企業(yè)提供一定的反擔(dān)保比例，即企業(yè)提供給擔(dān)保機(jī)構(gòu)D的反擔(dān)保物。當(dāng)企業(yè)無(wú)法還貸時(shí)，企業(yè)的反擔(dān)保物歸擔(dān)保機(jī)構(gòu)所有。由于政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)能夠觀測(cè)到企業(yè)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)類型，故可提供不同的擔(dān)保合同。此時(shí)博弈分為兩個(gè)時(shí)期：第一期，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)觀測(cè)到企業(yè)的類型并為兩類企業(yè)提供不同的擔(dān)保合同，這里首先討論內(nèi)生選擇擔(dān)保費(fèi)率,，而外生給定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例及反擔(dān)保比例的情形。由于政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是最大化企業(yè)的利潤(rùn)以扶持企業(yè)發(fā)展，故而奉行微利運(yùn)營(yíng)；第二期，企業(yè)進(jìn)入信貸市場(chǎng)，此時(shí)銀行仍無(wú)法觀測(cè)到企業(yè)類型，銀行選擇提供給企業(yè)不同的貸款合同以最大化利潤(rùn)。此外，假設(shè)項(xiàng)目成功時(shí)企業(yè)需支付銀行貸款本息和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保費(fèi)，若項(xiàng)目失敗則只損失反擔(dān)保物。運(yùn)用逆向歸納法求解，首先考慮博弈的第二階段，即銀行和企業(yè)間的信貸合同。在得到最優(yōu)的貸款概率和貸款利率后，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的最優(yōu)化問(wèn)題進(jìn)行求解，得到最優(yōu)擔(dān)保費(fèi)率。進(jìn)一步通過(guò)比較引理1和引理2，分析在無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與有擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)對(duì)企業(yè)融資的影響，可得到如下命題3。命題3：在壟斷的信貸環(huán)境中引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后，銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)授信要求進(jìn)一步提高。但當(dāng)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)得到貸款時(shí)，高低風(fēng)險(xiǎn)兩類企業(yè)的貸款利率均下降，且高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的利潤(rùn)不變，而低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的利潤(rùn)增加，銀行利潤(rùn)減少，經(jīng)濟(jì)總體福利保持不變。①在壟斷的信貸市場(chǎng)中，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的引入提高了高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)得到貸款的準(zhǔn)入門(mén)檻，而高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)一旦可以獲得貸款，則貸款利率會(huì)有所下降。進(jìn)一步地，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的存在降低了銀行的利潤(rùn)，并等額提高了低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的利潤(rùn)，總體社會(huì)福利不變。

（二）完全競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)這一部分討論信貸市場(chǎng)中銀行完全競(jìng)爭(zhēng)的情形。此時(shí)市場(chǎng)中存在多家銀行，每家銀行同時(shí)宣布各自的貸款合同，由企業(yè)來(lái)選擇銀行進(jìn)行貸款，這里假設(shè)每個(gè)企業(yè)只能選擇其中一家銀行來(lái)貸款。由于銀行間是完全競(jìng)爭(zhēng)的，因此各銀行的利潤(rùn)為0，在這種情形下，企業(yè)更有議價(jià)能力。根據(jù)羅思柴爾德和施蒂格利茨（Rothschild和Stiglitz，1976）及威爾遜（Wilson，1977），不完全信息下逆向選擇的結(jié)果不可能只存在一種合同。因此，在完全競(jìng)爭(zhēng)的框架下，銀行仍會(huì)提供兩種不同的信貸合同。下面分別對(duì)無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)后對(duì)企業(yè)融資的影響進(jìn)行討論。

1、無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)在無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)且完全競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)中，企業(yè)通過(guò)選擇信貸合同使得期望利潤(rùn)最大化，同時(shí)滿足銀行利潤(rùn)為0。由于均衡時(shí)經(jīng)濟(jì)中存在兩種不同的信貸合同，故還應(yīng)滿足企業(yè)各自的激勵(lì)相容約束。此時(shí)，企業(yè)的最優(yōu)化問(wèn)題為。2、有擔(dān)保機(jī)構(gòu)引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)后，與壟斷有擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)的討論相似，此時(shí)的博弈同樣分為兩個(gè)時(shí)期：第一期，擔(dān)保機(jī)構(gòu)觀測(cè)到企業(yè)類型并為兩類企業(yè)制定不同的擔(dān)保費(fèi)率；第二期，企業(yè)進(jìn)入完全競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)，選擇不同的貸款合同來(lái)最大化自身利潤(rùn)。這里同樣假設(shè)企業(yè)項(xiàng)目成功時(shí)才可支付銀行貸款的本息和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保費(fèi)，項(xiàng)目失敗則無(wú)法支付。由引理6可得**1ˆ小于**2ˆ，即擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)選擇給低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)制定更高的擔(dān)保費(fèi)率。這主要是由于此時(shí)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款利率更高，為最大化兩類企業(yè)的總利潤(rùn)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)征收更高的擔(dān)保費(fèi)率，以此平衡兩類企業(yè)的利潤(rùn)，使二者利潤(rùn)和最大。同樣地，對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，項(xiàng)目成功概率2越高，擔(dān)保費(fèi)率越低；擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例越高、反擔(dān)保比例越低，則擔(dān)保費(fèi)率越高。進(jìn)一步通過(guò)比較引理4和引理5，在完全競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)中，比較無(wú)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與有擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)融資的影響，可得到如下命題4。命題4：在完全競(jìng)爭(zhēng)的信貸環(huán)境中引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后，兩類企業(yè)的貸款利率均下降；高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)得到貸款的概率不變，低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)得到貸款的概率提高；低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)利潤(rùn)增加，高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)利潤(rùn)不變，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的存在有助于低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)獲得信貸支持。通過(guò)比較命題3和命題4可知，隨著信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完善，高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)可以確定性地得到銀行貸款，并且擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)制定的擔(dān)保費(fèi)率也有所改變，擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)轉(zhuǎn)而向低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)征收一定的擔(dān)保費(fèi)，此時(shí)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的作用更加突出：在完全競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)中，引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)后有效提高了低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款概率，并使得社會(huì)總體福利增加。這是由于在信貸市場(chǎng)中，如果銀行處于壟斷地位勢(shì)必會(huì)掠取企業(yè)的剩余，而擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過(guò)承擔(dān)一部分的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，一定程度上改善了貸款環(huán)境，將一部分銀行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給企業(yè)；如果銀行間完全競(jìng)爭(zhēng)，則企業(yè)更有議價(jià)權(quán)，此時(shí)銀行不再有正的利潤(rùn)，引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)可以更加有效地促進(jìn)貸款和擔(dān)保合同的設(shè)計(jì)，從而使得社會(huì)總體福利增加。

（三）附加分析本部分討論兩個(gè)附加問(wèn)題：一是政府的稅收政策，即由政府向銀行和企業(yè)征稅，之后再將稅收轉(zhuǎn)移給擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，在此種模式下討論對(duì)模型結(jié)果的影響；二是討論引入再擔(dān)保機(jī)制對(duì)企業(yè)信貸行為的影響。1、稅收首先，我們分析政府稅收政策對(duì)信貸市場(chǎng)的影響。以壟斷的信貸市場(chǎng)情形為例，①研究引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后對(duì)企業(yè)信貸的影響。假定政府對(duì)銀行和企業(yè)所得的利潤(rùn)部分征稅，所得稅稅率均為，類似于壟斷有擔(dān)保時(shí)的討論，此時(shí)銀行的最優(yōu)化問(wèn)題為。因此，引入稅收措施補(bǔ)貼擔(dān)保機(jī)構(gòu)雖然有助于放松擔(dān)保機(jī)構(gòu)的預(yù)算約束，使擔(dān)保費(fèi)率下降，但由于對(duì)企業(yè)征稅會(huì)直接導(dǎo)致其利潤(rùn)減少，稅收扭曲了利潤(rùn)在銀行和企業(yè)間的分配。直觀上來(lái)說(shuō)，政府不應(yīng)該為了給政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼而對(duì)中小企業(yè)征稅，雖然對(duì)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)貼有利于降低擔(dān)保費(fèi)率，但稅收的存在最終會(huì)使得中小企業(yè)的收益下降。2、再擔(dān)保下面將進(jìn)一步對(duì)政策性擔(dān)保體系進(jìn)行補(bǔ)充和完善，分析再擔(dān)保結(jié)構(gòu)的引入對(duì)經(jīng)濟(jì)中信貸及擔(dān)?；顒?dòng)的影響。所謂再擔(dān)保，是指當(dāng)擔(dān)保人不能獨(dú)立承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，再擔(dān)保人將按合同約定比例向債權(quán)人繼續(xù)剩余的清償，以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在本文中，再擔(dān)保機(jī)制具體表現(xiàn)為引入一個(gè)政策性再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，為政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，當(dāng)企業(yè)項(xiàng)目失敗需要擔(dān)保機(jī)構(gòu)代償時(shí)，再擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)承擔(dān)一部分的再擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，同時(shí)擔(dān)保機(jī)構(gòu)也需要向再擔(dān)保機(jī)構(gòu)支付一定的再擔(dān)保費(fèi)用。假設(shè)再擔(dān)保費(fèi)率按擔(dān)保費(fèi)率的一定比例收取，即再擔(dān)保費(fèi)率為。需要說(shuō)明的是，再擔(dān)保機(jī)構(gòu)根據(jù)零利潤(rùn)條件內(nèi)生選擇再擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例。由于引入再擔(dān)保機(jī)制只會(huì)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的行為產(chǎn)生影響，因此信貸市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)下的結(jié)果與壟斷情形相似。下面以壟斷的信貸市場(chǎng)為例，分析引入再擔(dān)保機(jī)制對(duì)信貸及擔(dān)保活動(dòng)的影響。引入再擔(dān)保機(jī)制后，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的收入包括企業(yè)支付的擔(dān)保費(fèi)用、企業(yè)的反擔(dān)保物、項(xiàng)目失敗后再擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)部分；支出為再擔(dān)保費(fèi)用和企業(yè)項(xiàng)目失敗后的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)部分。因此，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的期望利潤(rùn)函數(shù)為。命題5表明政策性再擔(dān)保機(jī)構(gòu)并不會(huì)改變經(jīng)濟(jì)中的信貸及擔(dān)保行為。這是由于再擔(dān)保機(jī)構(gòu)的設(shè)立相當(dāng)于將原來(lái)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)拆分為兩個(gè)子擔(dān)保機(jī)構(gòu)，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)比例在兩個(gè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)中進(jìn)行分?jǐn)偅捎谧罱K的擔(dān)保費(fèi)率不變，故對(duì)企業(yè)和銀行的信貸合同也無(wú)影響。因此，若再擔(dān)保機(jī)構(gòu)為政策性，則引入后并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)中的信貸行為產(chǎn)生影響。

四、結(jié)論及政策性建議

本文以中小企業(yè)融資為研究對(duì)象，針對(duì)不同類別擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)融資的作用，以及在不同信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)貸款所發(fā)揮的作用等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。主要結(jié)論如下：首先，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可有效緩解中小企業(yè)融資難，且有利于降低企業(yè)的融資成本。由于政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)奉行微利運(yùn)營(yíng)，而商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)則以盈利為目的，這使得引入不同擔(dān)保機(jī)構(gòu)后企業(yè)所承擔(dān)的信貸成本差異較大。其中，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的引入可有效增加進(jìn)入信貸市場(chǎng)的企業(yè)規(guī)模。其次，在信貸市場(chǎng)發(fā)展不健全、銀行議價(jià)能力較強(qiáng)的情況下，引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)提高了風(fēng)險(xiǎn)較高企業(yè)獲得貸款的條件，而當(dāng)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)可獲得貸款時(shí)，信貸市場(chǎng)中的均衡貸款利率也會(huì)有所下降；隨著信貸市場(chǎng)的發(fā)展和完善，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的存在可有效提高風(fēng)險(xiǎn)較低企業(yè)獲得貸款的概率，并使得社會(huì)總體福利增加。最后，政策性再擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)中的信貸及擔(dān)保行為作用有限。再擔(dān)保機(jī)構(gòu)的設(shè)立相當(dāng)于將原來(lái)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)分拆為兩個(gè)子擔(dān)保機(jī)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例在兩個(gè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)中分?jǐn)?，由于最終的擔(dān)保費(fèi)率不變，其對(duì)企業(yè)和銀行的信貸合同并無(wú)影響。從已有研究結(jié)論及實(shí)地調(diào)研結(jié)果出發(fā)，本文提出如下政策性建議：第一，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)在緩解企業(yè)融資問(wèn)題上更具有優(yōu)勢(shì)，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極建立并培育政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，完善相關(guān)法律法規(guī)，并對(duì)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)施問(wèn)責(zé)制；實(shí)施中央-省級(jí)-地方政府統(tǒng)籌規(guī)劃，各級(jí)政府建立分層次專項(xiàng)基金，如各層級(jí)政府可依據(jù)一定比例分別對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)注資，同時(shí)對(duì)因扶持中小企業(yè)而發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失分別給予適度補(bǔ)貼。第二，鼓勵(lì)并推動(dòng)銀行與融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。在我國(guó)信貸市場(chǎng)中，由于銀行處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，其會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，一旦擔(dān)保貸款到期或出現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)，銀行會(huì)足額劃轉(zhuǎn)擔(dān)保機(jī)構(gòu)前期交納的保證金。為了分散風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)往往要求企業(yè)提供足額反擔(dān)保物，并收取較高的擔(dān)保費(fèi)率，這無(wú)疑加重了企業(yè)的融資成本。第三，再擔(dān)保機(jī)構(gòu)在擔(dān)保中的作用有限，應(yīng)謹(jǐn)慎實(shí)施。再擔(dān)保機(jī)構(gòu)建立的初衷是分散擔(dān)保機(jī)構(gòu)在擔(dān)保業(yè)務(wù)中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，降低貸款發(fā)生損失時(shí)的沖擊，但由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，擔(dān)保機(jī)構(gòu)在辦理再擔(dān)保業(yè)務(wù)后，可能會(huì)無(wú)節(jié)制或無(wú)顧慮地選擇高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)客戶。第四，就近幾年的情況看，雖然政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保能力和運(yùn)營(yíng)效率不斷提高，但由于我國(guó)中小企業(yè)融資擔(dān)保需求巨大，目前政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)只能滿足部分企業(yè)的融資擔(dān)保需求，這也給商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供了一定的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。對(duì)于商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言，政府應(yīng)協(xié)助其提高自身經(jīng)營(yíng)管理水平、信用度和償債能力，引導(dǎo)其逐步形成品牌化。

作者：馬松潘珊姚長(zhǎng)輝單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士后科研流動(dòng)站北京大學(xué)光華管理學(xué)院