孫中山憲政論文范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了孫中山憲政論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
孫中山在規(guī)劃未來政體時(shí)，提出的一個(gè)重要理論是五權(quán)憲法論。1906年11月15日，孫中山在《與該魯學(xué)尼等的談話》中提出:“希望在中國實(shí)施的共和政治，是除立法、司法、行政三權(quán)外還有考選和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治。”12月2日在《民報(bào)》創(chuàng)刊周年慶祝大會上明確表示:“將來中華民國的憲法是要創(chuàng)一種新的主義，叫做‘五權(quán)分立’。”孫中山所要解決的問題是如何真正實(shí)現(xiàn)民權(quán)。考察了歐美各國政治后，孫中山認(rèn)為:“在民權(quán)發(fā)達(dá)的國家，多數(shù)的政府都是弄到無能的;民權(quán)不發(fā)達(dá)的國家，政府多是有能的。”英、法、美等國實(shí)行民權(quán)上百年，但現(xiàn)在所實(shí)行的民權(quán)與百年前沒有多大區(qū)別，“如果仿效歐美，一定是辦不通的。歐美既無從仿效，我們自己便應(yīng)該想一種新方法來解決這個(gè)問題。”
中國要實(shí)行民權(quán)，必須在借鑒歐美的基礎(chǔ)上，重新想出一個(gè)新的辦法，避免歐美代議民主制的弊端，改變?nèi)嗣駥φ膽B(tài)度，這個(gè)新的方法就是孫中山提出的五權(quán)憲法理論。1924年，《建國大綱》中明確指出:“在憲法開始時(shí)期，中央政府當(dāng)完成設(shè)立五院，以試行五權(quán)之治。其序列如下:曰行政院;曰立法院;曰司法院;曰考試院;曰監(jiān)察院。”概括地看，孫中山的五權(quán)憲法是獨(dú)創(chuàng)的政體模式，其內(nèi)容可分為:(1)權(quán)能分治、以權(quán)治能。權(quán)能分治理論將國家權(quán)力分為兩部分，一為政權(quán)、一為治權(quán)，人民享有政權(quán)，政府享有治權(quán)，“政是眾人之事，集合眾人之事的大力量，便叫做政權(quán);政權(quán)就可以說是民權(quán)。治是管理眾人之事，集合管理眾人之事的大力量，便叫做治權(quán);治權(quán)就可以說是政府權(quán)。”在孫中山的設(shè)想中，人民擁有選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四權(quán)，行使直接民權(quán)，以此來制約政府，“人民有了這四個(gè)權(quán)，才算是充分的民權(quán);能夠?qū)嵭羞@四個(gè)權(quán)，才算是徹底的直接民權(quán)。”此即為以權(quán)治能，充分體現(xiàn)了孫中山民權(quán)主義的內(nèi)容。(2)五權(quán)憲法。五權(quán)憲法是權(quán)能分治、以權(quán)制能為基礎(chǔ)建立起來的。對于政府的權(quán)力，孫中山將之一分為五，“五權(quán)憲法分立法、司法、行政、彈劾、考試五權(quán)，各個(gè)獨(dú)立。”雖然在形式上中央政府職權(quán)一分為五，五權(quán)中以行政權(quán)居首，但五權(quán)是相互平等、相互協(xié)作的關(guān)系，而不是分權(quán)學(xué)說所強(qiáng)調(diào)的制衡關(guān)系。南京國民政府于1947年12月25日實(shí)施的《中華民國憲法》，標(biāo)榜“依據(jù)孫中山先生創(chuàng)立中華民國之遺教”進(jìn)入憲政，但實(shí)際上完全背離了孫中山的五權(quán)憲法論。
首先，以權(quán)治能未能實(shí)現(xiàn)，民權(quán)未有成效，民眾依舊處于無權(quán)狀態(tài)，突出體現(xiàn)在地方自治未能實(shí)現(xiàn)及國民大會的職能方面。孫中山設(shè)想的以權(quán)治能，在地方層面，通過地方自治的實(shí)現(xiàn)使得民眾掌握選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四大民權(quán);中央層面由各縣選出一名代表組成國民大會，代表全國國民行使政權(quán)。憲政之下，民眾以此對政府進(jìn)行制約，形成以權(quán)治能，政府必須依據(jù)人民意志行使五種治權(quán)。但實(shí)際上在南京國民政府進(jìn)入所謂憲政后，民眾無權(quán)，一切權(quán)力與訓(xùn)政時(shí)期相同，掌控在國民黨手中。一方面，地方自治未能實(shí)現(xiàn)，不但是革命程序論的背離，更是對孫中山民權(quán)思想的背離;另一方面，國民大會不能代表廣大民眾，并且無法做到對政府的有效制約。在國大代表的選舉過程中，南京國民政府于1947年3月、5月相繼頒布了《國民大會代表選舉罷免法》《國民大會選舉罷免法施行條例》等相關(guān)法律，標(biāo)榜選舉以直接選舉的方式達(dá)到公平、公正，但這都是表象，國民大會代表選舉完全由國民黨控制。國民黨不僅控制國民黨內(nèi)的候選人，候選人的提名權(quán)控制在國民黨各級黨部手中，而且控制非國民黨籍的候選人，“經(jīng)本黨代辦提名簽署之無黨派人士，各承辦選舉之同志盡力協(xié)助其當(dāng)選。”在選舉過程中，國民黨各級黨部無所不用其極，甚至動用軍警等強(qiáng)制力量操縱、改變選舉結(jié)果。在這種情況下選舉出來的國民大會代表不可能代表廣大民眾，恰而是國民黨操控的具。即使如此，國民大會對于南京國民政府仍然缺乏有效的制約權(quán)。《中華民國憲法》規(guī)定:“國民大會于每屆總統(tǒng)任期前九十日集會，由總統(tǒng)召集。”總統(tǒng)任期6年，并且在《中華民國憲法》中沒有規(guī)定國民大會的常設(shè)機(jī)構(gòu)，只是規(guī)定有四種情形之一時(shí)，國民大會可以召集臨時(shí)會:“一、依本憲法第四十九條之規(guī)定，應(yīng)補(bǔ)選總統(tǒng)、副總統(tǒng)時(shí);二、依監(jiān)察院之決議，對于總統(tǒng)、副總統(tǒng)提出彈劾案時(shí);三、依立法院之決議，提出憲法修正案時(shí);四、國民大會代表五分之二以上請求召集時(shí)。”
按照正常情況，國民大會6年中只能開會3個(gè)月，其他時(shí)間體現(xiàn)不了政權(quán)對治權(quán)的制約，很難達(dá)到以權(quán)制能的目的。其次，五權(quán)憲法名實(shí)不符。在中央政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置上，《中華民國憲法》規(guī)定實(shí)行五院制，從表面上看是繼承了孫中山的五權(quán)分立學(xué)說，但實(shí)際上在五院的關(guān)系上，卻與孫中山的五權(quán)憲法思想迥然不同。在立法院的定位上，《中華民國憲法》規(guī)定:“立法院為國家最高立法機(jī)關(guān)。”［11］(p．1107)行政院實(shí)際上是對立法院負(fù)責(zé)，立法院的地位要高于行政院，行政院受制于立法院，而行政院卻不能對立法院有所制約，存在著單項(xiàng)的制約關(guān)系，頗有內(nèi)閣制的特點(diǎn)。《中華民國憲法》規(guī)定，司法院有“解釋憲法，并有統(tǒng)一解釋法律及命令之權(quán)”，按照這一規(guī)定，司法院就擁有了對立法院、總統(tǒng)、行政院的制約權(quán)力。監(jiān)察院又對司法院有制約權(quán)，并握有對總統(tǒng)、副總統(tǒng)的制約權(quán)。從《中華民國憲法》的內(nèi)容可以看出，南京國民政府中央政權(quán)形式上保留了五權(quán)憲法的框架，但實(shí)質(zhì)上是回歸到西方三權(quán)分立的道路上來，孫中山創(chuàng)立五權(quán)憲法就是避免英美等國三權(quán)分立、代議制帶來的弊端，1947年頒行的憲法重回三權(quán)分立的模式是對孫中山五權(quán)憲法思想的背離。綜觀南京國民政府中央政府體制，國民大會完全為國民黨操控，五院制實(shí)為三權(quán)分立，不但不能實(shí)現(xiàn)孫中山五權(quán)憲法論中要求的權(quán)能分治、以權(quán)治能，相反南京國民政府以五權(quán)憲法繼承于孫中山遺教為由，將之成為南京國民政府掩蓋的裝飾，更具有欺騙性。
二、與孫中山的憲政黨政關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)
孫中山對于黨政關(guān)系有獨(dú)到見解。民國成立之初，孫中山一度傾心于西方的政黨政治，希望在中國能實(shí)現(xiàn)在議會民主框架下的良性黨爭，但終以失敗結(jié)束。此后，孫中山汲取蘇俄成功的經(jīng)驗(yàn)，提出了“以黨建國、以黨治國”的理念，“先由黨造出一個(gè)國來，以后再去愛之。”“所謂以黨治國，并不是要黨員都做官，然后中國才可以治;是要本黨的主義實(shí)行，全國人民都遵守本黨的主義，中國然后才可以治。”并且孫中山的“以黨建國、以黨治國”理論與革命程序論有機(jī)結(jié)合，依據(jù)革命程序論規(guī)劃，軍政時(shí)期，以黨建國;訓(xùn)政時(shí)期，以黨治國;憲政時(shí)期，還政于民，實(shí)現(xiàn)民主政治。同時(shí)對于民主政治的實(shí)現(xiàn)途徑，孫中山一直以來是以實(shí)用主義態(tài)度實(shí)踐的。辛亥革命后，南北對峙，為了早日實(shí)現(xiàn)民主共和，孫中山讓出大總統(tǒng)位置。袁世凱倒行逆施，民國陷入存亡生死關(guān)頭，孫中山號召各地反袁，進(jìn)而導(dǎo)致護(hù)國運(yùn)動;袁世凱死后，中央政權(quán)落入北洋各軍閥手中，孫中山依靠西南軍閥的力量先后掀起幾次護(hù)法運(yùn)動;在屢屢失敗后，孫中山提出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的新三民主義，改組國民黨，將一盤散沙的國民黨重新變成為主義、理想奮斗的革命黨。但就在國共合作，革命聲勢日漲，前途光明之時(shí)，孫中山在得知北京政變，毅然北上，并發(fā)表《北上宣言》，提出由各黨派、團(tuán)體、反對曹吳各軍召開國民會議，制定約法，決定國是，希望通過此舉能達(dá)到國內(nèi)和平，實(shí)現(xiàn)民主共和的夢想。從孫中山的奮斗歷史可以看出，孫中山試圖用最小的代價(jià)來實(shí)現(xiàn)民主政治的奮斗目標(biāo)，并在具體實(shí)踐中聯(lián)合一切可以聯(lián)合的政治力量，共同反對當(dāng)時(shí)對民主政治威脅最大的政治勢力，強(qiáng)調(diào)將當(dāng)時(shí)有政治活動能量的政治力量全部納入統(tǒng)一框架之內(nèi)。南京政府于1947年宣布進(jìn)入憲政，表面上頒布了憲法，實(shí)際上完全背離了孫中山憲政思想。首先，在能夠?qū)嵤┟裰髡蔚臍v史關(guān)頭，國民黨只顧一黨私利，導(dǎo)致錯過和平民主的機(jī)會。1946年政協(xié)會議的召開為全國人民帶來了和平民主建國的希望，會議通過的政協(xié)憲草得到中共和派的認(rèn)同，國民黨的局面有望打破，社會輿論對國民黨抱有很大的期望，希望國民黨能夠按照政治協(xié)商會議的各項(xiàng)協(xié)議，沿著和平民主的道路前行，但國民黨內(nèi)部關(guān)于政協(xié)決議的爭論一刻也沒有停止，1946年3月1日至17日，國民黨六屆二中全會召開，會上政協(xié)協(xié)議內(nèi)容受到抵制，并通過了《對政協(xié)報(bào)告之決議案》，提出5條與政協(xié)協(xié)議相反的憲草修改原則，推翻了政協(xié)確定的民主憲政原則，不久政協(xié)決議就被撕毀，國共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。
依據(jù)政協(xié)協(xié)議及其規(guī)定的程序，國民大會的召集需要在政協(xié)各項(xiàng)協(xié)議次第付諸實(shí)施之后，必須在和平環(huán)境中，由改組后的政府負(fù)責(zé)召集，各黨派共同參加，國大通過的憲法，應(yīng)是政協(xié)審議完成的草案，召集日期亦由各方協(xié)商確定。但是，為了標(biāo)榜繼承孫中山的思想來鞏固自己的統(tǒng)治合法性和取得美國的軍援，加緊了“制憲”步驟，于1946年7月3日，單方面宣布當(dāng)年11月12日召開國大，此舉當(dāng)即遭到中國共產(chǎn)黨和中間勢力的反對，但國民黨方面置若罔聞。對于國民黨的非法國大，中共進(jìn)行了堅(jiān)決抵制。11月19日，率中共代表團(tuán)返回延安，民盟也對國大采取了抵制態(tài)度。許多無黨派民主人士和國民黨內(nèi)民主分子代表，也紛紛拒絕參加國民黨的一黨國大。國民黨一黨國大于12月25日通過了所謂《中華民國憲法》，隨即宣告閉會。12月28日，在回答新華社記者提問時(shí)說:“蔣政府的國大和憲章既未經(jīng)政協(xié)一致同意，又無聯(lián)合政府召集，更無中共和派的代表參加和制定，我們及全國民主人士決不會承認(rèn)它為合法為有效”。從表面上看，南京國民政府召開了國大，頒布了憲法，但實(shí)質(zhì)上卻違背了民意。在制定憲法過程中，南京國民政府既沒有按照孫中山的設(shè)想，也沒有順應(yīng)時(shí)代要求，仍然要將國家政權(quán)牢牢抓在手中，并沒有充分吸納其他政治力量參加國家政權(quán)，沒有實(shí)現(xiàn)對各種政治資源的有效整合，民主政治難以實(shí)現(xiàn)，不僅沒有緩和社會矛盾，反而使矛盾進(jìn)一步激化，只能說是頒布了憲法，沒有實(shí)現(xiàn)憲政。其次，孫中山憲政思想強(qiáng)調(diào)的還政于民未能實(shí)現(xiàn)，仍然是國民黨，只是國民黨對于政府的控制更加隱秘。在訓(xùn)政階段，國民黨通過《訓(xùn)政綱領(lǐng)》實(shí)際上掌握了國家政治全權(quán)，對政府采取“以黨控政”的方式，1947年12月25日，《中華民國憲法》正式施行后，雖然從條文上取消了國民黨的黨治原則，但這絕不意味著國民黨要放棄原有的地位。其實(shí)，憲政在國民黨的政治觀念中，僅僅是裝飾，但國民黨在統(tǒng)治方法上有所調(diào)整，提出了“以黨透政”的方針和實(shí)施方法。
所謂“以黨透政”，即以國民黨黨員來參加競選，以全黨之力使之成為從政黨員，通過從政黨員使得國民黨的意志左右政府決定并付諸實(shí)施，實(shí)際上是以國民黨黨員治國。為了使得從政黨員能夠履行國民黨中央的意志，1947年4月，國民黨中央恢復(fù)了帶有明顯訓(xùn)政烙印的中政會，企圖以此來監(jiān)督從政黨員，同時(shí)對于國民大會、立法院、監(jiān)察院等需要通過選舉產(chǎn)生代表的機(jī)構(gòu)中的國民黨黨員采取嚴(yán)格紀(jì)律措施，在《中國國民黨當(dāng)前組織綱領(lǐng)》中強(qiáng)調(diào):“黨員出任各級政府之重要職務(wù)或參加各項(xiàng)重要職位之競選，須經(jīng)黨之同意，并受黨之指導(dǎo)……不執(zhí)行黨之政綱、政策、決議與命令者，予以處分;情節(jié)重大者，開除黨籍。”國民黨通過這種“以黨透政”達(dá)到控制政府的目的。更為嚴(yán)重的是，隨著南京國民政府在解放戰(zhàn)爭中節(jié)節(jié)敗退，國民黨中央加強(qiáng)了對政府的控制，其黨政關(guān)系回到“以黨控政”。1949年7月，國民黨中央又創(chuàng)立了非常委員會，作為最高決策機(jī)構(gòu)，南京國民政府只是國民黨中央非常委員會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，“政府一切措施必須先經(jīng)‘非常委員會’決議通過，方為有效”
，“非常委員會”的設(shè)立，是國民黨延續(xù)訓(xùn)政時(shí)期“以黨控政”的形式，突出反映出國民黨視憲政為裝飾，積極維護(hù)國民黨的目的。
三、與孫中山憲政思想核心的背道而馳
孫中山憲政思想的核心即為三民主義。孫中山奮斗終身所為實(shí)現(xiàn)者是實(shí)現(xiàn)民族、民權(quán)、民生的三民主義。民族主義在孫中山的奮斗歷程中有一個(gè)顯著的發(fā)展變化，辛亥革命前，民族主義內(nèi)容為“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”，中華民國成立后，民族主義逐漸有了新的內(nèi)容，《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》指出:“國民黨之民族主義有兩方面之意義:一則中國民族自求解放;二則中國境內(nèi)各民族一律平等……民族主義對于任何階級，其意義皆不外免除帝國主義之侵略。”民族主義不但要求反對國內(nèi)的民族壓迫，而且反對一切外來侵略。民權(quán)主義的主體為人民主權(quán)，孫中山在早年主張實(shí)行英美式的政黨政治，其實(shí)是以代議制的形式實(shí)現(xiàn)民權(quán)，也即間接民權(quán)，1916年孫中山提出直接民權(quán)的目標(biāo)，在國民黨一大宣言中指出:“國民黨之民權(quán)主義，于間接民權(quán)之外，復(fù)行直接民權(quán)，即國民者不但有選舉權(quán)，且兼有創(chuàng)制、復(fù)決、罷官諸權(quán)也……凡此既以濟(jì)代議政治之窮，亦以矯選舉制度之弊。”
實(shí)現(xiàn)民權(quán)的途徑為革命程序論，即軍政———訓(xùn)政———憲政次序，訓(xùn)政期間培育民權(quán)，憲政時(shí)期民眾充分運(yùn)用民權(quán);五權(quán)憲法是民權(quán)決定下的治權(quán)結(jié)構(gòu)形式，中央政府采取五院制，五院之間分工協(xié)作，國民大會代表全國民眾行使政權(quán)，以此達(dá)到以權(quán)治能。民生主義的主要內(nèi)容為“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”。同盟會時(shí)期孫中山即提出:“核定天下地價(jià)，其現(xiàn)有之地價(jià)，仍屬原主所有，其革命后社會改良進(jìn)步之增價(jià)，則歸于國家，為國民所共享。”概括而言，孫中山的民生主義是以和平方式達(dá)成社會變革，通過核定地價(jià)，照價(jià)納稅，照價(jià)收買，漲價(jià)歸公等方式實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)，其間并不采取激烈手段，以此實(shí)現(xiàn)對封建土地所有制的變革，最終實(shí)現(xiàn)耕者有其田。“節(jié)制資本”一是為了防止私人資本壟斷;二是發(fā)展國家資本，增強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。對于孫中山憲政思想來說，三民主義既是如何實(shí)現(xiàn)憲政的指導(dǎo)思想，又是憲政實(shí)施后的理想狀態(tài)。南京國民政府在這兩方面都背離了三民主義的原則。在憲政實(shí)施前的訓(xùn)政階段，國民黨中央于1928年10月通過《中國國民黨訓(xùn)政綱領(lǐng)》，其確定的原則就是將政權(quán)交給國民黨，治權(quán)交給國民政府，國民黨中央委員會政治會議負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督南京國民政府，實(shí)際上是國民黨將政權(quán)與治權(quán)全部掌控在其一黨手中。孫中山提出訓(xùn)政時(shí)期“以黨治國”，并未拒絕其他政治力量的參政訴求，國民黨卻在訓(xùn)政時(shí)期實(shí)行，并且為了獨(dú)裁大權(quán)，對其他政治力量要求開放政權(quán)呼聲視若罔聞，一方面不斷拖延憲政開始實(shí)施時(shí)間，直斥民眾毫無憲政基礎(chǔ)，更對中共及中間黨派采取武力壓制，導(dǎo)致社會矛盾劇烈，國家動蕩不安;另一方面，卻對民權(quán)訓(xùn)練陽奉陰違，訓(xùn)政時(shí)期的國民黨掌握國家大權(quán)，非但沒有按照《建國大綱》中要求將地方自治完成，相反對于專制的工具保甲制情有獨(dú)鐘，其結(jié)果就是自治為保甲取代，對于孫中山民權(quán)主義要求培育的四大民權(quán)———選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決毫無進(jìn)展，民權(quán)主義未能實(shí)現(xiàn)。孫中山要求在地方自治過程中核定地價(jià)、增價(jià)歸公，既能為自治籌集經(jīng)費(fèi)，又可以逐漸變革封建土地所有制，實(shí)現(xiàn)耕者有其田，但南京國民政府一直未能實(shí)行此主張，同時(shí)依靠國家政權(quán)力量發(fā)展起來的官僚資本惡性膨脹，通過對金融、交通、工礦等行業(yè)的壟斷，官僚資本逐漸控制了國家經(jīng)濟(jì)命脈。不但在憲政準(zhǔn)備階段不是以三民主義為最高指導(dǎo)原則，在進(jìn)入憲政后，三民主義也只是作為裝飾，根本未能實(shí)現(xiàn)。在進(jìn)入憲政之后，南京國民政府也未能實(shí)現(xiàn)三民主義。國民黨仍然實(shí)行，不顧中共及中間黨派存在事實(shí)，一意孤行，將其他政治力量排斥于憲政體系之外。
與此同時(shí)，南京國民政府雖然進(jìn)入憲政，卻不斷強(qiáng)化軍事統(tǒng)治，在1948年5月實(shí)行《動員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款》，其中規(guī)定在動員戡亂時(shí)期，總統(tǒng)宣布戒嚴(yán)和緊急命令，不受憲法規(guī)定的限制，實(shí)際上在憲政體制下賦予了總統(tǒng)在政府中的獨(dú)裁權(quán)力和地位，使得個(gè)人獨(dú)裁得到強(qiáng)化，即使下野后，仍然保持著對政府的實(shí)際控制，以國民黨總裁的身份占據(jù)國民黨內(nèi)及政府內(nèi)的主導(dǎo)地位。進(jìn)入憲政階段的南京國民政府地方自治并未實(shí)現(xiàn)，民眾未能掌握選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四權(quán)，國民大會代表選舉在國民黨操縱下，成為南京國民政府粉飾民主的工具，以權(quán)治能成為空話，甚至在南京國民政府頒布《動員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款》后，民眾連基本的生存權(quán)利都無法保障。全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，南京國民政府大肆擴(kuò)大內(nèi)戰(zhàn)軍費(fèi)，通貨膨脹、物價(jià)飛漲導(dǎo)致社會矛盾叢生，國統(tǒng)區(qū)民眾進(jìn)行各種形式的反抗，同時(shí)整個(gè)廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝，封建落后的經(jīng)濟(jì)因素占據(jù)主導(dǎo)，至憲政開始時(shí)，農(nóng)村除了解放區(qū)外仍然是封建土地所有制，農(nóng)民生活極端困苦，國民政府在農(nóng)村中的統(tǒng)治趨于瓦解。從南京國民政府實(shí)施憲政的過程考察，形式上繼承了孫中山的憲政思想，以孫中山設(shè)計(jì)的方向推行憲政，即由軍政———訓(xùn)政———憲政這一程序過渡，在訓(xùn)政時(shí)期實(shí)施地方自治，在行憲的中央政府制度設(shè)計(jì)上采取五院制，實(shí)際上卻背離了孫中山的憲政思想。雖然強(qiáng)調(diào)實(shí)施地方自治，但在地方自治實(shí)施過程中，以保甲代替自治，并不管地方自治是否完成，即施行憲政;中央政府組成方面表面上奉行無權(quán)憲法，實(shí)際上卻無法以權(quán)制能，人民依舊無權(quán);更為突出的是，南京國民政府在1947年宣布實(shí)施憲政明顯與民主政治背道而馳，不顧國內(nèi)中共及中間黨派的政治訴求，頑固堅(jiān)持，企圖以實(shí)施所謂的“憲政”來鞏固政權(quán)。從根本上看，南京國民政府憲政是對孫中山憲政核心的完全背離，不但憲政準(zhǔn)備階段沒有以三民主義為指導(dǎo)原則，進(jìn)入憲政后，三民主義更是無從談起。孫中山的憲政思想從本質(zhì)上看是一種理想狀態(tài)的政治生態(tài)，是在他所處時(shí)代對民主政治的良好愿望。南京國民政府如果以憲政為契機(jī)，吸收其他政治力量進(jìn)入政權(quán)體系，緩和各階層利益沖突，將各方納入到憲政這一體制中來，則中國有可能得到和平發(fā)展機(jī)遇，但是南京國民政府只顧一己私利，在對待憲政這一問題表現(xiàn)出，既無法繞開孫中山憲政思想，又在現(xiàn)實(shí)層面以此為幌子繼續(xù)進(jìn)行專政，其實(shí)是以一種工具性的態(tài)度來看待孫中山憲政思想，導(dǎo)致在形式上繼承了孫中山憲政思想，實(shí)質(zhì)上卻嚴(yán)重背離，憲政的實(shí)施既沒有改變國民黨的局面，又沒有挽救其統(tǒng)治，最終只能被歷史的潮流淹沒。
作者：李曄曄孫紅艷單位：吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院長春大學(xué)馬克思主義學(xué)院