仲裁的自愿研究人權(quán)保障范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了仲裁的自愿研究人權(quán)保障參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
（一）仲裁及仲裁自愿原則簡(jiǎn)概
英語(yǔ)中的仲裁（arbitration）一詞來(lái)源于拉丁文，是取斷然決定（arbitrarydecision）之意，其現(xiàn)代意義是指爭(zhēng)議雙方自愿將爭(zhēng)議交由第三方作出終局有約束力的裁決[1]。仲裁是指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，由第三者作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。仲裁的基本原則包括當(dāng)事人自愿原則、獨(dú)立仲裁原則和公平合理原則。
（二）自愿原則在仲裁中的體現(xiàn)
自愿原則又稱當(dāng)事人自治原則，是貫穿整個(gè)仲裁程序的基本原則，被譽(yù)為仲裁的基石。首先，在仲裁程序中，除非有法律和仲裁規(guī)則的強(qiáng)制性規(guī)定，仲裁程序的很多方面都可以由當(dāng)事人自主選擇。《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第7條規(guī)定，凡當(dāng)事人同意將爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)仲裁的，均視為同意按照本仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。但當(dāng)事人對(duì)仲裁程序另有約定并經(jīng)仲裁委員會(huì)同意的，從其約定。仲裁程序的開(kāi)始必須以當(dāng)事人雙方的仲裁協(xié)議為前提，沒(méi)有雙方協(xié)議的就不能適用仲裁程序。第二，在仲裁條款中“,仲裁條款是仲裁協(xié)議的一種最重要的、最普遍的形式，它訂立與實(shí)際爭(zhēng)議發(fā)生之前，存在于有關(guān)合同之中，并具有與該合同中其他條款不同的性質(zhì)和效力”[2]。仲裁條款確定的時(shí)間決定了雙方當(dāng)事人比較容易就條款的內(nèi)容達(dá)成一致，其內(nèi)容由當(dāng)事人雙方協(xié)定。第三，在仲裁協(xié)議中仲裁協(xié)議書(shū)是當(dāng)事各方為了解決某方面的爭(zhēng)議，而要求仲裁的專門約定。仲裁協(xié)議書(shū)一般都在爭(zhēng)議發(fā)生后才簽訂，而當(dāng)事人在此時(shí)往往很難達(dá)成意見(jiàn)一致。當(dāng)然，依照當(dāng)事人的約定是仲裁協(xié)議的生效的前提。第四，其他方面。當(dāng)事人可以就仲裁地點(diǎn)、仲裁員甚至仲裁開(kāi)庭方式等進(jìn)行約定。當(dāng)事人是否將他們之間發(fā)生的糾紛提交仲裁，由雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商決定；當(dāng)事人將哪些爭(zhēng)議事項(xiàng)提交仲裁，由雙方當(dāng)事人自行約定；當(dāng)事人將他們之間的糾紛提交哪個(gè)仲裁委員會(huì)仲裁，由雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商決定；仲裁庭如何組成，由誰(shuí)組成，由當(dāng)事人自主選定?？傊谥俨弥?，從當(dāng)事人決定用仲裁方式解決爭(zhēng)議開(kāi)始，到爭(zhēng)議的最后解決，無(wú)處不體現(xiàn)著“當(dāng)事人愿望”。可見(jiàn)，自愿原則在仲裁中舉足輕重的地位。
二、人權(quán)的概念與內(nèi)容
（一）人權(quán)的概念
“人權(quán)是指作為一個(gè)人，為滿足其生存和發(fā)展需要而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利?！盵3]人權(quán)的概念及其理論產(chǎn)生于近代歐洲，但其萌芽卻可以追溯到古希臘和羅馬時(shí)期，而我國(guó)的人權(quán)思想?yún)s是從19世紀(jì)20年代才發(fā)展起來(lái)的?？梢?jiàn)中西方的人權(quán)思想發(fā)展時(shí)間相差甚遠(yuǎn)。發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)短不同是我國(guó)與西方人權(quán)思想成熟程度不一樣的原因之一，但其不是主要原因，每個(gè)國(guó)家的歷史情況、國(guó)家體制、發(fā)展?fàn)顩r不一樣，本文作者認(rèn)為，這才是中西方人權(quán)發(fā)展程度不一的根源。克里希波斯在其《法律倫》一書(shū)中認(rèn)為，每個(gè)人一生下來(lái)既是城邦的公民又是世界的公民。他們既要服從城邦的法律又要服從世界的法律，當(dāng)城邦的法律違背世界的法律而侵害人類權(quán)利的時(shí)候，世界的法律便代替城邦的法律發(fā)生效力。他的這一每個(gè)人生而便是世界公民而享有平等權(quán)的理論，是人權(quán)無(wú)國(guó)界的最早理論。有人說(shuō)，科學(xué)、真理、民主、法治、人權(quán)在這個(gè)世界上是不分國(guó)界而存在的，筆者贊同這一說(shuō)法。經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)，西方人權(quán)思想已初見(jiàn)端倪，爾后的自然法學(xué)派則將這種人權(quán)思想系統(tǒng)化為全面的人權(quán)理論體系。霍布斯在其《利維坦》一書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“人之天生，其身心，皆相等也”，“自然之權(quán)利者，人人皆有自由”。其思想無(wú)不圍繞著人權(quán)的平等性，作為人，無(wú)論其國(guó)籍、膚色、種族、語(yǔ)言、民族等等方面，他都有與其他人一樣的權(quán)利，神圣不可剝奪。
（二）人權(quán)的保障
《社會(huì)契約論》中指出，人的權(quán)利的對(duì)立便是國(guó)家權(quán)力，為了使個(gè)人權(quán)利得到保障，個(gè)人將其權(quán)利的一部分讓渡給國(guó)家，國(guó)家統(tǒng)治者的權(quán)力來(lái)自于個(gè)人的認(rèn)可。人們?cè)谧尪梢徊糠肿匀粰?quán)利之后，其剩下的另一部分自然權(quán)利，即生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，其中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是自然權(quán)利的核心。國(guó)家統(tǒng)治者的政治權(quán)利旨在保護(hù)個(gè)人的這些權(quán)利。在倡導(dǎo)自由的第一代民主思想之后，一些發(fā)達(dá)國(guó)家和新興的民主國(guó)家開(kāi)始根據(jù)自身國(guó)情以及發(fā)展的需要，提出了以社會(huì)權(quán)為主要內(nèi)容的第二代人權(quán)，和以發(fā)展權(quán)為主要內(nèi)容的第三代人權(quán)。三種層次的人權(quán)逐步提出是希望能有機(jī)制給予解決，天賦人權(quán)思想家們主張以三種方式來(lái)保護(hù)人權(quán)。一是在自然狀態(tài)下，每一個(gè)人可以靠私力去捍衛(wèi)自己的權(quán)利，去打擊那些違反了自然法的行為；二是依靠國(guó)家的政治權(quán)力去保護(hù)，社會(huì)契約論中說(shuō)到，國(guó)家收歸一部分個(gè)人權(quán)利，其主要目的便是用收集的個(gè)人的權(quán)利去維護(hù)人權(quán)；三是利用法律的武器來(lái)維護(hù)，洛克指出“，既然人們參加這個(gè)社會(huì)的重大目的是和平、安全的享受他們的各種財(cái)產(chǎn)，而達(dá)到這個(gè)目的的重大工具和手段是哪個(gè)社會(huì)所制定的法律，因此所有國(guó)家的最初的和基本的明文法就是關(guān)于立法權(quán)的建立”[4]。憲法是一個(gè)國(guó)家的最高法律，是一國(guó)中一切法律的母法。最早將人權(quán)用憲法形式予以提出的是美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和法國(guó)的《人權(quán)宣言》。接著1787年美國(guó)憲法和1791年法國(guó)憲法都分別確定了基本人權(quán)原則。兩國(guó)開(kāi)創(chuàng)的人權(quán)憲法保護(hù)模式，為以后各國(guó)的人權(quán)立憲活動(dòng)開(kāi)創(chuàng)了先河，各國(guó)憲法無(wú)不確認(rèn)基本人權(quán)原則，以各種形式對(duì)基本人權(quán)原則予以保護(hù)。
三、從仲裁的自愿性原則看人權(quán)
前面已經(jīng)論述了仲裁法自愿原則在仲裁活動(dòng)中的重要性以及人權(quán)的概念。從二者的本質(zhì)上來(lái)講，可以看出以下聯(lián)系。當(dāng)事人面對(duì)爭(zhēng)議選擇仲裁的權(quán)利屬于人基本權(quán)利中的一種程序上的選擇權(quán)，仲裁作為當(dāng)今糾紛解決主要機(jī)制之一，其地位已經(jīng)不言而喻。仲裁的自愿性原則是人權(quán)在非訴活動(dòng)中的體現(xiàn)，而人權(quán)的保障又要通過(guò)仲裁這樣一種糾紛解決機(jī)制來(lái)維護(hù)。人有選擇爭(zhēng)議解決方式的權(quán)利，在選擇了解決方式之后，其又有對(duì)解決方式的具體情況進(jìn)行約定的權(quán)利。只要其約定的事項(xiàng)不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，那么，當(dāng)事人的約定就是有效的，值得雙方采取各種方式去執(zhí)行。從人權(quán)發(fā)展的三個(gè)階段，我們可以看到在爭(zhēng)取人權(quán)的這條路途中的艱辛和曲折。如今，基本人權(quán)已經(jīng)被各國(guó)確定在本國(guó)的憲法之內(nèi)，可見(jiàn)統(tǒng)治者對(duì)基本人權(quán)的重視?？吹交救藱?quán)在自愿性原則這一小部分得到充分保護(hù)和體現(xiàn)的同時(shí)，我們是不是也應(yīng)該審視一下基本人權(quán)的真正保護(hù)情況呢？
四、反思
我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于西方人權(quán)觀中“天賦人權(quán)”思想并不予以肯定，在以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義人權(quán)觀影響下，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)是具有歷史性的，它與一個(gè)國(guó)家的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面有著密切的聯(lián)系。中國(guó)政府和人民從自己的歷史和國(guó)情出發(fā)，根據(jù)馬克思主義的基本原理和長(zhǎng)期革命和建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在積極參與國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域中的活動(dòng)和對(duì)外人權(quán)斗爭(zhēng)中，將人權(quán)的普遍性與中國(guó)歷史、文化和現(xiàn)實(shí)的特殊性結(jié)合起來(lái)，形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義人權(quán)觀?？倳?shū)記指出，“憲法促進(jìn)了我國(guó)人權(quán)事業(yè)和各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。憲法對(duì)公民的基本權(quán)利和義務(wù)作了全面的規(guī)定，為廣大人民群眾充分享有民主權(quán)利，在國(guó)家生活中發(fā)揮積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性提供了可靠的法律保障”。他說(shuō)，《中華人民共和國(guó)憲法》是一部好憲法，它明確了公民的基本人權(quán)，規(guī)定了法律面前人人平等。他的這一論述無(wú)疑讓我們對(duì)我國(guó)憲法肅然起敬，然而，《憲法》所保障的人權(quán)是真正的被“保障”了嗎？其人權(quán)是不是如同我國(guó)《憲法》中所說(shuō)的那樣有著不可侵犯的權(quán)威呢。事實(shí)并不盡如人意，我國(guó)在《憲法》中規(guī)定了人的基本權(quán)利，然而最起碼，我們連一個(gè)真正的違憲審查機(jī)制都沒(méi)有?！稇椃ā分械臋?quán)利規(guī)定得再全面又有何用，沒(méi)有強(qiáng)制力去保障實(shí)施，這些權(quán)利再完美也只能是紙上談兵，只是作為一個(gè)花瓶欣賞而已。眾所周知，我國(guó)并不贊成西方的“三權(quán)分立”制度，當(dāng)然我國(guó)也沒(méi)有采用，在這樣一種體制下，原本應(yīng)該歸屬三個(gè)不同機(jī)關(guān)所有的立法、司法、行政三權(quán)被混為一談。西方學(xué)者指出，國(guó)家權(quán)力是公民權(quán)利的最大敵人，公權(quán)力的行使最大情況地影響公民的基本權(quán)利。為了保護(hù)公民的基本人權(quán)，我們國(guó)家將這一重要的權(quán)利列入具有最高效力的《憲法》，甚至將公民基本權(quán)利一章放在國(guó)家機(jī)構(gòu)一章之前。可是，訴訟和非訴機(jī)構(gòu)的不獨(dú)立，讓公民的基本權(quán)利如何得到最好的保障？有誰(shuí)可以保障法院在作出審判之時(shí)不受國(guó)家行政權(quán)力的干涉呢？在美國(guó)，大法官的薪水是由國(guó)會(huì)預(yù)算支出的，他們除非自動(dòng)退休或被國(guó)會(huì)彈劾并證明有罪之外是終身制任職。而在我國(guó)，法院院長(zhǎng)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，人民代表大會(huì)擁有著至高無(wú)上的立法權(quán)，還將司法權(quán)間接收歸其手，這樣說(shuō)來(lái)，是不是有種一人唱雙簧的感覺(jué)？立法和司法同屬一人，產(chǎn)生“惡法”的可能性就大大增加了。“法治的首要目標(biāo)是將野蠻的立法與保障人權(quán)尊重人格尊嚴(yán)的立法加以區(qū)分，并力爭(zhēng)去防止、消除法律將會(huì)造成或已造成的災(zāi)難”[4]48。現(xiàn)實(shí)總是給我?guī)?lái)這樣或者那樣的深思，在21世紀(jì)已經(jīng)過(guò)去一載的現(xiàn)在；在物質(zhì)、精神文化極度提高的國(guó)度；在世界上僅存的幾個(gè)走社會(huì)主義道路的國(guó)家，在落后的生產(chǎn)力與人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求矛盾日益尖銳的社會(huì)主義初期階段。存在著人權(quán)無(wú)法得到很好保障的情況，我們可以予以理解，因?yàn)轶w制是慢慢發(fā)展和優(yōu)化的。筆者認(rèn)為，若要我國(guó)的人權(quán)得到好的保障，首先就應(yīng)該將本屬于司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立歸還，只有司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)手腳不被束縛，才能更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
