專利權(quán)強(qiáng)制許可的權(quán)利沖突范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了專利權(quán)強(qiáng)制許可的權(quán)利沖突參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:專利強(qiáng)制許可是我國(guó)《專利法》規(guī)定的一項(xiàng)重要制度，它賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)關(guān)一項(xiàng)權(quán)利，完成某些流程后，可以不經(jīng)專利人授權(quán)，直接授予申請(qǐng)者對(duì)專利產(chǎn)品進(jìn)行特定使用。本文通過對(duì)專利強(qiáng)制許可制度的法理探索，研究這一制度的法理學(xué)依據(jù)，對(duì)其正當(dāng)性進(jìn)行解讀，并重點(diǎn)探討這一制度帶來的權(quán)利沖突問題，又著重分析其中的價(jià)值沖突問題，研究其存在的核心價(jià)值。

關(guān)鍵詞:強(qiáng)制許可;知識(shí)產(chǎn)權(quán);權(quán)利沖突;價(jià)值沖突

2018年夏天，徐崢主演的電影《我不是藥神》橫空出世，在社會(huì)各界引起了廣泛的討論。許多人疑惑，原材料成本低廉的“格列寧”，為什么能在中國(guó)賣出23500元一瓶的天價(jià)？患者是否只能寄希望于沒有質(zhì)量保障的印度仿制藥，寄希望于一腔熱血的藥神？進(jìn)口癌癥特效藥價(jià)格高昂，一方面是關(guān)稅的原因，更主要的原因來自藥品的定價(jià)，源頭是藥品高昂的研發(fā)成本。由于藥品專利權(quán)的保護(hù)期限只有十年，對(duì)于制藥公司而言，要想在保護(hù)期限內(nèi)收回成本，提高售價(jià)幾乎是唯一的解決方案。一邊是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，一邊是因?yàn)榻^癥傾家蕩產(chǎn)的蒼生，面對(duì)幾乎無解的困局，筆者認(rèn)為專利權(quán)強(qiáng)制許可制度或許是一條生路。

一、專利權(quán)強(qiáng)制許可制度的法律淵源

《中華人民共和國(guó)專利法》第六章專門規(guī)定了專利實(shí)施的強(qiáng)制許可制度。其中第四十九條規(guī)定，國(guó)家為了公共利益，或出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以給予發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。尤其對(duì)于制藥領(lǐng)域，第五十條特別規(guī)定，為了公共健康目的，對(duì)取得專利權(quán)的藥品，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以給予制造并將其出口到符合中華人民共和國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定的國(guó)家或者地區(qū)的強(qiáng)制許可。根據(jù)以上條款的規(guī)定，我國(guó)制藥企業(yè)完全可以向國(guó)務(wù)院專利行政部門申請(qǐng)強(qiáng)制許可，生產(chǎn)售價(jià)低廉的國(guó)產(chǎn)特效藥，以解患者的燃眉之急。關(guān)于專利強(qiáng)制許可制度，最早規(guī)定于1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）。而藥品專利強(qiáng)制許可最早可以追溯至1993年制定的WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議)，協(xié)議的第三十一條規(guī)定，各國(guó)可以以“公共健康”、“國(guó)家安全”、“依存專利”、“反競(jìng)爭(zhēng)”等理由，未經(jīng)藥品專利權(quán)人同意，許可第三人使用藥品專利技術(shù)，但被許可人需向?qū)＠麢?quán)人支付一定的使用費(fèi)。2001年，《TRIPS與公共健康多哈宣言》（簡(jiǎn)稱《多哈宣言》）確認(rèn)了WTO成員使用強(qiáng)制實(shí)施許可和平行進(jìn)口等措施的權(quán)利，該宣言對(duì)于我國(guó)而言，是極為有利的。在《多哈宣言》支持下，發(fā)展中國(guó)家為了促進(jìn)公共健康，可以最大限度地利用TRIPS協(xié)議的靈活性，這賦予了我國(guó)批準(zhǔn)白血病特效藥品強(qiáng)制許可的權(quán)利。實(shí)際上，印度之所以能夠生產(chǎn)廉價(jià)的仿制藥，正是基于對(duì)《TRIPS協(xié)議》和《多哈宣言》的靈活運(yùn)用。從法理學(xué)上講，當(dāng)代中國(guó)法的正式淵源包括法律和中國(guó)參與締結(jié)的國(guó)際條約，因此，中國(guó)企業(yè)依據(jù)《專利法》《TRIPS協(xié)議》和《多哈宣言》申請(qǐng)專利強(qiáng)制許可，是極有可能獲得國(guó)務(wù)院的支持的。

二、對(duì)于強(qiáng)制許可的限制

雖然在法律上具有很大的傾斜優(yōu)勢(shì)，但幾十年來，我國(guó)專利強(qiáng)制申請(qǐng)仍處于“零申請(qǐng)零批準(zhǔn)”的狀態(tài)。甚至可以說，國(guó)家在制度上留下了“空子”，制藥企業(yè)卻不敢來鉆。無論理由如何正義，專利強(qiáng)制許可制度畢竟侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)利，企業(yè)不愿意承擔(dān)應(yīng)訴風(fēng)險(xiǎn)也是可以理解的。面對(duì)無法規(guī)避的權(quán)利沖突問題，既要防止專利權(quán)濫用，也要防止強(qiáng)制許可被濫用，我國(guó)法律做出了十分詳細(xì)的規(guī)定。《專利法》第五十三條規(guī)定，強(qiáng)制許可的實(shí)施應(yīng)當(dāng)主要為了供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。第五十五條規(guī)定了專利行政部門作出的給予實(shí)施強(qiáng)制許可的決定，應(yīng)予以登記和公告，并及時(shí)通知專利權(quán)人。此外，還規(guī)定了專利權(quán)人的申訴渠道，通過各項(xiàng)規(guī)定，保證其承受的損失在可以控制的范圍內(nèi)。

三、專利制度的權(quán)利沖突

專利強(qiáng)制許可制度作為《專利法》規(guī)定的一項(xiàng)重要制度，體現(xiàn)了禁止權(quán)利濫用原則，是具體制度和指導(dǎo)原則之間的關(guān)系。對(duì)專利權(quán)濫用的法律規(guī)制方式，大致可分為兩類：一為私法規(guī)制，即民法和專利法規(guī)制；一為公法規(guī)制，即反壟斷法規(guī)制。關(guān)于專利權(quán)制度的權(quán)利沖突，是很容易討論出結(jié)論的。從藥品領(lǐng)域中看，這體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)（健康權(quán)）的沖突。《世界人權(quán)宣言》規(guī)定了人人有權(quán)享有的追求健康的權(quán)利。所以，我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和健康權(quán)的沖突，集中表現(xiàn)為藥品專利保護(hù)與公眾對(duì)專利藥品的需求之間的沖突。依照專利法授予的專利權(quán)必定在外在形式上，是一種壟斷性的權(quán)利，這與天賦人權(quán)的沖突是有天然性的。面對(duì)生命健康安全和專利保護(hù)孰輕孰重的問題，面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和健康權(quán)的沖突，世界衛(wèi)生組織和WTO都在探索強(qiáng)制許可制度的應(yīng)用。從表面上看，專利強(qiáng)制許可制度嚴(yán)重?fù)p害了專利權(quán)人的專利權(quán)，但深入研究后可以發(fā)現(xiàn)，與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制制度相比，這一制度維持了專利權(quán)人的獲得報(bào)酬的權(quán)利，使其前期投入能夠回收，甚至有合理的利潤(rùn)。而個(gè)案審查的方式，最大限度上避免該制度遭到濫用，仍能夠?yàn)榧?lì)知識(shí)創(chuàng)新提供足夠的動(dòng)力。因此，專利強(qiáng)制許可制度是我國(guó)專利制度不可或缺的組成部分,其制度本身體現(xiàn)了法律的利益衡平原則。專利強(qiáng)制許可制度設(shè)立的目的是為了抑制專利權(quán)人濫用壟斷性權(quán)利，阻礙科學(xué)技術(shù)的推廣與進(jìn)步，通過消除專利權(quán)濫用的負(fù)面影響實(shí)現(xiàn)制度的價(jià)值，這無疑體現(xiàn)了專利法的立法宗旨和價(jià)值追求。

四、專利強(qiáng)制許可制度的價(jià)值沖突

筆者認(rèn)為，權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)是價(jià)值沖突和利益沖突，上文中所談的權(quán)利沖突，是在極小范圍內(nèi)的討論。因?yàn)闄?quán)利的范圍極其寬廣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突還交叉表現(xiàn)為，著作權(quán)與隱私權(quán)、表達(dá)自由權(quán)、專利權(quán)與環(huán)境權(quán)等方面。可以說只要人類社會(huì)還在發(fā)展進(jìn)步，權(quán)利沖突的表現(xiàn)就無處不在。由于利益沖突較為的辨析較為明晰，而該制度的價(jià)值沖突，更具有哲學(xué)性、更貼近制度本質(zhì)，更有探討價(jià)值。從結(jié)構(gòu)上看，法的價(jià)值體系是由法的目的價(jià)值、形式價(jià)值和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三種形式組成的價(jià)值系統(tǒng)。

（一）專利強(qiáng)制許可中的秩序價(jià)值沖突法的目的價(jià)值構(gòu)成了法律制度所追求的社會(huì)目的，它反映著法律制定和實(shí)施的宗旨，是關(guān)于權(quán)利義務(wù)分配格局的權(quán)威性宣告。在專利強(qiáng)制許可制度中，最引人矚目的目的價(jià)值沖突大概是人權(quán)與秩序之間的沖突。從哲學(xué)上而言，秩序是指其事物存在的一種有規(guī)則的關(guān)系狀態(tài)。法律應(yīng)該維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。專利權(quán)人根據(jù)其意思自治，投入資金研發(fā)專利產(chǎn)品，獲得專利權(quán)。專利權(quán)人根據(jù)其專利權(quán)獲取的收益是正當(dāng)?shù)模彩抢響?yīng)獲得民法保護(hù)的。同時(shí)，法律也應(yīng)該維持正常的社會(huì)生活秩序，確定權(quán)利界限，以文明手段解決糾紛，對(duì)社會(huì)基本安全加以特殊維護(hù)。公共安全是法律所必須維護(hù)的，是人類社會(huì)正常發(fā)展的最基本條件。所以，但公共安全面臨危險(xiǎn)時(shí)，如爆發(fā)大規(guī)模疫情，國(guó)家不得不維護(hù)多數(shù)人的利益，將公權(quán)力置于私權(quán)利之上，犧牲專利權(quán)人的獨(dú)占性權(quán)利，強(qiáng)制許可生產(chǎn)專利藥品，緩解公共健康感危機(jī)，再給予專利權(quán)人相應(yīng)的補(bǔ)償。所以，為了平衡同一價(jià)值位階的沖突，我們可以采用個(gè)案平衡原則。綜合主體之間的特定情形、需求和利益，使得個(gè)案的解決能兼顧雙方的利益。專利強(qiáng)制許可制度之所以一直采用個(gè)案審查的模式，對(duì)任何一次審批詳加斟酌，慎之又慎以至于至今未開先例，也是因?yàn)楫?dāng)權(quán)者并不固執(zhí)認(rèn)為“公共利益”高于“個(gè)人利益”，而是結(jié)合具體情形來尋找兩者之間的平衡點(diǎn)。

（二）專利強(qiáng)制許可中的人權(quán)和秩序的價(jià)值沖突眾所周知，人權(quán)是現(xiàn)代法的基本價(jià)值之一，是人的價(jià)值的社會(huì)承認(rèn)，現(xiàn)代民主國(guó)家勢(shì)必要從法律層面對(duì)人權(quán)進(jìn)行保護(hù)。生命權(quán)、健康權(quán)是人權(quán)最早的分類，老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)，是全人類的普世價(jià)值觀。而專利藥品價(jià)格高昂，給患者的家庭帶來沉重的負(fù)擔(dān)，因?yàn)榧膊《鴥A家蕩產(chǎn)，是對(duì)公民健康權(quán)乃至生命權(quán)的重大侵犯。更有甚者，曾有制藥公司借疫情爆發(fā)，奇貨居奇，疫苗和特效藥售價(jià)居高不下，大發(fā)國(guó)難財(cái)。如果在這種情況下，法律仍然在保護(hù)變質(zhì)的專利權(quán)，則是對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重踐踏。因此，面對(duì)不同位階的價(jià)值沖突，在先價(jià)值優(yōu)于在后價(jià)值，在人類逐利的天性下，我們需要專利強(qiáng)制許可制度，來維持最后一道人權(quán)底線。

五、結(jié)語

面對(duì)專利強(qiáng)制許可制度，人們的觀點(diǎn)常常趨于兩極。支持者認(rèn)為，這一制度打破了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)經(jīng)年累月的技術(shù)壁壘，如果我國(guó)像印度一樣高效地實(shí)施這一制度，可以讓百姓用上物美價(jià)廉的專利產(chǎn)品，是利國(guó)利民的好事。反對(duì)者則認(rèn)為，專利強(qiáng)制許可制度會(huì)扼殺專利權(quán)人的創(chuàng)造性和積極性，剝奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)人合法的壟斷權(quán)。如果每一項(xiàng)技術(shù)進(jìn)步都會(huì)被掠奪，那么長(zhǎng)此以往，將沒有人愿意投入精力從事科學(xué)研究，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展都會(huì)陷入停滯，可謂舍本逐末，帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)的隱患。如印度一般，固然是享受了制度帶來的紅利，但也在國(guó)際社會(huì)中造成了不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不良印象，這對(duì)國(guó)家形象是嚴(yán)重的打擊。而筆者認(rèn)為，從目前來看，專利強(qiáng)制許可制度是平衡利益沖突和價(jià)值沖突的最佳手段。立法者在規(guī)定這項(xiàng)制度時(shí)，已經(jīng)竭盡全力保護(hù)專利權(quán)人的利益，如上文所說，在其中加上了各項(xiàng)限制條款，以極為謹(jǐn)慎的態(tài)度嚴(yán)格限制其使用事由，規(guī)定了獲得強(qiáng)制許可使用權(quán)的一方必須向知識(shí)產(chǎn)權(quán)人支付強(qiáng)制許可使用費(fèi)，并對(duì)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有明確的要求，并嚴(yán)格規(guī)范強(qiáng)制許可的頒發(fā)程序，從強(qiáng)制許可的申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)、復(fù)審等環(huán)節(jié)確保頒發(fā)強(qiáng)制許可的程序公正，避免這一制度遭到濫用。從更深遠(yuǎn)的層次來看，專利強(qiáng)制許可制度又何嘗不是一種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)，只有民眾對(duì)知識(shí)有尊重有敬畏，能謀求一種雙贏合作的可能性，整個(gè)人類社會(huì)才有未來。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃麗萍．知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可制度研究．北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社．2012．

[2]陳培陽．我國(guó)專利法上強(qiáng)制許可制度的法理探析．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究．2004,1(1)．

[3]楊景．淺析我國(guó)專利法上強(qiáng)制許可制度．中國(guó)商界(上半月)．2009(10)．

[4]陳永法、雷媛、伍琳．印度藥品專利強(qiáng)制許可制度研究．價(jià)格理論與實(shí)踐．2018(8)．

[5]李永強(qiáng)．藥品專利強(qiáng)制許可制度的發(fā)展與思考．中國(guó)食品藥品監(jiān)管．2018(8)．

[6]肇丹．論權(quán)利沖突本質(zhì)及其解決機(jī)制．遼寧師范大學(xué)．2014．

[7]高迪、謝靖凡、韓娟娟、柴慧婷、顧金輝．我國(guó)藥品強(qiáng)制許可制度存在的問題及對(duì)策．中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志．2017,26(6)．

[8]陳華麗．論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制．知識(shí)產(chǎn)權(quán)．2017(9)．

[9]謝曉堯．一般條款的裁判思維與方法——以廣告過濾行為的正當(dāng)性判斷為例．知識(shí)產(chǎn)權(quán)．2018(4)．

作者：許諾 單位：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院