回避制度的民事訴訟論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了回避制度的民事訴訟論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、沒(méi)有規(guī)定法院整體申請(qǐng)回避問(wèn)題

目前我國(guó)的民事訴訟回避制度沒(méi)有規(guī)定法院整體申請(qǐng)回避的問(wèn)題。之所以設(shè)置民事訴訟，就是為了更好地體現(xiàn)訴訟程序的公正性，彰顯法律的公正和審判結(jié)果的公正。但是人名法院究竟該不該進(jìn)行回避，理論界還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，有學(xué)者指出申請(qǐng)上級(jí)法院指定的管轄可以很好地解決法院回避問(wèn)題，也有學(xué)者認(rèn)為法院必須成為法定的回避主體。在我國(guó)的《民事訴訟法》中，僅僅對(duì)指定管轄加以簡(jiǎn)單規(guī)定，詳細(xì)的司法解釋仍屬空白，因此將具體的管轄問(wèn)題落實(shí)具體的操作性并不高，在這種狀況下，筆者認(rèn)為將法院納為民事訴訟的回避主體是目前為止較好的解決方案。目前，由于缺少對(duì)法院整體申請(qǐng)回避問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定，指定管轄的詳細(xì)司法解釋又顯現(xiàn)空白，導(dǎo)致許多訴訟當(dāng)事人質(zhì)疑法院審判結(jié)果，由此也引發(fā)了不少涉訴信訪問(wèn)題。比如有的民事訴訟案件會(huì)涉及到受訴法院有直接或者間接關(guān)系的單位或者個(gè)人（包括但是不限于當(dāng)?shù)氐墓簿帧⒐芪瘯?huì)、財(cái)政局、法院贊助單位、市委書記、市長(zhǎng)等等），此種情形不是是法院整體回避，就更加容易引起當(dāng)事人的質(zhì)疑，特別是宣判結(jié)果不利于當(dāng)事人時(shí)更加容易導(dǎo)致上訴、上訪。綜上，本文認(rèn)為，民事訴訟回避制度應(yīng)該充分考慮到法院的整體獨(dú)立和法官審判案件的個(gè)人獨(dú)立性，應(yīng)該從這方面著手進(jìn)一步完善法院整體回避制度。

二、回避的決定主體不合理

現(xiàn)階段，審判長(zhǎng)、審判委員會(huì)和院長(zhǎng)是我國(guó)民事訴訟法明文規(guī)定的回避的決定主體，也就是說(shuō)回避的決定權(quán)并沒(méi)有掌握在相對(duì)的中立的機(jī)關(guān)手中，這一規(guī)定確實(shí)很難讓所有的申請(qǐng)人信服。這種決定機(jī)制并非是司法加以規(guī)定，一般是行政首長(zhǎng)規(guī)定，這就容易讓人質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)與法院之間的利益關(guān)系是否會(huì)影響到審案的公平公正。雖然法院的工作有著明確的責(zé)任劃分和分工，但是總體來(lái)說(shuō)，審判員要受制于副庭長(zhǎng)，副庭長(zhǎng)又要受制于庭長(zhǎng)，庭長(zhǎng)最終還是要受制于副院長(zhǎng)和院長(zhǎng)，院長(zhǎng)負(fù)責(zé)召集主持審判委員會(huì)，由此可見(jiàn)，院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制類似于一般的行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，院長(zhǎng)的權(quán)限較大。這種決定機(jī)制有嚴(yán)重的缺陷，尤其是決定主體成員與案件有直接或者間接關(guān)系的情況下，容易被質(zhì)疑，也確實(shí)容易產(chǎn)生程序不公。

三、回避的決定程序存在重大瑕疵

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，采用決定形式處理審判人員回避問(wèn)題，對(duì)于不服從回避的可以由同級(jí)人民法院復(fù)議一次，并在復(fù)議之后通知當(dāng)事人。復(fù)議申請(qǐng)期間，被申請(qǐng)回避的人員可以繼續(xù)參與審理案件。以上這些內(nèi)容的規(guī)避存在很大的瑕疵，不利于保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)利。第一，訴訟回避的決定程序應(yīng)該彰顯法院的司法職能，而不應(yīng)該作為一個(gè)行政程序加以對(duì)待。第二，我國(guó)《民事訴訟法》第10條將公民的回避全視作當(dāng)事人的重要的司法權(quán)，但是在第48條中，又剝奪了當(dāng)事人的上訴等獲得司法救濟(jì)的司法權(quán)力。第三，在回避決定程序的監(jiān)督方面尚有嚴(yán)重瑕疵。不論回避決定的主體是誰(shuí)，都應(yīng)該由相對(duì)公信力十足的單位來(lái)加以監(jiān)督，而不是由同一人民法院決定和復(fù)議，這會(huì)使得回避決定程序的公正性大打折扣。第四，如果回避決定是錯(cuò)誤的，那么將造成資源的浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)在一定程度上損害司法的權(quán)威性。按照民事訴訟法的相關(guān)約定，當(dāng)回避決定在當(dāng)事人上訴后被發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)誤的，原判決就要被撤銷，案件將會(huì)發(fā)回原審人民法院重審。這樣做無(wú)疑增加了訴訟成本，浪費(fèi)了司法資源，還會(huì)導(dǎo)致司法的公信力大打折扣。

四、回避權(quán)在二審中存在被剝奪的可能性

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第152條的規(guī)定：第二審人民法院對(duì)于上訴案件，應(yīng)該組成合議庭進(jìn)行審理。在經(jīng)過(guò)閱卷調(diào)查、詢問(wèn)當(dāng)事人、了解事實(shí)真相之后，如果合議庭認(rèn)為沒(méi)有必要開庭，那么合議庭有權(quán)進(jìn)行裁定和判決。這種規(guī)定其實(shí)是為了縮短辦案流程，節(jié)約訴訟成本，但是在實(shí)踐過(guò)程中，存在許多偏離立法初衷的情況。尤其是一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，由于審理?xiàng)l件較差、交通不便、辦案力量薄弱等等，書面審核的情形普遍存在。許多審判人員沒(méi)有經(jīng)過(guò)仔細(xì)的調(diào)查研究，僅僅通過(guò)為數(shù)不多的電話了解案情，或者根據(jù)一審的卷宗材料，就可以提交合議庭評(píng)議和裁決。許多的案件的當(dāng)事人在整個(gè)過(guò)程知之甚少，不了解審判人員的情況，不了解合議庭成員情況，也不知道案件是否經(jīng)過(guò)審委會(huì)討論。這種情況下，當(dāng)事人的回避權(quán)遭到了剝奪，他們對(duì)案件再審情況了解過(guò)少，即使二審審判的相關(guān)人員符合法定的應(yīng)當(dāng)回避的情形，當(dāng)事人也無(wú)法順利行使其回避權(quán)。

五、對(duì)回避制度的法律后果規(guī)定不充分

對(duì)于回避的法律后果，我國(guó)現(xiàn)行法律的司法解釋有所欠缺，規(guī)定不充分，因此，其阻礙了回避制度的徹底實(shí)施。回避的法律后果分為兩種情況，一種是回避主體提出回避的法律后果，另外一種是決定主體已完成工作的法律后果。對(duì)于回避主體提出回避的法律后果，民事訴訟法規(guī)定在原則上人民法院沒(méi)有做出回避決定之前，被申請(qǐng)回避的人員是應(yīng)當(dāng)暫停案件的相關(guān)工作的，除非有緊急措施的情況。究竟什么才是民事訴訟法規(guī)定的除外條款呢？學(xué)術(shù)界普遍除外條款主要是針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全。但是在法律實(shí)務(wù)中，我們一般會(huì)將立案、審核和保全相分離，并且交給不同的業(yè)務(wù)庭去完成。事實(shí)上，當(dāng)事人知道關(guān)于審判人員的基本信息時(shí)，基本已經(jīng)收到了法院的傳票了，此時(shí)再保審判人員的難度是十分大的。此外，如果審判人員確實(shí)符合應(yīng)該回避的法律情形，在還沒(méi)有做出回避決定時(shí)，就應(yīng)該積極采取保全措施，保全措施時(shí)影響案件審理的關(guān)鍵因素，但是現(xiàn)行的法律對(duì)于保全措施的行為后果規(guī)定卻不充分。對(duì)于決定主體已完成工作的法律后果，《民訴意見(jiàn)》明文規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照回避規(guī)定加以回避卻沒(méi)有回避的審判人員和書記員，可能影響到案件審理和判決的，就應(yīng)當(dāng)撤銷原審判決并發(fā)回重審。但是該意見(jiàn)規(guī)定的范圍比較狹窄，只是規(guī)定了審判人員和書記員應(yīng)當(dāng)回避但并未回避可能影響案件審理和判決的情況，對(duì)于其他的可能影響案件審理情況的勘驗(yàn)人員、鑒定人員、翻譯人員都沒(méi)有加以詳細(xì)規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)二審審判人員和書記員應(yīng)回避而未回避的問(wèn)題做出規(guī)定。

六、沒(méi)有規(guī)定違反回避制度的法律責(zé)任

（一）對(duì)審判人員違反回避制度的法律責(zé)任沒(méi)有進(jìn)行合理規(guī)定關(guān)于違背了回避制度的法律責(zé)任方面的規(guī)定，我國(guó)的民事訴訟法有所欠缺，僅僅規(guī)定了如果參與案件的審判人員和書記員符合回避情形但是沒(méi)有回避，可能影響到案件審理和判決時(shí)，第二審人民法院應(yīng)該撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審。但是沒(méi)有進(jìn)一步的究竟如何處理違法回避制度的相關(guān)人員，其究竟應(yīng)該擔(dān)負(fù)哪些具體的法律責(zé)任。在《若干規(guī)定》中，對(duì)違反回避制度的，依照《人民法院審判紀(jì)律處分辦法(試行)》的規(guī)定予以處分。《人民法院審判紀(jì)律處分辦法(試行)》己被2009年12月31口的《人民法院工作人員處分條例》所取代。根據(jù)《處分條例》第五條“人民法院工作人員違紀(jì)違法涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)處理”，這一規(guī)定的實(shí)際價(jià)值并不大，因?yàn)樗芯哂羞`法犯罪行為的公民都應(yīng)該被移送司法機(jī)關(guān)處理，并非僅僅針對(duì)人民法院工作人員。而且如果人民法院工作人員違紀(jì)違規(guī)但是并未構(gòu)成犯罪，是否就不需要移交司法機(jī)關(guān)處理了呢？《處分條例》第三十條規(guī)定“違反規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避而不回避，造成不良后果的，給予警告、記過(guò)或者記大過(guò)處分;情節(jié)較重的，給予降級(jí)或者撤職處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分。”這條雖然對(duì)于懲處方式做了較為具體化的規(guī)定，但是對(duì)于造成的不良后果的具體情形卻缺乏細(xì)致的司法解釋。究竟什么情況屬于不良后果？是引發(fā)了治安或者刑事案件呢，還是侵害了案件中其中一方的當(dāng)事人的利益呢。因此，該條例雖然有了明顯的進(jìn)步，但是尚且存在一定的不足，對(duì)于法律責(zé)任的規(guī)定依然不夠充分。

（二）對(duì)翻譯人員、鑒定人員以及勘驗(yàn)人員違反回避制度的法律責(zé)任沒(méi)有進(jìn)行合理的規(guī)定審判人員是主要的回避主體，但是翻譯人員、鑒定人員以及勘驗(yàn)人員的法律責(zé)任也是不容忽視的，必須就需要回避的情形作出明確的規(guī)定。對(duì)于上述人等初犯刑事法律的行為，毋庸置疑將會(huì)受到應(yīng)有的制裁，但是當(dāng)前的民事訴訟法以及相關(guān)的司法解釋中對(duì)尚未觸犯刑法但是影響到案件審理的情形沒(méi)有作出相關(guān)的規(guī)定。

（三）對(duì)申請(qǐng)人違反回避制度的法律責(zé)任沒(méi)有進(jìn)行合理的規(guī)定申請(qǐng)人行使回避權(quán)，可能受到多種因素的影響，比如不信任、拖延訴訟時(shí)間以及向法官施壓等原因都可能造成申請(qǐng)人濫用回避權(quán)。這種情形缺少相關(guān)的民事訴訟法的內(nèi)容規(guī)定，由于這種權(quán)利濫用缺少合理的法律規(guī)定，不少申請(qǐng)人不滿意結(jié)果時(shí)會(huì)糾纏不休，導(dǎo)致司法的公信力大打折扣。

作者：茍孟張愛(ài)平崔莉娟單位：四川省巴中市通江縣鐵佛派出所四川省巴中市南江縣長(zhǎng)赤派出所