新形勢下勞動關(guān)系探析范文

本站小編為你精心準備了新形勢下勞動關(guān)系探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

當(dāng)前我國勞動爭議案件呈上升態(tài)勢，從構(gòu)建和諧社會的需要出發(fā)，應(yīng)進一步強化和完善勞動爭議調(diào)解機制，拓展調(diào)解組織的范圍，加大調(diào)解工作力度，把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。

關(guān)鍵詞:

勞動爭議;調(diào)解機制;完善

一、引言

隨著市場經(jīng)濟體制改革的深入，勞動關(guān)系逐漸成為我國的基本社會關(guān)系之一。勞動爭議作為勞動關(guān)系激化的表現(xiàn)，能否妥善解決關(guān)系到勞動者合法權(quán)益的保護和企業(yè)的健康發(fā)展，更會影響到和諧社會的構(gòu)建。近年來，人民法院受理勞動爭議案件的數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，已超出了同期民事案件的增長幅度。原有的勞動爭議解決機制，尤其是勞動爭議調(diào)解機制已不能完全適應(yīng)現(xiàn)在的新形勢。

二、我國勞動爭議解決機制的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的勞動爭議解決機制可以用“一調(diào)一裁兩審制”來概括:即發(fā)生勞動爭議后，勞動者可以向本單位的勞動爭議調(diào)解委員會提出申請要求調(diào)解;也可以直接向勞動仲裁委員會提出申請要求仲裁;如果對仲裁的裁決結(jié)果不服，才可以向人民法院提起訴訟;人民法院對于勞動爭議案件實行兩審終審制。其中，調(diào)解既非仲裁的前提，也非訴訟的前提;仲裁為訴訟的必經(jīng)程序，勞動爭議糾紛不經(jīng)仲裁，不可以向法院提起訴訟。

三、我國勞動爭議調(diào)解機制存在的問題

勞動糾紛有著其特殊性，調(diào)解的方式不但有利于糾紛的解決，更可以避免解決后留下后遺癥。而作為我國勞動爭議解決機制的調(diào)解這一重要環(huán)節(jié)，尤其是企業(yè)內(nèi)部的勞動爭議調(diào)解委員會的調(diào)解，本應(yīng)當(dāng)是解決勞動爭議的第一防波堤，但由于種種先天和后天的問題而沒有起到其應(yīng)有的作用。

(一)勞動爭議調(diào)解委員會名存實亡我國《勞動法》第八十條規(guī)定:“在用人單位內(nèi)，可以設(shè)立勞動爭議調(diào)解委員會。”就是因為是“可以”而不是“必須”，所以有些企業(yè)，尤其是私營企業(yè)和三資企業(yè)規(guī)避這個規(guī)定不設(shè)立該機構(gòu)。即使設(shè)立了，實際運作中也受到諸多制約，調(diào)解工作很難公正開展，尷尬的地位致使其在調(diào)解中草草走過場，更甚者，偏袒企業(yè)，恃強凌弱，強迫勞動者調(diào)解，違背了調(diào)解自愿的原則。因此，發(fā)生勞動糾紛后，勞動者不會主動找企業(yè)內(nèi)部調(diào)解委員會來解決糾紛。

(二)“三方原則”有名無實“三方原則”是構(gòu)成和協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的基礎(chǔ)。盡管勞動調(diào)委會由工會代表、職工代表、用人單位代表組成，但實際上只有工會一方在運作。目前我國的工會組織不具有獨立的經(jīng)濟地位，特別是在非公有企業(yè)中，要么沒有工會組織，要么雖建立了工會，但在實際運作中存在著很多問題:工會對協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的職能重要性認識不夠;工會與用人單位的力量對比薄弱，無法與資方抗衡。使得調(diào)解工作難以開展，不利于勞動調(diào)委會的發(fā)展。

(三)調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力調(diào)解協(xié)議一般是在雙方友好協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上達成的，本應(yīng)易于得到履行和遵守。但在現(xiàn)實社會中，由于調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力，當(dāng)事人往往隨意毀約，這也使調(diào)解程序失去了權(quán)威性，勞動爭議調(diào)解機制因此成為很難達到預(yù)想效果。

四、我國勞動爭議調(diào)解機制需進一步強化與完善

(一)構(gòu)建多元化、多層次的調(diào)解組織體系，充分發(fā)揮調(diào)解組織的作用

1．完善已有的大型企業(yè)內(nèi)部勞動調(diào)解委員會的職能。首先要加大工會的力量，增強工會的組織建設(shè)，在企業(yè)內(nèi)部形成制約和利益平衡機制;其次是加大勞動監(jiān)察力度，充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部勞動爭議調(diào)解委員會的職能作用，實現(xiàn)其在基層發(fā)現(xiàn)、調(diào)處勞動爭議的功能，盡量把勞動爭議解決在萌芽狀態(tài)，避免矛盾糾紛進一步激化。

2．建立針對中小企業(yè)和個體工商戶勞動爭議的區(qū)域性調(diào)解組織。可以街道社區(qū)為基礎(chǔ)，組建由社會人士、行業(yè)協(xié)會、工會、人民調(diào)解組織等多方力量共同參與的區(qū)域性勞動爭議調(diào)解組織，這種調(diào)解組織在公正性和獨立性上有著很大優(yōu)勢，而且擴大了勞動爭議調(diào)解的覆蓋范圍，消除了個體工商戶勞動爭議這個死角。

(二)賦予調(diào)解協(xié)議以一定的法律效力雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議后，可自愿到勞動爭議仲裁委員會，將調(diào)解協(xié)議置換成勞動爭議仲裁委員會調(diào)解書，如果一方當(dāng)事人沒有按照調(diào)解書履行，另一方可以申請人民法院強制執(zhí)行。這也是對賦予調(diào)解協(xié)議約束力的一個嘗試。這樣就會使調(diào)解制度本身的地位更加鞏固，在民事訴訟中賦予調(diào)解協(xié)議以法律執(zhí)行力的做法已有力證明了此做法的可行性。

(三)對于進入仲裁、訴訟程序的勞動爭議，鼓勵運用調(diào)解方式結(jié)案，在大力加強調(diào)解工作同時，積極開展協(xié)助調(diào)解、委托調(diào)解等工作，促進當(dāng)事人在庭前和庭下和解，用和解的方式來解決爭議，消除社會不穩(wěn)定因素。

參考文獻：

［1］黃松有主編．最高人民法院勞動爭議司法解釋的理解與適用［M］．北京:人民法院出版社，2006，9．

［2］＜中華人民共和國勞動法＞(1994年7月5日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過，自1995年1月1日起施行)．

［3］＜北京市宣武區(qū)勞動和社會保障局、司法局關(guān)于建立街道勞動爭議調(diào)解指導(dǎo)委員會及社區(qū)調(diào)解工作站的實施意見＞．

［4］李培志，王秀英．論我國勞動爭議處理的制度重構(gòu)［J］．河北法學(xué)，2004．

作者:賈志英 單位:河北省衡水市中級人民法院