德法兼修下的法學(xué)課堂教學(xué)改革范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了德法兼修下的法學(xué)課堂教學(xué)改革參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：德法兼修是新時(shí)期法學(xué)教育的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)在這一目標(biāo)的指引下積極探索法學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)改革。目前法學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)存在教學(xué)內(nèi)容定位不清，教學(xué)手段不夠豐富，對(duì)教學(xué)藝術(shù)重視不足等問題，法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持立德樹人、理論與實(shí)踐并重、教與學(xué)并重，綜合運(yùn)用多種教學(xué)手段，提升教學(xué)魅力，提高教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：德法兼修；法學(xué)課堂教學(xué)；改革

2017年5月3日，在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，全面推進(jìn)依法治國(guó)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而重大的歷史任務(wù)，要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo)，立德樹人，德法兼修，培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才。[1]高校是承擔(dān)這一重大歷史任務(wù)的主要陣地，高校的法學(xué)教育水平直接決定著未來(lái)法治隊(duì)伍的素質(zhì)，如何培養(yǎng)“德法兼修”的高素質(zhì)法律人才就成為法學(xué)教育中的核心問題。而法學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)又是法學(xué)教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，作為一名教師，應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行課堂教學(xué)改革，以實(shí)現(xiàn)全方位育人之目標(biāo)。

一、法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)現(xiàn)狀

我國(guó)著名的法學(xué)家蔡樞衡先生認(rèn)為，法學(xué)教育有三個(gè)根本性問題，即其目的是什么？應(yīng)該教什么？最好如何教？[2]課堂教學(xué)是法學(xué)教育的關(guān)鍵，以此三個(gè)問題來(lái)反思目前法學(xué)課堂教學(xué)，筆者認(rèn)為，主要存在以下幾個(gè)問題。

（一）教學(xué)內(nèi)容缺乏清晰的定位法學(xué)是兼具理論性和實(shí)踐性的學(xué)科，法學(xué)教育，不僅要使學(xué)生掌握系統(tǒng)的理論知識(shí)，還應(yīng)具有從事實(shí)際工作和研究工作的實(shí)踐能力。因此，對(duì)法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論，還是職業(yè)技能，抑或應(yīng)對(duì)司法考試就存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)教育是專家教育，大學(xué)教育所強(qiáng)調(diào)的“厚基礎(chǔ)、寬口徑、重道德”中的“厚基礎(chǔ)”就是基礎(chǔ)理論教學(xué)的基礎(chǔ)性地位，它優(yōu)于職業(yè)技能。[3]也有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)教育應(yīng)摒棄專家教育，走向大眾教育，通過應(yīng)用型課程的創(chuàng)設(shè)，建立“法治應(yīng)用能力”培訓(xùn)為主的教育格局。[4]法學(xué)教育定位模糊不清，使得課堂教學(xué)的內(nèi)容處于搖擺之中，忽而強(qiáng)調(diào)抽象的理論，以理論學(xué)說的介紹和講解為主要內(nèi)容；忽而強(qiáng)調(diào)司法考試，將司法考試作為教學(xué)的主要內(nèi)容，甚至將司法考試過關(guān)率視為法學(xué)教育成敗的標(biāo)準(zhǔn)，儼然將法學(xué)教育等同于司法考試培訓(xùn)；忽而又脫離基礎(chǔ)理論，單純的介紹職業(yè)規(guī)則及技巧，美其名曰職業(yè)訓(xùn)練。法學(xué)教育的定位直接決定著法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)和方向，進(jìn)而也直接決定著法學(xué)課堂教學(xué)的目標(biāo)及內(nèi)容的取舍。筆者認(rèn)為，法學(xué)教育不是職業(yè)培訓(xùn)，更不是司法考試輔導(dǎo)班，法學(xué)基本概念、基本原則、基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)始終是法學(xué)教育的重點(diǎn)，也應(yīng)成為法學(xué)課堂教學(xué)的重點(diǎn)。通過課堂教學(xué)，應(yīng)使學(xué)生掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論，形成法律信仰。當(dāng)然，實(shí)踐能力的培養(yǎng)也是法學(xué)課堂教學(xué)必不可少的一部分，但其不能脫離、更不能完全拋棄法學(xué)基礎(chǔ)理論，而應(yīng)是在法學(xué)理論的基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，司法考試試題的分析與講解也是輔助法學(xué)理論教學(xué)而存在的。否則，所謂的實(shí)踐能力的培養(yǎng)只能是無(wú)源之水，無(wú)本之木。

（二）教學(xué)手段不夠豐富我國(guó)是成文法國(guó)家，思維方式以演繹型為主，在法律淵源上亦深受大陸法系的影響，這些特點(diǎn)決定了在法學(xué)教學(xué)過程中，注重教師的系統(tǒng)講授，學(xué)生只是被動(dòng)的接受者。在這種教學(xué)模式中，教師處于主導(dǎo)地位，教學(xué)手段以講授為主。雖然近年來(lái)，隨著以學(xué)生為中心的教學(xué)改革的深入，教師在課堂教學(xué)中也注重采取案例分析、課堂討論等手段，以調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，但仍存在諸多問題，與真正的案例教學(xué)法、討論法存在一定的差距。案例教學(xué)法起源于19世紀(jì)中后期，由哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭代爾所倡導(dǎo)和推行。[5]在我國(guó)探索法學(xué)教育改革之際，被學(xué)界關(guān)注并引入法學(xué)教育中。盡管在目前的法學(xué)教學(xué)中，案例越來(lái)越受到重視，有些課程還專門編寫了案例教程，開設(shè)了案例課。但在這些案例教學(xué)中，案例只是服務(wù)于教師所講解的某個(gè)知識(shí)點(diǎn)，即通過案例，使教師的教學(xué)內(nèi)容更加生動(dòng)、具體、形象，以教師為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式并沒有發(fā)生根本性變化，學(xué)生的實(shí)踐能力沒有明顯提高。討論法亦被認(rèn)為是能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性，實(shí)現(xiàn)由教師主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以學(xué)生為主體的教學(xué)模式的重要手段。但目前的課堂探討，缺乏實(shí)質(zhì)性的互動(dòng)，只是課堂講授的一個(gè)可有可無(wú)的輔助手段。往往是教師在授課時(shí)臨時(shí)起意，提出問題讓學(xué)生討論，事前缺乏充分的準(zhǔn)備，學(xué)生參與的積極性不高。而且，教師缺乏駕馭討論的能力，不能及時(shí)的對(duì)討論進(jìn)行引導(dǎo)、點(diǎn)評(píng)、總結(jié)，在表面輕松熱鬧之后，學(xué)生收獲不大，僅是碎片化的知識(shí)，未能準(zhǔn)確、系統(tǒng)的掌握某個(gè)知識(shí)。

（三）教學(xué)藝術(shù)重視不足有學(xué)者對(duì)某大學(xué)法學(xué)專業(yè)的150名本科學(xué)生做過調(diào)查，學(xué)生喜歡一門課程的首要原因是老師具有授課魅力，其次是課程自身的吸引力。同一門課程由多位老師講授的，學(xué)生對(duì)老師的關(guān)注點(diǎn)首先是授課風(fēng)格和個(gè)性魅力，其次是學(xué)術(shù)成就，再次是師德風(fēng)范，最后才是嚴(yán)厲程度。①雖然這一調(diào)查由于范圍所限，不具有全面性，但不可否認(rèn)，雖然教學(xué)內(nèi)容是決定教育水平的根本，但獨(dú)具魅力的教學(xué)藝術(shù)、高超的教學(xué)技巧有助于提高教學(xué)效果。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，教師的教學(xué)藝術(shù)存在以下較為突出的問題。1.教學(xué)組織不力，缺乏必要的設(shè)計(jì)。課堂教學(xué)時(shí)間極其有限，如何在這有限的時(shí)間內(nèi)有效的組織教學(xué)、調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性、引導(dǎo)學(xué)生思考和討論，是教師在備課時(shí)必須要考慮的一個(gè)重要問題。現(xiàn)在的法學(xué)課堂教學(xué)，多是教師平鋪直敘，機(jī)械的進(jìn)行講解，缺乏設(shè)計(jì)，老師講得厭倦疲憊，學(xué)生聽得昏昏欲睡，逐漸喪失了對(duì)學(xué)習(xí)的興趣和獨(dú)立的思考能力。2.教學(xué)語(yǔ)言不夠規(guī)范，缺乏感染力。教學(xué)語(yǔ)言是教學(xué)藝術(shù)的重要內(nèi)容，是否具有規(guī)范的教學(xué)語(yǔ)言，直接影響著教師學(xué)術(shù)修養(yǎng)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的表達(dá)，影響著課堂教學(xué)效果。但是，從整體上來(lái)看，法學(xué)課堂教學(xué)普遍存在教師對(duì)教學(xué)語(yǔ)言關(guān)注不夠的問題。有的教師直接使用書面語(yǔ)，晦澀難懂，缺乏感染力和吸引力，學(xué)生不易接受。有的教師則走向了另一極端，為了活躍課堂氣氛，片面追求趣味性，教學(xué)語(yǔ)言隨意、不科學(xué)、不準(zhǔn)確，學(xué)生雖然有興趣聽，但影響其專業(yè)知識(shí)的掌握。3.教學(xué)儀態(tài)的細(xì)節(jié)重視不夠，缺乏激情。除了語(yǔ)言，教師的情感、表情、眼神、動(dòng)作、都影響著自己的表達(dá)力。但有些教師，在上課時(shí)不注重這些細(xì)節(jié)，缺乏激情，和學(xué)生交流互動(dòng)少，課堂沉悶，無(wú)法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

二、法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)改革原則

法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)改革的原則，是貫徹法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)改革的全過程，具有指導(dǎo)和制約意義的基本準(zhǔn)則。它來(lái)自于法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)改革的實(shí)踐，又高于實(shí)踐，是實(shí)踐的提煉與升華，因此，能夠指引法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)改革。筆者認(rèn)為，目前，法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)改革應(yīng)遵循以下原則。

（一）堅(jiān)持立德樹人法學(xué)教育的目標(biāo)是“造就有道德的法律職業(yè)者”[6]，必須通過各種途徑培養(yǎng)學(xué)生的道德修養(yǎng)，這樣，才能真正做到“德法兼修”。而在目前形勢(shì)下，法學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主陣地，因?yàn)椋诟叩仍盒Ｖ校n堂教學(xué)仍然是法學(xué)專業(yè)教學(xué)的主要形式，學(xué)生知識(shí)的獲得、能力的培養(yǎng)主要依靠課堂教學(xué)，在課堂教學(xué)中融入思政元素，使課程思政與專業(yè)課緊密結(jié)合，對(duì)于提高學(xué)生的思想道德修養(yǎng)無(wú)疑事半功倍。傳統(tǒng)的思政課和德育教育，未能和專業(yè)知識(shí)相結(jié)合，難以吸引學(xué)生，更難以真正的內(nèi)化于心，培養(yǎng)高尚的道德情操。法律人的道德情操在一定程度上決定著司法的公信力與權(quán)威性，因此，應(yīng)當(dāng)在法學(xué)教學(xué)中全方位、全過程、多樣化的開展思政教育，挖掘?qū)I(yè)知識(shí)與思政教育的內(nèi)在聯(lián)系，引導(dǎo)學(xué)生在專業(yè)學(xué)習(xí)的同時(shí)，樹立科學(xué)的人生觀、世界觀和價(jià)值觀，增強(qiáng)學(xué)生的責(zé)任感和使命感，為今后在司法工作秉持公平正義理念打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）堅(jiān)持理論與實(shí)踐并重法學(xué)本身就是一門兼具理論性和實(shí)踐性的學(xué)科。學(xué)以致用，在法學(xué)教學(xué)中體現(xiàn)的尤為明顯。一方面，理論是實(shí)踐的支撐，沒有扎實(shí)的理論做后盾，職業(yè)能力的培養(yǎng)只能是無(wú)本之源，另一方面，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和實(shí)踐能力，是理論教學(xué)的最終目的。學(xué)生走出校門，踏上工作崗位后，能否快速的將在學(xué)校所學(xué)的專業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)化為在具體的案件中分析問題、解決問題的能力，是檢驗(yàn)法學(xué)教學(xué)效果的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，在法學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)中，既要對(duì)抽象的理論進(jìn)行講解，又要聯(lián)系實(shí)際，通過大量生動(dòng)、多樣的案例，使學(xué)生真正參與進(jìn)來(lái)，積極思考。單純的就理論講理論，紙上談兵，既無(wú)法吸引學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的。而單純的就案例講案例，則無(wú)法分析出案件背后的法理依據(jù)，只知其然，不知其所以然，得出的結(jié)論自然難以令人信服。總之，在教學(xué)中堅(jiān)持理論與實(shí)踐并重，注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和實(shí)踐能力，形成法律思維習(xí)慣。

（三）堅(jiān)持教與學(xué)并重在傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)中，無(wú)論是從授課方式，還是從各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)教師的考核內(nèi)容來(lái)看，都體現(xiàn)了“以教師為中心”的模式。在課堂上，主要通過教師對(duì)理論的講解來(lái)傳授知識(shí)，學(xué)生只是被動(dòng)的“聽眾”。學(xué)校制訂的各項(xiàng)考評(píng)制度都是針對(duì)教師，至于學(xué)生聽的效果則關(guān)注較少。如對(duì)備課制度的要求，對(duì)撰寫教案的要求，對(duì)教師聽課的評(píng)價(jià)，都是在監(jiān)督和管理教師的授課工作，而對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)計(jì)劃、課堂表現(xiàn)、學(xué)習(xí)效果，則缺乏合理的評(píng)價(jià)機(jī)制。在法學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)中，片面強(qiáng)調(diào)教或?qū)W都是不恰當(dāng)?shù)摹＝膛c學(xué)如天平之兩端，兩者并重，才能實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標(biāo)。因此，在法學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)改革中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)教師與學(xué)生的雙主體地位。教師負(fù)責(zé)對(duì)課程進(jìn)行總體把握、對(duì)重難點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行答疑解惑，對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)進(jìn)行引導(dǎo)、對(duì)學(xué)習(xí)過程和效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。學(xué)生則應(yīng)制定科學(xué)的學(xué)習(xí)計(jì)劃、利用各種方式主動(dòng)學(xué)習(xí)，將傳統(tǒng)的評(píng)教轉(zhuǎn)為評(píng)學(xué)，通過合理的評(píng)學(xué)機(jī)制激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，尊重學(xué)生在課堂教學(xué)中的主體地位，把課堂變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)的場(chǎng)所。

三、法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)改革措施

為了實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的目標(biāo)，針對(duì)目前我國(guó)法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)所存在的問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在遵循上述原則的前提下，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革。

（一）教學(xué)內(nèi)容統(tǒng)籌兼顧首先，培養(yǎng)學(xué)生的法律信仰應(yīng)當(dāng)是法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)的終極目標(biāo)。法律是神圣的，無(wú)論是從事立法研究還是司法實(shí)務(wù)，都應(yīng)信仰法律。對(duì)法律的信仰是建設(shè)法治社會(huì)的基石：它為人們提供了統(tǒng)一的法律觀和判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于立法論的研究，雖然可以超越法律規(guī)范，不受現(xiàn)行法律規(guī)范的限制，但也應(yīng)保有對(duì)法律的信仰。對(duì)于司法論的研究，更應(yīng)以法律規(guī)范為對(duì)象，而不是批判、指責(zé)法律。法律不是嘲笑的對(duì)象[7]，當(dāng)法律的規(guī)定存在問題時(shí)，法律的適用者可以從法律規(guī)定出發(fā)，運(yùn)用科學(xué)的方法，在解釋時(shí)貫徹自己的價(jià)值觀念。因此，法學(xué)教育的最終目標(biāo)應(yīng)是通過對(duì)學(xué)生價(jià)值觀、人格的塑造，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律的信仰、對(duì)職業(yè)的認(rèn)同。其次，加強(qiáng)理論知識(shí)的教育、培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方法是法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)的基礎(chǔ)。沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論教育作支撐，法學(xué)教育只能是虛幻的空中樓閣。法學(xué)教育雖然應(yīng)當(dāng)包括職業(yè)技能，但并非職業(yè)技能教育，而是以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)的專業(yè)教育。以《刑法學(xué)》的教學(xué)為例，掌握刑法學(xué)的基礎(chǔ)理論是學(xué)好刑法學(xué)的關(guān)鍵。刑法學(xué)雖然以刑法條文為主要研究對(duì)象，但是隱藏于其背后的法理才是學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。因?yàn)椋谭l文總共才452條，8萬(wàn)多字，如果僅從字面上來(lái)看，即使粗懂漢語(yǔ)的人，也能無(wú)障礙的閱讀，但能閱讀并不意味著掌握著刑法的內(nèi)容，需要學(xué)習(xí)刑法尤其是刑法的理論來(lái)明確其所然、其所以然。而且刑法的條文處于一種廢、改、立動(dòng)態(tài)的變化過程中，而刑法理論具有相對(duì)的穩(wěn)定性。如果只是學(xué)習(xí)刑法條文，當(dāng)條文發(fā)生變化時(shí)，又要重新學(xué)習(xí)，法學(xué)教育就失去了存在的意義。法學(xué)教育存在的意義就在于要通過法學(xué)理論的傳授，具備舉一反三、以不變應(yīng)萬(wàn)變的能力。最后，訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)技能、培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力是法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)的重要環(huán)節(jié)。法律本來(lái)就是診斷和解決紛爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，它同時(shí)又是解決紛爭(zhēng)的手段，法學(xué)教育當(dāng)然也必須包括實(shí)踐能力的培養(yǎng)，即在在掌握法條基本內(nèi)容、對(duì)法條進(jìn)行價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上，能夠正確的運(yùn)用法律分析、解決實(shí)踐中的具體問題。因此，法學(xué)教育離不開案例。不結(jié)合案例來(lái)學(xué)習(xí)，是不能深刻理解、掌握、運(yùn)用法律的。司法活動(dòng)的本質(zhì)，就是將一般性的法律規(guī)定運(yùn)用于具體的案件，此時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一些疑難問題，如何處理這些疑難問題，既是對(duì)法律從業(yè)人員的重大考驗(yàn)，也是對(duì)法學(xué)教育成效的檢驗(yàn)。如果學(xué)生對(duì)法律條文背得滾瓜爛熟、對(duì)法學(xué)理論掌握得爐火純青，但碰到疑難案件不能正確分析、正確認(rèn)定。

（二）教學(xué)手段豐富多樣法學(xué)教育既強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論的系統(tǒng)性、體系性，又兼具實(shí)踐性，這就決定了法學(xué)課堂教學(xué)應(yīng)該是多種教學(xué)手段相綜合，演繹與歸納相統(tǒng)一，分析與綜合相滲透。案例教學(xué)法要求學(xué)生在課前閱讀案例、查閱資料、尋找規(guī)律，探尋法官判案的原則和依據(jù)。在課堂上，通過師生之間、生生之間的辯論、探討，加深學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解，提高學(xué)生分析問題、解決問題的實(shí)踐能力。通過這樣反復(fù)的訓(xùn)練和強(qiáng)化，逐步培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，形成法律職業(yè)認(rèn)同感。因此，在案例教學(xué)中，要改變目前的“以案明法”式的教學(xué)方法，認(rèn)真臻選符合案例教學(xué)的案例素材，激發(fā)學(xué)生參與的熱情，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)思考和探索，在系統(tǒng)、牢固掌握專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生的綜合分析和應(yīng)用能力，訓(xùn)練學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)和思維方式。對(duì)于討論法，首先，教師要做好準(zhǔn)備工作，緊扣教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)擬定合適選題，既要能引起學(xué)生討論的興趣，又不能過于簡(jiǎn)單，沒有可討論之處，而且討論的題目應(yīng)當(dāng)具有開放性，可以從多個(gè)方面、不同角度進(jìn)行分析、論證，每一種觀點(diǎn)都有其存在的價(jià)值及合理之處。其次，對(duì)于討論過程要有整體設(shè)計(jì)，考慮到可能出現(xiàn)的任何情況，制定應(yīng)對(duì)方案，發(fā)現(xiàn)學(xué)生在討論中偏題或鉆牛角尖時(shí)，要及時(shí)進(jìn)行糾正和引導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)新論點(diǎn)時(shí)，要積極的將討論引入深入，在討論結(jié)束時(shí)，要及時(shí)的進(jìn)行總結(jié)、歸納、提煉，使學(xué)生的知識(shí)能夠融會(huì)貫通，形成體系性。最后，對(duì)學(xué)生要嚴(yán)格要求，提前布置討論題目，要求學(xué)生查閱相關(guān)資料，遵守討論紀(jì)律，以便討論能順利展開。除了案例教學(xué)法、討論法，慕課、翻轉(zhuǎn)課堂等教學(xué)手段也應(yīng)引入法學(xué)課堂教學(xué)，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力。

（三）教學(xué)藝術(shù)具有魅力為了使學(xué)生能夠在法學(xué)課堂教學(xué)中高效的掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)、培養(yǎng)法律思維方法、塑造法律信仰，教師在教學(xué)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)注重教學(xué)藝術(shù)和教學(xué)技巧，形成獨(dú)具風(fēng)格的授課魅力。1.教學(xué)過程精心組織、設(shè)計(jì)。教師在備課時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)教學(xué)過程進(jìn)行精心的設(shè)計(jì)，如何進(jìn)行課程導(dǎo)入、如何講解重點(diǎn)難點(diǎn)、如何進(jìn)行課程小結(jié)、如何組織討論、如何引導(dǎo)學(xué)生思考都要提前做出精密的安排，而不是隨意而為。課堂的節(jié)奏應(yīng)當(dāng)張弛有度，過于緊張會(huì)使學(xué)生疲勞，產(chǎn)生畏難情緒，過于緩慢則影響教學(xué)進(jìn)度。教師在授課時(shí)，應(yīng)根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)，這樣既有利于學(xué)生掌握理論知識(shí)，又有利于啟發(fā)學(xué)生思維，在良好的氛圍中實(shí)現(xiàn)知識(shí)的積累和思維的啟迪。2.教學(xué)語(yǔ)言規(guī)范、生動(dòng)。形象生動(dòng)的講解、條理清晰的分析能夠調(diào)動(dòng)課堂氣氛。教師的教學(xué)語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)達(dá)到以下要求：第一，教學(xué)語(yǔ)言規(guī)范、準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練。在教學(xué)過程中，教師通過語(yǔ)言的表達(dá)能準(zhǔn)確的向?qū)W生傳遞知識(shí)和信息。并且聲音洪亮、語(yǔ)速適當(dāng)、抑揚(yáng)頓挫，能夠抓住學(xué)生的吸引力。第二，教學(xué)語(yǔ)言的邏輯性要強(qiáng)。法學(xué)的學(xué)習(xí)尤其強(qiáng)調(diào)邏輯性，教師在課堂教學(xué)中也應(yīng)注重邏輯性、體系性，深入淺出、絲絲入扣的進(jìn)行分析和講解。第三，教學(xué)語(yǔ)言生動(dòng)有趣。幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言能夠使晦澀難懂、抽象的法學(xué)知識(shí)易于被學(xué)生所接受，改變消極沉悶的課堂氣氛。3.教學(xué)儀態(tài)端莊、大方。教師的儀態(tài)，直接影響著學(xué)生的聽課效果。飽滿的情緒、真摯的感情，能夠引起學(xué)生的共鳴。眼神和表情的交流可以及時(shí)觀察學(xué)生的狀態(tài)，鼓勵(lì)學(xué)生積極的參與互動(dòng)。得體的舉止、恰當(dāng)?shù)膭?dòng)作手勢(shì)能夠配合語(yǔ)言的表達(dá)。在課堂上，教師的一言一行都應(yīng)高度重視，只有用學(xué)生樂于接受的方式才能事半功倍。

參考文獻(xiàn)：

[1].立德樹人德法兼修抓好法治人才培養(yǎng)勵(lì)志勤學(xué)刻苦磨煉促進(jìn)青年成長(zhǎng)進(jìn)步[N].人民日?qǐng)?bào),2017-05-04(001).

[2]蔡樞衡.中國(guó)法學(xué)及法學(xué)教育[J].清華法學(xué),2004(1):16.

[3]祁亞平.《證據(jù)法學(xué)》課程建設(shè)與有效教學(xué)問題研究[J].西部法學(xué)評(píng)論,2017(6):125.

[4]鈄曉東,黃秀蓉.地方高校本科法學(xué)課程改革芻議[J].教育研究,2015(3):132.

[5]梁宇棟.當(dāng)前法學(xué)課堂案例教學(xué)存在的問題及對(duì)策探討[J].南方論刊,2016(3):102.

[6]張志銘.法律職業(yè)道德教育的基本認(rèn)知[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2011(3):12-16.

[7]張明楷.刑法格言的展開[M].北京:法律出版社,2003:1.

作者：賈佳 單位：河南警察學(xué)院