中學(xué)西漸中西文化論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中學(xué)西漸中西文化論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、揚(yáng)中抑西、道德為先

對(duì)此，辜鴻銘對(duì)中西文化進(jìn)行了系統(tǒng)比較:“今夫新學(xué)也、自由也、進(jìn)步也，西人所欲輸入吾國(guó)者，皆戰(zhàn)爭(zhēng)之原也。我國(guó)之文明與歐洲之文明異:歐洲之文明及其學(xué)說(shuō)在使人先利而后義，中國(guó)之文明及其學(xué)說(shuō)在使人先義而后利。孟子曰:‘茍為后義而先利，不奪不饜。’列強(qiáng)以競(jìng)利之故，互相吞噬，窮極其殘暴不仁之武力。”［1］(P212)在《中西文明異同論》中，他從個(gè)人生活、教育問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題和文明五個(gè)方面對(duì)東西方的文化差異加以細(xì)化梳理，歸納為西方的社會(huì)是一種金錢關(guān)系，崇尚強(qiáng)權(quán)，西方重物質(zhì)，搞“群氓”崇拜，“用法律取代道德標(biāo)準(zhǔn)”，［2］(P126)“如今的歐洲文明則是一種純粹的機(jī)械文明，而沒(méi)有任何精神的元素”;［2］(P144)東方社會(huì)則是建立在道德基礎(chǔ)上，把一種公認(rèn)的道德責(zé)任感作為維系社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，中國(guó)的社會(huì)制度為維護(hù)這種道德責(zé)任感而服務(wù)，以儒家學(xué)說(shuō)的“名分大義”“君子之道”為主的“中國(guó)人的精神”，是“極富想象力的理性”，是“如今歐洲人民的現(xiàn)代精神因素”。［2］(P33)“歐洲文明的目的只是制作出更先進(jìn)的機(jī)器，而東方文明的目的則是教育出更優(yōu)秀的人?！保?］(P144)而造成中西如此不同的原因，究根結(jié)底是中西的教育體制不同。中國(guó)的儒家是教育人們?nèi)绾纬蔀橐粋€(gè)好的良民，西方的基督教則是教育人們?nèi)绾纬蔀橐粋€(gè)公民。辜鴻銘認(rèn)為，基督教的教義使西方社會(huì)走向兩個(gè)極端，一種是相信道德力量的虔誠(chéng)耶穌教士，一種是一點(diǎn)也不相信道德力量的無(wú)政府主義者和軍國(guó)主義者，他們崇尚純粹的自然力量，信奉“強(qiáng)權(quán)就是真理”，政治無(wú)道德，“充滿了對(duì)武器的崇拜”，“這種耶穌會(huì)教義與無(wú)政府的軍國(guó)主義正是現(xiàn)在這種災(zāi)難性變故出現(xiàn)的真正原因”，“基督教的這種含糊不明、缺失、無(wú)用，正是導(dǎo)致今日歐洲可怕災(zāi)難的道德力量的根源”。［3］(P570)而制止這種政治罪惡的儒教辦法是“用中國(guó)的文明的道德力量去對(duì)付西方槍炮的霹靂雷鳴”。在《中國(guó)牛津運(yùn)動(dòng)故事》一書中，他寫道:“是通過(guò)一種自尊和正直誠(chéng)實(shí)的生活，贏得一種道德力量，孔子說(shuō):‘君子篤恭而天下平。’我以為，這就是力量，這就是中華民族唯一可賴的力量，要想將其古老的文明從現(xiàn)代歐洲民族的物質(zhì)實(shí)利主義文明之破壞力中挽救出來(lái)，最好的辦法就存在于這種古老的文明之中?！保?］(P50)但是值得說(shuō)明的是，辜鴻銘并不是盲目排外的“攘夷”者或大漢族主義者，他肯定西方的現(xiàn)代文明，“歐美人在現(xiàn)代科學(xué)上的進(jìn)步的確是值得讓稱道的”，“我討厭的并非是現(xiàn)代的西方文明，而是現(xiàn)代的西方人士濫用他們現(xiàn)代文明中的利器這一方面”。［2］(P125)“歐洲人曾經(jīng)犯過(guò)至今仍舊在犯的錯(cuò)誤在于，他們將道德秩序拋在一旁而去追求進(jìn)步?！保?］(P177)在《中西文明異同論》中，他也對(duì)自己的行為作出了辯護(hù)，“實(shí)際上，我既非一個(gè)攘夷論者，也非那種排外的思想家。我只是希望東西方的有點(diǎn)可以結(jié)合在一塊，從而讓東西界限消除，并且將其作為我今后最大的奮斗目標(biāo)”。

二、尊孔復(fù)古、張揚(yáng)個(gè)性的新解讀

對(duì)于他的尊孔復(fù)古，時(shí)人進(jìn)行了辛辣的諷刺，認(rèn)為其只是為了標(biāo)新立異，追求自我的特殊性。“他的孔子學(xué)說(shuō)，他的君主主義，和他的辮子，無(wú)非是用來(lái)裝飾一下消耗在純粹享樂(lè)上的生活。”“正如一個(gè)花花公子日日夜夜注意自己的服裝一樣，辜鴻銘也是煞費(fèi)苦心以求自己的思想和生活方式與別人判若鴻溝?！保?］(P235)若細(xì)究之，則不難發(fā)現(xiàn)，辜氏的尊孔復(fù)古絕非是什么“標(biāo)新立異”，而是其所持有的傳統(tǒng)文化觀之使然。且歸結(jié)起來(lái)，辜氏的傳統(tǒng)文化觀有三個(gè)顯著特點(diǎn):其一，只有忠于傳統(tǒng)文化，才能保存中國(guó)文明。他說(shuō):“只有走忠義一條路，才可以振興中國(guó)的政教，保存中國(guó)的文明?！保?］(P236)他尊重孔子，崇尚儒學(xué)，認(rèn)為孔子所創(chuàng)立的儒家學(xué)說(shuō)，是“搶救文明的設(shè)計(jì)圖紙”，取代周公禮法所建立的家庭信仰與西方社會(huì)的宗教信仰，使“中國(guó)人有了真正的國(guó)家觀念”，［2］(P13)“提供了一個(gè)社會(huì)的或者說(shuō)是國(guó)家的信仰”，［2］(P15)孔子提倡的“春秋大義”“名教之大綱”是“東方文明之根本”。［2］(P173)其二，只有忠于君主制，才能維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。辜氏在北大任教期間曾說(shuō):“現(xiàn)在社會(huì)大亂，主要原因是沒(méi)有君主?！保?］(P38)甚至認(rèn)為，民主制和君主制并不沖突，他以古羅馬為例，在國(guó)家面臨危急存亡的時(shí)候，“羅馬的市民便像扔破鞋一樣將共和政體拋棄，毫不猶豫地將一切權(quán)利獻(xiàn)給當(dāng)時(shí)的執(zhí)政官。由這里，我們就能夠看出，在民主制度下為了維持權(quán)力的穩(wěn)定就一定要有君主的存在”。［2］(P119)其三，忠于傳統(tǒng)文化，忠于君主制，而非忠于朝廷或君主個(gè)人。他曾解釋自己對(duì)清政府的“忠誠(chéng)”，“吾非忠于吾家世受皇恩之清室，而是忠于中國(guó)之政教，亦即忠于中國(guó)之文明?！笨梢?，他并不是對(duì)清政府一味的愚忠。他還不遺余力的抨擊官僚政客，就其對(duì)袁世凱的抨擊力度上來(lái)看，“在清末民初，像他那樣執(zhí)著大膽地向西方世界毫無(wú)顧忌地抨擊袁世凱的人，實(shí)在是罕見的很”。［4］(P293)“袁世凱者，萬(wàn)代不可赦之罪人也。以政客欺百姓惑人心，以叛兵脅朝廷讓國(guó)位，于是春秋大義亡”。［2］(P173)這其實(shí)表明袁世凱所復(fù)辟的帝制遠(yuǎn)非是他想象或理解的君主制，并歸結(jié)為袁世凱一類的政客踐踏了中國(guó)文明，使中國(guó)民眾毫無(wú)文明可言，中國(guó)社會(huì)的腐敗正是由袁世凱一類重利忘義的政客造成的。有了以上文化觀的建構(gòu)，辜氏對(duì)他為何留辮子做出了解釋:“并非出于個(gè)人的愛好，而是出于對(duì)滿清朝廷的忠貞?！保?］(P145)也對(duì)他為何贊美中國(guó)裹小腳的陋習(xí)，提出維護(hù)多妻制的“茶杯茶壺論”說(shuō)明了原因:把三從四德作為中國(guó)的女性觀念，同西方所喜歡的自己穿著華貴卻不關(guān)心丈夫冷暖的茶花女相比，茶花女更是一種“虛偽”“徒有其表的文明”，［2］(P182)而男權(quán)社會(huì)里的納妾，是因?yàn)橹袊?guó)婦女的無(wú)私精神使她不會(huì)對(duì)丈夫納妾感到傷心。這些看似過(guò)分愚忠迂腐的奇談怪論，如若放在他把君主制當(dāng)作中國(guó)傳統(tǒng)文化得以維護(hù)的工具，把封建社會(huì)的“君君，臣臣，父父，子子”當(dāng)作中國(guó)社會(huì)的道德規(guī)范，把這些都當(dāng)作是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的重要因素的文化觀念下加以仔細(xì)審視，其極具個(gè)性張揚(yáng)的言行似更具有了廣闊的解讀空間。

三、獨(dú)自為營(yíng)，中學(xué)西漸的推行者

辜鴻銘留學(xué)西方多年，精通并教授西學(xué)，卻沒(méi)有融入宣揚(yáng)西方學(xué)說(shuō)的社會(huì)洪流中，而是認(rèn)為中國(guó)有自己的文化精髓，不應(yīng)該亦步亦趨地學(xué)習(xí)西方。但不能將辜氏和當(dāng)時(shí)盛行的“東方文化派”“中西調(diào)和論”以及孔教會(huì)中的任一思潮混為一談。以杜亞泉、梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、吳宓為代表的“東方文化派”鼓吹東方儒家文化和“中西調(diào)和”，卻不主張政治復(fù)辟，反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)，反對(duì)西化。辜鴻銘和他們性質(zhì)不同，但可以互補(bǔ)，是新的時(shí)代背景下“中體西用”的再現(xiàn)。“在文化的發(fā)展程度上，辜鴻銘與梁漱溟認(rèn)為東方文化是成熟的文化，而西方文化尚未成熟;在文化的性質(zhì)上，辜鴻銘、杜亞泉、梁漱溟認(rèn)為中國(guó)文化重義，西方文化重利;在儒學(xué)是宗教性上，辜鴻銘與梁漱溟認(rèn)為，儒學(xué)似宗教非宗教;在文化的未來(lái)走向上，辜鴻銘主張中西融合，杜亞泉主張中西調(diào)和，梁漱溟主張中國(guó)文化復(fù)興論?！保?］辜鴻銘和杜亞泉、梁漱溟都同屬于文化保守者，但辜鴻銘并沒(méi)有加入“東方文化派”的陣營(yíng)中，和杜、梁共同為中國(guó)文化吶喊，而是獨(dú)自為營(yíng)，闡述自己對(duì)中西文化以及時(shí)政的見解，并以西方報(bào)紙為陣地，將其觀點(diǎn)予以宣揚(yáng)。以劉師培、章炳麟為代表的“國(guó)粹派”力圖從古老的中國(guó)文化中挖掘民主思想，引導(dǎo)人們向后看，辜鴻銘從道德的角度對(duì)中國(guó)古代存有民主因素也進(jìn)行過(guò)論述，但是，辜氏更側(cè)重于用道德來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序，著重強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的重要性，他的思想并沒(méi)有參與到當(dāng)時(shí)的政治，更沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)的政局造成影響，當(dāng)然，他的思想被當(dāng)時(shí)的人們所詬病，這也是造成辜鴻銘的思想沒(méi)有產(chǎn)生政治影響的一個(gè)原因。以康有為為代表的孔教會(huì)反對(duì)共和制，以一個(gè)政治組織的形式主張復(fù)辟恢復(fù)清室，而辜鴻銘則沒(méi)有參與到任何政治團(tuán)體，也沒(méi)有組成任何政治團(tuán)體，他推崇古制，在各種外國(guó)報(bào)紙對(duì)慈禧肆意評(píng)論的時(shí)候肯定慈禧，但是他并非主張復(fù)辟腐朽的清朝封建統(tǒng)治，而是對(duì)這種存在中國(guó)上千年的君主制度的一種眷戀，“他的文化思想和道德理念與他的政治認(rèn)同并不完全掛鉤，其實(shí)即使在政治上，他也不能等同于頑固守舊一派”。［6］同時(shí)辜鴻銘也并不贊成康有為的行為，他譏諷康有為是“靠賣文生活”的“藝人”，是“淺薄的舊學(xué)徒”，［2］(P197)稱他們是“吹牛黨”，他稱是“如同紙老虎一樣的脆弱膚淺的改革運(yùn)動(dòng)”，稱“五四”運(yùn)動(dòng)“也和這個(gè)相差無(wú)幾，盡管其勢(shì)頭非常猛”，［2］(P198)甚至是辛亥革命“在道德上不可能被認(rèn)可，因此它在辜鴻銘的心目中就變成了一場(chǎng)暴亂而不是革命”。［7］雖然辜鴻銘對(duì)他自己也劃分過(guò)派別，他認(rèn)為自己并不是像當(dāng)時(shí)人們所認(rèn)為的保守、反動(dòng)，“不像他們所說(shuō)的那樣帶有舊中國(guó)的風(fēng)氣”，［2］(P196)他既不屬于“舊黨”，也非“新黨”，而是“真中國(guó)黨”，即以張之洞為代表的清流黨。所以，在筆者看來(lái)，把辜鴻銘歸結(jié)到任一派都是不合適的，他應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不涉及政治而學(xué)術(shù)自由的略有悲劇色彩的文人，只能算是一個(gè)文化保守主義者。同時(shí)還應(yīng)該看到，辜鴻銘還是一位積極推行中學(xué)西漸的踐行者?！爸挥挟?dāng)歐美人了解到真正的中國(guó)人———一種有著與他們截然不同卻毫不遜色于他們文明的人民時(shí)，他們才會(huì)對(duì)我們有所尊重?！保?］(P175)辜氏根據(jù)自己對(duì)儒家思想的理解，英譯中國(guó)儒家經(jīng)典，將他所崇尚的名分大義、君子之道西傳，其《春秋大義》《中國(guó)民族的精神》流傳西方，揚(yáng)名海外，西方學(xué)者把他的著作作為研究中國(guó)的參考資料，他對(duì)《論語(yǔ)》的翻譯成為外國(guó)讀《論語(yǔ)》的經(jīng)典教材，甚至在“一戰(zhàn)”戰(zhàn)敗的德國(guó)，更是作為研究社會(huì)問(wèn)題的資料，有“到北京可以不看三大殿，不可不看辜鴻銘”的說(shuō)法?？傊?，我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到，辜鴻銘的“中國(guó)文化優(yōu)越論”是對(duì)“五四”時(shí)期“全盤西化”發(fā)出的不同聲音，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文明被西方同化的一種焦慮，亦是對(duì)西方“繁華世象下的重重危機(jī)”［8］的思考，同時(shí)，他的英譯行動(dòng)也是促進(jìn)“中學(xué)西漸”的一大創(chuàng)舉。在中國(guó)道路選擇的關(guān)鍵時(shí)代，辜氏堅(jiān)持了他自己認(rèn)為正確的事情，并不在乎世人的眼光。他的一生都在堅(jiān)守自己的信念，他可以短發(fā)回國(guó)，卻帶著他的長(zhǎng)發(fā)辮離世，帶著滿腹的歐洲貴族文化，卻僅殘留幾篇推崇中國(guó)文化的文章給后人。辜鴻銘的矛盾正是在當(dāng)時(shí)特定歷史時(shí)期社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的產(chǎn)物，從他身上折射出中國(guó)在與西方文明融合過(guò)程中所表現(xiàn)出的擔(dān)憂，而這種擔(dān)憂并不是多余的。辜鴻銘說(shuō)中國(guó)和日本的青年“都是通過(guò)望遠(yuǎn)鏡去對(duì)西方文明進(jìn)行觀察的”，而對(duì)自身觀察時(shí)“卻把望遠(yuǎn)鏡倒了過(guò)來(lái)”。［2］(P115)這個(gè)比喻對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是貼切中肯的?；仡櫄v史，反思現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展不應(yīng)停滯于“五四”或辜氏的水平之上，對(duì)任意一方文化的過(guò)分推崇都是對(duì)另一種文化的完全摒棄，應(yīng)該在兩者之中有所取舍，進(jìn)行文化的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造，融入世界文化中。胡適曾說(shuō)過(guò)，任何文化只有成為世界文化才能存在，只有不斷的“造新因”，形成“百家爭(zhēng)鳴”之勢(shì)，社會(huì)的前進(jìn)才不至于僅僅停留在過(guò)分發(fā)展物質(zhì)之上，單純的發(fā)展物質(zhì)上的進(jìn)步，只能造成社會(huì)的焦慮感與不和諧因素，雖“衣食足”卻不知“榮辱”。當(dāng)然，又不能脫離物質(zhì)而空談文化，否則“不異于持半升沙土而阻黃河之潰決一樣”，［1］(P187)就像批評(píng)中國(guó)文化維護(hù)者所說(shuō)“指摘西方物質(zhì)文明之疲窮，不自反東洋精神文明之頹廢”。［9］(P219)歷史留給我們的不應(yīng)當(dāng)只是沉痛的教訓(xùn)與無(wú)望的深思，而是應(yīng)該結(jié)合對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考與對(duì)過(guò)去的分析，得出一個(gè)更理性的解釋。

作者：智爍單位：河北大學(xué)