文學(xué)觀點(diǎn)的本質(zhì)探索范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了文學(xué)觀點(diǎn)的本質(zhì)探索參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：王瓊單位：寶雞文理學(xué)院中文系陜西寶雞

對人來說，世界永遠(yuǎn)是圍繞著人的世界，人類所能做的最好的事情是運(yùn)用正確的方最大限度地逼近世界本身———這正是哲學(xué)的事情。笛卡爾的這種知識本體論立場為黑格爾所承繼:“我們常認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)或目的在于認(rèn)識事物的本質(zhì)，這意思是說，不應(yīng)當(dāng)讓事物停留在它的直接性里，而需指出它是以別的事物為中介或根據(jù)的。事物的直接存在，依此說來，就好像是一個(gè)表皮或一個(gè)帷幕，在這里面或后面，還蘊(yùn)藏著本質(zhì)……事物中有其永久的東西，這就是事物的本質(zhì)。”

由此可知，本質(zhì)主義的思維方式是一種本質(zhì)設(shè)定，即預(yù)先設(shè)定并相信任何事物都有一個(gè)深藏在其外在形態(tài)之中的本質(zhì)，從而把揭示事物的本質(zhì)視為哲學(xué)研究的目的，與此相應(yīng)就產(chǎn)生了反映事物本質(zhì)的真知識和相反或相異的謬誤或意見。

當(dāng)哲學(xué)本質(zhì)論的方法被具體運(yùn)用于文學(xué)理論研究時(shí)，西方文論發(fā)展史成了關(guān)于文學(xué)本質(zhì)亦即“什么是文學(xué)”或“文學(xué)是什么”的回答。亞里士多德把詩及一切藝術(shù)的本質(zhì)規(guī)定為“模仿”，并強(qiáng)調(diào)了模仿中的技藝，借助于作家的主體理性地位，詩歌從此具有了能夠認(rèn)識真理的合法性地位。文學(xué)藝術(shù)對現(xiàn)實(shí)人生的模仿正如同認(rèn)識本身，可以能動地通過現(xiàn)象模仿到本質(zhì)，于是“模仿論”成為以“世界”為中心的認(rèn)識論在文論領(lǐng)域的翻版。文藝復(fù)興時(shí)期的鏡子說、19世紀(jì)的再現(xiàn)說、20世紀(jì)的反映論等，都是立足于“世界”的知識生產(chǎn)理論在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的延伸。而中國古代的“詩言志”“詩緣情”以及西方19世紀(jì)初的情感表現(xiàn)論、20世紀(jì)初的直覺表現(xiàn)說、生命體驗(yàn)說、本能升華說等，主要是把作家主體方面的思想、情感、體驗(yàn)、意識、潛意識等規(guī)定為文學(xué)本質(zhì)，形成了圍繞“作家”的文學(xué)理論知識體系。這樣一類圍繞著“作家”的文學(xué)本質(zhì)論的產(chǎn)生正是哲學(xué)上發(fā)生了認(rèn)識論轉(zhuǎn)向后，關(guān)于知識的生產(chǎn)問題中對于人的主體性地位自覺在文藝領(lǐng)域的表現(xiàn)。事實(shí)上，在此之前的本質(zhì)論也首先是認(rèn)識論。到20世紀(jì)之后由俄國形式主義、英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義組成的形式主義文論則把文學(xué)的本質(zhì)鎖定在文學(xué)“作品”要素，形成了相應(yīng)的文學(xué)理論知識體系。這一圍繞“作品”而形成的文藝本質(zhì)論流派的產(chǎn)生，顯然受制于哲學(xué)領(lǐng)域?qū)τ趥鹘y(tǒng)本質(zhì)主義知識觀的顛覆。

對于預(yù)先設(shè)定的現(xiàn)象之外的永恒不變的本質(zhì)知識的懷疑，使哲學(xué)家們把目光重新集中在眼前的現(xiàn)象世界。一種在哲學(xué)領(lǐng)域作為現(xiàn)象的新型知識和相應(yīng)的生產(chǎn)知識的方法產(chǎn)生了，自然，圍繞“作品”的形式主義文學(xué)本質(zhì)論在文論領(lǐng)域也誕生了。而對于現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、存在主義、接受美學(xué)這些流派來說，文學(xué)本質(zhì)則更是圍繞“讀者”的要素來確定。圍繞“讀者”的文論流派，首先是反本質(zhì)主義知識論的，但同時(shí)又是對作為現(xiàn)象的知識如何可能的再思考，于是人、作家跳出來了。這里就不能不提到美國學(xué)者艾布拉姆斯提出的“文學(xué)批評四要素”。他指出:“運(yùn)用這個(gè)分析圖式，可以把闡釋藝術(shù)品本質(zhì)和價(jià)值的種種嘗試大體上劃分為四類，其中三類主要是用作品與另一要素(世界、欣賞者、或藝術(shù)家)的關(guān)系來解釋作品，第四類則把作品視為自足體孤立起來加以研究”。

雖然，艾布拉姆斯沒有明確提出這四種文學(xué)本質(zhì)論在文學(xué)理論發(fā)展史上出現(xiàn)的根本原因，但我們可以猜測，如果沒有對于文學(xué)本質(zhì)論和相應(yīng)的哲學(xué)關(guān)于知識生產(chǎn)問題的探討之關(guān)系的深刻洞見，他是無法作出這個(gè)準(zhǔn)確的劃分和歸納的。由此可見，我們到此為止的所有文學(xué)理論都具有一種本質(zhì)主義的傾向，這種顯而易見的氣質(zhì)是哲學(xué)家在探討知識的生產(chǎn)問題時(shí)與生俱來的形而上學(xué)沖動決定的，也是知識問題在文論以及一切文化領(lǐng)域內(nèi)的先在地位決定的。當(dāng)我們把知識生產(chǎn)過程中的局部環(huán)節(jié)或某個(gè)要素作為知識產(chǎn)生的根本原因時(shí)，以此為出發(fā)點(diǎn)的文學(xué)理論也必然把文學(xué)的某一局部特征本質(zhì)化，這便是本質(zhì)主義的哲學(xué)方法論在文論領(lǐng)域的表現(xiàn):人們對一般知識的認(rèn)識決定了文學(xué)理論領(lǐng)域內(nèi)的知識生產(chǎn)。

對西方傳統(tǒng)哲學(xué)中知識作為本質(zhì)的分析，成為后現(xiàn)代哲學(xué)反本質(zhì)主義的理論起點(diǎn)和主要批判武器。反本質(zhì)主義者認(rèn)為本質(zhì)就是同一化，是“削齊拉平”的結(jié)果，是把具體事物經(jīng)過表象再到抽象表象，概念化成為脫離具體情境遠(yuǎn)離事物本真的陌生物，而不是最初信以為真的事物的客觀本質(zhì)。所以我們關(guān)于事物的一切知識，本質(zhì)不僅不能說明事物，反而成為一種謊言和束縛。因此必須強(qiáng)調(diào)差異，回到事物作為現(xiàn)象多樣性的源頭，以此來消解本質(zhì)。

20世紀(jì)之后，反本質(zhì)主義思潮風(fēng)起云涌，各種理論不斷涌現(xiàn)。索緒爾運(yùn)用歷史比較的方法，通過對語言“邏各斯”的解構(gòu)，拉開了反本質(zhì)主義的序幕;尼采首先否定了本質(zhì)主義的真理觀，繼之喊出具有顛覆性的上帝之死口號;海德格爾拋棄了傳統(tǒng)的抽象存在，以“詩意的棲居”去尋找人的真正的此在家園;福柯以知識的考古學(xué)和譜系學(xué)的方式去追尋歷史深處被當(dāng)作本質(zhì)的知識的斷裂和偶然，揭示了所謂的“真理”不過是權(quán)力對某一歷史情境中的事物運(yùn)作的結(jié)果，人也不過是權(quán)力的手段和工具的事實(shí);德里達(dá)通過“異延”動搖了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論基礎(chǔ)，否定了語言作為一種本質(zhì)的、圓滿的、穩(wěn)定的存在，提出其作為未完成的、不確定的、永遠(yuǎn)開放的創(chuàng)造過程的存在;利奧塔把對本體論的批判轉(zhuǎn)化為對知識的合法性和知識分子的地位的考察，以此來實(shí)現(xiàn)他“去中心”、消解同一性和整體性、放逐元話語的目的。

立足于不同的角度，他們以不同的觀點(diǎn)展開了與本質(zhì)主義的較量。對于那種習(xí)慣于將本質(zhì)看成是事物之依據(jù)和旨?xì)w的人來說，維特根斯坦做出了最好的反駁。他運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證的方法，指出語言的真理性標(biāo)準(zhǔn)在于經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)，認(rèn)為日常語言的真理性標(biāo)準(zhǔn)在于人們?nèi)粘Ａ?xí)慣中所約定的語言規(guī)則，即任何語言都不反映客觀實(shí)在。

反本質(zhì)主義作為西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代哲學(xué)、文論的主要特征，最直接的表現(xiàn)在其常用的一些詞匯領(lǐng)域，如“話語”“文本”“敘事”“解構(gòu)”“顛覆”等等，這些詞匯開啟的領(lǐng)域表現(xiàn)在言說方式上即頻繁采用修辭中的“否定格”，常見如非整體性、非普遍性、非穩(wěn)定性、反本質(zhì)主義、反邏各斯中心主義、反傳統(tǒng)、解體、消散、零散之類表達(dá)方式，更加突出了其看重片斷、零件、碎片、細(xì)節(jié)的意義并由此投射出其基本的文化立場，那就是與傳統(tǒng)本質(zhì)主義的決裂。

通過極端地肯定差異性、多元性、復(fù)雜性，后現(xiàn)代文化實(shí)現(xiàn)了對極端肯定統(tǒng)一性、普遍性的傳統(tǒng)文化的最大限度的批判，并促使我們重新認(rèn)識人生反思知識。但是，肯定反本質(zhì)主義思潮在西方文化發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了積極性作用的同時(shí)，我們必須清醒地意識到其局限性及負(fù)面影響。一方面它推崇游戲、抬高語言、顛覆真理、取消哲學(xué)不可避免地引發(fā)了相對主義、虛無主義傾向，既揭示了西方當(dāng)代社會危機(jī)重重的社會現(xiàn)狀，加速了社會矛盾的爆發(fā)，更摧毀了人們賴以救贖的精神信仰，把現(xiàn)代西方人推向了絕望的深淵;另一方面反本質(zhì)主義對本質(zhì)主義的批判，勢必把本質(zhì)主義推向知識生產(chǎn)的一個(gè)極端，也必然把自身推向另一個(gè)極端。

在此維度上，反本質(zhì)主義永遠(yuǎn)無法走出本質(zhì)主義劃定的知識本體論的虛無主義怪圈。柏拉圖設(shè)定的“本體論”是西方反形而上學(xué)者無法繞過去的一道坎。拋棄了“本體論”的思維框架，就等于徹底放棄理性思維、放棄人類文化訴諸于其他，而這是不可能的。對反本質(zhì)主義的這一根本局限性的反思在某些后現(xiàn)代主義哲學(xué)家身上已有自覺。正如張志林所說:“本質(zhì)主義關(guān)心的是知識的完善，反本質(zhì)主義則旨在知識的創(chuàng)新，它為人類重新審視世界提供了立足于生活形式之上的腳手架，呈現(xiàn)出了本體論的嶄新境界。”

應(yīng)該說這句話的前半句是準(zhǔn)確的，后半句則應(yīng)把“本體論”改為“知識本體論”。也就是說，無論反本質(zhì)主義對本質(zhì)主義的批判產(chǎn)生了多大的影響，在哲學(xué)領(lǐng)域它仍然是另一種新形態(tài)的知識生產(chǎn)，在文論領(lǐng)域也自然無法擺脫一般知識的生產(chǎn)方式?jīng)Q定文論知識生產(chǎn)方式的思維模式，更何況這種作為幻象的反本質(zhì)的知識還有搖身一變成為抽象本質(zhì)的危險(xiǎn)傾向。

知識本體論這個(gè)幾千年來被人們信以為真的哲學(xué)神話其實(shí)是一個(gè)虛假的命題。知識可以成為本體嗎?尼采早已作出了清晰的回答:“我的回答是，這些瑣屑小事———營養(yǎng)、地域、氣候、休養(yǎng)、一切自私自利的詭作———這是超越一切的概念，比迄今人們所認(rèn)為的一切重要的東西還要重要。”

并且，尼采還指出，所有那些過去人類鄭重稱道的概念都是出自病態(tài)的、有害的天性的惡劣本能。尼采運(yùn)用系譜學(xué)的方法對笛卡爾以來的知識本體論的神話以致命的一擊，使我們重新認(rèn)識了知識作為工具和手段的身份和地位，以及在知識本體論的方法指導(dǎo)下生成的文論的價(jià)值———作為最高價(jià)值的自行貶黜。

即使是文學(xué)理論史上那些關(guān)于文藝本質(zhì)的經(jīng)典命題，如再現(xiàn)說、表現(xiàn)說等，都很難獲得知識真理的自明性。以自然主義為代表的再現(xiàn)說認(rèn)為藝術(shù)是對現(xiàn)實(shí)世界的鏡子般的再現(xiàn)，這個(gè)觀點(diǎn)受制于當(dāng)時(shí)人們對知識生產(chǎn)中物的客觀性因素的偏愛的影響，導(dǎo)致了文學(xué)理論中物的“世界”因素的中心地位。一味強(qiáng)調(diào)知識的客觀性決定了文學(xué)藝術(shù)把自然、生活作為模仿的榜樣，藝術(shù)因而淪為自然的仆人，其價(jià)值和地位大大降低。反映論藝術(shù)雖然不再是對現(xiàn)實(shí)的機(jī)械摹仿，強(qiáng)調(diào)其對生活的能動反映，在以現(xiàn)實(shí)為再現(xiàn)對象的同時(shí)揭示其深藏的規(guī)律，但反映論看重的藝術(shù)對規(guī)律層面的揭示依然無法擺脫偏重知識之客觀性的影響，決定了其同樣的局限性，使“藝術(shù)源于現(xiàn)實(shí)而高于現(xiàn)實(shí)”成為一句謊言。表現(xiàn)說的源頭雖然可以一直追溯到中世紀(jì)，但其真正成熟卻是最近二百年浪漫主義與表現(xiàn)主義的事情。

浪漫主義的口號是“藝術(shù)是情感的自然流露”，表現(xiàn)主義美學(xué)家克羅奇認(rèn)為藝術(shù)即直覺，直覺即表現(xiàn)。這樣，在表現(xiàn)主義那里，藝術(shù)、直覺、表現(xiàn)、情感四位一體。科林伍德更明確提出表現(xiàn)情感是藝術(shù)的根本特征。表現(xiàn)說作為再現(xiàn)說的對立補(bǔ)充物而出現(xiàn)，對文學(xué)理論領(lǐng)域是一個(gè)新的開拓，但它首先是認(rèn)識論領(lǐng)域開疆?dāng)U土的結(jié)果。當(dāng)關(guān)于知識生產(chǎn)問題的探討中發(fā)現(xiàn)了人的重要性時(shí)，文藝領(lǐng)域形成了圍繞著藝術(shù)家的文論體系。正如同一味強(qiáng)調(diào)知識的主觀性就不可避免地帶來知識的不穩(wěn)定和虛幻性特征，表現(xiàn)說流派在關(guān)于藝術(shù)的真實(shí)性、普遍性問題的追問和質(zhì)疑中遭遇了衰落。

有什么樣的知識觀，就有什么樣的文論觀。人類在知識問題上的創(chuàng)新性和遠(yuǎn)見卓識所能達(dá)到的高度決定了其在文論領(lǐng)域所能達(dá)到的高度。除此之外，還有其他的出路嗎?或者，可以徹底拋棄知識本體論的思維模式，割斷知識和文論之間的直接聯(lián)系，把文論建立在另外一種事物上，諸如價(jià)值……進(jìn)入20世紀(jì)以來，幾千年的形而上學(xué)的發(fā)展史遭遇了最大的質(zhì)疑與批判。甚至有學(xué)者提出形而上學(xué)的“終結(jié)”。然而，經(jīng)過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的形而上學(xué)主要是一種知識本體論的形而上學(xué)，并且這種方法論因?yàn)楸灸┑怪枚哂泻艽蟮木窒扌浴?/p>

然而，就在西方知識論本體論的范圍內(nèi)，潛藏著另外一種東西:價(jià)值本體論。這是一股長期受到貶黜然而并未消亡的暗流。

在西方哲學(xué)史的源頭，當(dāng)形而上學(xué)的方法論最初出現(xiàn)的時(shí)候，就曾閃現(xiàn)為價(jià)值本體論，并在整個(gè)西方哲學(xué)史中若隱若現(xiàn)。柏拉圖的理念并不完全是一個(gè)作為客觀精神的純粹知識，更多的是與社會生活緊密相關(guān)，與善同一，并指向未來的價(jià)值概念。這在其呈現(xiàn)給我們的“理想國”的國家理念中得到了很好的展示。理想國給我們展示了一個(gè)“正義”———最高價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的完滿的理想的國家形態(tài)。亞里士多德的“形式因”雖然成為后世人們關(guān)于“知識”這個(gè)概念的雛形，但“形式因”這個(gè)概念同時(shí)容納了亞里士多德四因論中的“動力因”和“目的因”。

在“質(zhì)料因”由潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的“形式因”時(shí)，“動力因”和“目的因”起著決定性的作用。在這個(gè)自然界本身作為一種“有目的的能量”不斷自我實(shí)現(xiàn)的過程中，“形式因”是作為結(jié)果而出現(xiàn)的，“目的因”和“動力因”卻無一例外地站在起點(diǎn)處，并且在這個(gè)流變的運(yùn)動過程中始終作為唯一不變的因素而存在。即使為知識本體論奠定方法論基礎(chǔ)的笛卡爾，在其后期，當(dāng)他意識到“直觀+演繹”的方法只適合于“身”“心”這兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，而不適用于“身心結(jié)合體”這個(gè)特殊的領(lǐng)域時(shí)，提出了感覺和想象的新方法。到了近代，笛卡爾通過強(qiáng)調(diào)情感的“交往”特征和“實(shí)踐”特征，將形而上學(xué)引導(dǎo)到倫理學(xué)和人生哲學(xué)的方向。甚至懷疑主義集大成者休謨關(guān)于“事實(shí)”與“價(jià)值”的區(qū)分也可以為我們提供了有益的啟示。如果說圍繞事實(shí)可以形成知識本體論，那么圍繞價(jià)值是不是可以有價(jià)值本體論呢?后來的康德證明了這一點(diǎn)。《實(shí)踐理性批判》與《判斷力批判》下卷關(guān)于“目的論的批判”都是要限制知識，為信仰與目的留有地盤，以此實(shí)現(xiàn)知識本體論和價(jià)值本體論的統(tǒng)一。

經(jīng)由康德的知識學(xué)鋪墊，從價(jià)值本體論的角度建構(gòu)文學(xué)理論的體系是完全可以設(shè)想的，它將在文學(xué)理論的地位、方法和意義三個(gè)層面顯示出非同尋常的價(jià)值。

首先，從價(jià)值本體論的地位來看，決定人類一切活動得以發(fā)生及存在狀態(tài)的根本因素是和人的目的相關(guān)的價(jià)值，目的產(chǎn)生于人對其欲望的滿足，價(jià)值指向物與人的目的之間的關(guān)系。人類一切活動過程由始至終都是潛在的價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過程。毋寧說，世界作為圍繞著人的世界無論怎樣生成流變都是價(jià)值由隱到顯的過程。正如懷特海所說:“……價(jià)值世界強(qiáng)調(diào)的是眾多之中的本質(zhì)統(tǒng)一，而事實(shí)世界強(qiáng)調(diào)的則是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性時(shí)的多樣性。于是，作為這兩個(gè)世界緊密結(jié)合的宇宙，就表現(xiàn)出多中之一和一中之多來。”價(jià)值在人類世界中這一根本性的地位非其他事物，包括知識所能取代的。在這一點(diǎn)上，文學(xué)藝術(shù)活動也不例外。

其次，從價(jià)值本體論的方法來看，文學(xué)藝術(shù)活動作為一個(gè)重要的人類活動領(lǐng)域，不可能不具有實(shí)用功利性目的。不從任何目的出發(fā)的文學(xué)藝術(shù)活動的產(chǎn)生是令人難以想象的。從這個(gè)意義上我們否定一切“為藝術(shù)而藝術(shù)”的藝術(shù)生產(chǎn)活動。不僅如此，呈現(xiàn)在具體的創(chuàng)作和鑒賞活動過程中的非功利性、無目的性，是文學(xué)藝術(shù)活動區(qū)別于其他人類生產(chǎn)活動獨(dú)有的特征，與其根本的價(jià)值屬性并不矛盾。它決定了文學(xué)理論體系建構(gòu)中應(yīng)該重視審美心胸的培養(yǎng)，而不是執(zhí)著于技巧的強(qiáng)化。，應(yīng)重視文學(xué)理論的源頭活水，而不能將其單純石化為一種干癟的理論話語。

最后，從價(jià)值本體論的從意義來看，“審美的”存在于人類活動的一切領(lǐng)域，是對其最高境界、最高價(jià)值狀態(tài)的概括。就藝術(shù)生產(chǎn)活動而言，因?yàn)閷徝乐黧w能夠從價(jià)值出發(fā)，卻又不執(zhí)守有限的真和有限的善，才能夠成就最高的認(rèn)識價(jià)值和最高的教育價(jià)值。就文論體系的創(chuàng)建而言，理論家如果能夠以價(jià)值本體論為基石，卻又能夠看穿知識、道德作為價(jià)值的相對性和有限性，不執(zhí)著于技巧和功用，也才能成就其最高價(jià)值，從而使文藝審美活動恢復(fù)最高價(jià)值的本然狀態(tài)。