西夏法制與中華法系的法律文化論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了西夏法制與中華法系的法律文化論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、西夏法制對(duì)中原法律文化的繼受

（一）立法模式的繼受其一，西夏以律令作為法典名稱的主要稱謂。律和令是春秋戰(zhàn)國(guó)以降中原王朝的主要法律形式。“律以正刑定罪”，是國(guó)家制定的成文法典或單行法律，律作為中原王朝基本法典的名稱沿襲至清末。“令以設(shè)范立制”，是皇帝或國(guó)家在律典之外，應(yīng)時(shí)隨變而的法令，內(nèi)容廣泛，令在漢代以后成為與律并行的重要法律形式。西夏將國(guó)家法典與中原王朝一樣稱為律令，其受中原法律文化之影響可見(jiàn)一斑。其二，西夏法典編纂采取總則在先，分則在后的結(jié)構(gòu)。中國(guó)古代法典編纂起初并不科學(xué)，相當(dāng)于法律總則部分，對(duì)整部法典起統(tǒng)攝作用的內(nèi)容，最早被戰(zhàn)國(guó)李悝所的《法經(jīng)》置于篇末，稱“具律”，到漢《九章律》時(shí)又被置于律中，直到曹魏頒布《新律》時(shí)才將“具律”更名“刑名”，移置律首。北齊編纂《北齊律》時(shí)，又將律首“刑名”改為“名例”，成為后世律典所循之典范。歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)九百余年的反復(fù)摸索，中國(guó)古代法典編纂才實(shí)現(xiàn)總則編訂和律典結(jié)構(gòu)的合理化。西夏直接繼承了這一科學(xué)化的立法經(jīng)驗(yàn)，《天盛律令》雖沒(méi)有采取“名例”的具體名稱，但仍將有關(guān)十惡、八議等體現(xiàn)法律總則的原則和制度放置律首的前兩篇。其三，西夏法典采取“諸法和合，以刑統(tǒng)法”的體例。以《天盛律令》為例，其法律規(guī)范涵蓋行政、刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、軍事等龐雜內(nèi)容，它不僅是一部實(shí)體法，同時(shí)還是一部程序法，是一部典型的諸法和合的綜合性法典。此外，與中原王朝律典一樣，西夏的立法建制也以刑統(tǒng)法，將刑罰作為所有法律關(guān)系調(diào)整的主要方式，呈現(xiàn)出濃郁的法律關(guān)系調(diào)處刑罰化色彩。

（二）法制思想的繼受自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒家思想逐步取得了中國(guó)古代正統(tǒng)政治法律思想的地位，成為中華法系的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。西夏對(duì)儒學(xué)倍加推崇，譯經(jīng)典、設(shè)學(xué)校、興科舉、備制度，“曲延儒士，漸行中國(guó)之風(fēng)”。（卷50）《天盛律令》卷三“盜毀佛神地墓門”規(guī)定，對(duì)盜損滅毀夫子廟（即孔廟）等行為，造意者徒六年，從犯徒三年。可見(jiàn)，儒學(xué)在西夏社會(huì)享有崇高地位。作為西夏治國(guó)之本的儒家思想成為其主導(dǎo)法制思想。第一，以法律形式確認(rèn)儒家三綱學(xué)說(shuō)。《天盛律令》首卷就規(guī)定了“十惡”，十惡之首即是企圖危害國(guó)家政權(quán)和顛覆皇權(quán)統(tǒng)治的“謀逆”和“背叛”，凡侵犯皇帝人身安全和尊嚴(yán)的行為，一律視為“大不恭”，科以重刑。另外，西夏法制還注重對(duì)父權(quán)和夫權(quán)的保障，在家庭制度中，賦予家長(zhǎng)獨(dú)享的財(cái)產(chǎn)權(quán)和對(duì)子女的教令權(quán)、懲戒權(quán)、主婚權(quán)；在婚姻關(guān)系上，吸收中原律典的“七出”制度，維護(hù)男尊女卑、夫權(quán)至上。第二，西夏法制繼受了中華文化的倫理本位和家族主義傳統(tǒng)。儒家宗法思想所確立的孝親、容隱、五服等精神和原則在西夏法制中均有體現(xiàn)。西夏統(tǒng)治者提倡“以孝治天下”，儒家孝親觀念在西夏法典中有著深刻反映。《天盛律令》在首卷“十惡”中設(shè)“不孝順”、“不睦”、“內(nèi)亂”等門對(duì)違犯家族倫常的罪行予以嚴(yán)懲，其中“不孝順門”規(guī)定：“子女及兒媳對(duì)直系尊親撒土灰、唾，實(shí)已著于身、面上，及當(dāng)面說(shuō)壞話、頂嘴等，處以絞刑”。西夏法制繼受唐宋法律“同居相為隱”之制，一定范圍內(nèi)的親屬，互相窩藏、包庇犯罪，可以減免刑罰，以維護(hù)儒家“親親”的倫常關(guān)系。《天盛律令》卷一“不孝順門”規(guī)定：“除謀逆、失孝德禮、背叛等三種語(yǔ)允許舉告，此外不許舉告。若舉告時(shí)絞殺”；卷十三“許舉與不許舉門”則詳細(xì)規(guī)定了法律允許容隱的親屬范圍及適用情形。晉《泰始律》首創(chuàng)“準(zhǔn)五服以治罪”的司法原則，即家族內(nèi)部親屬間相犯，定罪量刑因倫常關(guān)系的親疏而加重（如親屬之間殺、傷、奸等行為）或減輕（如親屬間財(cái)產(chǎn)犯罪）。西夏經(jīng)唐宋法律對(duì)此原則予以吸收，《天盛律令》卷二“親節(jié)門”規(guī)定了服制的具體內(nèi)容，卷二十“罪則不同門”明確了違反服制的處罰規(guī)范。第三，儒家政治法律思想強(qiáng)調(diào)德主刑輔、明德慎刑，唐宋法律中體現(xiàn)德政慎罰的矜恤原則亦為西夏法制所承襲。《天盛律令》卷二“老幼重病減罪門”規(guī)定了矜恤的范圍，對(duì)老耄、幼弱、殘疾、侏儒、重病者，可在量刑和服刑方面給予適當(dāng)優(yōu)待；卷九“行獄杖門”還制定了對(duì)監(jiān)禁期間染有疾病的囚犯予以獄中治療或保外就醫(yī)的規(guī)范。

（三）法制內(nèi)容的繼受一是，西夏法典將“八議”、“上請(qǐng)”、“例減”、“官當(dāng)”、“收贖”列為定制，直接承襲唐宋法律賦予貴族官僚的各種特權(quán)。貴族官僚犯罪，只要不涉十惡，可享有議、請(qǐng)、減等特權(quán)，奏請(qǐng)朝廷議減或免罪。《天盛律令》卷二“八議門”規(guī)定：“自帝之姻親至八等賓客一樣，犯死罪時(shí)，奏議實(shí)行。自長(zhǎng)期徒刑以下依次當(dāng)減一等”；“罪情與官品當(dāng)門”規(guī)定官員犯罪可以官品抵罪，“諸有官人及其人之子、兄弟……除十惡及雜罪中不論官者以外，犯各種雜罪時(shí)與官品當(dāng)，并按應(yīng)減數(shù)減罪”。官員犯罪還可用罰緡或馬來(lái)代替應(yīng)受的刑罰，謂之“收贖”，交20緡錢或罰一馬折抵降官一級(jí)。二是，在刑事法律領(lǐng)域，西夏不僅照搬唐宋法律中一些既有的罪名和刑名，而且還汲取其刑事司法經(jīng)驗(yàn)，繼受其科學(xué)的刑法原則，如區(qū)分犯意的故意與過(guò)失、慣犯與偶犯、公罪與私罪，自首減免刑罰，共同犯罪區(qū)分首從以及法律類推適用等。三是，在婚姻法制方面，中原律典中的具體規(guī)范也被參酌吸收到西夏法制中，如“同姓不婚”的禁規(guī)，“父母之命，媒妁之言”的婚姻成立要件，須經(jīng)“六禮”的婚姻締結(jié)程序、“七出三不去”的婚姻解除原則等。四是，西夏的訴訟法制亦受中原法典的影響。《天盛律令》卷十三“許舉不許舉門”規(guī)定了舉告制度，“舉虛實(shí)門”規(guī)定了舉告不實(shí)者應(yīng)反坐的原則。卷九共7門90條，詳細(xì)規(guī)范了案件的類別、審案的時(shí)間、方法、程序和監(jiān)督、刑訊和監(jiān)禁、審判制度等內(nèi)容。例如：“事過(guò)問(wèn)典遲門”規(guī)定了級(jí)別管轄，中央司法機(jī)構(gòu)和地方司、州、縣有著不同的審判權(quán)限；“越司曲斷有罪擔(dān)保門”規(guī)定了上訴和申述制度，囚人及親屬不服一審判決或已生效判決，可以上訴或申訴，但必須逐級(jí)申請(qǐng)，否則予以處罰；“行獄杖門”規(guī)定了刑訊制度和司法官員的責(zé)任，其借鑒《唐律疏議》“諸拷囚不得過(guò)三度，數(shù)總不得過(guò)二百”的規(guī)定，并嚴(yán)格每次拷訊的限數(shù)，統(tǒng)一了杖、枷等刑具的規(guī)格，囚人被拷打致死，未有異議，杖數(shù)未超不治罪；超過(guò)杖數(shù)，拷問(wèn)者要受徒二年之刑，若隨意拷打或因有私怨不該拷打而拷打者處罰更重。

（四）法制特征的繼受首先，維護(hù)專制皇權(quán)統(tǒng)治。與唐宋法律基本精神一致，西夏法制的首要任務(wù)即是捍衛(wèi)至高無(wú)上的皇權(quán)。將謀危社稷、背國(guó)降敵、危害君主安全、有損君主尊嚴(yán)以及圖謀毀壞宮殿、皇陵、祖廟等行為列入“十惡”，科以重刑，同時(shí)連坐親屬，其罪不得容隱，不在八議論贖之限。不僅如此，西夏秉承中原法律“王者之政，莫急于盜賊”［5］（刑法志）的宗旨，嚴(yán)懲威脅王朝統(tǒng)治秩序的“盜賊”、“群盜”以及私匿武器等行為。其次，維護(hù)等級(jí)特權(quán)制度。與中原王朝相似，西夏也是一個(gè)等級(jí)身份森嚴(yán)的社會(huì)，表現(xiàn)在法制上公開(kāi)宣稱貴（貴族、官僚、僧道）、良（農(nóng)、匠、商）、賤（使軍、奴仆）法律地位不平等。頭監(jiān)（主人）可以隨意支配、處分賤民，禁止卑幼舉告尊長(zhǎng)，良賤不可通婚，良賤同罪異罰。例如：同是傷人，若庶民傷官人則處斬，而官人傷庶民僅服徒刑。最后，立法權(quán)和司法權(quán)集于中央。中國(guó)自古以來(lái)“法自君出”，君主掌握最高立法權(quán)，可對(duì)現(xiàn)行法律立興改廢，而且司法與行政不分，“獄由君斷”，皇帝亦是最高審判官。西夏法制延續(xù)此一傳統(tǒng)，建國(guó)之初就將立法權(quán)收歸朝廷，并且皇帝執(zhí)掌案件終審權(quán)。西夏仿唐宋法律實(shí)行死刑復(fù)奏制度，強(qiáng)化中央對(duì)司法權(quán)的控制，凡判處死刑、無(wú)期徒刑的要案、疑案，須上報(bào)朝廷直至皇帝對(duì)案情復(fù)審，且反復(fù)奏請(qǐng)三次，經(jīng)核準(zhǔn)后方可行刑。

二、西夏法制對(duì)中華法系的創(chuàng)新

（一）編撰體例的創(chuàng)新代表西夏法制最高水平的《天盛律令》從形式到內(nèi)容深受中原律典（特別是《唐律疏義》和《宋刑統(tǒng)》）的影響。與此同時(shí)，西夏修訂的律典也彰顯出獨(dú)特個(gè)性，在法典體例上與唐宋法律很是不同。1.統(tǒng)一的律令條目。西夏立法者汲取唐宋法典編纂的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，《天盛律令》既沒(méi)有《唐律》條后附贅的注疏，也不似《宋刑統(tǒng)》條外另加格、式、敕、例，而是將所有律、令、格（官吏守則）、式（公文呈式）條分縷析地匯編在一起，使之成為整齊劃一、條理清楚、較為完備的法典。《天盛律令》修訂時(shí)，正值南宋高宗、孝宗之際，其時(shí)南宋法律龐雜混亂，難以掌握和實(shí)施，往往以斷例（具有法律效力的判例匯編）行事，出現(xiàn)“以例廢律”的情形。《天盛律令》采取統(tǒng)一的格式條目，實(shí)際上把中原法典中割裂開(kāi)的內(nèi)容有機(jī)融為一體，不僅使律文明確清晰、方便查找，而且避免了輕視本律、律外生法的弊病。這樣的編纂形式在當(dāng)時(shí)達(dá)到了很高水準(zhǔn)，大大增強(qiáng)了法典的系統(tǒng)性、指導(dǎo)性和實(shí)用性。2.法條分層次書(shū)寫(xiě)。中國(guó)傳統(tǒng)法典每一條都頂格書(shū)寫(xiě)，這種不分層次的形式不便于對(duì)法條的掌握使用。西夏法制打破此一格局，進(jìn)行大膽嘗試，創(chuàng)造了近似現(xiàn)代的綱目分明、層次清晰的書(shū)寫(xiě)格式。《天盛律令》中每條第一行頂格書(shū)寫(xiě)一個(gè)“一”字，其下為條目?jī)?nèi)容，第二行降格書(shū)寫(xiě)。若同一條中包含不同內(nèi)容，則分款書(shū)寫(xiě)，每款下再分若干項(xiàng)目，仍依此類推，分項(xiàng)降格書(shū)寫(xiě)。3.條文結(jié)構(gòu)由三要素構(gòu)成。西夏律令的條文結(jié)構(gòu)與同時(shí)代的中原法典不同，具有鮮明的獨(dú)創(chuàng)性，法律條文不是兩要素結(jié)構(gòu)（罪狀、制裁），而是三要素結(jié)構(gòu)（假設(shè)、罪狀、制裁）。［8］（P531）以《天盛律令》卷三“群盜門”第二條為例，［3］（P169）“群盜數(shù)往盜竊”是罪狀，表明法律規(guī)范的內(nèi)容；“畜、物未入手”和“已謀而未往”為假設(shè)，說(shuō)明此法律規(guī)范適用的不同情形；“造意當(dāng)絞殺，從犯徒十二年”和“主謀徒十二年，從犯徒六年”乃制裁，根據(jù)不同的假設(shè)對(duì)違反該規(guī)范者科刑。西夏律令在法條中直接規(guī)定假設(shè)，可以避免司法活動(dòng)中因?yàn)榱⒎劼痉ü偻ㄟ^(guò)邏輯或上下條文內(nèi)容比附類推假定的做法，從而減少了司法的任意性。

（二）法制內(nèi)容的創(chuàng)新《天盛律令》中除“十惡”等10余門基本因襲唐宋法律外，其余40余門與唐宋法律相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容均依據(jù)本國(guó)實(shí)際情況作出變通。例如：附會(huì)漢法的同時(shí)兼顧黨項(xiàng)社會(huì)風(fēng)俗，縮短了服喪時(shí)間、違反服制的處罰也不及唐宋法律嚴(yán)格；對(duì)父權(quán)、夫權(quán)的維護(hù)遜于唐宋法律，增加對(duì)子孫、婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)；婚姻方面參酌黨項(xiàng)民風(fēng)，擴(kuò)大了祖父母、伯叔、舅姨的主婚權(quán)。不僅如此，即便是對(duì)唐宋法律因襲較重的部分，律令也并非一成不變。例如：“八議門”擴(kuò)大了議親的范圍，包括皇帝之族親、妻親和姻親；“罪情與官品當(dāng)門”細(xì)化了以官當(dāng)徒條款；“老幼重病減罪門”嚴(yán)格了免罪規(guī)范，唐律規(guī)定若犯罪時(shí)幼小，事發(fā)時(shí)長(zhǎng)大，依幼小論，而《天盛律令》則依成人論。西夏法制在繼受和變通唐宋法律的基礎(chǔ)上，更多的是對(duì)中華法系的創(chuàng)造與革新，主要表現(xiàn)以下幾方面。1.增加了唐宋律典沒(méi)有的全新內(nèi)容。有學(xué)者將《天盛律令》與《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》逐卷對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，兩者內(nèi)容相近的部分僅占約39.3%，其余60.7%的內(nèi)容都是唐宋律典中所沒(méi)有或?qū)儆陔贰⒗l、格的范疇。這些嶄新內(nèi)容包括官牧管理、畜牧稅收、盜竊牲畜；農(nóng)戶登記管理、地租分成；官吏品級(jí)編制；兵器供給和校檢、戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員與邊防法規(guī)等。2.形成了獨(dú)具西夏特色的法律領(lǐng)域。一是獨(dú)特的畜牧法。西夏位于農(nóng)耕和游牧過(guò)渡地帶，畜牧經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)比中原發(fā)達(dá)，因此其法制一改唐宋法律的農(nóng)本主義色彩，體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)與畜牧立法并重的特征。《天盛律令》中畜牧法內(nèi)容詳備，其條目和字?jǐn)?shù)分別是唐宋律典中《廄庫(kù)律》的5倍和10倍，對(duì)牧場(chǎng)劃分、管理，畜類的牧養(yǎng)、供應(yīng)、校檢和疾病防治以及牲畜課利等進(jìn)行了細(xì)密規(guī)范。律令突出對(duì)牧場(chǎng)和畜類的保護(hù)，侵害他人草場(chǎng)者，按強(qiáng)盜論處；隨意屠宰牛馬駱駝、用活畜陪葬和擅自外借官畜者處徒刑。二是獨(dú)特的邊貿(mào)法。西夏法制中經(jīng)濟(jì)法比重較大，舉凡農(nóng)牧、釀酒、池鹽、租稅、庫(kù)儲(chǔ)、市易都有詳細(xì)規(guī)范。西夏邊境貿(mào)易活躍，邊貿(mào)法比較發(fā)達(dá)。內(nèi)容大致包括征稅、查輯違禁走私等。三是獨(dú)特的軍事法。黨項(xiàng)民族驃勇尚武，西夏又以武立國(guó)，險(xiǎn)惡的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境使統(tǒng)治者十分重視軍事法規(guī)建設(shè)，律令之外頒行專門軍律《貞觀玉鏡統(tǒng)》，規(guī)定了軍事責(zé)任、邊防、軍需、賞罰、以功折罪及全民皆兵的兵役制度，其完備程度在中原律典之上。四是獨(dú)特的宗教法。西夏宗教繁榮，尤以佛、道為盛，為此在律令中制定了較完備的宗教法規(guī)。律令維護(hù)寺院、道觀、僧道的權(quán)利義務(wù)及其享有的特權(quán)，同時(shí)規(guī)定了宗教管理制度，包括僧人封號(hào)、賜衣、試經(jīng)度僧和度牒制度。3.進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)的刑制改革。唐宋延續(xù)笞、杖、徒、流、死五刑制度，西夏雖實(shí)行五刑制，但差異較大。囿于疆域狹小，流刑難以實(shí)施，故統(tǒng)治者只保留中原律典中的杖、徒、死三刑，而將徒刑按服刑年限分為三種：短期徒刑（3月～6年）、長(zhǎng)期徒刑（8年～12年）、無(wú)期徒刑。此刑制乃中國(guó)刑法史上的首創(chuàng)，是西夏法制對(duì)中華法系的貢獻(xiàn)。與唐宋法律相比，西夏法制有輕刑化傾向。例如，死刑僅保留斬、絞二等，宋代的刺配、梟首、凌遲等酷刑并未影響到西夏刑制。4.保留了黨項(xiàng)民族習(xí)慣法。游牧部落時(shí)期的民族習(xí)慣法也是西夏法制的重要淵源。律令中的“大人”即由先前黨項(xiàng)社會(huì)“擇氣直舌辯者為之，以聽(tīng)訴之曲直”的“和斷官”演變而來(lái)。《天盛律令》卷三“自告償還解罪減半議合門”規(guī)定，盜竊之人一月之內(nèi)，心悔送狀，自首求解罪，若所盜之物全部歸還物主，且催促同伙將贓物歸還物主時(shí)，當(dāng)全解其罪；若僅歸還部分贓物，則依償還多少依次減罪；盜竊人在規(guī)定期限內(nèi)將贓物如數(shù)歸還物主議合后，物主不得再行舉告。這種獨(dú)特的刑事和解制度和以牛、羊等實(shí)物賠償人身傷害都體現(xiàn)了黨項(xiàng)民族習(xí)慣法的遺風(fēng)。另外，西夏法制本身就具有多元性格，家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)款約等民間規(guī)范與調(diào)解機(jī)制，收繼婚、賠命價(jià)等民族習(xí)慣以及民間道德教化等都在律令之外發(fā)揮著重要的指引和規(guī)范功能。

三、西夏與唐宋法律文化交流的初步探討

由上文所述可見(jiàn)，西夏與中原法律文化交流中，西夏立法者不是機(jī)械模仿和簡(jiǎn)單移植唐宋法律，在有選擇的吸收中原法律文化的同時(shí)，立法者對(duì)法律有著獨(dú)特的繼受能力和創(chuàng)新精神，結(jié)合西夏社會(huì)現(xiàn)實(shí)和黨項(xiàng)民族特點(diǎn)，依據(jù)自己的取舍標(biāo)準(zhǔn)，融入民族自身的法律元素，對(duì)唐宋律典的形式和內(nèi)容做出了大量的變通與革新，為中華法系的發(fā)展注入了新的因質(zhì)。西夏法制在調(diào)整當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)系方面應(yīng)當(dāng)說(shuō)是行之有效的，不僅發(fā)揮了終西夏之世的功效，而且其影響力已超出特定時(shí)空，在中國(guó)法制史上留下了絢麗華章。后世對(duì)西夏法制之所以給予高度評(píng)價(jià)，一個(gè)重要原因即在于其對(duì)唐宋法律富有成效的繼受和創(chuàng)新。西夏對(duì)中原法律文化的繼受是建立在法律文化發(fā)展不平衡基礎(chǔ)上的。由于自然地理及各種人為因素，各民族和國(guó)家法律文化發(fā)展是不平衡的，而這種不平衡正是引發(fā)法律文化交流的源動(dòng)因。不平衡就會(huì)存在壓力，而有形或無(wú)形的文化壓力又往往轉(zhuǎn)化成變革的動(dòng)力，促使劣勢(shì)一方學(xué)習(xí)和仿效優(yōu)勢(shì)一方的法律文化。中華法制肇始唐虞，規(guī)模宏大、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，遠(yuǎn)非黨項(xiàng)民族習(xí)慣法可比肩，是故自黨項(xiàng)內(nèi)附中原時(shí)就開(kāi)始了繼受漢法的歷程。史載，李元昊曾長(zhǎng)期派遣使臣暗中了解宋廷法令典章，還用重金買來(lái)宋朝遣返的宮人，從他們口中了解宋廷的刑賞典式，作為自己建法立制的參照。［15］（卷13）這些史實(shí)正是西夏繼受中原先進(jìn)法律文化的縮影。西夏和唐宋法律文化交流可劃分為繼受和創(chuàng)新兩個(gè)側(cè)面。繼受過(guò)程乃是受法律文化同一性原理的支配。一方面，人類生活本質(zhì)上具有相通性，不同法律文化實(shí)質(zhì)上都表達(dá)著人類追求社會(huì)正義和秩序的本性，因而在某種意義上講具有一定的普適價(jià)值，法律文化的同一性奠定了西夏和唐宋法律文化交流的可能。另一方面，日漸強(qiáng)盛的西夏為統(tǒng)治征服土地上眾多漢人的需要，不得不認(rèn)同和采用更高層次的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政治模式和典章制度，所謂“得中國(guó)土地，役中國(guó)人民，稱中國(guó)位號(hào)，立中國(guó)官屬，任中國(guó)賢才，讀中國(guó)書(shū)籍，用中國(guó)衣服，行中國(guó)法令”。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史積淀，西夏和中原王朝在經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文化等方面形成了某種親緣關(guān)系和共同心理，得益于這些文化親近因素的共同作用，西夏與唐宋法律文化交流才展開(kāi)的平穩(wěn)順利。除同一性原理外，因地理、環(huán)境、民族、風(fēng)俗、傳統(tǒng)等諸多因素的不同，法律文化交流還受到差異性原理的支配，正是在此因素推動(dòng)下催生了西夏對(duì)中華法系的創(chuàng)新。畜牧業(yè)是西夏的經(jīng)濟(jì)支柱，牛馬駱駝等牲畜不僅是衣食之源、交通工具，而且是重要的貿(mào)易商品、戰(zhàn)備物質(zhì)，同時(shí)西夏位于四戰(zhàn)之地，立國(guó)后與宋、遼、金、蒙古戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，客觀經(jīng)濟(jì)類型和殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境迫使統(tǒng)治者制定出不同于中原律典的完備的畜牧法和軍事法。西夏雖效仿中原建立禮法社會(huì)，但畢竟去古不遠(yuǎn)，一方面源自中原律典的服制、宗法、獄訟制度實(shí)施起來(lái)不甚嚴(yán)格，另一方面，和解、命價(jià)、實(shí)物賠償?shù)让褡骞逃辛?xí)慣法必然在西夏法制中留下烙印。法律文化交流中需要警惕保守主義和激進(jìn)主義兩種極端傾向。法律文化優(yōu)越論者往往鼓吹保守主義，固守法律傳統(tǒng)而拒斥外來(lái)法制文明，從而阻滯了法律文化交流的順利開(kāi)展，如秦國(guó)變法時(shí)期之甘龍、杜摯、清末高呼“中體西用”之禮教派；法律文化自卑論者常常奉行激進(jìn)主義，過(guò)分依賴域外法制文明而拋棄本土法律文化，可能將法律文化交流引入歧途，如北魏孝文帝的全面漢化、清末堅(jiān)持“盡變西法”之維新派。法律文化交流的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是采取現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，將大膽引進(jìn)外來(lái)先進(jìn)法律文化和積極善待固有法律傳統(tǒng)有機(jī)會(huì)通于同一過(guò)程。這正是西夏與唐宋法律文化交流中采用的方針。之所以會(huì)如此，一個(gè)重要原因在于西夏與唐宋法律文化交流中不存在文化負(fù)擔(dān)。在中原法律文化面前，西夏雖無(wú)過(guò)多的優(yōu)越感可言，但亦沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)重的自卑感。原因在于西夏憑籍強(qiáng)大的軍事實(shí)力問(wèn)鼎四鄰，在戰(zhàn)爭(zhēng)中并不遜于中原王朝，促使其對(duì)自身文化保持較強(qiáng)的自信心，不會(huì)對(duì)外來(lái)文化產(chǎn)生饑不擇食般地盲目依賴。西夏與唐宋法律文化交流中體現(xiàn)出兩個(gè)顯著特征：一是文化的開(kāi)放性。西夏沒(méi)有中原王朝那么多傳統(tǒng)束縛，在律令制定時(shí)能更加自由地突破舊的條框限制，自創(chuàng)風(fēng)格。系統(tǒng)的律令格式、分層次書(shū)寫(xiě)和三要素構(gòu)成的條文結(jié)構(gòu)，使西夏法典體例前無(wú)古人而獨(dú)樹(shù)一幟。二是文化的自主性。不管外來(lái)法律文化有多優(yōu)越，其能否被成功移植很大程度上取決于能否為受體民眾所普通認(rèn)同和自覺(jué)接受。西夏在繼受中原法律文化進(jìn)程中務(wù)以“通變宜民”為原則，站在本位主義立場(chǎng)，結(jié)合具體國(guó)情和黨項(xiàng)民情，極力調(diào)適外來(lái)法律文化和固有法律傳統(tǒng)，成功消弭了二者間的緊張關(guān)系。

由此可見(jiàn)，西夏與唐宋法律文化交流由二者之間法律文化發(fā)展不平衡引起，交流中起支配和推動(dòng)作用的是法律文化同一性和差異性原理，而雙方法律文化交流之所以取得成功，是由于西夏吸收中原法律文化過(guò)程中沒(méi)有喪失文化自主性，通過(guò)繼受和創(chuàng)新的調(diào)適，將外來(lái)先進(jìn)法律文化和本土固有法律傳統(tǒng)會(huì)通一體。這不僅成就了以《天盛律令》為代表的西夏法制在中華法系大家庭里名噪古今、蜚聲中外的地位，而且為當(dāng)代中西法律文化交流提供了可資借鑒的重要啟示。

作者：劉振宇單位：寧夏大學(xué)政法學(xué)院