人治與法治電子政務文化服務比較范文
本站小編為你精心準備了人治與法治電子政務文化服務比較參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
縱觀電子政務研究有如下特點：電子政務（工具本身）的文獻較多，研究電子政務文化服務的較少，有關電子政務文化服務模式的更少。電子政務作為先進工具，具有正（反）作用性，社會背景不同，文化服務模式不同，作用不同，而滿足居民需求、文明開化的電子政務服務，必須在法治社會的大背景下才能夠得以實施。為此，有必要對法治環境下的電子政務文化服務模式進行研究。
（一）人治環境。是依個人意志的作用來管理政權，實行政治統治的環境。是依靠個人的權威治理國家。人治環境就是個人或少數人掌握了社會公共權力，對占社會絕大多數的其他成員進行等級統治的社會環境。是個人或少數人意志主導下的人與人之間的政治、法律、經濟、科技、教育、宗教、生態、交往、生活、生存方式的總稱。
（二）法治環境。是指國家權力和社會關系按照明確的法律秩序運行，并且按照嚴格公正的司法程序協調人與人之間的關系解決社會糾紛，法律面前人人平等，依據人與人之間的法律關系治理的社會環境。是法律關系主導下的人與人之間的政治、法律、經濟、科技、教育、宗教、生態、交往、生活、生存方式的總稱。
（一）人治電子政務文化服務。是以個人或少數人權威、網絡技術、政府機關和企事業單位需求為基礎，由政府機關、企事業單位主導、實施并為社會提供的服務行為。具體包括政府機關、企事業單位個人或少數人意志主導下的政治、法律、經濟、科技、教育、宗教、生態、交往、生活方式等服務。
（二）法治電子政務文化服務。是以法律關系、網絡技術、顧客（居民）需求為基礎，由居民、政府機關、企事業單位共同參與、創造并為社會提供的文明開化的服務行為。其中包括公平、公正、文明立法、司法、執法關系下的政治、法律、經濟、科技、教育、宗教、生態、交往、生活方式等服務。
三、人治與法治電子政務文化服務區別
（一）依據不同。前者，依據掌權者個人或少數人意志，人與人之間的權利、隸屬、親友之間的復雜關系；后者，依據法律的公平、公正程序、裁決、約束與強制單純關系。
（二）地位不同。前者，看中的是當權者個人或少數人意志、權力、親情、利益關系；后者，注重的是真憑實據與司法依據。前者，法治面前三六九等；后者，法治面前人人平等。
（三）基礎不同。前者的實施基礎是少數人意志，政府機關、企事業單位需求主導，互聯網支撐；后者的實施基礎是法治社會保障，居民需求主導，互聯網支撐。
（四）表現不同。前者，看不見，摸不著，體會不到，飄忽不定，若有若無，容易冒犯，難以防范；后者，看得清，摸得著，體會得到，依據明朗、尺度固定，不易觸犯，可以防范。
（五）目的不同。前者，人治是維護社會治安、治理社會的工具；后者，法治是維護和服務于社會公平、公正、正義的工具。
（六）結果不同。前者，正事不正干，主要看上面，很可能出現“道、義、法、情、利”的關系錯位倒置權大于法、錢大于法、情大于法的冤假錯案；后者，正事必正干，主要看依據，很少會出現“道、義、法、情、利”的關系錯位倒置權大于法、錢大于法、情大于法的冤假錯案。
四、人治電子政務文化服務模式
按照文化服務的構成內容來分類,文化服務可以分為政治、行政、法律、科技、教育、經濟、生態、生活幾個方面。上述文化服務無不依賴于社會、國家和民族、家庭、個人來實施,在人治電子政務文化服務模式中，社會、國家的電子政務文化服務，實質上是集權、獨裁政治文化決定行政文化服務，決定法律文化服務，政治文化服務借助行政文化、法律文化服務工具決定教育文化、經濟文化、科技文化服務，進而決定社會生態文化和人們的生活文化服務（包括生活方式、生活習慣、社會價值觀和道德信仰）見下（圖一）。繼而形成集權（獨裁）專制統治的決策中心。這種決策及其實施模式，代表獨裁者、統治集團欲望，屬于產品生產銷售下典型的依老板、企業（官員、政府）為主導的生產中心型文化服務模式（包括以忽視居民需求為特征的以產定銷的產量中心模式、單純追求產品質量的產品中心模式、過分強化廣告宣傳推銷的推銷中心模式），這種生產中心型文化服務模式必然導致政治、行政權力的“官主民輔”作風，無視居民需求，容易出現脫離居民需求實際、耗費大量的人力物力財力而收不到實際效果的“政績工程”；容易出現請客送禮、行賄受賄，奴顏婢膝、阿諛逢迎、溜須拍馬、討好權貴、顛倒黑白、假冒偽劣、偷稅漏稅、貪污腐敗的潛規則；甚至出現打壓正義、踐踏司法、揮金如土、奢侈無度，有了“GDP”沒了“GNP”的“民貧盛世”詳見。
五、法治電子政務文化服務模式
在法治電子政務文化服務模式中，法制已經對包括行政文化、政治文化服務在內的社會治理工具形成明顯而有效的約束，依法行政、依法政治已經成為社會行政、政治文化服務的主要特征（此時刑不上大夫,禮不下庶民的獨裁、集權政治文化服務已經逐步退出社會管理的舞臺中心，政治文化服務開始更多地表現為依法信仰、依法政治已經成為社會主流,只要依法行事，便可以自由表達述求，用不著看別人的臉色行事）。同時法律文化服務工作者，也是依據法律施行的行政文化、政治文化服務與管理、指導約束下的經濟文化、教育文化、科技文化服務并與其經濟文化、教育文化、科技文化服務共同創造的生態文化服務中的一員（因為此時法律面前已經人人平等）作為其中的一員，法律文化工作者自身的生活文化，也就能夠真真切切地體會到依據其自身制定的法律所實現的依法政治、依法行政、依法教育、依法經濟、依法科技，依法宗教服務所形成的生態環境的“冷暖”和居民切身的實際需求。作為其自身切身利益的相關方，法律文化服務工作者就會更加注重制定有利于改善生態環境的法律制度和行為規范，以此來改善自身的生態文化、交往文化和生活文化質量，因此而獲得受益的卻是包括法律文化服務工作者在內的全體人，詳見。
六、電子政務文化治理與服務模式比較
（一）主體地位不同。法治電子政務文化服務模式中的居民、企事業單位、政府機關需求地位平等，并受到法律保護，不存在誰主誰次、誰管理誰、誰隸屬于誰的問題。人治電子政務文化服務模式中，居民需求服從于企事業單位需求，服從于政府機關需求，居民需求往往被忽視。
（二）實施目的不同。法治電子政務文化服務模式中，服務的目的是居民的需要，居民需要是服務的出發點和歸宿。人治電子政務文化服務模式中，服務的目的是企事業單位效益和政府機關的政績，企事業單位和政府的愿望占據著中心和主導地位，主要滿足的是企事業單位和政府的愿望。
（三）運作方式不同。實施法治電子政務文化服務模式，需要經過多方調研，反映民意，相互參與、彼此互動、公開透明、依據法律程序組織調研、立項、規劃、設計、實施；運用人治電子政務文化服務模式，缺乏居民需求、居民意愿調研，忽視違背民意，獨斷專行，依據權力、利益組織立項、規劃、設計、實施。
（四）應用條件不同。法治電子政務文化服務模式適用于依法治國、依法治權、依法治商條件下，法律面前人人平等的法治社會；人治電子政務文化服務模式，適用的是權力至上、關系之上、金錢至上，“有錢能使鬼推磨、有權能使磨推鬼”的“金錢老大、權力第一”的“官本位、錢本位”制社會之中。
（五）作用結果不同。法治電子政務文化服務模式，實施的大多是對應民眾需求，深受廣大民眾喜愛的群眾性服務項目，遏制“潛規則”、灰色收入、行賄受賄、貪污腐敗行為，避免出現“政績工程”“爛尾工程”“鬼城”；人治電子政務文化服務模式，誘發“潛規則”、灰色收入、行賄受賄、貪污腐敗行為，導致大量失去人氣的“政績工程”。
七、結論與不足
綜合上述，本文明確了人治環境、法治環境；人治電子政務文化服務、法治電子政務文化服務；人治電子政務文化服務、法治電子政務文化服務區別與聯系；人治電子政務文化服務模式、法治電子政務文化服務模式的定義與區別；運作規律與注意事項。但就法治電子政務文化服務模式相應的法律法規、安全保證、必要的獎懲措施、運作程序及其實施平臺尚待深入研究。這對于正在實施依法治國、急需快速轉變思想觀念、注重居民需求、提高服務意識的居民個人、政府、企事業單位來說同樣急需。
作者：郭貴祥 范秀成 單位：蘇州信息職業技術學院