圓明園抗衡迪士尼樂園范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了圓明園抗衡迪士尼樂園參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

橫店集團(tuán)重建圓明園的所謂壯舉暴露出的是主題公園領(lǐng)域的中外差距——“中國制造”的主題公園在商業(yè)基因上依然缺乏知識產(chǎn)權(quán)和智慧含量，缺乏創(chuàng)新的運(yùn)營模式，而僅僅停留在吃“祖宗老本”的思維水平上，依靠大規(guī)模的資金投入、鋪大攤子、走老路子。

一、重建圓明園暴露國產(chǎn)旅游粗放商業(yè)模式

以經(jīng)營影視基地聞名的浙江橫店集團(tuán)已著手以1∶1的比例，在浙中金華東陽市橫店鎮(zhèn)復(fù)建“圓明園”，企圖重現(xiàn)其1860年以前的藝術(shù)輝煌。這一規(guī)劃中的“圓明園”占地350公頃，復(fù)建需歷時5年、耗資200億元。

橫店集團(tuán)的這一驚世之舉引起了輿論的廣泛關(guān)注和普遍反對，但反對者的立場也僅僅停留在歷史文化的角度，認(rèn)為復(fù)建的圓明園頂多只是藝術(shù)贗品云云，并沒有深入到這一項(xiàng)目的商業(yè)邏輯上，因而缺乏足夠的說服力。

數(shù)年前，圓明園的重建問題曾經(jīng)在整個社會引起廣泛討論，但最終以尊重歷史的態(tài)度保留了圓明園的殘破現(xiàn)狀，也給后人留下了這個可以記錄民族屈辱歷史的“活化石”，而完好的圓明園究竟什么樣卻是一大空白，而橫店集團(tuán)復(fù)制被毀壞之前的圓明園恰恰可以填補(bǔ)這一空白。

從商業(yè)角度看，這應(yīng)該是這個橫店集團(tuán)克隆圓明園的一大看點(diǎn)和賣點(diǎn)，而其另外的一個如意算盤則是，借助于圓明園世界級的知名度，這個復(fù)制品的圓明園可以引起世界范圍的關(guān)注，這不僅可以省卻大筆的廣告費(fèi)，而且也可以使橫店揚(yáng)名天下。

從商業(yè)邏輯上我們似乎很難找到反對橫店集團(tuán)重建圓明園的理由，直到我們搬出那個同樣也是將影視和旅游緊密結(jié)合的主題公園迪士尼樂園這個參照物進(jìn)行對比的時候，才會發(fā)現(xiàn)橫店集團(tuán)的“驚世壯舉”所掩蓋著的深層問題。

二、橫店集團(tuán)重建圓明園的所謂壯舉暴露出的是主題公園領(lǐng)域的中外差距

一個可以確定的事實(shí)是，對于大眾消費(fèi)者而言，旅游景觀多是一次性消費(fèi)品，很多消費(fèi)者在對一個旅游景點(diǎn)觀光之后，很少會有第二次，這種止步于“到此一游”的過客心態(tài)已經(jīng)形成旅游消費(fèi)的普遍心理，也就是說，復(fù)制后的圓明園只能令廣大游客產(chǎn)生一次性消費(fèi)的結(jié)果，這與迪士尼樂園對消費(fèi)者形成的持續(xù)吸引力相比，可謂是相形見絀。原因在于，迪士尼的體驗(yàn)營銷模式乃是比走馬觀花式的觀光更進(jìn)一步，它通過對娛樂項(xiàng)目的創(chuàng)新設(shè)計和相關(guān)的影視傳播可以不斷對以兒童為中心的家庭消費(fèi)產(chǎn)生持續(xù)的吸引力，而不是讓消費(fèi)者止步于“到此一游”。

相形之下，迪士尼樂園的運(yùn)營模式更具有智慧含量，它將自己的盈利模式建立在影視發(fā)行、主題公園以及衍生產(chǎn)品銷售這種“輪次收入”的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)的是整個產(chǎn)業(yè)鏈條的控制和開發(fā)，而那種持續(xù)吸引顧客的主題公園僅僅是其盈利模式的一小部分而已。

面對迪士尼，而國內(nèi)那些僅僅將盈利模式建立在旅游觀光這種“一次性消費(fèi)”基礎(chǔ)之上的主題公園難道不應(yīng)該深思么？巧合的是，橫店集團(tuán)竟然也同樣是涉足影視業(yè)，但其方式卻多是以提供拍攝景地的方式進(jìn)行，與迪士尼那種整合產(chǎn)業(yè)鏈條的輪次收入模式相比，別說小巫見大巫，簡直連小巫都不是。

不得不承認(rèn)，橫店集團(tuán)重建圓明園的所謂壯舉暴露出的是主題公園領(lǐng)域的中外差距——“中國制造”的主題公園在商業(yè)基因上依然缺乏知識產(chǎn)權(quán)和智慧含量，缺乏創(chuàng)新的運(yùn)營模式，而僅僅停留在吃“祖宗老本”的思維水平上，依靠大規(guī)模的資金投入、鋪大攤子、走老路子，這種粗放型的發(fā)展模式與科學(xué)發(fā)展觀在本質(zhì)上仍然是背道而馳的。新晨

建立在350公頃土地之上的一個克隆版的圓明園，且不說200億的初始投資，即使建成之后每年產(chǎn)生的水電費(fèi)等名目繁多的維護(hù)費(fèi)用加起來絕不是一個小數(shù)目，而這樣的支出所支撐的卻是一個如此粗放低效的盈利模式。這樣的項(xiàng)目即使能夠合理合法地進(jìn)行，也難以讓人由衷地拍手叫好。