RDA背景下套錄編目策略研究范文

本站小編為你精心準備了RDA背景下套錄編目策略研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《圖書館理論與實踐雜志》2015年第七期

套錄編目是指編目員在編目時，對從外部數據源獲取的書目數據根據本編目機構的著錄、標引規則進行相應的修改（即本地化修改），使之轉換為本編目機構書目數據庫記錄的過程。由于套錄編目可以較大地提高編目質量及工作效率，因此成為數據共享大環境下的主流編目方式。我國目前西文編目的主要方式是通過套錄聯機計算機圖書館中心OCLC（OnlineComputerLibraryCenter）和美國國會圖書館LC（Li-braryofCongress）等機構書目數據庫的源記錄，［1］進行本地化修改，使之轉換為本編目機構記錄。不言而喻，數據源數據質量的優劣對套錄編目而言至關重要，好的數據源能保證書目質量，提高編目水平。rda是數字環境下用于資源描述和檢索的新標準。自以來，已被越來越多的國家接納并采用，目前，已有十幾家圖書館宣布正式實施RDA。［2］隨著國際上實施RDA進程的不斷加快，RDA在國外圖書館的應用愈加廣泛。由于我國西文套錄編目的主要數據源均來源于國外編目機構，因此，套錄到的RDA書目記錄也在日趨增多，對這些RDA數據采取何種策略進行本地化修改，是編目機構尤其是尚未實施RDA的機構面臨的重要問題。本文在介紹美國國會圖書館RDA套錄編目策略的基礎上，分析我國RDA套錄編目環境與美國的差異，并提出適合我國實際的RDA套錄編目策略。

1美國國會圖書館RDA套錄編目策略分析

美國國會圖書館（以下簡稱“LC”）全程參與了RDA的編制、評估、修訂、測試等多項工作，并發揮了重要的主導作用。2012年2月，LC宣布將于2013年3月31日起全部采用RDA編目。［3］在正式實施RDA之前，LC做了大量的準備工作，從組織測試、培訓，到本地化規則的制定、修改。在此過程中，LC都充分考慮到了套錄編目在編目實踐中的重要性，均作出了相應的具體規定。LC在實施RDA套錄編目方面所采用的策略主要有以下幾點。

1.1在測試環節，考慮RDA套錄編目的經濟性及所面臨的問題2010年6月至12月，LC聯合美國國家醫學圖書館（NLM）和美國國家農業圖書館（NLA）組織了全國性的RDA測試工作，測試的主要目的在于評估RDA的實用性，對RDA的修改提出建議。在測試方案中的記錄創建環節，不僅為參與測試機構規定了原編共同集，還規定了套錄共同集。雖然采用RDA原編記錄更能體現出RDA與AACR2在創建記錄過程中的各項變化和經濟性差異，但考慮到實際編目工作中大量記錄是在套錄數據的基礎上完成的，RDA測試協調委員會在規定了25種原編共同集的資源之外，還給出了5種套錄共同集資源，編目員可以根據本地處理套錄數據的方法完成記錄的創建，并比較AACR2和RDA兩種不同規則完成記錄所花費的時間，這為未來制定套錄編目的細則提供了實踐依據。

1.2全方位開展RDA培訓，編制本地RDA套錄編目培訓資料在RDA的編制過程中，LC就公開了針對測試者的培訓教材，并且在RDA工具套件中共享多個示范性的“工作流程”以方便使用者在龐大的RDA中進行快速定位。在測試結束后，LC一方面繼續參與開發RDA，一方面繼續編寫和修改培訓資料。在LC宣布RDA實施切換日的同時，還公布了針對RDA的長期培訓計劃。2013年5月，LC了專門針對使用RDA進行套錄編目的培訓資料，內容翔實，培訓系統、全面、有針對性。這對編目員進行套錄編目具有很強的指導意義，極大促進了RDA的推廣及發展。

1.3及時出臺RDA本地化規則指導編目實踐，使RDA更具操作性在RDA后，LC將原有針對AACR2而制定的LCRI根據RDA作了修訂，并更名為LC“政策聲明”（LibraryofCongressPolicyStatements，簡稱LCPS），對RDA中的一些可選做法作出了本地規定，同時，將LCPS納入RDA工具套件，以便和RDA的相應規則相關聯。而后又與PCC合作編目項目（ProgramforCooperativeCataloging，簡稱PCC）合作，將LCPS更名為LC-PCCPS，將兩個機構的政策合二為一，進一步推進了RDA美國本地政策的一體化。RDA規則更具靈活性，其總體思想是賦予編目員和編目機構更大的自主權。但對于一個機構而言，如果過于靈活，不僅會使工作人員無所適從，也會使數據質量參差不齊，影響編目工作的標準化，政策聲明的出臺則能夠在標準性和靈活性之間達到平衡，為本地編目實踐提供了更具操作性的指南。

1.4使用RDA套錄編目手冊，有針對性地指導編目實踐LC在2013年5月了使用RDA套錄編目培訓資料，該資料可作為LC編目員進行套錄編目的實踐指南，提供了RDA套錄數據的接受及修改原則，并對各字段的修改作出具體規定。

1.4.1RDA記錄的識別LC規定判斷所套錄的數據是否為RDA數據主要依據MARC21書目記錄的兩個特征：一是LDR/18字符位為“i”，二是必須有040＄erda。

1.4.2本地化修改原則LC規定對于套錄到的完全級的AACR2記錄（LDR/17為空或I）無需改為RDA記錄，而對于次完全級AACR2記錄（LDR/17為K、M、3、5、7）和編目語言非英語的AACR2記錄（無論編目級別為完全級或次完全級）則需要按照RDA規則進行修改。在接受及修改套錄記錄時遵循“盡可能接受其他圖書館編目成果”的總原則，僅對容易引起嚴重誤導性錯誤的著錄和檢索點進行修改。大體接受套錄數據中所呈現的一切，而不必單純苛求一致性與標準化，也不需要為了風格因素而進行修改。例如：接受記錄中的大寫、縮寫、標識符等；接受導入記錄中所呈現的字段順序，如可重復字段（5XX、7XX、6XX字段）；已經取消的做法，若不會造成信息錯誤（如指示符定義變更），或與RDA規則不符（如在套錄RDA記錄時，發現仍在使用260字段，而未使用264字段），則予以接受。

1.4.3修改方法LC關于修改套錄到的MARC21書目數據的方法可以概括為：首先是核對信息，這是修改套錄數據的基本步驟，包括核對020、245、250、264、3XX、490、5XX等描述性字段的信息，以及1XX、6XX和7XX等檢索字段的規范性；其次按規則添加或刪除數據元素，如應添加出現在資源上卻沒有出現在記錄上的ISBN、缺失的其他題名信息、來自資源本身但非首選信息源的并列題名、來自資源本身（不限于首選信息源）的名列首位的責任說明、1XX和7XX的＄e等，應刪除245字段中的“［sic］”或“［i.e］.”、245＄h，刪除245＄c中的［etal］.，取而代之以完整的信息等；最后是按規則調整數據元素的內容及順序，如當著者超過3個以上時，應當確保第1位著者記錄于100字段，若非如此，則應予以調整，又如當編目文獻為不同作者的匯編作品時，不應以第1部作品的著者做100字段，而直接按順序記錄作品的題名，再如對于資源中未出現的縮寫形式依資源顯示形式予以展開等。

2我國套錄編目RDA化的現狀和差距

在數據交換日益頻繁、編目工作愈發國際化的數據共享大環境下，作為國際編目界的重要一員，我國編目界也始終密切關注著RDA的發展走向。［3］為推動RDA在我國的研究，由國家圖書館牽頭成立的“RDA中文譯本翻譯組”經過一年多努力，于2014年4月出版了RDA中文譯本，與本地化應用相關的課題研究和培訓活動也相繼啟動，這對我國的RDA研究工作和編目事業均具有非常大的推動作用。與此同時，國家圖書館、上海圖書館等國內圖書館在RDA之后都積極開展了各種形式的RDA業務培訓交流，以提高編目人員對RDA規則的認知和掌握。但是，我國所處的編目環境與英美國家有著很大的不同，新標準的啟用必然要經歷一個長久被接受的過程。［5］長期以來，我國西文編目與國際較為接軌，在LC等啟用RDA之前，使用的同為RDA的前身AACR2。然而，隨著國際數據的RDA化，以及西文編目以套錄國外數據為主的顯示，決定了我們不得不思考RDA套錄編目的實踐策略。我國在RDA化方面與國外主要圖書館存在的差距決定了我們目前無法完全采納LC的RDA套錄編目策略，主要體現在以下方面。

2.1在RDA化進程中的角色定位完全不同LC是RDA的制定者之一，自始至終參與了RDA的編制、測試、修訂及推廣工作，在國際RDA化進程中發揮著業界引領作用。因此，LC可以說是完整掌握了RDA的思想精髓和內容結構，其對RDA的應用是水到渠成的。而我國則是RDA規則的觀望者，雖然國內學者對RDA予以長期關注，但缺乏實踐成果。我們目前對RDA還只停留在研究和摸索階段，國內編目界對RDA的理解并不透徹，這必將對RDA的實施帶來一定的障礙。

2.2RDA實踐積累差距較大在RDA尚未之際，LC就參與組織全國性測試，測試后雖對RDA的修訂提出了很多建議，但還是鼓勵編目員開始使用RDA編目，直至2013年3月31日全部使用RDA，至今已有四五年時間，積累了相當數量的RDA數據，并與AACR2數據能夠良好兼容，在數據庫中已經形成了龐大的RDA數據群。而我們目前數據庫中的RDA數據全部為套錄數據，且處于零散無規則狀態。

2.3對RDA的學習與掌握差距較大RDA套錄編目的重要前提是編目員要掌握RDA規則，特別是了解RDA與AACR2的差異。LC編目人員始終參與RDA的編制及應用，掌握良好。作為非英語國家，語言上的巨大差異也是我國應用RDA進程緩慢的重要因素。因此，我國目前業界尚處于學習階段，受眾范圍較小，且水平參差不齊，即便是相對簡單的套錄編目，在遇到RDA數據時，編目員也無法很好地理解記錄形式和內容，從而影響數據質量。

2.4缺乏本地化規則的指導任何編目規則只有經過本地化后才能成為有意義的規則指南。LC有詳盡的本地化策略，其關于RDA規則在本館的應用政策聲明及時出臺，內容翔實，并掛接在RDAToolkit上供廣大同行學習借鑒。隨后，LCPS更名為LC-PCCPS，更體現了其應用的廣泛性，同時，LC編制的《RDA套錄編目》培訓資料成為編目員進行套錄編目的操作指南。我國僅有上海圖書館制定了簡單的本地化規則，曾上傳了200余條RDA數據，也未形成規模。沒有本地化規則的指導，無論套錄還是原編，在RDA環境下都將寸步難行。

2.5缺乏相關技術支撐RDA作為編目的內容規則，其出臺與修訂必然導致承載內容數據格式的調整與變更，MARC21為適應RDA作出了諸多修訂。因此，作為承載MARC數據的計算機自動化系統也需進行升級調整。對RDA作出的改變，我國圖書館使用的自動化系統尚未進行相關配套升級，如264、336、337、338等體現RDA特色的字段都無法提供檢索，但在套錄RDA數據編目時，我們通常保留此類的顯著特征，以保證今后RDA啟用后，這批數據的識別及利用。因此，系統的適應性也成為RDA套錄編目的一個障礙。

3我國RDA套錄編目策略及建議

3.1策略比較分析

3.1.1完全采納完全采納，即對RDA套錄數據全盤接受，除添加必要的本地化信息外不作任何修改，該做法簡單易行，但不符合實際。這是因為RDA雖然得到了很大的推廣與普及，但并非完美無缺，有些做法仍然存在爭議，且各編目機構的本地化規則也不盡相同，套錄來的數據質量參差不齊，良莠不分地盲目接受不能保證RDA數據的質量。因此筆者不支持此種策略。

3.1.2完全不采納完全不采納，即對RDA套錄數據全盤按現行的編目規則進行修改，保證本地數據標準統一，無需考慮RDA數據與原有數據的兼容問題。但是，如前所述，RDA是國際潮流，不可逆轉，在我國的實施也是大勢所趨。在實踐中套錄到的RDA書目記錄日趨增多的情況下，將RDA數據全部改回AACR2數據，則將浪費大量人力物力，顯然不是明智的選擇。

3.1.3有條件采納有條件采納，即根據RDA規則，結合本地實際，按本地化操作規則對RDA數據進行修改。我國各編目機構資源規模不等、編目傳統不一，對套錄RDA數據的處理應盡量保持與本地化規則一脈相承。對于RDA應用無法逆轉的編目潮流，筆者建議采取有條件采納的策略，即接受RDA的典型特征，如展開縮寫，記錄內容、媒介、載體特征，豐富出版、發行信息等；接受RDA的優勢特征，如＄e、＄i、264等；修改與本地化規則不符的相關規定，如檢索點的數量等。

3.2RDA套錄數據的修改建議我國目前大多數編目機構尚未編制RDA本地化規則，但如何處理越來越多的RDA套錄記錄是我們亟待解決的問題，其操作方法也是廣大一線編目員所關心的。因此，筆者在此提出幾點對RDA套錄數據的修改建議供大家參考。如果套錄的RDA書目數據質量上乘，編目員在認真核對的基礎上，稍作本地化修改即可。如果套錄的RDA書目數據質量一般，編目員則可按基本核心級修改，著重把握以下要點。

3.2.1RDA記錄的確認在按規則修改數據之前，首先應確認所套錄數據為RDA數據，否則是否要修改，如何修改都是空談。關于RDA記錄的確認，遵循LC關于RDA記錄的識別依據即可，即RDA記錄的兩個顯著特征。建議在目前情況下，僅對套錄到的RDA記錄進行修改，而對原編記錄仍遵循原有編目規則。

3.2.2著錄方面的修改（1）大寫。RDA1.7規定采用附錄A所列的在轉錄或記錄特定元素時適用于英語和其他所涉及語言的大寫規則，同時規定了交替規則，即遵循編目機構自己的規定。交替規則使得有些機構規則照實轉錄，因此有的套錄數據中出現了題名字母全部大寫的情形。從我國編目傳統及理解便利性來看，照實轉錄的做法有悖用戶便利性的原則。因此，建議仍采用RDA附錄A的規定，而非照實轉錄。對于套錄數據中出現的全部大寫或所有首字母大寫的情形，建議予以修改。（2）展開縮寫。取消縮寫是RDA規則的顯著特征之一，體現了其“所見即所得”及方便用戶理解的原則。在修改書目記錄的具體操作上，應注意以下數據元素：245題名與責任說明項，如果記錄中仍有“［etal.］”，應改為完整的責任說明；250字段的版本說明項，應當確保是依資源本身著錄；300字段載體形態項，如果套錄記錄中仍有p.、ill.、col.等縮寫，則應展開，相應使用pages、illustrations、color等，于未標頁碼的頁面，使用英文“unnumberedpages”描述，不再使用方括號。（3）出版、發行、制作等信息。RDA細化了出版、發行、制作等信息的著錄。MARC21為此新增了264字段，對第2指示符進行了不同的定義，來分別表示制作、出版、發行和生產信息。MARC21增加264字段的同時，并未取消260字段，對于出版信息相對簡單的情形，仍可使用260字段。絕大多數RDA套錄數據啟用了264字段。由于本地系統局限，建議目前仍添加260字段供用戶檢索。對于沒有啟用264字段而仍用260字段的數據，也建議添加相應的264字段，為未來實施RDA后提供保障。（4）內容、媒介及載體類型。MARC21對應RDA新增的內容類型、媒介類型、載體類型新增了336、337、338三個字段，代替AACR2記錄中245字段的＄h一般資料標識，這是RDA的典型特征，應確保套錄記錄有這三個字段，如果沒有，應予以添加并選擇合適的術語。

3.2.3檢索方面的修改（1）檢索點的數量及形式。本文所指檢索點僅指為責任者及相關作品創建的檢索點，而不包括主題檢索點。RDA規定檢索點的數量，可由編目員判斷，但要保證第一個必須記錄。建議采納RDA該項規定，結合本機構編目傳統確定其他檢索點的數量，例如對于超過3個責任者的情況，可仍采用3原則，若機構人力允許，亦可規定全部創建檢索點。需要注意的是，檢索點必須進行規范控制，且確保為最新的規范形式。（2）檢索點的位置。RDA相較于AACR2的一些變化導致部分檢索點的位置發生變化。在MARC21書目記錄中主要體現在以下兩處，需要注意：一是著者個數為3個以上時，此時應確保1XX為第1著者，其余著者如果要求記錄，均需記錄在7XX，如果套錄記錄非如此，就應予以修改；不同著者的無總題名匯編作品，應當直接按順序記錄作品的題名及責任者，為匯編中的每部作品創建規范檢索點記錄于700字段，如果套錄記錄中仍采用原有做法，即將第1部作品的著者記錄于100字段，則應予以修改。（3）關系說明語。RDA注重關系之間的說明，其中的關系可歸納為名稱與資源之間的關系（如個人、家族或團體對作品的創作關系等）、名稱與名稱之間的關系（如個人與家族之間的隸屬關系等）、資源與資源之間的關系（如作品之間的改編、包含關系等）。名稱與資源之間的關系在MARC21書目記錄中體現在1XX和7XX的＄e中，1XX字段本身反映了責任者與作品之間的創作關系，因此，＄e可不添加，例如100＄eauthor通常可以省略，但建議記錄其他創作關系術語，如100＄ecomposer等。7XX字段的＄e建議不要省略，當套錄記錄中沒有時應予以添加。名稱與名稱之間的關系存在于規范記錄中，不在本文討論范圍內。資源與資源之間的關系較為復雜，不要求一定添加，但匯編作品建議添加，詳見（4）的說明。（4）匯編文獻檢索點的設置。匯編文獻由于比較特殊，其檢索點的設置相對復雜。特別是對于不同著者的無總題名匯編，如前所述，建議為其中的每部作品創建規范檢索點，若套錄數據中缺失，應予以添加。此外，體現每部作品與匯編作品包含關系的術語應予以記錄，置于700＄i子字段，例如：雖然RDA在我國的實施是大勢所趨，但正式實施RDA尚無具體時間表。只有及時解決RDA套錄編目困惑，采取適當策略，制定靈活、細化的本地化規則，才能夠讓編目員在編目實踐中“有所適從”，為未來RDA的正式實施做好質量保障。

作者：黃亮 蔡丹 單位：國家圖書館